D2004-0183

Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
DECISIÓN DEL PANEL ADMINISTRATIVO
Unión de Campesinos COAG Castilla y León v. Alizar Desarrollo, S.L.
Caso No. D2004-0183
1.
Las partes
1.1. Demandante: Unión de Campesinos COAG Castilla y León, 47005 Valladolid,
España.
1.2. Demandado: Alizar Desarrollo, S.L., 34001 Palencia, España.
2.
El Nombre de Dominio y el Registro
2.1. La presente demanda tiene como objeto el nombre de dominio <coag-cyl.org>.
2.2. La entidad registradora del citado nombre de dominio es Arsys Internet, S.L.,
domiciliada en c/ Chile, 54, 26005 Logroño, España.
3.
Iter procedimental
3.1. Una demanda, de acuerdo con la Política Uniforme de Solución de Controversias
en Materia de Nombres de Dominio, en lo sucesivo denominada "Política
Uniforme", según fue adoptada por ICANN el 24 de Octubre de 1999, y de
acuerdo con el Reglamento igualmente adoptado por ICANN, en lo sucesivo
denominado "El Reglamento" fue presentada ante el Centro de Mediación y
Arbitraje de la OMPI con fecha 10 de Marzo de 2004, en formato papel.
3.2. Con esa misma fecha, también en formato papel, le fue enviada una copia del
escrito de demanda a la firma demandada, Alizar Desarrollo, S.L., que presentó su
escrito de contestación a la citada demanda con fecha 22 de Abril de 2004.
3.3. Con fecha 28 de Abril de 2004, la firma demandante presentó nuevo escrito
conteniendo alegaciones adicionales, que fue oportunamente respondido mediante
un nuevo escrito de la firma demandada, presentado con fecha
11 de Mayo de 2004, habiendo sido ambos aceptados para su incorporación al
pàgina 1
expediente, por este Panel.
3.4
Con fecha 9 de Junio de 2004, el Panel remitió al Centro una comunicación, vía
correo electrónico, requiriendo a ambas partes para presentar documentación
adicional, y con esa misma fecha, el Centro hizo llegar la orden dictada a ambas
partes.
3.5. Con fecha 28 de Junio de 2004, el Centro hizo llegar al Panel, vía correo
electrónico, la certificación que había aportado la parte demandada en
cumplimiento de la orden dictada por este Panel, que también recibió en formato
papel junto con alegaciones complementarias con fecha 2 de Julio de 2004.
3.6. Con fecha 30 de Junio de 2004, el Panel recibió escrito presentado por la parte
demandante en respuesta a la orden mencionada de 9 de Junio.
3.7. Finalmente, con fecha 5 de Julio, el Panel remitió al Centro comunicación
determinando que el nuevo plazo para dictar la decisión correspondiente a este
procedimiento expiraría el día 12 de Julio de 2004, de lo que fueron informadas
las partes por el Centro, mediante correo electrónico de esa misma fecha.
4.
Idioma del procedimiento
Ninguna de las dos partes ha solicitado expresamente que la decisión que resuelva este
procedimiento sea dictada en español.
No obstante, teniendo en cuenta la común nacionalidad y residencia española de ambas
partes, y el hecho de que todos los documentos aportados al expediente estén redactados
en idioma español, el Panel ha decidido dictar la presente decisión en la citada lengua,
de acuerdo con la facultad que le confiere el párrafo 11-a) del Reglamento.
5.
Antecedentes de hecho
5.1. La entidad demandante es titular del registro de marca 2076085 UNION DE
CAMPESINOS COAG CASTILLA Y LEON (mixta) en clase 16, con prioridad
de 22 de Febrero de 1997.
5.2. El accionariado de la entidad demandada, Alizar Desarrollo, S.L., se divide a
partes iguales entre las Unidades de Campesinos COAG de Palencia, Salamanca,
Soria y Zamora, que a su vez también forman parte de la entidad demandante, la
Unión de Campesinos COAG Castilla y León.
5.3. La titular originaria de la marca COAG, es la Coordinadora de Organizaciones de
Agricultores y Ganaderos, a través de sus registros de marca nºs. 1700252/3
COAG (mixta) en clases 31 y 42, ambos con prioridad de 8 de Mayo de 1992.
5.4. A los efectos de este procedimiento, es también de tener en cuenta el siguiente
hecho:
*
La Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos ha
certificado, con fecha 28 de Junio de 2004, que su consentimiento al uso de
pàgina 2
las siglas COAG se extiende al que viene realizando la sociedad demandada
en Internet en cuanto que ésta está constituida por Uniones de Campesinos
para la prestación de servicios en común, y en referencia concreta al
dominio controvertido, <coag-cyl.org>.
6.
Pretensiones de las partes
6.1. Demandante
El demandante, en su escrito de demanda, afirma lo siguiente:
-
Que el dominio controvertido es idéntico o semejante, hasta el punto de crear
confusión, con su registro de marca 2076085 UNION DE CAMPESINOS COAG
CASTILLA Y LEON (mixta), al ser COAG la partícula predominante y poderse
asociar las siglas “CYL”, identificativas de “Castilla y León” con los vocablos
CASTILLA Y LEON que figuran en el citado registro de marca.
-
Que el dominio controvertido es confundible con su propio dominio
<ucclcoag.com>.
-
Que la entidad demandada carece de derecho e interés legítimo en relación con el
dominio controvertido, ya que la entidad demandante no le ha concedido ninguna
autorización o licencia de uso en relación con la marca anteriormente citada, y
que además la ausencia de cualquier registro de marca a favor de aquella,
confirma la inexistencia de cualquier derecho o interés legítimo sobre el dominio
en cuestión.
-
Que la entidad demandada ha registrado el dominio controvertido con el fin de
aprovechar las expectativas de los usuarios de Internet al teclear la denominación
COAG en sus respectivas terminales, y que al ser “COAG CASTILLA Y LEON”
una denominación notoria y conocida, resulta imposible concebir que el
demandado solicitara el nombre de dominio sin ser consciente del riesgo de
asociación que dicho dominio conllevaría con respecto a la entidad demandante.
-
Que la página web identificada con el dominio controvertido no se encuentra
activa y que, por tanto, la tenencia pasiva de dicho dominio constituye causa de
justificación de mala fe, según diversas decisiones emanadas del Centro.
Asimismo, en el posterior escrito de fecha 3 de Mayo de 2004, la firma demandante
lleva a cabo también las siguientes afirmaciones:
-
Que las Uniones de Campesinos COAG de Salamanca, Soria, Zamora y Palencia
forman parte de la Unión de Campesinos COAG Castilla y León y que, por ello,
según sus estatutos individuales, acatan y asumen los estatutos y directrices de la
Unión de Campesinos COAG Castilla y León.
-
Que, por consiguiente, la sociedad Alizar Desarrollo, S.L. contraviene dichos
estatutos y la línea sindical de la Unión de Campesinos COAG Castilla y León y
que, por tanto, todas las actuaciones que lleven a cabo, incluida la creación de la
cuenta del dominio controvertido, han sido revocadas por dicha Unión.
pàgina 3
-
En los citados estatutos de la Unión de Campesinos COAG Castilla y León se
señala que el nombre, las siglas y el logotipo de las Uniones provinciales son
propiedad de la UCCL-COAG y que éstas podrán ser usadas por las Uniones
provinciales para los fines previstos en dichos estatutos, pero nunca para crear
otra organización que contravenga los intereses y línea sindical de UCCL-COAG.
En base a todo ello, la firma demandante solicita la transferencia a su favor del dominio
controvertido.
6.2. El demandado
El demandado ha contestado a la demanda en base a las siguientes afirmaciones:
-
Que la Unión de Campesinos COAG Castilla y León no puede atribuirse en
exclusiva el derecho a utilizar las siglas COAG en un dominio de Internet, ya que
dichas siglas pertenecen a la Coordinadora de Organizaciones Agrarias del Estado
Español (COAG), y sus Uniones afiliadas, tanto provinciales como regionales.
-
Que las siglas “CYL”, son comunmente utilizadas por instituciones, empresas y
organismos públicos cuando quieren significar su vinculación a la Comunidad
Autónoma de Castilla y León, y no son patrimonio exclusivo de nadie en
particular.
-
Que la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos del Estado
Español COAG tiene registrada como marca la partícula COAG a través de su
registro 1700253 desde el 8 de Febrero de 1992, y que dicha entidad ya había
manifestado que la marca COAG viene siendo utilizada con su consentimiento
por todas las Uniones, tanto a nivel regional como provincial, como así se
acredita mediante el anexo número 11 del escrito de contestación a la demanda.
-
Que en la actualidad las Uniones de Campesinos de Burgos, León, Valladolid,
Segovia y Avila, ostenta la mayoría en los Organos de Dirección de la Unión de
Campesinos COAG Castilla y León, frente a las Uniones de Campesinos de
Palencia, Salamanca, Soria y Zamora, que son minoría, circunstancia que explica
el origen de la demanda presentada.
-
Que han de ser desestimadas todas esas afirmaciones relativas a la mala fe de la
entidad demandada ya que la elección del nombre de dominio <coag-cyl.org> es
legítima, ya que dicha sociedad está compuesta de cuatro Uniones de campesinos,
miembros de COAG desde su fundación, y son organizaciones profesionales
agrarias de ámbito provincial, encontrándose las cuatro provincias dentro de la
Comunidad de Castilla y León.
-
Que la sociedad Alizar Desarrollo, S.L. no tiene la intención de obtener lucro
económico a través del uso del dominio controvertido, pues los socios que la
conforman son asociaciones sin ánimo de lucro.
A su vez, en el escrito adicional presentado por la representación de la parte demandada, se contienen las siguientes afirmaciones:
-
Que las Uniones de Campesinos COAG de Palencia, Salamanca, Soria y Zamora,
socios de Alizar Desarrollo, S.L., son entidades que gozan de personalidad
pàgina 4
jurídica propia y de plena capacidad de obrar.
-
Que la capacidad jurídica y de obrar de estas Uniones se rige por lo establecido en
sus estatutos y los aportados por el demandante no se encuentran actualmente en
vigor, ya que han sido sustituidos por unos nuevos que no reconocen, en ningún
caso, a la Unión de Campesinos de Castilla y León la facultad de revocar los
acuerdos adoptados por las Uniones de Palencia, Salamanca, Soria y Zamora.
-
Que los acuerdos de modificación de estatutos adoptados por las Uniones de
Palencia, Salamanca, Soria y Zamora, no han sido impugnados judicialmente por
la Unión de Campesinos de Castilla y León dentro del plazo establecido al efecto.
Con base en todas esas alegaciones precedentes, el demande solicita que se le permita
mantener la titularidad del dominio controvertido <coag-cyl.org>.
7.
Debate y conclusiones
7.1
Reglas aplicables
El apartado 15 a) del Reglamento encomienda al Panel la decisión de la demanda sobre
la base de:
-
las manifestaciones y los documentos presentados por las partes,
lo dispuesto en la Política Uniforme y en el propio Reglamento, y
de acuerdo con cualesquiera reglas y principios de derecho que el Panel
considere aplicables.
Teniendo en cuenta la común residencia en España de demandante y demandado, son
de especial atinencia, junto con las Reglas de la Política Uniforme, las Leyes y
Principios del Derecho Nacional Español.
7.2. Examen de los presupuestos de admisibilidad de la demanda contenidos en el
apartado 4-a) de la Política Uniforme:
Estos son:
-
Que el nombre de dominio registrado por el demandado sea idéntico, u
ofrezca semejanza que produzca confusión, con una marca de productos o
servicios anterior sobre la que el demandante tenga derechos.
-
Que el demando carezca de derecho o interés legítimo en relación con el
nombre de dominio, y
-
Que el nombre de dominio haya sido registrado y usado de mala fe.
7.2.1 Identidad o semejanza entre nombre de dominio o marca
7.2.1.1.
Comparación objetiva entre marca y dominio
Eliminando la partícula <org> del dominio controvertido, el Panel debe decidir si existe
identidad o semejanza suficiente como para causar confusión entre:
pàgina 5
*
Dominio: <coag-cyl>;
*
Marca: UNION DE CAMPESINOS COAG CASTILLA Y LEON.
En el proceso comparativo a efectuar deben destacarse los siguientes factores objetivos:
-
Mientras el dominio controvertido está conformado por sólo dos términos o
combinaciones de letras (“coag” y “cyl”), la marca de la entidad
demandante está constituida por siete (UNION, DE, CAMPESINOS,
COAG, CASTILLA, Y, LEON).
-
La totalidad de las letras incluidas en el primer conjunto es de siete, frente a
las treinta y cuatro que componen el segundo.
-
La única partícula coincidente es “COAG”, que se encuentra colocada en
diferente posición en cada conjunto.
7.2.1.2.
Análisis de la trascendencia de los pretendidos elementos colisionantes
entre marca y dominio
Entendiendo que, difícilmente, pueden considerarse confundibles dos conjuntos de
características tan dispares, ha de procederse necesariamente a examinar si los dos
argumentos esenciales aducidos por la entidad demandante para entender que el
dominio controvertido es susceptible de crear confusión con su marca.
Dichos argumentos son:
*
Coincidencia en la partícula COAG y su función de elemento más
singularizante en el dominio controvertido.
*
Que la partícuya “cyl” (CASTILLA Y LEON) coadyuve a provocar esa
confusión por la presencia de la frase “CASTILLA Y LEON” de la marca
base de la demanda.
En relación con el primer argumento debe tenerse en cuenta necesariamente qué grado
de exclusividad para el uso de la partícula COAG puede reivindicar la entidad
demandante.
En ese contexto, son de obligada mención dos documentos que obran en el expediente:
-
El anexo número 11 del escrito de contestación a la demanda consistente en una
certificación expedida con fecha 19 de Abril de 2004, por el Secretario de Actas
de la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos - Iniciativa
Rural (COAG-IR) y titular originario de la marca COAG, manifestando que ésta
viene siendo utilizada con consentimiento de la Coordinadora por todas las
Uniones de Campesinos tanto a nivel regional como provincial.
-
El documento aportado por la entidad demandada en cumplimiento de lo
dispuesto en la Orden de este Panel de fecha 9 de Junio de 2004, consistente en
una certificación expedida con fecha 28 de Junio de 2004, por el mismo
Secretario, manifestando que el consentimiento a que se refiere la certificación
pàgina 6
aludida en el anterior apartado “también alcanza al uso que de la misma viene
realizando en Internet Alizar Desarrollo, S.L. en cuanto entidad constituida
exclusivamente entre las citadas Uniones de Campesinos para la prestación de
servicios en común y en referencia al dominio <coag-cyl.org>.
No es, por tanto, necesario entrar en excesivos particulares para considerar que la
entidad demanda ostenta igual derecho en la utilización de la partícula COAG que la
demandante, pues así lo ha determinado el titular originario del registro que protege esa
partícula como marca.
En relación al segundo argumento, debe señalarse que este Panel no constituye el fuero
adecuado para decidir, desde un prima de organización interna del entramado de
Uniones de Campesinos españolas, si una entidad domiciliada en la Comunidad
Autónoma de Castilla y León está facultada o no para usar las sigas “CYL”, lo que
hubiera quizás podido discutirse a la vista de una orden escrita emitida por un
organismo oficial de la Administración pública, prohibiendo tal uso.
No obstante, no sólo la búsqueda realizada por la parte demandada (anexo 13-d, de su
escrito de contestación) sino también la practicada por el propio Panel, revelan la
existencia de innumerables sitios web identificados con dominios que incluyen la
partícula “CYL” relativos a entidades tanto públicas como privadas, radicadas en la
Comunidad Autónoma de Castilla y León, ofreciendo informaciones y servicios sobre
la práctica totalidad de sectores del tráfico mercantil.
El argumento de la parte demandante respecto a la posible confusión que podría crear el
dominio controvertido con su registro de marca, por la inclusión de la partícula “CYL”
junto a la partícula “COAG” en aquél, no puede considerarse sostenible.
7.2.1.3.
Considerandos y conclusiones
*
Considerando que lo que aquí ha de decidirse es únicamente si el dominio
controvertido es idéntico o semejante a la marca de la entidad demandante,
y no a otros dominios cuya titularidad ésta pudiera ostentar,
*
considerando que, tal y como se puso de manifiesto en su orden de
9 de Junio de 2004, este Panel no entrará a analizar ninguna divergencia que
pueda existir entre las partes acerca de organización, estructura o jerarquía
relativas a las Uniones Españolas de Campesinos,
*
considerando que dada la composición, estructura y características fonéticas
que ofrecen marca y dominio, difícilmente podrían entenderse confundibles,
*
considerando que no sería ni realista ni de justicia ignorar las circunstancias
objetivas que rodean al uso que pueda realizarse de los elementos que
pudiera provocar colisión entre marca y dominio (“COAG” y “CYL”) a la
hora de decidir sobre su identidad o semejanza,
el Panel ha llegado a la conclusión de que el dominio controvertido ni es idéntico ni
semejante a la marca de la entidad demandante hasta el punto de producir confusión,
por lo que no concurre el primer requisito establecido por el párrafo 4-a) de la Política
Uniforme.
pàgina 7
7.2.2.
Breves comentarios relativos a la concurrencia de los restantes
requisitos establecidos en el párrafo 4-a) de la Política Uniforme.
La no concurrencia del primer requisito establecido por el párrafo 4-a) de la Política
Uniforme hace innecesario un análisis de concurrencia de los dos restantes.
No obstante, este Panel no quiere dejar de poner de manifiesto lo siguiente:
8.
7.2.2.1.
Las autorizaciones, general para todas las Uniones de Campesinos y expresa
a favor de Alizar Desarrollo, S.L. de la Coordinadora de Organizaciones de
Agricultores y Ganaderos para que la entidad demandada pueda ostentar y
usar el dominio controvertido, así como la irrelevancia a efectos de la
existencia de derechos, de la inclusión de la partícula “CYL” en el dominio
controvertido, constituyen, a juicio del Panel, razones sobradas para
determinar que a la entidad demandada le asistía un derecho e interés
legítimo sobre el dominio controvertido.
7.2.2.2.
El Panel no ha apreciado la concurrencia de ninguna de las circunstancias
enumeradas en el párrafo 4-b) de la Política Uniforme, ni ninguna otra de la
que pueda deducirse que el dominio controvertido ha sido registrado o
usado de mala fe.
Decisión
El panel considera que el dominio controvertido no es idéntico ni semejante hasta el
punto de crear confusión con la marca de la entidad demandante, así como que a la
entidad demandada le asistía un derecho e interés legítimo en el registro del mismo, sin
que se aprecien circunstancias que determinen mala fe en su proceder.
En consecuencia se desestima la demanda decretando que el dominio <coag-cyl.org> no
sea transferido a la entidad demandante pudiendo la entidad demandada seguir
ostentando su titularidad.
_________________________________________
Alberto de Elzaburu
Panelista único
Fecha: 12 de Julio de 2004
pàgina 8