Mesa3_Relatoria_Erika.doc

Seminario Internacional de Teoría del Desarrollo 2011
Mesa 3. Desarrollo productivo en México I
Relatora: Erika Martínez López
La mesa tres intitulada: Desarrollo productivo en México estuvo constituida por
los ponentes José Ibarra; Raúl Vázquez; Rafael Bouchain y Ernesto Bravo;
moderó María Luisa González Marín, todos son académicos del Instituto de
Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.
“La integración de las necesidades humanas en el
esquema de insumo producto”, ponencia de José Ibarra
Corrales. El ingeniero Ibarra comenzó con una reflexión
sobre su trabajo y al mismo tiempo señaló que por muchos
años (13 o 15 de vivir en México) ha trabajado Planificación
sectorial, sin embargo, está consciente que no era posible
estudiarla sino existía una matriz insumoproducto y, por 28 años en México no
hubo tal matriz (1980), consecuentemente, lo que hizo durante ese tiempo fue
transmitir lo que se tenía. Actualmente, indica que existe una matriz de insumo
producto de 79 Sectores Productivos (2003), así como una de 250 y otra de 800
Sectoresla cual no es pública. La matriz de 79 Sectores, se encuentra desglosa
en 10 archivos diferentes y cada casilla tiene componentes de origen nacional e
importado, de impuestos indirectos, subsidios y márgenes de comercio y de
transporte, permitiendo la medición de cada transacción a precios básicos, de
productor y de consumidor; esto facilita un análisis de los distintos problemas.
Del mismo modo manifiesta que México y los países en vías de
desarrollado están viviendo problemas tan complejos, que si no se entra en la
realidad y se estudia mucho más de lo que dice un modelo, en donde la única
variable es el PIB per cápita, el cual promedia de igual manera a Carlos Slim con
respecto al que limpia el parabrisas y además no considera que el primero cada
vez es más rico y el otro cada vez más pobres; por consiguiente, el modelo no
funciona. Por lo tanto, se debe analizar lo que necesita la producción, esto es que
insumos se requieren, que inversión, cuántos empleos se deben crear, entre otros.
En conclusión, expresa que “bebería volverse un deber” el aprovechar los avances
enormes de la información con los que contamos y del mismo modo la teoría y la
tecnología, para lograr mejores resultados.
21 de septiembre de 2011
Fotografías de Julio Rodríguez Sánchez.
Página 1
Seminario Internacional de Teoría del Desarrollo 2011
Mesa 3. Desarrollo productivo en México I
Relatora: Erika Martínez López
La siguiente ponencia titulada la “Pertinencia de los
enfoques metodológicos de la CEPAL para el análisis de la
competitividad en el caso de la manufactura mexicana” de
Raúl Vázquez López. El doctor Vázquez expone que bajo
este título intenta recuperar y desarrollar varios temas del
análisis de la metodología que suelen utilizarse para
estudiar la competitividad, particularmente las que menciona la CEPAL con el fin de
recuperar algunos conceptos del Estructuralismo latinoaméricano; por otro lado
criticar el biraje ideológica que sufrió la CEPAL y posteriormente analiza algunas de
las corrientes teorícas que alimentan esta nueva versión cepalina como son: la
Economía del conocimiento, los Evolucionistas, la corriente Shumpeteriana y de
forma implicita realiza una crítica a estos paradigmas. Posterior a esta
introducción, su reflexión parte del modelo que se dio en los años 80; con el fin de
señalar que si existe una política industrial en México, la cual, es una política muy
clara de desindustrialización y considerá que inorarlo es cerrar los ojos; ya que,
este modelo tenía como objetivo generar empleos y la idea era ir a la manufactura
—a pesar de ser actividades de ensamblaje—, considerada como el sector que iba
a permitir desarrollar fuentes de empleos y en un primer lapso fue así; entonces a
partir de los 80 se favorece el desarrollo de sectores insertos en la dinámica global
y en actividades de ensamblaje que se suponía iban a generar más trabajo. Hace
dos parentisis teorícos: 1) explica la dinámica global, para poder entender lo que
ha sido el cambio estructural de la manufactura en México y su supuesta falta o
alta competitividad; en donde señala que al insertase en una dinámica en donde
se construyeron estas redes globales de producción, cuyo desarrollo se vio en la
segmentación de los procesos productivos de los países desarrollados y después
se dio la deslocalización de estos segmentos; es decir, se llevaron los segmentos
que utilizan mucha mano de obra a países con salarios bajos y en cambio se
concentraron todas las cuestiones que tenían que ver con tecnología, desarrollo y
conocimiento en los conocidos “centros de poder”; por lo tanto, bajo este esquema
se inserta la manufactura mexicana; y 2) denota que la competitividad esta ligada
a la capacidad del aparato productivo para ser homogenío. A partir de estas dos
21 de septiembre de 2011
Fotografías de Julio Rodríguez Sánchez.
Página 2
Seminario Internacional de Teoría del Desarrollo 2011
Mesa 3. Desarrollo productivo en México I
Relatora: Erika Martínez López
perspectivas teorícas menciona que han elaborado dos base de datos, una tiene
la seríe de 1994-2008 perido de referencia y en la que han construido indicadores
de 200 clases a nivel de la manufactura, 50 ramas y 9 divisiones; y en el caso de
comercio exterior cuentan con una base de todos los productos que exporta el
sector manufacturero mexicano (ver anexo estadístico de la ponencia). En dicha
base observo tres cosas importantes: 1) concentración productiva en un número
reducido de actividades; 2) creciente heterogenidad estructural, las brechas se
estan abriendo tanto a nivel de empleos, salarios y sobre todo productividad que
es la variable que mide la heterogenidad; 3) cada vez mayor dependencia de la
inserción a estas cadenas globales de valor. Al explicar los datos, analiza que gran
parte del sector manufacturero no está tan sólo estancado, sino en decenso de
medios de productividad; así como esta muy concentrado en algunas ramas, tales
como el automotriz y por otro lado no alcanzaron el objetio de generar realmente
una alta productividad de empleo. Por consiguiente, cierra su participación
diciendo que, la competitividad se ve como un fin y no como un medio; por lo
tanto, la competitividad en el caso de la industria de México es segmenta e
insufiente.
Finalmente, los conferencistas Rafael Bouchain
Galicia y Ernesto Bravo Benítez en su exposición titulada
Una
estrategia
de industrialización
basada
en
las
necesidades. Expresan que el objetivo principal de dicha
ponencia es la discusión del concepto de industrialización
como eje para el diseño de una estrategia alternativa de desarrollo económico y
social. Entre sus preguntas de investigación está el cuestionar si la economía
mexicana se encuentra en vías de desarrollo desde la implementación de la
estrategia de apertura económica (EAE); si la industria sigue siendo el motor de
una economía compleja como la mexicana y si se percibe dentro de la EAE; y cuál
es el papel del Estado frente al sector público y las fuerzas económicas.
21 de septiembre de 2011
Fotografías de Julio Rodríguez Sánchez.
Página 3
Seminario Internacional de Teoría del Desarrollo 2011
Mesa 3. Desarrollo productivo en México I
Relatora: Erika Martínez López
Argumentan que EAE ha hecho un proceso evidente de
sustitución de importaciones, lo que particulariza como el
rompimiento de las cadenas productivas; se pensaría que la EAE
ha tenido efectos positivos de crecimiento económico y en la
generación de divisas, sin embargo ha funcionado a través de un alto contenido
traído de la producción de la industria maquiladora de exportación. Además,
indican que cuando se agotó el sistema de sustitución de importaciones (ISI) y se
implemento el EAE entre las consecuencias fueron la reducción del crecimiento
económico, la caída en la riqueza por habitante, la reducción de la participación de
los sueldos y salarios, así como el bajo nivel de ocupación del sector industrial (ver
los cuadros 1.1 y 1.2 en la ponencia). Respecto a la política industrial, ellos
agrupan cuatro puntos de vista, para definir el concepto, que en términos
generales señalan que la política industrial y el desarrollo parten del
reconocimiento de la diversidad y la complementariedad de actividades
productivas, los cuales generan efectos positivos en el crecimiento económico y
aumento de la productividad; lo cual cobra importancia en las actividades
manufactureras de capital y como fuente de rendimientos crecientes. Al final,
muestran el modelo que desarrollaron y destacan el alto requerimiento de las
importaciones, tanto de los requerimientos directos e indirectos de insumos
importados en el conjunto de la economía; y concluyen que es pertinente plantear
una estrategia de largo plazo que persiga el desarrollo económico y social,
retomando el proceso de industrialización, modificando la estructura productiva y
generando eslabonamientos, así como la implementación de un proceso de
planificación para la toma de decisiones del sector público y de los agentes
económicos.
Nota: Entre las interrogantes de los asistentes, una de las inquietudes principales
es ¿qué va a pasar con el desarrollo productivo en México?, ¿cómo
impulsar la industria manufacturera?, ¿qué pasa con el sector
agropecuario?; así como algunas acotaciones sobre la teoría menciona;
estás y otras fueron parte de las preguntas planteadas.
Se invita a los lectores a adquirir el material del Seminario de Teoría del
Desarrollo.
21 de septiembre de 2011
Fotografías de Julio Rodríguez Sánchez.
Página 4