Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación 2005 Índice General México, D.F., Marzo, 2006 i Introducción y Resumen ejecutivo 1 I.ANTECEDENTES II. OBJETIVOS III. ÍNDICE DE REPORTES IV.RESULTADOS 3 4 4 6 6 6 6 7 7 7 1. Objetivo 1.a. Cumplimiento de metas a. Cobertura b. Educación c. Salud d. Indicadores de Gestión 2. Objetivo 1.b. Evaluar la satisfacción de los beneficiarios con: b.i. La atención proporcionada por el personal del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. b.ii. La atención recibida en las unidades de salud b.iii. La atención recibida en el proceso de inscripción de los becarios a la escuela 7 8 8 3. Objetivo 1.c. La percepción de los beneficiarios sobre la honestidad y transparencia en los procesos de incorporación y entrega de apoyos. 4. Objetivo 1.d. La provisión de información a los beneficiarios sobre sus derechos y obligaciones como tales 5. Objetivo 1. e. El apego del Programa a sus Reglas de Operación. 6. Objetivo 1.f. Las modificaciones efectuadas a las Reglas de Operación y las circunstancias que dieron origen a dichos cambios 7. Objetivo 1.g. Costos unitarios del Programa 9 10 Análisis de Indicadores de Seguimiento, Evaluación, Gestión y Resultados 11 Resumen Ejecutivo I. INTRODUCCIÓN II. OBJETIVOS III. METODOLOGÍA 1. Fuente de información e indicadores seleccionados 2. Procedimiento IV. RESULTADOS 1. Padrón de Familias Beneficiarias a. Total de municipios, localidades, familias y becarios atendidos por el Programa (padrón activo) b. Total de altas y bajas en el padrón de familias beneficiarias c. Causales de altas d. Causales de baja 2. Cumplimiento de corresponsabilidades y apoyos monetarios a. Total de becarios a los que se les emitió el apoyo monetario para becas educativas, respecto del total b. Total de familias a las que se les emitió el apoyo monetario para alimentación y becas educativas, respecto del total de familias con becarios incluidos en el padrón 3. Componente de Educación a. Número de becarios inscritos en primaria por grado escolar y sexo (inicio del ciclo escolar) ii 9 9 9 14 20 21 21 21 23 23 23 23 25 27 28 31 31 32 33 33 b. Número de becarios inscritos en secundaria por grado escolar y sexo (inicio del ciclo escolar) c. Número de becarios inscritos en educación media superior por grado escolar y sexo (inicio del ciclo escolar). 4. Componente Salud a. Porcentaje de familias beneficiarias en control b. Porcentaje de Mujeres Embarazadas registradas en control prenatal c. Promedio bimestral de consultas prenatales por mujeres embarazadas d. Porcentaje de mujeres en lactancia en control e. Porcentaje de niños menores de 2 años en control nutricional f. Porcentaje de niños de 2 a 4 años en control nutricional g. Porcentaje de niños menores de 2 años con desnutrición h. Porcentaje de niños de 2 a 4 años con desnutrición. i. Porcentaje de niños menores de 2 años que recibieron suplemento alimenticio j. Porcentaje de niños de 2 a 4 años que recibieron suplemento alimenticio k . Porcentaje de mujeres embarazadas que recibieron suplemento alimenticio l. Porcentaje de mujeres en lactancia que recibieron suplemento alimenticio m. Promedio de sobres de suplemento alimenticio por niño menor de 2 años n. Promedio de sobres de suplemento alimenticio a niños de 2 a 4 años o. Promedio de sobres de suplemento alimenticio por mujer embarazada p. Promedio de sobres de suplemento alimenticio por mujer en lactancia q. Porcentaje de niños menores de 2 años recuperados de desnutrición r. Porcentaje de niños de 2 a 4 años recuperados de desnutrición s. Porcentaje de niños con bajo peso al nacer de mujeres beneficiarias de Oportunidades y que recibieron atención institucional del parto 34 35 36 36 37 38 38 39 39 40 40 41 42 43 44 45 45 46 46 46 47 ANEXO 1. ANÁLISIS DE INDICADORES POR ESTADO 48 49 49 49 49 50 50 50 51 52 Encuesta de satisfacción de beneficiarias 91 RESUMEN EJECUTIVO I. INTRODUCCIÓN II. ANTECEDENTES III. OBJETIVOS DE LA ENCUESTA IV. POBLACION OBJETIVO V. TEMAS DE INVESTIGACIÓN VI. PRUEBA DE CAMPO DEL CUESTIONARIO 94 102 103 104 104 104 105 105 106 106 107 107 108 108 109 5. Indicadores de Gestión a. Certificación de asistencia a los servicios de salud b. Certificación de asistencia a los servicios educativos de nivel primaria 6. Entrega de apoyos. a. Familias que no recogen su apoyo. 7.Componente Patrimonial. a. Becarios egresados de EMS y cuentas formalizadas. b. Cuentas Formalizadas por vertiente seleccionada. 1. Metodología de la prueba de campo 2. Actividades realizadas a. Capacitación de entrevistadores para la prueba piloto b. Prueba de campo c. Resultados de la prueba de campo VII. CUESTIONARIO Y MANUAL DEL ENTREVISTADOR 1. Cuestionario 2. Manual del entrevistador iii VIII. CAPACITACIÓN IX. ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO DE CAMPO X. TRABAJO DE CAMPO, CAPTURA Y VALIDACIÓN 1. Trabajo de campo 2. Captura de información, validación e integración de archivos XI. SUPERVISIÓN DE TODOS LOS COMPONENTES DEL PROYECTO XII. MUESTRA 1. Marco muestral 2. Tamaño de muestra 3. Selección de municipios 4. Selección de localidades 5. Selección de familias beneficiarias 6. Poder estadístico XIII. RESULTADOS DE LA ENCUESTA 1. Descripción de la muestra 2. Componente Educativo a. Proceso de inscripción y recepción de apoyos b. Derechos y corresponsabilidades c. Atención en la escuela 3. Componente Salud a. Atención recibida en las unidades de salud b. Derechos y corresponsabilidades c. Mecanismos de comunicación educativa 4. Atención del Personal y Operación del Programa a. Información clara, sencilla y Oportuna b. Conocimiento sobre derechos y obligaciones c. Atención oportuna a las solicitudes, quejas y sugerencias d. Participación voluntaria en las acciones acordadas por la comunidad e. Honestidad y transparencia en los procesos de incorporación f. Honestidad, transparencia y puntualidad en la entrega de apoyos 5. Modelo de Atención 2005 6. Valoración General del Programa 7. Apego a Reglas de Operación 2005 8. No respuesta y efectos del diseño XIV. CONCLUSIONES Anexo 1. Cambios a la Encuesta sobre la Satisfacción de las Familias Beneficiarias, Programa Oportunidades a partir de la Prueba Piloto Noviembre 15-19 2005 Anexo 2. Cuestionario utilizado en el trabajo de campo Anexo 3. Manual del entrevistador Anexo 4. Lista de municipios y localidades seleccionados en la muestra Anexo 5. Estimadores muestrales y efectos de diseño Grupos de enfoque 109 110 111 111 112 112 113 113 113 115 116 116 117 118 118 119 119 122 124 125 125 127 129 130 130 134 136 138 138 138 141 143 145 155 157 159 199 233 248 257 261 I. Introducción II. Método y estrategia logística 2.1 Propósito de los grupos de enfoque 2.2. Selección de los temas a analizar 2.3 Desarrollo de las dinámicas de grupos de enfoque iv 263 264 264 264 265 III. Resultados de los Grupos de Enfoque 3.1. Conocimiento de los compromisos con el Programa 3.2. Calidad de los servicios de salud 3.3. Calidad de los servicios de educación 3.4. Calidad de los servicios de la instituciones liquidadoras 3.5. Calidad del desempeño de los enlaces municipales 3.6. Calidad de los servicios del personal del Programa Oportunidades 3.7. Condicionamiento de los apoyos del Programa 3.8. Otros hallazgos y observaciones 3.9. Áreas de oportunidad de mejora del Programa Anexos Cambios a las Reglas de Operación del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades de 2004 a 2005. Razones que los motivaron I. Introducción II. Objetivos III. Método IV. Resultados 1. Tipos de cambios en las Reglas de Operación del Programa. 2. Cambios en la Reglas de Operación 2005 (RO 2005) y justificación 2.1 Cambios de forma, secuencia y elementos 2.2 Cambios de fondo y puntualizaciones. V. Conclusiones Análisis de Costos del Programa Oportunidades. Ejercicio del Presupuesto I. Introducción II. Definición de los conceptos de gasto III. Método de análisis IV. Análisis y resultados 4.1 Evolución del Gasto del Programa a escala Nacional 4.2. Evolución del Gasto del Programa a escala Estatal 4.3. Presupuesto de salud por capítulo Anexo grafico, estadístico y cartográfico Conclusiones y recomendaciones 269 269 271 277 280 283 284 287 288 289 292 299 301 301 301 301 301 302 302 303 306 307 309 309 310 311 311 314 318 319 341 I. Introducción 343 343 343 344 344 344 345 346 1. Objetivos 2. Metodología II. Conclusiones 1. Objetivo 1.a. Cumplimiento de metas a. Cobertura b. Educación c. Salud v d. Indicadores de Gestión 2. Objetivo 1.b. Evaluar la satisfacción de los beneficiarios con: b.i. La atención proporcionada por el personal del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades b.ii. La atención recibida en las unidades de salud b.iii. La atención recibida en el proceso de inscripción de los becarios a la escuela 3. Objetivo 1.c. La percepción de los beneficiarios sobre la honestidad y transparencia en los procesos de incorporación y entrega de apoyos 4. Objetivo 1.d. La provisión de información a los beneficiarios sobre sus derechos y obligaciones como tales 5. Objetivo 1. e. El apego del Programa a sus Reglas de Operación 6. Objetivo 1.f. Las modificaciones efectuadas a las Reglas de Operación y las circunstancias que dieron origen a dichos cambios 7. Objetivo 1.g. Costos unitarios del Programa III. Recomendaciones vi 348 348 348 350 353 355 356 357 358 359 361 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación 2005 Introducción y Resumen Ejecutivo México, D.F., Marzo, 2006 1 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación 2005 Introducción y Resumen Ejecutivo Índice de contenido ANTECEDENTES ....................................................................................................................................... 3 OBJETIVOS ................................................................................................................................................. 4 ÍNDICE DE REPORTES............................................................................................................................. 4 RESULTADOS ............................................................................................................................................. 6 1. OBJETIVO 1.A. CUMPLIMIENTO DE METAS .............................................................................................. 6 a. Cobertura.......................................................................................................................................... 6 b. Educación ......................................................................................................................................... 6 c. Salud.................................................................................................................................................. 7 d. Indicadores de Gestión ..................................................................................................................... 7 2. OBJETIVO 1.B. EVALUAR LA SATISFACCIÓN DE LOS BENEFICIARIOS CON:............................................... 7 b.i. La atención proporcionada por el personal del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. .............................................................................................................................................................. 7 b.ii. La atención recibida en las unidades de salud .............................................................................. 8 b.iii. La atención recibida en el proceso de inscripción de los becarios a la escuela .......................... 8 3. OBJETIVO 1.C. LA PERCEPCIÓN DE LOS BENEFICIARIOS SOBRE LA HONESTIDAD Y TRANSPARENCIA EN LOS PROCESOS DE INCORPORACIÓN Y ENTREGA DE APOYOS. ...................................................................... 9 4. OBJETIVO 1.D. LA PROVISIÓN DE INFORMACIÓN A LOS BENEFICIARIOS SOBRE SUS DERECHOS Y OBLIGACIONES COMO TALES ....................................................................................................................... 9 5. OBJETIVO 1. E. EL APEGO DEL PROGRAMA A SUS REGLAS DE OPERACIÓN. ............................................ 9 6. OBJETIVO 1.F. LAS MODIFICACIONES EFECTUADAS A LAS REGLAS DE OPERACIÓN Y LAS CIRCUNSTANCIAS QUE DIERON ORIGEN A DICHOS CAMBIOS ........................................................................ 9 7. OBJETIVO 1.G. COSTOS UNITARIOS DEL PROGRAMA ............................................................................. 10 2 Antecedentes El Programa Oportunidades cuenta con un Modelo de Seguimiento Operativo, en el que participan la Coordinación Nacional, la Secretaría de Salud, el Instituto Mexicano del Seguro Social y la Secretaría de Educación Pública. El objetivo de tal evaluación interna es mejorar la eficiencia operativa del Programa. La evaluación continua se hace en función de las Reglas de Operación1, que establecen las normas de funcionamiento del Programa. El modelo integra diversos instrumentos que permiten conocer bimestralmente el estado de la operación del Programa y de sus componentes, para el diseño de acciones que permitan la mejora continua. Adicionalmente a la evaluación interna del Programa, el modelo incluye una evaluación anual externa prevista por el Presupuesto de Egresos de la Federación2. Dicha evaluación debe informar sobre los recursos entregados a los beneficiarios e incorporar un apartado específico sobre el estado de la operación del Programa y de sus componentes. El propósito de tal evaluación externa es aportar elementos al Congreso de la Unión para la revisión del presupuesto del Programa. Pero internamente también facilita la toma de decisiones y la corrección oportuna de desviaciones operativas, instrumentando acciones de corrección y prevención. En cumplimiento de la legislación correspondiente, el Instituto Nacional de Salud Pública, realizó la evaluación operativa externa del Programa Oportunidades en los años 2002, 2003 y 20043. Estas evaluaciones encontraron que el Programa ha tenido un desempeño adecuado con respecto a las Reglas de Operación vigentes en cada año. De acuerdo a estos estudios, los indicadores de seguimiento, evaluación y gestión del Programa han mostrado un importante aumento en la cobertura, principalmente en el número de familias incorporadas. Entre otras recomendaciones, los estudios han mostrado que era necesario intensificar esfuerzos para mejorar el desempeño de algunos estados, particularmente en el porcentaje de niños menores de 2 años que reciben suplementos. Para continuar las evaluaciones requeridas por la legislación, el Programa Oportunidades requería evaluar nuevamente el nivel de cumplimiento con las Reglas de Operación vigentes en el año 2005. En este sentido y con el propósito de conocer con mayor exactitud el nivel de satisfacción de los beneficiarios con la atención proporcionada por el personal del Programa, el cumplimiento de la entrega bimestral de los apoyos monetarios, la atención recibida en las Unidades de Salud, y para identificar oportunidades de mejoramiento, se hizo necesario conocer la percepción de los beneficiarios sobre la honestidad y transparencia en los procesos de incorporación, la 1 Diario Oficial de la Federación. Reglas de Operación 2005. Febrero 14 2005. Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2005, artículo 52, fracción IV, inciso b. 3 Bernardo Hernández, José E. Urquieta, Fernando Meneses, Mary Carmen Baltazar y Mauricio Hernández. 2003. Evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa Oportunidades a las Reglas de Operación. Serie: Evaluación de Resultados de Impacto del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. Instituto Nacional de Salud Pública, Cuernavaca, México. 2 3 entrega de apoyos y los mecanismos de información brindados a los beneficiarios para que conozcan sobre sus derechos y obligaciones. Objetivos El objetivo general del proyecto fue evaluar el apego del Programa Oportunidades a las Reglas de Operación vigentes en 2005 y la satisfacción de los beneficiarios del programa. En apego a los Términos de Referencia de esta evaluación, los objetivos específicos fueron los siguientes: Objetivo 1 Evaluar la operación del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades durante 2005, en particular: 1. Nivel de cumplimiento de las metas del Programa en 2005 en materia de cobertura y su variación con respecto del año anterior por tipo de apoyo otorgado a nivel nacional, entidad federativa y núcleo poblacional. 2. La satisfacción de los beneficiarios con: a. La atención proporcionada por el personal del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. b. La atención recibida en las unidades de salud. c. La atención recibida en el proceso de inscripción de los becarios a la escuela. 3. La percepción de los beneficiarios sobre la honestidad y transparencia en los procesos de incorporación y entrega de apoyos. 4. La provisión de información a los beneficiarios sobre sus derechos y obligaciones como tales. 5. El apego del Programa a sus Reglas de Operación. 6. Las modificaciones efectuadas a las Reglas de Operación y las circunstancias que dieron origen a dichos cambios. 7. Los costos unitarios del Programa. Objetivo 2 Contar con un escenario prospectivo y una opinión sobre la permanencia, readecuación o conclusión del Programa con base en el análisis de los aspectos operativos y de satisfacción de beneficiarios descritos en el objetivo 1 de esta evaluación: así como con recomendaciones específicas para subsanar las eventuales deficiencias que presenten las Reglas de Operación o la operación del Programa. Índice de reportes El siguiente cuadro muestra la metodología utilizada para realizar cada uno de los anteriores objetivos y la referencia del reporte correspondiente. 4 Objetivo Objetivo 1.1 Nivel de cumplimiento de las metas del Programa en 2005 en materia de cobertura y su variación con respecto del año anterior por tipo de apoyo otorgado a nivel nacional, entidad federativa y núcleo poblacional. Objetivo 1.2. La satisfacción de los beneficiarios con: (1) La atención proporcionada por el personal del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. (2) La atención recibida en las unidades de salud. (3) La atención recibida en el proceso de inscripción de los becarios a la escuela. Metodología Reporte Análisis estadístico de los Indicadores de Evaluación y Monitoreo del Programa. Reporte 1: Encuesta de satisfacción de beneficiarios en muestra aleatoria de beneficiarios y grupos de enfoque Análisis de Indicadores de Seguimiento, Evaluación, Gestión y Resultados Reporte 2: Encuesta de Satisfacción de las Familias Beneficiarias de Oportunidades con la Operación del Programa, 2005 y Reporte 3: Grupos de Enfoque Satisfacción de las beneficiarias con el Programa Oportunidades Evaluación cualitativa Objetivo 1.3 La percepción de los beneficiarios sobre la honestidad y transparencia en los procesos de incorporación y entrega de apoyos. Objetivo 1.4. La provisión reinformación a los beneficiarios sobre sus derechos y obligaciones como tales. Objetivo 1.5. El apego del Programa a sus Reglas de Operación. Análisis cualitativo de cambios Objetivo 1.6. Las modificaciones y entrevistas con personal efectuadas a las Reglas de clave Operación y las circunstancias que dieron origen a dichos cambios. 5 Reporte 4. Cambios a las Reglas de Operación del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades de 2004 a 2005. Razones que los motivaron Objetivo 1.7 Los costos Análisis de costos unitarios del Programa. institucionales por entidad federativa Objetivo 2 Contar con un escenario Análisis e interpretación de prospectivo y una opinión indicadores de evaluación y sobre la permanencia, seguimiento, encuesta, grupos readecuación o conclusión de enfoque, análisis de del Programa con base en cambios en Reglas de el análisis de los aspectos Operación y análisis de costos operativos y de satisfacción de beneficiarios descritos en el objetivo 1 de esta evaluación: así como con recomendaciones específicas para subsanar las eventuales deficiencias que presenten las Reglas de Operación o la operación del Programa. Reporte 5. Análisis de costos Reporte 6. Conclusiones y recomendaciones Resultados 1. Objetivo 1.a. Cumplimiento de metas a. Cobertura 1) 2) 3) Lo más sobresaliente sobre el número de municipios, localidades y becarios atendidos por el Programa (padrón activo), es que durante el período de noviembre-diciembre del 2004 a septiembre-octubre del 2005, se alcanzó la meta sexenal de 5,000,000 de familias beneficiarias. También es significativa la cobertura territorial del Programa, que se incrementó en casi 10% durante el período de análisis (2005). Las bajas por incumplimiento de la corresponsabilidad en salud continúa siendo la principal causal de bajas. Esto sugiere la conveniencia de analizar en detalle las razones por las cuales las beneficiarias y las familias incumplen en esta corresponsabilidad. b. Educación 1) Se registró un promedio de 4,365,203 becarios activos cada bimestre, de los cuales en promedio, el 93.56% recibió los apoyos monetarios para becas educativas. 2) En comparación con el período 2004, se registra en el 2005 una disminución 6 tanto en el número de becarios activos como en el número de becarios con transferencia, que se refleja en tasas de variación negativas para el período 2004-2005, en el primer caso con un -5,07% y en el segundo caso con -6.32%. c. Salud 1) Promedio de 97.27 de familias beneficiarias en control (4,902,311). 2) Promedio de 98.56% de mujeres embarazadas en control prenatal (133,674 mujeres). 3) Promedio de 98.00% de mujeres en lactancia en control (230,709 lactantes). 4) Promedio de 97.83% de niños menores de 2 años registrados en control nutricional (716,274 niños en control). 5) Promedio anual de 14.75% de incidencia de desnutrición entre niños menores de 2 años (105,618 niños en desnutrición). 6) Promedio de 89.48% de mujeres embarazadas recibieron suplemento alimenticio (133,674). 7) 10% de embarazadas y un 13% de lactantes que no reciben los suplementos requeridos por la norma. 8) En promedio se entregaron 9.96 sobres por niño menor de 2 años. 9) En promedio se entregaron 11.97 sobres de suplemento alimenticio a mujeres embarazadas. d. Indicadores de Gestión 1) Promedio de 97% de familias beneficiarias para las que se recibió oportunamente el reporte de certificación de corresponsabilidad de asistencia a los servicios de salud y que recibió apoyo alimentario. 2. Objetivo 1.b. Evaluar la satisfacción de los beneficiarios con: b.i. La atención proporcionada por el personal del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. 1) Le encuesta muestra que el 93.6% de las beneficiarias consideran que el personal de Oportunidades la ha atendido bien, 4.9% regular y 0.2% mal. 2) El 99% expresa que nunca ha recibido algún mal trato o servicio por parte del personal de Oportunidades. 3) En el estudio cualitativo, se encontró que en general, el contacto con el personal de Oportunidades es limitado. En ninguna localidad en donde se realizaron las dinámicas grupales, las beneficiarias pudieron dar el nombre de algún trabajador o funcionario de Oportunidades. 4) Las personas que conocen al personal de Oportunidades, opinan que este personal “es muy amable, pero hay mucha burocracia y les falta capacitación”. 7 5) Se percibe la falta de una línea de teléfono para aclarar dudas. Quienes la conocen se quejan de que los teléfonos disponibles con frecuencia están ocupados. 6) Se tiene la percepción de que el levantamiento socioeconómica no se realizó correctamente. de la información 7) Se identificó que existe la percepción de que hay errores o discrecionalidad en la asignación de los apoyos. 8) El 85% de las entrevistadas expresó no saber lo que son las Mesas de Atención y el 90% manifestó lo mismo de los Centros de Atención y Registro (CAR), algo entendible durante la etapa de implantación de dichas instancias. 9) De quienes manifestaron conocer las Mesas de Atención, un 79% expresó saber donde están y los trámites que se pueden realizar, sin embargo el 81% dijo no haber utilizado los servicios de ésta instancia. 10) Un 53% de las personas entrevistadas manifestaron no conocer algún lugar donde la pueda atender la gente de Oportunidades, además del lugar donde le entregan sus apoyos. b.ii. La atención recibida en las unidades de salud 1) La atención en la Unidad de Salud es calificada como amable en el 92% de los casos. 2) 5.9% interpretan que han recibido mal trato por parte de médicos o enfermeras. 3) Quejas: se distribuyen a todo lo largo del proceso de obtener consulta e incluyen desde los tiempos de espera en el centro de salud y la falta de amabilidad del personal médico y directivo, hasta discriminación a los beneficiarios de Oportunidades, falta de interés en las consultas y condicionamiento de ciertos servicios. 4) No se respetan las horas de consulta, lo que incrementa los costos de las beneficiarias para recibir el servicio. 5) En los grupos focales se sugirió que las beneficiarias quedan mucho más satisfechas cuando les otorgan consultas familiares. 6) La calidad de la atención médica depende en gran medida de la personalidad y responsabilidad del médico. 7) Esto coincide con la opinión de algunas beneficiarias quienes sienten que ciertos doctores no están bien capacitados en el funcionamiento del Programa Oportunidades. b.iii. La atención recibida en el proceso de inscripción de los becarios a la escuela 1) El trámite realizado fue considerado fácil por el 68.8% de las titulares y casi una cuarta parte adicional (23.9%), lo consideró regular. Es importante notar que un 6.3% de las beneficiarias opina que el trámite fue difícil. 2) La calidad de los servicios dependen en gran medida de la calidad del profesor. Asocian la calidad de los servicios con la calidad del maestro, entendida, esencialmente, como la suma de capacidades para transmitir conocimientos e imponer disciplina. 8 3) Desafortunadamente no existe ningún mecanismo de evaluación por parte de los padres que permita evaluar a los profesores y traducir su actuación en forma de estímulos al desempeño que estimulen y premien a los buenos docentes. 3. Objetivo 1.c. La percepción de los beneficiarios sobre la honestidad y transparencia en los procesos de incorporación y entrega de apoyos. 1) 2) En la encuesta no se encontró evidencia de que se utilicen los mecanismos del programa para solicitar votos o remuneraciones. Noventa y nueve por ciento de las beneficiarias entrevistadas afirma que no le solicitaron dinero, afiliación política o su voto para incorporarla al programa. Estos resultados fueron confirmados por los grupos focales, que concluyeron que, de acuerdo a las opiniones de las beneficiarias participantes, no hay ni ha habido condicionamiento político de los apoyos del Programa. 4. Objetivo 1.d. La provisión de información a los beneficiarios sobre sus derechos y obligaciones como tales 1) Los resultados de la encuesta muestran que es posible mejorar la presencia y la información proporcionada por el personal del programa. El 73% dicen conocer al personal que trabaja en Oportunidades. 2) Entre los casos que reportan haber tenido algún problema en cualquiera de los servicios, sólo una cuarta parte identificó a personal de Oportunidades como el agente que les ayudó a resolverlos. 3) El 58% de las titulares expresan haber recibido información sobre cómo hacer trámites o presentar quejas y denuncias. Por esta razón, se recomienda reforzar la información proporcionada a las beneficiarias sobre estos mecanismos. 5. Objetivo 1. e. El apego del Programa a sus Reglas de Operación. 1) El conjunto de estudios realizados como parte de la presente evaluación externa, muestran un alto nivel de cumplimiento con las Reglas de Operación de 2005. 2) En lo que respecta a la operación del programa, los resultados de la encuesta encuentran niveles relativamente bajos de error u omisión. La encuesta realizada identificó a un 4% de beneficiarias que reportan que alguna vez se les suspendió equivocadamente la beca a sus hijos, ya que declaran haber cumplido con la corresponsabilidad de asistir a clases; 7.7% reporta que no le han registrado adecuadamente su asistencia a citas y pláticas de salud. 6. Objetivo 1.f. Las modificaciones efectuadas a las Reglas de Operación y las circunstancias que dieron origen a dichos cambios 1) Los tres cambios más importantes que se destacaron representan un intento de ampliar el impacto del Programa dentro de los objetivos del Programa. Las acciones adicionales de salud, la atención por grupos de edad, sexo y evento de vida, la 9 posibilidad de que cualquiera de los adultos de la familia cumpla con la corresponsabilidad de asistir a las sesiones de capacitación para el autocuidado de la salud y la introducción de las vocales de nutrición parecen iniciativas adecuadas para combatir la desnutrición y, en general, para mejorar las condiciones de salud de las familias beneficiarias. 2) Esas modificaciones se fueron implementando a lo largo del 2005 por lo que su operación y sus primeros resultados serán observables en 2006. Se recomienda el monitoreo y la evaluación cercanas de esas acciones de manera que sea posible determinar en qué medida se han implementado, si resultan eficaces y eficientes, si la población beneficiaria tiene conciencia de esas acciones y si está satisfecha con su operación. 7. Objetivo 1.g. Costos unitarios del Programa 1) El gasto total del Programa Oportunidades registró un incremento sistemático entre 2002 y 2005. En términos nominales, pasó de 14.7 mil millones de pesos en 2002 a 26.1 mil millones en 2005, lo que significa un incremento nominal de 77.5%. Este incremento es muy significativo aún en términos reales ya que alcanzó 57.1%. Este es, sin duda, uno de los mayores incrementos de gasto en términos reales que registra el presupuesto del gobierno federal, lo que muestra el carácter prioritario del Programa Oportunidades en la estrategia nacional de desarrollo social. 2) No todos los rubros de gasto se incrementaron en la misma proporción que el gasto total. Entre 2002 y 2005 sólo crecieron por arriba del promedio los costos de entrega de apoyos a las familias (63.7%) y el monto de los apoyos educativos (68.3%). El crecimiento de este segundo rubro puede considerarse positivo porque es el gasto en becas escolares, que se orienta a cubrir el componente educativo del Programa. Sin embargo, el crecimiento en el rubro de entrega de apoyos a familias debería de ser revisado porque es el rubro de mayor crecimiento en el presupuesto total, a pesar de que es un rubro de corte “administrativo” y uno de los aspectos que más quejas registran por parte de las beneficiarias en la evaluación cualitativa. 3) La participación del gasto administrativo en el gasto total fue de 2.48% en 2005, mientras que en 2004 fue de 3%. 10 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación Análisis de Indicadores de Seguimiento, Evaluación, Gestión y Resultados Reporte 2005 México, D.F., Febrero, 2006 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa a las Reglas de Operación 2005 Análisis de Indicadores de Seguimiento, Evaluación, Gestión y Resultados Reporte de Investigación Índice de contenido RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................................................. 14 I. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 20 II. OBJETIVOS ............................................................................................................................ 21 III. METODOLOGÍA .................................................................................................................... 21 1. FUENTE DE INFORMACIÓN E INDICADORES SELECCIONADOS .................................................... 21 2. PROCEDIMIENTO ................................................................................................................... 23 IV. RESULTADOS ...................................................................................................................... 23 1. PADRÓN DE FAMILIAS BENEFICIARIAS..................................................................................... 23 a. Total de municipios, localidades, familias y becarios atendidos por el Programa (padrón activo) .................................................................................................................................. 23 b. Total de altas y bajas en el padrón de familias beneficiarias .......................................... 25 c. Causales de altas ............................................................................................................ 27 d. Causales de baja............................................................................................................. 28 2. CUMPLIMIENTO DE CORRESPONSABILIDADES Y APOYOS MONETARIOS ..................................... 31 a. Total de becarios a los que se les emitió el apoyo monetario para becas educativas, respecto del total ................................................................................................................. 31 b. Total de familias a las que se les emitió el apoyo monetario para alimentación y becas educativas, respecto del total de familias con becarios incluidos en el padrón .................. 32 3. COMPONENTE DE EDUCACIÓN ............................................................................................... 33 a. Número de becarios inscritos en primaria por grado escolar y sexo (inicio del ciclo escolar)................................................................................................................................ 33 b. Número de becarios inscritos en secundaria por grado escolar y sexo (inicio del ciclo escolar)................................................................................................................................ 34 c. Número de becarios inscritos en educación media superior por grado escolar y sexo (inicio del ciclo escolar). ...................................................................................................... 35 4. COMPONENTE SALUD ............................................................................................................ 36 a. Porcentaje de familias beneficiarias en control ............................................................... 36 b. Porcentaje de Mujeres Embarazadas registradas en control prenatal ............................ 37 c. Promedio bimestral de consultas prenatales por mujeres embarazadas ....................... 38 d. Porcentaje de mujeres en lactancia en control................................................................ 38 e. Porcentaje de niños menores de 2 años en control nutricional ....................................... 39 f. Porcentaje de niños de 2 a 4 años en control nutricional................................................. 39 g. Porcentaje de niños menores de 2 años con desnutrición.............................................. 40 h. Porcentaje de niños de 2 a 4 años con desnutrición....................................................... 40 i. Porcentaje de niños menores de 2 años que recibieron suplemento alimenticio ............. 41 12 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 j. Porcentaje de niños de 2 a 4 años que recibieron suplemento alimenticio ...................... 42 k . Porcentaje de mujeres embarazadas que recibieron suplemento alimenticio................ 43 l. Porcentaje de mujeres en lactancia que recibieron suplemento alimenticio .................... 44 m. Promedio de sobres de suplemento alimenticio por niño menor de 2 años ................... 45 Respecto del 2004, se registra un crecimiento de 5.7% en la cantidad de sobres repartidos, y de 7.0% en la cantidad de niños que recibieron el suplemento, dando como resultado un decrecimiento de -1.2% en el crecimiento porcentual promedio. Este promedio porcentual, presenta un comportamiento creciente relevante en los estados de Sinaloa (3.6%) y Tlaxcala (4.0%), mientras que en México (-6.5%) y Yucatán (-4.3%), se registran las variaciones negativas más importantes. (cuadro A.27)....................................................... 45 n. Promedio de sobres de suplemento alimenticio a niños de 2 a 4 años .......................... 45 o. Promedio de sobres de suplemento alimenticio por mujer embarazada......................... 46 p. Promedio de sobres de suplemento alimenticio por mujer en lactancia.......................... 46 q. Porcentaje de niños menores de 2 años recuperados de desnutrición........................... 46 r. Porcentaje de niños de 2 a 4 años recuperados de desnutrición .................................... 47 s. Porcentaje de niños con bajo peso al nacer de mujeres beneficiarias de Oportunidades y que recibieron atención institucional del parto .................................................................... 48 5. INDICADORES DE GESTIÓN..................................................................................................... 49 a. Certificación de asistencia a los servicios de salud......................................................... 49 b. Certificación de asistencia a los servicios educativos de nivel primaria.......................... 49 6. ENTREGA DE APOYOS. ........................................................................................................... 49 a. Familias que no recogen su apoyo.................................................................................. 50 7.COMPONENTE PATRIMONIAL................................................................................................... 50 a. Becarios egresados de EMS y cuentas formalizadas. .................................................... 50 b. Cuentas Formalizadas por vertiente seleccionada.......................................................... 51 ANEXO 1..................................................................................................................................... 52 ANÁLISIS DE INDICADORES POR ESTADO........................................................................... 52 13 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa a las Reglas de Operación 2005 Análisis de Indicadores de Seguimiento, Evaluación, Gestión y Resultados Reporte de Investigación Resumen Ejecutivo El objetivo del presente reporte es evaluar el cumplimiento de las metas de cobertura y desempeño del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades y su variación respecto del año anterior. Para este propósito, describe y analiza los principales Indicadores de Seguimiento, Evaluación, Gestión y Resultados previstos por las Reglas de Operación del Programa del 2004 a 2005. Utiliza técnicas de análisis estadístico, gráfico y descriptivo de las series de tiempo de los indicadores. Toma como bimestre de inicio el correspondiente a los meses de noviembrediciembre 2004, y como bimestre de término el de septiembre-octubre 2005. El análisis busca determinar los niveles y tendencias del cumplimiento de la normatividad vigente a nivel nacional. Síntesis de Resultados: Indicador Comparativo 2004-2005 Indicador I. Padrón de Familias Beneficiarias Indicador I. 1 Total de municipios, localidades, familias y becarios atendidos por el Programa (padrón activo) Indicador I.2 Total de altas y bajas en el padrón de familias beneficiarias según causal • En el 2005, el número de municipios creció en un 1.76% con respecto a 2004. El número de localidades creció 9.84%, cifra que supera en 1.96% al crecimiento observado en 2004, que fue de 7.88%. • Durante 2005 se alcanzó la meta de las 5,000,000 de familias beneficiarias del Programa. Una vez que se alcanzó la meta oficial, el promedio de altas bimestrales se redujo en 2005 en 68.4%, con respecto a 2004. • • Se dieron de baja a 47,719 familias, lo que representó un incremento de 62.8% con respecto a las 29,304 bajas que se registraron durante el período 2004. 14 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Indicador II. Cumplimiento de corresponsabilidades y apoyos monetarios • En comparación con el período 2004, durante el 2005 se registra una disminución tanto en el número de becarios activos como en el número de becarios con transferencia, que Indicador II.2 se refleja en tasas de variación negativas para el período Total de becarios a los 2004-2005, en el primer caso con un -5,07% y en el segundo que se les emitió el caso con -6.32%. apoyo monetario para becas educativas • Sin embargo, el porcentaje promedio de becarios con respecto del total. transferencia en el ejercicio 2005 es de 93.56%, casi dos puntos porcentuales más que en 2004, cuando la cifra correspondiente fue de 91.71%. Indicador II.4 Total de familias a las que se les emitió el apoyo monetario para alimentación y becas educativas, respecto del total de familias con becarios incluidos en el padrón bimestre. • Una comparación con los resultados obtenidos en 2004, muestran un decrecimiento en las familias con becarios y en las familias que recibieron apoyo (13% y 12.8%, respectivamente), pero el porcentaje promedio de recepción sobre el total de familias con becarios es prácticamente el mismo (90% en 2004 y 89.6% en 2005) Indicador II. Componente Educativo Indicador III.1 Número de becarios inscritos en primaria por grado escolar y sexo (inicio del ciclo escolar) Indicador III.2 Número de becarios inscritos en secundaria por grado escolar y sexo (inicio del ciclo escolar). Indicador III.3 Número de becarios inscritos en educación media superior por grado escolar y sexo (inicio ciclo escolar). • En el período 2003-2004/2004-2005 la cantidad de becarios inscritos registra incrementos importantes en los diferentes grados, que dan como promedio un incremento del 9.15%, ya que se pasa de 2,623,872 becarios inscritos en primaria en el 2004, a 2,863,918 becarios inscritos en el 2005. Tomando como referencia el 2003, este promedio de crecimiento en el 2003-2004/2004-2005 es superior en 7.92% a lo registrado en el período 2002-2003/2003-2004. • En el nivel de secundaria el número de becarios inscritos en el bimestre septiembre-octubre 2005 fue de 1,757,467, lo que representa un 7.75% más que lo registrado en el 2004. • El incremento de inscripciones a nivel de secundaria presenta tasas de crecimiento importantes, que se ven reflejadas en un promedio anual de 17.75% respecto del período 2003-2004. Este incremento 9.64% mayor que la tasa registrada en el período 2002-2003. • La cantidad de becarios inscritos en Educación Media Superior, registró en el 2005 un total de 712,836 estudiantes, de los cuales un 53% son mujeres y un 46% son hombres. Esto representa un 15.88% más de estudiantes inscritos al inicio del ciclo escolar que con lo reportado en el bimestre septiembre-octubre del 2004. 15 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Indicador IV. Componente Salud Indicador IV.1 Porcentaje de familias beneficiarias en control Indicador IV.2 Porcentaje de mujeres embarazadas registradas en control prenatal. • El promedio anual de familias beneficiarias en control fue de 4,902,311, lo que representa un 97.27% respecto del total de familias registradas en el Programa. Respecto del 2004, estas cifras representan una tasa de crecimiento anual de 12.01% en el número de familias en control, y de un 12.71% en el número de familias registradas. • El porcentaje promedio de mujeres embarazadas en control prenatal fue de un 98.56% es decir 133,674. Respecto del 2004, se registra un crecimiento de 6.0% en el número de familias en control y de un 5.5% en el número de familias registradas. • Se registró durante el período un promedio de 257,400 consultas prenatales, de 133,674 mujeres embarazadas Indicador IV.3. registradas, resultando en 1.92 consultas bimestrales en Promedio bimestral de promedio por mujer. Esto representa una tasa de variación de consultas prenatales 1.05% respecto de 2004. por mujeres • En comparación con períodos anteriores, se da una tasa de embarazadas. crecimiento significativa en el número de mujeres embarazadas registradas de un 104.17% respecto del año 2004. • La tasa de variación en el número de mujeres en lactancia en control entre 2004 y 2005, fue 3.55% y de 2.92% en el número Indicador IV.4 de mujeres lactantes registradas. Ambas tasas son superiores a las registradas en el período 2003-2004, donde se registró Porcentaje de mujeres una reducción de 3.90% en el número de mujeres lactantes en en lactancia en control. control y una reducción de 3.70% en el número de mujeres registradas. • El número de niños en control nutricional representó en este período un total de 716,274, frente a 732,161 que muestran los Porcentaje de niños registros, representando un 97.83% de niños atendidos. Esto menores de 2 años en representa un incremento de 0.6% con respecto a la cobertura control nutricional. del 2004, que fue de 97.2%. • El número de niños que se incorporaron al control nutricional Indicador IV.6 aumentó en comparación con el 2004, pasando de 1,277,868 a Porcentaje de niños de 2 1,358,043 en el 2005, es decir 6.27%. a 4 años en control nutricional. Indicador IV.5 Indicador IV.7 Porcentaje de niños menores de 2 años con desnutrición. • El promedio anual de niños menores de 2 años con desnutrición fue de 105,618, mientras que el número de niños registrados fue de 716,274, representando una incidencia de desnutrición del 14.7%. En comparación con el 2004 se registra una variación de 0.6% en el nivel de cobertura. 16 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Indicador IV. 11 Porcentaje de niños de 2 a 4 años con desnutrición. Indicador IV.15 Porcentaje de niños menores de 2 años que recibieron suplemento alimenticio. Indicador IV. 16 Porcentaje de niños de 2 a 4 años que recibieron suplemento alimenticio. Indicador IV.17 Porcentaje de mujeres embarazadas que recibieron suplemento alimenticio • El indicador IV.11, que representa el porcentaje de niños de 2 a 4 años con desnutrición, muestra que el promedio anual de niños de 2 a 4 años registrados con desnutrición fue de 716,274. De este total se atendió a 20,469, lo que representa un 2,9% como anual. • En comparación con el año 2003 y 2004, en este indicador se registraron aumentos importante en la cantidad de niños que recibieron suplemento alimenticio, ya que para el 2004 se contabilizaron 547,537 niños, mientras que en el 2005 aumenta a 585,946, es decir un 7,01% más que en el año anterior. En términos de los niños que ingresaron al control nutricional se registra igualmente un aumento de 4,45% con relación al 2004. • Respecto del 2004, se registra una variación de 0.33%, mostrado por un mayor incremento en la cantidad de niños que recibieron suplemento alimenticio que de niños en control nutricional, de esta manera, el número de niños de 2 a 4 años que reciben control nutricional aumentó un 0.52% respecto del 2004, y la cantidad de niños que recibieron suplemento alimenticio aumentó en 0.83%. • En el año 2004 un total de 111,804 mujeres recibieron este apoyo, mientras que en el 2005, se registra un total de 133,674, mostrando una variación de 19,56%. El crecimiento del 2004 al 2005, es de 1.34%. • El promedio anual de mujeres en lactancia que recibieron suplemento alimenticio fue de 86.65% respecto del número de mujeres en control, y tuvo una variación de 0.57% durante el Porcentaje de mujeres período. Respecto del 2004, la tasa de crecimiento es de en lactancia que 2.54%, que se vio reflejada por un incremento mayor en el recibieron suplemento número de mujeres que recibieron suplemento, respecto de la alimenticio cantidad de mujeres lactantes en control. Indicador IV.18 • En promedio, durante el período, se repartieron un total de 5,833,662 sobres entre los niños menores de 2 años que Indicador IV.19 recibieron suplemento alimenticio (585,946), esto representó un promedio de 9.96% sobres por niño menor de 2 años, con Promedio de sobres de variación anual de 0.30%. Respecto del 2004, se registra un suplemento alimenticio crecimiento de 5.7% en la cantidad de sobres repartidos, y de por niño menor de 2 7.0% en la cantidad de niños que recibieron el suplemento, años dando como resultado un decrecimiento de -1.2% en el crecimiento porcentual promedio 17 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 • Comparado con los datos del 2004, se registra un decrecimiento de -2.9% en la cantidad de sobres repartidos, y un incremento de 0.8% en la cantidad de niños menores de 2 Promedio de sobres de años en control, representando un variación de -3.4% en el suplemento alimenticio porcentaje de sobres repartidos respecto del total de niños en a niños de 2 a 4 años control. Indicador IV.20 • Tomando como referencia los datos del 2004, se registra un crecimiento de 6.1% en la cantidad de sobres repartidos, y un Promedio de sobres de incremento de 7.1% en la cantidad de mujeres embarazadas suplemento alimenticio que recibieron suplemento. La variación del porcentaje anual por mujer embarazada decrece en un -0.8%. Indicador IV.21 • Respecto del 2004, se da un incremento de 4.9% en la cantidad de sobres repartidos, y 6.2% en la cantidad de mujeres en lactancia que recibieron suplemento. Estos datos Promedio de sobre de reflejan un -1.2% de variación en el porcentaje de sobres suplemento alimenticio repartidos respecto de la cantidad de mujeres que recibieron por mujer en lactancia suplemento alimenticio. Indicador IV.22 • Respecto del 2004, se da un crecimiento de 2.72% en la cantidad de niños recuperados y una disminución de 0.09% en Porcentaje de niños la cantidad de niños desnutridos. menores de 2 años recuperados de desnutrición • Se registra en el período un total de 15,020 niños de 2 a 4 Indicador IV.24 años recuperados de desnutrición, representando esto un 4.85% respecto del número de niños registrados con Porcentaje de niños de 2 desnutrición (309,348). La tasa de variación promedio fue de a 4 años recuperados de 0.59%. Respecto del 2004, se da una disminución de 19.17% desnutrición en el porcentaje de niños recuperados de desnutrición. • Se reporta en el período un promedio de 421 niños con bajo Indicador IV.25 peso al nacer, registrando un 2.23% respecto de los 18,961 Porcentaje de niños con nacidos vivos. Durante el 2004, se registró un promedio de 730 bajo peso al nacer de niños con bajo peso al nacer, lo que representaba un 4.21% de mujeres beneficiarias de los 17,322 nacidos vivos. Esto significa que el número de niños Oportunidades y que con bajo peso al nacer se redujo en 47.3% entre 2004 y 2005. recibieron atención institucional del parto Indicador IV.23 18 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Indicador V. Indicadores de Gestión Indicador V.1 Certificación asistencia a servicios de salud • El porcentaje promedio de familias que beneficiarias para las que se recibió oportunamente el reporte de certificación de de corresponsabilidad de asistencia a los servicios de salud fue los de 99.5%, con una tasa de variación de 1.55%. • El promedio anual de becarios activos para validación de asistencia en el nivel de primaria fue de 1,969,923, de los Certificación de cuales se recuperaron los reportes en un 98.80% de los casos. asistencia a los Respecto del 2004, se registra una variación de -0.39% en la servicios educativos de cantidad de reportes recuperados. nivel primaria Indicador V.2 Indicador VI. Entrega de Apoyos • La mayor tasa de crecimiento anual se registró en las familias que se encuentran en el rango <340. Se mostró una Familias que no recogen disminución de 21.22% anual en el número de familias que se su apoyo por rangos de encuentran en el rango >1785. monto. Indicador VI.1 Indicador VII. Componente Patrimonial Indicador VII.5 Becarios Egresados de EMS y cuentas formalizadas. Indicador VII.6 Cuentas formalizadas por vertiente seleccionada. • El número de egresados se ha incrementado año con año, de 69,757 en 2003 a 131,123 en 2004. El número de cuentas formalizadas también se incrementó de 2003 a 2004 en un 68%, pero de 2004 a 2005 tuvo una variación de -91%. De igual manera, la variación en el porcentaje de becarios con cuentas formalizadas fue de 6% de 2003 a 2004 y de -92% de 2004 a 2005. • Sólo 1,585 egresados de 2005 (el 20.9%) que han formalizado su cuenta han escogido una vertiente. El porcentaje es inferior al de 2004: 52%. La vertiente de ahorro sigue siendo la más seleccionada pero con un incremento notable respecto de 2004, cuando el 60% de los que escogieron vertiente optaron por ahorrar. En 2005, el porcentaje es de 94%. 19 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 I. INTRODUCCIÓN El Programa de Desarrollo Humano Oportunidades es un instrumento fundamental de la política social del Gobierno Federal. Este programa está orientado prioritariamente a la disminución de la pobreza extrema, la marginación y la desigualdad. El programa busca incluir a la población, haciéndola partícipe y corresponsable en el desarrollo humano. Los instrumentos que utiliza el programa son los siguientes: ampliar las oportunidades, el desarrollo de capacidades, la equidad, la seguridad y la igualdad, así como el desarrollo del patrimonio básico de los hogares. Oportunidades es un programa multisectorial en cuya operación y ejecución participan, en el nivel federal, las Secretarías de Desarrollo Social, de Educación Pública y de Salud, así como el Instituto Mexicano del Seguro Social. Cuenta con un Modelo de Seguimiento Operativo, en el que participan la Coordinación Nacional, la Secretaría de Salud, el Instituto Mexicano del Seguro Social y la Secretaría de Educación Pública. El modelo integra diversos instrumentos que permiten conocer bimestralmente el estado de la operación del Programa y de sus componentes, para el diseño de acciones que permitan la mejora continua. Dentro del modelo de evaluación se incluye una evaluación interna con el propósito de mejorar la eficiencia operativa del Programa. La evaluación continua se hace en función de las Reglas de Operación1, que establecen las normas de funcionamiento del Programa. Por sus características, el Programa ha estado sujeto a procesos sistemáticos de seguimiento, entendiendo el seguimiento, como el diseño e implementación de procesos que permiten obtener información sobre el estado de la operación del Programa y de sus componentes, para facilitar la toma de decisiones y la corrección oportuna de desviaciones operativas, instrumentando acciones de corrección y prevención.2 Adicionalmente a la evaluación interna del Programa, el modelo incluye una evaluación anual externa prevista por el Presupuesto de Egresos de la Federación3. Dicha evaluación debe informar sobre los recursos entregados a los beneficiarios e incorporar un apartado específico sobre el estado de la operación del Programa y de sus componentes. El propósito de tal evaluación externa es facilitar la toma de decisiones y la corrección oportuna de desviaciones operativas, instrumentando acciones de corrección y prevención. En cumplimiento de la legislación correspondiente, el Instituto Nacional de Salud Pública, ha realizado la evaluación operativa externa del Programa Oportunidades en los años 2002, 2003 y 20044. Estas evaluaciones han encontrado que el Programa ha tenido un desempeño adecuado con respecto a las Reglas de Operación vigentes en cada año. De acuerdo a los estudios sucesivos, los indicadores de seguimiento, evaluación y gestión del Programa han mostrado un 1 Diario Oficial de la Federación. Reglas de Operación 2003. Mayo 8 2003. 2 Reglas de Operación 2003. Diario Oficial de la Federación; Mayo 8 2003. 3 Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2005, artículo 52, fracción IV, inciso b. Bernardo Hernández, José E. Urquieta, Fernando Meneses, Mary Carmen Baltazar y Mauricio Hernández. 2003. Evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa Oportunidades a las Reglas de Operación. Serie: Evaluación de Resultados de Impacto del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. Instituto Nacional de Salud Pública, Cuernavaca, México. 4 20 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 importante aumento en la cobertura, principalmente en el número de familias incorporadas. Entre otras recomendaciones, los estudios han mostrado que era necesario intensificar esfuerzos para mejorar el desempeño de algunos estados, particularmente en el porcentaje de niños menores de 2 años que reciben suplementos. El Programa Oportunidades tiene la necesidad de evaluar anualmente el nivel de cumplimiento con las Reglas de Operación vigentes. Para dar cumplimiento a los anteriores requerimientos, la Coordinación Nacional desarrolló los “Términos de referencia de la Evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa a las Reglas de Operación en 2005”5. En cumplimiento a estos términos de referencia, El Colegio Mexiquense realizó la evaluación operativa externa del Programa Oportunidades y el presente reporte muestra el análisis de los Indicadores de Seguimiento, Evaluación, Gestión y Resultados. Los resultados de esta evaluación, junto con los del seguimiento operativo, permitirán evaluar la eficiencia operativa del Programa en su conjunto y de sus componentes incluyendo: (a) oferta de servicios, (b) entrega de beneficios y (c) verificación de corresponsabilidades, entre otros aspectos. II. OBJETIVOS El objetivo general del proyecto es evaluar el apego del Programa Oportunidades a las Reglas de Operación vigentes en 2005 y la satisfacción de los beneficiarios del programa. Dentro del anterior objetivo general, el propósito del presente reporte es evaluar el cumplimiento de las metas de cobertura y su variación respecto del año anterior por tipo de apoyo otorgado a nivel nacional y entidad federativa. Para este propósito, el presente reporte describe y analizar los principales Indicadores de Seguimiento, Evaluación, Gestión durante 2005 y los cambios observados entre 2004 y 2005 . III. METODOLOGÍA 1. Fuente de información e indicadores seleccionados La presente evaluación utiliza los Indicadores de Seguimiento, Evaluación, Gestión y Resultados previstos por las Reglas de Operación del Programa y disponibles en la Información General del Programa, en el sitio de Internet del Programa. El período de análisis inicia en el bimestre de noviembre-diciembre del 2004 y finaliza en el bimestre de septiembre-octubre del 2005. Este período corresponde al ejercicio fiscal 2005. En atención a los Términos de Referencia de este proyecto, se incluye además una comparación con los resultados obtenidos en los dos años previos (2003-2004, reportados en el informe de evaluación externa del 2004, realizado por el INSP), y se presenta un análisis comparativo sobre el desarrollo de los indicadores del Programa en los últimos tres años. Es importante notar que el Programa actualiza la información disponible de los indicadores de manera Programa Oportunidades. Evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa a las Reglas de Operación 2005. 27 de Junio de 2005. 5 21 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 continua. Por esta razón, es posible que errores identificados con la información disponible en un bimestre hayan sido corregidos durante los bimestres posteriores. En acuerdo con la DGAO, los principales indicadores que se analizan en este reporte son los siguientes: I. Padrón de Familias Beneficiarias. I.1. I.2. Total de municipios, localidades, familias y becarios atendidos por el Programa (padrón activo). Total de altas y bajas en el padrón de familias beneficiarias según causal. II. Cumplimiento de corresponsabilidades y apoyos monetarios. II.1. II.2. Total de becarios a los que se les emitió el apoyo monetario para becas educativas, respecto del total. Total de Familias a las que se les emitió el apoyo monetario para alimentación y becas educativas, respecto del total de familias con becarios incluidos en el padrón del bimestre. III. Componente Educativo: III.1. III.2. III.3. Número de becarios inscritos en primaria por grado escolar y sexo (inicio del ciclo escolar). Número de becarios inscritos en secundaria por grado escolar y sexo (inicio del ciclo escolar). Número de becarios inscritos en educación media superior por grado escolar y sexo (inicio del ciclo escolar). IV. Componente salud. IV.1. IV.2. IV.3. IV.4. IV.5. IV.6. IV.7. IV.11. IV.15. IV.16. IV.17. IV.18. IV.19. IV.20. IV.21. IV.22. IV.23. IV.24. Porcentaje de familias beneficiarias en control. Porcentaje de embarazadas registradas en control prenatal. Promedio bimestral de consultas prenatales por embarazada. Porcentaje de mujeres en lactancia en control. Porcentaje de niños menores de 2 años en control nutricional. Porcentaje de niños de 2 a 4 años en control nutricional. Porcentaje de niños menores de 2 años con desnutrición. Porcentaje de niños de 2 a 4 años con desnutrición. Porcentaje de niños menores de 2 años que recibieron suplemento alimenticio. Porcentaje de niños de 2 a 4 años que recibieron suplemento alimenticio. Porcentaje de embarazadas que recibieron suplemento alimenticio. Porcentaje de mujeres en lactancia que recibieron suplemento alimenticio. Promedio de sobres de suplemento alimenticio por niño menor de 2 años. Promedio de sobres de suplemento alimenticio a niños de 2 a 4 años. Promedio de sobres de suplemento alimenticio por mujer embarazada. Promedio de sobres de suplemento alimenticio por mujer en lactancia. Porcentaje de niños menores de 2 años recuperados de desnutrición. Porcentaje de niños de 2 a 4 años recuperados de desnutrición. 22 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 IV.25. Porcentaje de niños con bajo peso al nacer de mujeres beneficiarias de Oportunidades y que recibieron atención institucional del parto. V. Indicadores de gestión. V.1. V.2. V.3. Certificación de asistencia a los servicios de salud (Número de familias beneficiarias del Programa para las que se recibió oportunamente el reporte de certificación de corresponsabilidades de asistencia a los servicios de salud respecto al número de familias incluidas en el padrón activo de beneficiarios del Programa). Certificación de asistencia a los servicios educativos de nivel primaria (Número de becarios del Programa a nivel primaria para los que se recibió oportunamente el reporte de certificación de corresponsabilidades de asistencia a los servicios educativos respecto al número de becarios de nivel primaria incluidos en el padrón activo de beneficiarios del Programa). Certificación de asistencia a los servicios educativos de nivel secundaria (Número de becarios del Programa a nivel secundaria para los que se recibió oportunamente el reporte de certificación de corresponsabilidades de asistencia a los servicios educativos respecto al número de becarios de nivel secundaria incluidos en el padrón activo de beneficiarios del Programa). VI. Entrega de Apoyos: VI.1. Familias que no recogen su apoyo por rangos de monto. 2. Procedimiento El presente reporte utiliza técnicas de análisis estadístico, gráfico y descriptivo de las series de tiempo de los indicadores. El análisis busca determinar los niveles y tendencias del cumplimiento de la normatividad vigente a nivel nacional y en cada entidad. A partir de este análisis se identifican qué estados muestran mayor nivel de avance y de rezago en cada indicador. El propósito de este análisis es identificar áreas de oportunidad de mejoramiento en las entidades federativas. Es recomendable que en evaluaciones posteriores se realice un análisis de los indicadores avanzados y rezagados por entidad federativa. Este análisis tendría mayor relevancia programática para las coordinaciones estatales. IV. RESULTADOS 1. Padrón de Familias Beneficiarias a. Total de municipios, localidades, familias y becarios atendidos por el Programa (padrón activo) Éste indicador muestra el total de los municipios, localidades, familias y becarios que son atendidos por el Programa y que en conjunto forman el padrón activo. La localidad de las familias puede darse tanto en el ámbito rural como el urbano. La selección de municipios y localidades se realiza con base en el índice de marginación establecido por el Consejo Nacional 23 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 de Población (CONAPO). También se contempla información estadística disponible a nivel de las localidades, Áreas Geoestadísticas Básicas (AGEB’s), colonias generadas por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), siendo de mayor importancia los hogares donde la pobreza extrema es mayor. La identificación de las familias se hace mediante una metodología de puntajes basada en un criterio objetivo y único, aplicable a todo el país, en el cual, se evalúa la condición de residencia rural-urbana y sus condiciones socioeconómicas. Los beneficiarios se incorporan a través de la titular de la familia, que en principio es la madre, siendo ella quien recibirá los apoyos monetarios. 100000 90000 80000 70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 0 5200000 5000000 4800000 4600000 4400000 4200000 4000000 3800000 Familias Beneficiarias Localidades Gráfica 1 Familias beneficiarias y número de localidades Programa Oportunidades 2003-2005 3600000 Nov- Ene- Mar- May- Jul- Sep- Nov- Ene- Mar- May- Jul- SepDic 03 Feb 04Abr 04 Jun 04Ago 04Oct 04 Dic 04 Feb 05Abr 05 Jun 05Ago 05Oct 05 Localidades Familias Fuente: I.1. Total de municipios, localidades, familias y becarios atendidos por Oportunidades (padrón activo). Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. En el período noviembre-diciembre 2004 a septiembre-octubre 2005, se mantuvo constante el número de municipios en 2,435, y se registró un aumento en el número de localidades, pasando de 82,856 en noviembre-diciembre 2004 a 86,091 en septiembre-octubre 2005. Este incremento representa una tasa de crecimiento promedio anual de 0.63%, la cual mostró su mayor aumento en el bimestre de julio-agosto 2005 con un 3.71% de crecimiento con respecto al bimestre anterior. Lo más sobresaliente sobre este indicador es que, durante el período de análisis se alcanzó la meta sexenal de 5,000,000 de familias beneficiarias. La tendencia temporal del indicador refleja la programación de incorporaciones realizada por la Coordinación Nacional; por esta razón, se observa una disminución de familias de enero a agosto y un incremento notable en septiembreoctubre del 2004. Después de ese bimestre, el padrón permanece relativamente estable, con ligeros cambios atribuibles al proceso natural de depuración del padrón. Durante 2005 (noviembre-diciembre 2004 a septiembre-octubre 2005) se observó un crecimiento de 1.76% en el número de municipios y de 9.84% en cuanto a localidades, con 24 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 respecto del período 2003 y 2004. Esto es un ritmo de crecimiento superior al observado durante 2004, cuando el número de municipios se incrementó en 1.57% y el número de localidades en 7.88%. Cuadro 1 Promedio Anual de municipios, localidades y familias atendidos por Oportunidades (padrón activo): 2003-2005 Promedio Anual Indicador Familias Municipios Localidades 1 2003 4,184,401 2,356 70,287 1 2004 4,566,118 2,393 75,824 Crecimiento % 2 2005 4,940,561 2,435 83,285 2003-2004 9.12 1.57 7.88 2004-2005 8.20 1.76 9.84 Fuente: 1 Evaluación Externa de Impacto 2004: evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa a las Reglas de Operación, 2004; 2 Indicador I.1. Total de municipios, localidades y familias atendidas por Oportunidades (padrón Activo. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. 2005. Considerando los resultados por entidad federativa, en comparación con el 2004, los que mayor crecimiento registran en la cantidad de municipios atendidos, son los Estados de Tlaxcala (13.2%) y Nuevo León (9.3%). Por su parte, en lo que se refiere al número de localidades, hay un importante crecimiento Baja California Sur (60.2%) y en Chihuahua (41.4%). Finalmente el número de familias que pertenecen al Programa creció en todo las entidades, pero de manera considerable en Baja California (40.1%), Nuevo León (39.3%) y Jalisco (38.4%); el único Estado que registra una variación decreciente en este aspecto es el Estado de Zacatecas (-0.8%). (Cuadro A.1) b. Total de altas y bajas en el padrón de familias beneficiarias El indicador muestra el número de altas y bajas en el padrón de familias beneficiarias que por diversas razones cambiaron su estado en el padrón del Programa. Siguiendo la programación establecida por la Coordinación Nacional, durante el bimestre septiembre-octubre del 2005, se dieron de alta 49,351 familias en el padrón activo. El promedio bimestral de altas durante 2003 fue de 35,625 familias por bimestre; durante 2004, este promedio ascendió a 155,970 familias por bimestre y en 2005, el promedio de altas por bimestre fue de 49,351 familias por bimestre. De acuerdo a estos datos, el promedio de altas durante 2004 se incrementó en 337.81 con respecto a 2003. Esta cifra indica el grado de crecimiento que tuvo el padrón bimestralmente durante el proceso de expansión del padrón activo para alcanzar la meta de 5 millones de familias cubiertas. Una vez que se alcanzó la meta oficial, el promedio de altas bimestrales se redujo en 2005 en 68.4%, con respecto a 2004. 25 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Gráfica 2 Altas y Bajas por bimestre: 2003-2005 500000 450000 400000 Familias 350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0 Nov-Dic Ene- Mar-Abr May- Jul-Ago Sep-Oct Nov-Dic Ene- Mar-Abr May- Jul-Ago Sep-Oct 03 Feb 04 04 Jun 04 04 04 04 Feb 05 05 Jun 05 05 05 Altas Bajas Fuente: Indicador I.2. Total de altas y bajas en el padrón de familias beneficiarias según causal. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. Durante el período noviembre-diciembre del 2004 a septiembre-octubre del 2005 se dieron de baja a 47,719 familias, lo que representó un incremento de 62.8% con respecto a las 29,304 bajas que se registraron durante el período 2004 (noviembre-diciembre, 2003 hasta septiembreoctubre, 2004). Por su parte, considerando el comportamiento a nivel estatal, en lo que respecta a la cantidad de familias que fueron dadas de alta, se registra un variación negativa en todos los Estados respecto del 2004, principalmente en Guanajuato (-88.4%), Coahuila (-86.8%), y Yucatán (86.4%). Las entidades que menor variación tuvieron respecto del año anterior fueron Quintana Roo (-32.2%), y Baja California (-33.1%). (Cuadro A.2). El número de bajas registra variaciones positivas en todos los Estados con excepción de Colima (-49.1%), y Coahuila (-29.8%). Las entidades federativas que mayor crecimiento tuvieron el número de bajas fueron Nuevo León (323.6%), Jalisco (186.9%) y Tlaxcala (172.4%). Se incorpora en el 2005 el comportamiento del Distrito Federal, el cual no contaba con datos para el año 2004, lo que impide realizar una comparación entre los dos períodos. (Cuadro A.2). 26 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro 2 Total de altas y bajas en el padrón de familias beneficiarias según causal. 2003-2005 Promedio Anual Indicador 2003 1 2004 1 Crecimiento % 2005 2 2003-2004 2004-2005 Altas Sin causal 168 0 0 -100.0 -- Reactivaciones 1,315 685 2,061 -47.9 200.9 Incorporaciones 33,820 154,805 46,511 357.7 -70.0 Llegan al Estado 322 480 779 49.1 62.3 Altas Nacional 35,625 155,970 49,351 337.8 68.4 Bajas Error de inclusión 4,796 3,230 9,468 -32.7 193.1 No recertificación 3 201 2,595 6,600.0 1,191.0 Incumplimiento en salud 12,757 17,680 21,110 38.6 19.4 No retiro de apoyo 2,491 7,515 10,323 201.7 37.4 Dejan el Estado 322 480 779 49.1 62.3 Otros 15,255 198 3,444 -98.7 1,639.4 Bajas Nacional 35,624 29,304 47,719 -17.7 62.8 Fuente: 1 Evaluación Externa de Impacto 2004: evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa a las Reglas de Operación, 2004; 2 Indicador I.2 Total de altas y bajas en el padrón de familias beneficiarias según causal. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. 2005. c. Causales de altas De acuerdo a las Reglas de Operación del Programa, las causas de alta pueden ser: reactivación, incorporación, o llegadas al Estado: 1) La reactivación consiste en el proceso de dar de alta a una familia cuando es dada de baja por errores imputables a la Coordinación o a los sectores correspondientes, por lo que se aplica el alta nuevamente en el padrón del Programa. 27 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 2) La incorporación se da cuando una familia fue dada de baja por incumplimiento en su corresponsabilidad con las Reglas de Operación y la familia termina solicitando su reincorporación al Programa. 3) El factor llegan al Estado es cuando una familia beneficiaria cambio de residencia de una localidad a otra, por lo que la alta se aplica en la localidad a la que llega. Para el período 2005, se registró un promedio bimestral de 2,061 altas por reactivación (4.2%), 46,511 por incorporación (94.3%) y 779 por el rubro que llegan al Estado (1.6%). El promedio de reactivaciones se triplicó entre 2004 y 2005, al pasar de 685 familias reactivadas por bimestre a 2,061 familias por bimestre en 2005. Esto representó un 200% de incremento. Al contrario, el promedio de nuevas incorporaciones bajó de 154,805 familias por bimestre durante 2004 (período de ampliación del padrón) a 46,511 en 2005. Esto representó un decremento de 70% en los dos años, pero muestra cómo se logró alcanzar la meta de familias beneficiarias en el 2004. Es importante notar también que las familias que llegan a un estado y se registran dentro del padrón activo de Oportunidades continúa en ascenso. En 2003, se dieron de alta a 322 familias por esta razón, en 2004 se dieron de alta 480 y en 2005 se dieron de alta 779 familias por ingreso al estado. Es posible que dos factores intervengan en este fenómeno: (1) la creciente movilidad de la población beneficiaria, que permanece elegible a pertenecer al programa aunque cambie de residencia y (2) la creciente capacidad del Programa para registrar a las familias beneficiarias que cambian de residencia. d. Causales de baja La clasificación de causales de baja cambió a partir de bimestre mayo-junio del 2005. Hasta esa fecha se utilizó la siguiente clasificación y definiciones: Causal Definición Se da cuando una familia es identificada por el Programa como suceptible de recibir apoyos y al realizar la verificación se detecta que BAJA POR ERROR no es suceptible por sus características socioeconómicas de recibir los apoyos. DE INCLUSIÓN: BAJA POR Se da cuando una familia es dada de baja por encontrarse dos veces DUPLICIDAD: como familia beneficiaria en el padrón del Programa. Esta se da cuando las familias beneficiarias cumplen 3 años recibiendo los beneficios del Programa, se les informa sobre el BAJA POR NO RECERTIFICACIÓN: proceso de recertificación y no solicitan su recertificación. Corresponde a las familias que de acuerdo a las Reglas de Operación BAJA POR del Programa son sancionadas con suspensión definitiva por incumplir INCUMPLIMIENTO con la asistencia a los servicios de salud durante 4 meses continuos o DE SALUD: 6 discontinuos en el curso de un año calendario. BAJA POR NO Corresponde a las familias que de acuerdo a las Reglas de Operación RETIRO DE del Programa son sancionadas con suspensión definitiva por no acudir APOYOS: a recibir los apoyos monetarios en 2 bimestres consecutivos. Ésta se da cuando una familia es identificada por el Programa para ser BAJA POR beneficiaria y las titulares de la localidad señalan que no es susceptible de recibir los apoyos del Programa de acuerdo a sus OBJECIÓN: 28 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 BAJA POR LLEGAN AL ESTADO: OTRO: características socioecónomicas. Se da cuando una familia beneficiaria cambio de residencia de una localidad a otra y su baja se aplica en la localidad expulsora. Se refiere a las causales defunción, renuncia voluntaria, documentación falsa y localidad no Oportunidades. En la clasificación establecida a partir de la corresponsabilidad mayo-junio de 2005, la clasificación de causales de baja son las siguientes: DEJAN EL ESTADO: NO ENTREGA DE MEDIOS PARA RECIBIR APOYOS: NO RECERTIFICADA: Se da cuando una familia beneficiaria cambio de residencia de una localidad a otra y su baja se aplica en la localidad expulsora. Se aplica cuando la titular no acude a recibir su medio de entrega de apoyos (tarjeta contrato u holograma), esta causal incluye la no recuperación de formato crus. Esta se da cuando las familias beneficiarias cumplen 3 años recibiendo los beneficios del Programa, se les informa sobre el proceso de recertificación y no solicitan su recertificación o la nueva encuesta no es procesada en los tiempos establecidos su baja será por tiempo indefinido hasta que la encuesta de recertificación sea procesada y el resultado permita a la familia continuar dentro del programa. CAMBIO DE DOMICILIO A UNA LOCALIDAD FUERA DEL PROGRAMA: Es cuando una familia, cambia su domicilio a una localidad que no es atendida por el Programa Oportunidades. RENUNCIA DE LA FAMILIA: Se aplica cuando la titular de la familia de manera voluntaria notifica por escrito al programa OPORTUNIDADES su decisión de no tener derechos ni obligaciones con el programa. NO PUEDA COMPROBARSE LA SUPERVIVENCIA DEL TITULAR: PROBLEMAS CON LA IDENTIDAD O PATRIA POTESTAD DE LOS BECARIOS: CUATRO MESES CONTINUOS SIN ASISTIR A SALUD: SEIS MESES DISCONTINUOS SIN ASISTIR A SALUD: NO RETIRO DE APOYOS: Se da cuando no pueda comprobarse la supervivencia de la titular, los apoyos se suspenderán temporalmente mientras se determine al nuevo titular de la familia beneficia. Se aplica cuando la familia beneficia es objeto de un procedimiento relacionado con la identidad o patria potestad de los becarios, que requiera revisión por parte de una autoridad judicial o civil, hasta que esta emita la resolución o sentencia respectiva. Si el titular de la familia no asiste en cuatro meses consecutivos a las pláticas de salud se dará de baja por tiempo indefinido. Si el titular de la familia no asiste en seis meses discontinuos en los últimos 12 meses a las platicas de salud se dará de baja por tiempo indefinido. Si la familia recibe sus apoyos a través de las instituciones TELECOMM o BANSEFI ENTREGA DIRECTA, si no recoge sus apoyos en dos bimestres consecutivos el siguiente bimestre le serán suspendidos y un bimestre posterior procederá la baja de la familia por tiempo indefinido 29 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Debido a la anterior reagrupación y redefinición de causales, no es posible compararlas una a una a través del tiempo. Por esa razón, el siguiente análisis se concentra en las causales que son estrictamente comparables entre 2003 y 2005. Las demás causales se consolidan en la categoría “Otro”. Gráfica 3 Distribución porcentual de familias que fueron dadas de baja a nivel nacional según factor. 20056 Dejan el Estado 2% Otros 7% Error de inclusión 20% No retiro de apoyo 22% No recertificación 5% Incumplimiento 44% Fuente: Indicador I.II. I.2. Total de altas y bajas en el padrón de familias beneficiarias según causal. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. En promedio, los dos principales factores para dar de baja a una familia fueron el incumplimiento a salud con 21,110 familias (44.2%), y el error de inclusión con 9,468 familias (19.8%). Los demás factores tuvieron durante el año: no retiro de apoyo con 10,332 familias (21.6%), no recertificación con 2,595 familias (5.4%), por que dejan el Estado 779 familias (1.6%). Es importante mencionar, que respecto de los errores de inclusión, las variaciones se producen debido a tres acciones implementadas en el Programa para depurar el padrón, ellas son: 1) muestreos de familias cuyos resultados en la recertificación difieren significativamente de sus datos originales; 2) recepción y respuesta a denuncias de errores de inclusión hechas por la ciudadanía; 3) cruces de padrón con nóminas de ISSSTE, que permitió dar de baja a las familias de funcionarios públicos con ingresos mayores a dos salarios mínimos. La metodología que se llevo a cabo para graficar las bajas, fue la suma de todos los Estados para obtener un total nacional para cada factor. 6 30 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 2. Cumplimiento de corresponsabilidades y apoyos monetarios a. Total de becarios a los que se les emitió el apoyo monetario para becas educativas, respecto del total El período 2005 (noviembre-diciembre 2004 a septiembre-octubre 2005), registró un promedio de 4,365,203 becarios activos cada bimestre. El promedio bimestral de cobertura fue de 93.6% durante todo el año. No es posible interpretar de manera unívoca las variaciones bimestrales. Esto se debe a que en el bimestre julio-agosto y en septiembre-octubre corresponden al período vacacional, en distintos niveles escolares. Sólo los becarios de educación media superior siguen activos durante julio-agosto, pero tienen vacaciones durante el período septiembre-octubre. Por otro lado, el porcentaje de becarios que recibe transferencias depende de la cantidad de becarios que cumplió con su corresponsabilidad en el bimestre previo así como de otros ajustes en las transferencias. Por último, es necesario notar que las variaciones entre ciclos escolares no coinciden con los ejercicios fiscales, como el resto de los indicadores de evaluación y monitoreo del programa. Cuadro 3 Total de becarios activos y becarios con transferencia. 2005 Total de Becarios Activos Periodo Becarios Noviembre-diciembre 03 Enero-febrero 04 Marzo-abril 04 Mayo-junio 04 Julio-agosto 04 Septiembre-octubre 04 Noviembre-diciembre 04 Enero-febrero 2005 Marzo-abril 05 Mayo-junio 2005 Julio-agosto 2005 Septiembre-octubre 05 ----4,423,271 4,334,702 478,528 5,100,379 5,147,926 5,176,960 5,035,156 4,954,690 577,727 5,298,756 Crecimiento --2.00 -88.96 965.85 0.93 0.56 -2.74 -1.60 -88.34 817.17 Total Becarios con transferencia Becarios con transferencia ----4,335,292 4,250,058 339,899 5,088,516 4,960,982 4,952,677 4,933,476 4,845,427 425,031 5,296,920 % Crecimiento --1.97 -92.00 1397.07 -2.51 -0.17 -0.39 -1.78 -91.23 1146.24 ----98.01 98.05 71.03 99.77 96.37 95.67 97.98 97.79 73.57 99.97 Fuente: II.2. Total de becarios con apoyo monetario emitido para becas educativas en el mes, respecto del total de becarios, por nivel, grado escolar y sexo en el bimestre. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. En comparación con el período 2004, durante el 2005 se registra una disminución tanto en el número de becarios activos como en el número de becarios con transferencia, que se refleja en tasas de variación negativas para el período 2004-2005, en el primer caso con un -5,07% y en el segundo caso con -6.32%. Estos cambios se pueden observar en el siguiente cuadro, que muestra el promedio anual de becarios y el total de becarios con transferencias entre 2003 y 2005. 31 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro N° 4 Promedio Anual de becarios a los que se les emitió el apoyo monetario para becas educativas, respecto del total. 2003-2005 Indicador Becarios Activos Becarios con transferencia 20031 Promedio Anual 20041 20052 4,315,283 4,239,498 4,598,562 4,521,552 4,365,203 4,235,752 Crecimiento 2003-2004 2004-2005 6.56 6.65 -5.07 -6.32 Fuente: 1 Evaluación Externa de Impacto 2004: evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa a las Reglas de Operación, 2004; 2 Indicador II.2. Total de becarios con apoyo monetario emitido para becas educativas en el mes, respecto del total de becarios, por nivel, grado escolar y sexo en el bimestre. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. 2003, 2004, 2005. Sin embargo, el porcentaje promedio de becarios con transferencia en el ejercicio 2005 es de 93.56%, casi dos puntos porcentuales más que en 2004, cuando esa cifra fue de 91.71%. Si consideramos este aspecto a nivel estatal, se debe mencionar que todos los estados registran incrementos en el promedio de becarios con transferencia respecto del dato para el 2004, contemplando la mayor variación en Baja California (146.9%) y Nuevo León (140.0%), y las menores en Nayarit (69.3%) y Oaxaca (69.2%). (Cuadro A.4). b. Total de familias a las que se les emitió el apoyo monetario para alimentación y becas educativas, respecto del total de familias con becarios incluidos en el padrón De acuerdo a la información disponible sobre el indicador II.4. (Total de familias con apoyo monetario emitido para alimentación y becas educativas por mes, respecto del total de familias con becarios incluidos en el padrón del bimestre), el promedio bimestral de familias con becarios activos durante 2005 fue de 2,349,942. El 89.6% de estas familias recibieron el apoyo monetario para alimentación y becas educativas durante el primer mes y 93% lo recibieron durante el segundo mes. Una comparación con los resultados obtenidos en 2004, muestran un decrecimiento en las familias con becarios y en las familias que recibieron apoyo (13% y 12.8%, respectivamente), pero el porcentaje promedio de recepción sobre el total de familias con becarios es prácticamente el mismo (90% en 2004 y 89.6% en 2005). 32 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro 5 Total de familias con becarios activos y familias que recibieron apoyo (1er y 2do mes). 2005 Período Total de Familias con becarios Casos 2,357,255 Familias que recibieron apoyo Familias que recibieron apoyo (1er Mes) (2do Mes) Casos 2,242,689 % Casos % 2,246,555 95.3 94.9 2,111,549 90.0 95.5 2,203,262 95.2 2,180,362 92.7 Noviembre-diciembre 03 Enero-febrero 04 95.1 2,345,042 2,226,553 Marzo-abril 04 2,315,528 2,212,280 Mayo-junio 04 2,352,249 2,180,872 92.7 Julio-agosto 04 414,935 284,529 68.6 - - Septiembre-octubre 04 2,693,954 2,563,619 95.2 2,563,835 95.2 Promedio anual 2004 2,079,827 1,951,757 90.0 2,261,113 93.7 Noviembre-diciembre 04 Enero-febrero 2005 2,718,650 2,548,440 93.7 2,547,128 93.7 2,727,001 2,568,925 94.2 2,430,502 89.1 Marzo-abril 05 2,686,970 2,549,689 94.9 2,542,228 94.6 Mayo-junio 2005 2,656,379 2,513,539 94.6 2,512,180 94.6 Julio-agosto 2005 503,550 354,721 70.4 - - Septiembre-octubre 05 2,807,099 2,679,127 - - - Promedio anual 2005 2,349,942 2,202,407 89.6 2,508,010 93.0 Fuente: II.4. Total de familias con apoyo monetario emitido para alimentación y becas educativas por mes, respecto del total de familias con becarios incluidos en el padrón del bimestre. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. 2006. 3. Componente de Educación a. Número de becarios inscritos en primaria por grado escolar y sexo (inicio del ciclo escolar) El número de becarios inscritos en nivel primaria en el bimestre septiembre-octubre del 2005 fue de 2,896,331, lo que representa un 1.38% de incremento con respecto al mismo bimestre del año anterior (2,856,949). La mayor cantidad de niños inscritos se registró en 4to grado (376,359) y en el caso de mujeres en 5to grado (371,130), de aquí es posible mencionar que solamente en el nivel de 5to y 6to grado se registran mayor cantidad de becarios mujeres que hombres. 33 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro 6 Tasas de crecimiento de becarios inscritos en primaria por grado escolar y sexo. 2003-2005. Grado 3er grado 4to grado 5to grado 6to grado Total Nacional Crecimiento 02-03/03-041 Niños Niñas -1.55 -2.20 0.97 -0.94 3.06 2.03 4.58 4.79 1.63 0.82 Total -1.86 0.03 2.55 4.69 1.23 Crecimiento 03-041/04-052 Niños Niñas Total 3.88 5.31 4.57 9.28 10.46 9.86 7.75 10.67 9.19 13.57 12.94 13.25 8.49 9.82 9.15 Fuente: 1 Evaluación Externa de Impacto 2004: evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa a las Reglas de Operación, 2004; 2 III.1. Número de becarios inscritos en primaria por grado escolar y sexo (inicio del ciclo escolar). Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. 2005. En comparación con períodos anteriores, en el período 2003-2004/2004-2005 la cantidad de becarios inscritos registra incrementos importantes en los diferentes grados, que dan como promedio un incremento del 9.15%, ya que se pasa de 2,623,872 becarios inscritos en primaria en el 2004, a 2,863,918 becarios inscritos en el 2005. Tomando como referencia el 2003, este promedio de crecimiento en el 2003-2004/2004-2005 es superior en 7.92% a lo registrado en el período 2002-2003/2003-2004. A nivel estatal, es importante destacar el incremento de 40.7% que registra el estado de Baja California en el número de becarios inscritos, siendo el Estado que mayor aumento registra entre el período 2004 y 2005. Por su parte, Coahuila (-6.5%), Nayarit (-6.4%) y Morelos (-5.7%) son los Estados que más decrecen en este aspecto (cuadro A.6). b. Número de becarios inscritos en secundaria por grado escolar y sexo (inicio del ciclo escolar) En el nivel de secundaria el número de becarios inscritos en el bimestre septiembre-octubre 2005 fue de 1,757,467, lo que representa un 7.75% más que lo registrado en el 2004. El nivel que registró mayor cantidad de inscripciones fue el de primer grado, tanto en niños como en niñas, sin embargo es en el 3er nivel donde se muestra una mayor participación de niñas que de niños. 34 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro 7 Tasa de crecimiento de becarios inscritos en secundaria por grado escolar y sexo. 2003-2005 Indicador 1er grado 2to grado 3to grado Total Nacional Crecimiento 02-03/03-041 Niños Niñas Total Crecimiento 03-041/04-052 Niños Niñas Total 950.92 9.46 10.56 66.19 15.30 16.18 18.64 16.54 3.37 10.64 11.72 8.16 4.24 10.05 11.15 8.11 18.47 17.08 21.77 18.96 16.86 16.63 20.23 17.75 Fuente: 1 Evaluación Externa de Impacto 2004: evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa a las Reglas de Operación, 2004; 2 Indicador III.II. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. 2005. Respecto a los períodos anteriores, comparados en este reporte, es posible mencionar que al igual que en el nivel de primaria, el incremento de inscripciones a nivel de secundaria presenta tasas de crecimiento importantes, que se ven reflejadas en un promedio anual de 17.75% respecto del período 2003-2004. Este incremento 9.64% mayor que la tasa registrada en el período 2002-2003. Una comparación del indicador entre estados, destaca el crecimiento en la matrícula a nivel de secundaria que se da en el Estado de Baja California, con una variación de 39.6% respecto del 2004. De igual manera, es importante mencionar que en este indicador todos los Estados de la República registran un incremento respecto del 2004, con excepción del Distrito Federal en el cual no se registra dato para el año 2004, lo que dificulta la comparación respectiva (cuadro A.7). c. Número de becarios inscritos en educación media superior por grado escolar y sexo (inicio del ciclo escolar). La cantidad de becarios inscritos en Educación Media Superior, registró en este período un total de 712,836 estudiantes, de los cuales un 53% son mujeres y un 46% son hombres. Esto representa un 15.88% más de estudiantes inscritos al inicio del ciclo escolar que con lo reportado en el bimestre septiembre-octubre del 2004. Los indicadores disponibles muestran tasas positivas respecto a los períodos lectivos anteriores. Es así como la tasa promedio del período lectivo 2004-2005, respecto del 2003-2004 es de 23.06%. 35 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 A nivel estatal, Baja California (46.2%), Jalisco (42%) y Nuevo León (36%) son las entidades que registran un mayor crecimiento en el promedio de becarios en educación media superior, respecto del 2004. Mientras que Campeche (7.7%) y Guerrero (6.4%) son los estados con menor crecimiento (cuadro A.8). 4. Componente Salud De acuerdo a las Reglas de Operación vigentes durante 2005, el Componente de Salud opera bajo cuatro estrategias principales. La primera de ellas consiste en otorgar de manera gratuita el Paquete Esencial (Básico) de Servicios de Salud. A este paquete se le podrán agregar otros servicios de salud, por parte de los proveedores de los servicios, para asegurar la prevención de enfermedades y promoción de salud. La segunda estrategia es el promover una mejor nutrición de la población beneficiaria, principalmente, la desnutrición de los niños desde la etapa de gestación, y las mujeres embarazadas o en lactancia. La tercera es el fomentar y mejorar el auto-cuidado de la salud y de la comunidad a través de comunicación educativa. Finalmente, reforzar la oferta de servicios de salud para satisfacer la demanda adicional. a. Porcentaje de familias beneficiarias en control El número promedio de familias beneficiarias que se mantuvieron en control durante el período es de 4,902,311, lo que representa el 97.27% del promedio de familias registradas en el Programa. En el período se registró la mayor variación negativa en el número de familias en control en el bimestre mayo-junio 2005, con un decrecimiento de -4.51%, contrario a lo sucedido un bimestre antes (marzo-abril) en el que se registró el mayor incremento del año con un 4.21%. Gráfica 4 Porcentaje de Familias Beneficiarias en control según tipo de régimen 2003- 2005 Porcentaje Familias 100 95 90 85 80 75 NovEneMarMay- Jul-Ago SepNovEneMarMay- Jul-Ago SepDic 03 Feb 04 Abr 04 Jun 04 04 Oct 04 Dic 04 Feb 05 Abr 05 Jun 05 05 Oct 05 IMSS - Régimen Obligatorio IMSS - Oportunidades SSA IMSS-SSA Fuente: IV.1. Porcentaje de familias beneficiarias en control. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. 36 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Respecto del 2004, las cifras registradas en el periodo muestra tasas de crecimiento anual de 12.01% en el número de familias en control, y de un 12.71% en el número de familias registradas. Una comparación entre entidades federativas muestra que, los estados de Baja California, Baja California Sur y Jalisco, presentan un incremento en el número de familias beneficiaras en control y registradas. Los estados de Oaxaca y Quintana Roo por su parte presentan un comportamiento decreciente en ambos rubros. (cuadro A.9). b. Porcentaje de Mujeres Embarazadas registradas en control prenatal El porcentaje promedio de mujeres embarazadas en control prenatal fue de un 98.56% es decir 133,674, representando una variación de 0.03% en la cobertura durante el período. Se destaca el crecimiento que se da en el bimestre Marzo-abril 05 (10.12%) en el número de mujeres embarazadas en control, así como en el número de mujeres registradas (9.45%). Porcentaje de Mujeres Embarazadas Gráfica 5 Distribución porcentual de mujeres embarazadas en consulta prenatal según tipo de régimen. 2003- 2005 100 100 99 99 98 98 97 97 96 96 NovEneMarMay- Jul-Ago SepNovEneMarMay- Jul-Ago SepDic 03 Feb 04 Abr 04 Jun 04 04 Oct 04 Dic 04 Feb 05 Abr 05 Jun 05 05 Oct 05 IMSS - Régimen Obligatorio IMSS - Oportunidades SSA IMSS-SSA Fuente: IV.2. Porcentaje de embarazadas registradas en control prenatal. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. Respecto del 2004, se registra un crecimiento de 6.0% en el número de familias en control y de un 5.5% en el número de familias registradas. Si esto se complementa con el análisis estatal, se muestra que los estados de Baja California y Nuevo León registran crecimientos en el número de mujeres embarazadas en control y registradas. En el primer caso, Baja California crece un 67.5% y Nuevo León un 89.4%, y en el caso de mujeres registradas, un 68.6% y un 95.5% respectivamente. En contraste, los estados de Quintana Roo y Oaxaca muestran una tasa de crecimiento negativa, superior al 10% en ambos casos. (cuadro A.10). 37 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 c. Promedio bimestral de consultas prenatales por mujeres embarazadas Durante 2005, se registró un promedio de 257,400 consultas prenatales por bimestre, de un total de 133,674 mujeres embarazadas registradas, reflejando un promedio anual de 1.92 consultas por mujer embarazada. El mayor incremento en número de consultas prenatales (10.97%) y mujeres embarazadas registradas (10.12%) se dio en el bimestre marzo-abril 2005. La mayor disminución en el número de consultas se registró en el bimestre noviembrediciembre 2004 (-6.10%). En comparación con períodos anteriores, es posible mencionar que se da un incremento de 8.2% en el número de consultas y de un 6.0% en la cantidad de mujeres embarazadas, reflejando un incremento de 2.1% en el porcentaje de consultas respecto de mujeres embarazadas. A nivel estatal, el mayor incremento en este porcentaje lo registra Morelos (13.8%), Michoacán (12.9%) y Baja California (9.8%), mientras que el mayor decrecimiento se registra en Nuevo León (-19.7%). (cuadro A.11). d. Porcentaje de mujeres en lactancia en control El promedio anual de mujeres en lactancia en control fue de 230,709, frente a 235,483 de mujeres en lactancia registradas, reflejando un promedio porcentual anual de 97.97%, con una variación de 1.21% entre el 2004 y el 2005. La mayor disminución en el número de mujeres en lactancia en control (-4.37%) y registradas (4.40%) se registró en el bimestre de mayo-junio 2005, por su parte la mayor tasa de crecimiento se dio en el bimestre marzo-abril 2005, con 4.51% de mujeres en lactancia en control y 3.98% en mujeres en lactancia registradas. Porcentaje de Mujeres Lactantes Gráfica 6 Distribución porcentual de mujeres lactantes en control según tipo de régimen. 2003- 2005 100 99 98 97 96 95 94 93 92 Nov-Dic Ene- Mar-Abr May- Jul-Ago Sep-Oct Nov-Dic Ene- Mar-Abr May- Jul-Ago Sep-Oct 03 Feb 04 04 Jun 04 04 04 04 Feb 05 05 Jun 05 05 05 IMSS - Régimen Obligatorio IMSS - Oportunidades SSA IMSS-SSA Fuente: IV.4. Porcentaje de mujeres en lactancia en control. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. 38 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 La tasa de variación en el número de mujeres en lactancia en control entre 2004 y 2005, fue 3.55% y de 2.92% en el número de mujeres lactantes registradas. Ambas tasas son superiores a las registradas en el período 2003-2004, donde se registró una reducción de 3.90% en el número de mujeres lactantes en control y una reducción de 3.70% en el número de mujeres registradas. A nivel estatal, Nuevo León es el Estado que más crece en el número de mujeres lactantes registradas (63.3%) y en control (61.2%), mientras que Quintana Roo y Oaxaca son los estados que más disminuyen ambos indicadores. Es importante destacar que en el caso de Quintana Roo, el número de mujeres registradas varía en un -20.6% respecto del 2004. (cuadro A.12). e. Porcentaje de niños menores de 2 años en control nutricional El número de niños en control nutricional representó en este período un total de 716,274, frente a 732,161 que muestran los registros, representando un 97.83% de niños atendidos. Esto representa un incremento de 0.6% con respecto a la cobertura del 2004, que fue de 97.2%. Esto se debió a que el número de niños en control aumentó en 44%, mientras que el número de niños registrados aumentó en 3.8% entre el 2004 y 2005. En el período 2005, la mayor variación decreciente en el número de niños en control se registró en el bimestre de mayo-junio 2005(-5.51%), y la mayor tasa de crecimiento se dio en el bimestre marzo-abril 2005. A nivel estatal, el mayor incremento porcentual en número de niños en control respecto de los registrados se da en Hidalgo (10.3%) y Quintana Roo (9.5%), mientras que los que más decrecen son los estados de Chihuahua (-10.7%) y Baja California Sur (-8.2%). (cuadro A.13) f. Porcentaje de niños de 2 a 4 años en control nutricional El promedio anual de niños de 2 a 4 años en control nutricional fue de 1,358,043, mientras que el número de niños registrados fue de 1,390,124, representando una atención del 97.69%. La tasa de variación anual promedio fue de 0.16%, respecto de la cantidad de niños en control y el total. Al igual que en el indicador anterior, el número de niños que se incorporaron al control nutricional aumentó en comparación con el 2004, pasando de 1,277,868 a 1,358,043 en el 2005, es decir 6.27%. Cuadro 8 Distribución porcentual de niños de 2 a 4 años en control nutricional. 2003-2005 Indicador Niños registrados Niños en control nutricional Por ciento Promedio Anual 2003 20041 20052 1,304,856 1,318,706 1,390,124 1,250,848 1,277,868 1,358,043 95.9 96.9 97.7 1 Crecimiento 2003-2004 2004-2005 1.10% 2.20% 1.26% 5.42% 6.27% 0.81% Fuente: 1 Evaluación Externa de Impacto 2004: evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa a las Reglas de Operación, 2004; 2 IV.6. Porcentaje de niños de 2 a 4 años en control nutricional. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. 2005. 39 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 A nivel estatal, se registran incrementos importantes en el caso de los Estados de Nuevo León (78.3%), Baja California Sur (60.9%) y Jalisco (49.3%), pese a ello el incremento en el número de niños en control es menor en un -38% en el segundo caso y en un -8.9% en el tercer caso. Se incrementa el número de niños en control en los Estados de Nuevo León (86%), Colima (49.8%), Morelos (16.7%) y Sonora (15.2%). (cuadro A.14). g. Porcentaje de niños menores de 2 años con desnutrición El promedio anual de niños menores de 2 años con desnutrición fue de 105,618, mientras que el número de niños registrados fue de 716,274, representando una incidencia de desnutrición del 14.75%. La tasa de variación anual promedio respecto del total fue de -0.03%. En comparación con el 2004 se registra una variación de 0.6% en el nivel de cobertura. El mayor incremento en el número de niños registrados se dio en el bimestre de marzo-abril 2005 (4.26%), y la mayor disminución en el número de niños en control se registró en el bimestre enero-febrero 2005 (-2.81%). Si tomamos en consideración los resultados por Estados, en comparación con el 2004, los Estados de Nuevo León (78.3%), Baja California Sur (60.9%) y Jalisco (49.3%) son los que registran porcentajes de crecimiento más importantes en relación con la cantidad de niños menores de 2 años que se encuentran en control. En términos comparativos con períodos anteriores, el porcentaje de niños en control se mantiene constante en un 97% (cuadro A.15). Si se analiza este indicador en términos de los niveles de desnutrición por entidad federativa, es preciso señalar: • En comparación con los datos del 2004, Colima (51.2%) y Nuevo León (85.1%) registran un incremento en la cantidad de niños menores de 2 años con desnutrición leve en control (cuadro A.16). • En el nivel de desnutrición moderada, Sinaloa (-27.3%) y Morelos (-24.6%) son los Estados que más decrecen en la cantidad de niños en control, mientras que Baja California registra un incremento de 104.1% con relación al 2004 (cuadro A.17). • En el nivel de desnutrición grave, se debe anotar el crecimiento que registra Nuevo León (242.9%), Sonora (150%), Baja California Sur (114.3%) y Coahuila (100%) en la cantidad de niños menores de 2 años con desnutrición grave (cuadro A.18). h. Porcentaje de niños de 2 a 4 años con desnutrición. El indicador IV.11, que representa el porcentaje de niños de 2 a 4 años con desnutrición, muestra que el promedio anual de niños de 2 a 4 años registrados con desnutrición fue de 716,274. De este total se atendió a 20,469, lo que representa un 2,9% como anual. Durante el bimestre enero-febrero 2005, se registró una tasa de crecimiento negativa de -5.4% en el porcentaje de niños en control, la cual se comenzó a revertir en el bimestre marzo-abril 2005 y mayo-junio 2005. 40 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Gráfica 7 Distribución porcentual de niños de 2 a 4 años con desnutrición según tipo de régimen. 2003- 2005 30 Porcentaje 25 20 15 10 5 0 Nov- Ene- Mar- MayJulSep- Nov- Ene- Mar- MayJulSepDic 03 Feb 04 Abr 04 Jun 04 Ago 04 Oct 04 Dic 04 Feb 05 Abr 05 Jun 05 Ago 05 Oct 05 IMSS - Régimen Obligatorio IMSS - Oportunidades SSA IMSS-SSA Fuente: IV.11. Porcentaje de niños de 2 a 4 años con desnutrición. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. • En lo que respecta a los indicadores por estado, se presenta un incremento en la cantidad de niños en control en Nuevo León (70.6%), Aguascalientes (54%), Jalisco (42%), y Baja California (39%). (cuadro A.19). En términos de los niveles de desnutrición, se registra: • • • Los casos de desnutrición leve, se ven reducidos en un 18.4% en el Estado de Morelos, siendo la entidad federativa que más casos reduce en el período 2004-2005. El mayor aumento se da en Nuevo León con un 84.3%. (cuadro A.20). La mayor reducción de niños de 2 a 4 años con desnutrición moderada, se da en el Estado de Sonora (-21.6%9 y el mayor incremento en Nuevo León (81.3%). (cuadro A.21). Los casos de niños con desnutrición severa se redujeron en los estados de Coahuila, Colima y Sinaloa, en variaciones porcentuales superiores a un 50%, mientras que Tamaulipas registra un incremento de un 92.3% de niños desnutridos en comparación con el 2004. (cuadro A.22). i. Porcentaje de niños menores de 2 años que recibieron suplemento alimenticio Recibieron suplemento alimenticio un total de 585,946 niños en promedio durante el período. Se registró una tasa de crecimiento de 0.10% durante el año, con un porcentaje promedio de 81.86% respecto de niños que recibieron el suplemento y niños con desnutrición y una variación porcentual en el año de 0.58%. La principal variación se dio en el bimestre de marzo-abril 05, en la cual se da un incremento de 8.57 puntos porcentuales respecto del bimestre anterior, pasando de 557,274 a 605,045, 41 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 recuperando en ese bimestre la tasa decreciente que se había mostrado en el bimestre enerofebrero 2005 con -4.61%, la mayor del período. Cuadro 9 Distribución de niños menores de 2 años que recibieron suplemento alimenticio. 2003-2005. Indicador Niños Recibieron Suplemento Niños en Control Nutricional Por ciento Promedio Anual 20031 20041 20052 568,728 547,537 585,946 714,259 685,765 716,274 79.6% 79.8% 81.96% Crecimiento 2003-2004 2004 -2005 -3.9% 7.0% -4.2% 4.4% 0.3% 2.5% Fuente: 1 Evaluación Externa de Impacto 2004: evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa a las Reglas de Operación, 2004; 2 IV.15. Porcentaje de niños menores de 2 años que recibieron suplemento alimenticio. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. 2005. En comparación con el año 2003 y 2004, en este indicador se registraron aumentos importante en la cantidad de niños que recibieron suplemento alimenticio, ya que para el 2004 se contabilizaron 547,537 niños, mientras que en el 2005 aumenta a 585,946, es decir un 7,01% más que en el año anterior. En términos de los niños que ingresaron al control nutricional se registra igualmente un aumento de 4,45% con relación al 2004. A nivel estatal, se dio un incremento en Baja California (101.1%) y Campeche (72%) en la cantidad de sobres repartidos. Coincide este indicador en el caso de Baja California al registrarse un aumento en la cantidad de niños que recibieron el suplemento alimenticio, con un porcentaje de crecimiento de 97.3%. De igual forma, en Baja California Sur, se incrementó en un 74% la cantidad de niños que recibieron el suplemento. (cuadro A.23). j. Porcentaje de niños de 2 a 4 años que recibieron suplemento alimenticio Durante el período se registró un total de 331,196 niños que recibieron suplemento alimenticio. El porcentaje promedio de niños que recibieron el suplemento fue de de 107.05%. La variación porcentual en el año fue de 0.70%. Analizando el comportamiento del período 2005, destaca la variación que se dio en el bimestre marzo-abril 2005, con un incremento de 20.35% en el número de niños que recibieron suplemento alimenticio, que se vio reflejado en un incremento de 17.19% en el porcentaje de niños que recibieron suplemento respecto del total de niños en control. 42 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro 10 Distribución de niños de 2 años a 4 años que recibieron suplemento alimenticio. 2003-2005 Indicador Niños Recibieron Suplemento Niños en Control Nutricional Porcentaje Promedio Anual 20031 20041 20052 353915 328474 331196 308840 307733 309348 114.6% 106.7% 107.1% Tasa Variación 2003-2004 2004-2005 -7.2% 0.8% -0.4% 0.5% -6.9% 0.3% Fuente: 1 Evaluación Externa de Impacto 2004: evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa a las Reglas de Operación, 2004; 2 IV.6. Porcentaje de niños de 2 a 4 años en control nutricional. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. 2005. Respecto del 2004, se registra una variación de 0.33%, mostrado por un mayor incremento en la cantidad de niños que recibieron suplemento alimenticio que de niños en control nutricional, de esta manera, el número de niños de 2 a 4 años que reciben control nutricional aumentó un 0.52% respecto del 2004, y la cantidad de niños que recibieron suplemento alimenticio aumentó en 0.83%. En comparación con los resultados estatales, registra Nuevo León un incremento de 50.9% en la cantidad de sobres repartidos, e igual porcentaje en la cantidad de niños de 2 a 4 años que recibieron el suplemento alimenticio. Por su parte, Quintana Roo (-24%) y Tamaulipas (-28.8%), son los Estados que muestra una disminución en la cantidad de sobres repartidos en el primer caso, y en la cantidad de niños que recibieron el suplemento en el segundo caso. (cuadro A.24). Un elemento adicional a destacar en los indicadores estatales, es que en el caso de Nuevo León (83.7%) y Baja California (40%) se registran incrementos en la cantidad de niños con desnutrición que recibieron el suplemento alimenticio, en contraste con el Estado de Morelos que muestra una variación decreciente en 19.6%. k . Porcentaje de mujeres embarazadas que recibieron suplemento alimenticio En promedio 119,711 mujeres embarazadas recibieron el suplemento alimenticio durante el año, representando un porcentaje de 89.48% respecto del total de mujeres embarazadas en control (133.674), y una variación promedio anual de 0.36%. Al igual que el indicador anterior, es importante destacar el incremento que se registra en el bimestre marzo-abril del 2005, en la cantidad de mujeres embarazadas que recibieron suplemento alimenticio, representado en una tasa de 17.17%. Sin embargo, el incremento de 10.12% en el número de mujeres registradas en ese bimestre hizo que el incremento porcentual para ese bimestre entre el número de mujeres que recibieron suplemento respecto del total registrada se incrementara en tan solo 6.40. 43 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Gráfica 8 Distribución porcentual de mujeres embarazadas que recibieron suplemento alimenticio según tipo de régimen. 2003-2005 Porcentaje de Mujeres Embarazadas 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Nov-Dic Ene- Mar-Abr May-Jun Jul-Ago Sep-Oct Nov-Dic Ene- Mar-Abr May-Jun Jul-Ago Sep-Oct 03 Feb 04 04 04 04 04 04 Feb 05 05 05 05 05 IMSS - Régimen Obligatorio IMSS - Oportunidades SSA IMSS-SSA Fuente: IV.17. Porcentaje de embarazadas que recibieron suplemento alimenticio. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. En el año 2004 un total de 111,804 mujeres recibieron este apoyo, mientras que en el 2005, se registra un total de 133,674, mostrando una variación de 19,56%. El crecimiento del 2004 al 2005, es de 1.34%. A nivel estatal, Colima (20.6%) y Baja California (13.6%) son los estados que mayor incremento registraron en el porcentaje de mujeres que recibieron suplemento respecto de la cantidad en control; mientras que Nuevo León (-17.3%) y Tamaulipas (-11.2%) son los que mayormente decrecieron. (cuadro A.25) l. Porcentaje de mujeres en lactancia que recibieron suplemento alimenticio El porcentaje promedio anual de mujeres en lactancia que recibieron suplemento alimenticio fue de 86.65% respecto del número de mujeres en control, y tuvo una variación de 0.57% durante el período. La tasa de crecimiento promedio anual en el número de mujeres que recibieron suplemento alimenticio fue de un 0.93%. Se registró en el bimestre de Marzo-abril 05 una variación significativa en el número de mujeres en lactancia que recibieron el suplemento alimenticio, pasando de 180,933 en el bimestre enero-febrero 2005 a 201,999 en ese bimestre, reportando la tasa de variación más importante del período. Respecto del 2004, se dio un incremento del 2.5% respecto del total de mujeres que recibieron suplemento alimenticio y mujeres en lactancia en control. A nivel estatal, este porcentaje creció mayormente en Colima (27.4%) y Baja California (15.5%), mientras que en Nuevo León (-19.9) y Quintana Roo (-10.3%) el comportamiento fue decreciente. (cuadro A.26). 44 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 m. Promedio de sobres de suplemento alimenticio por niño menor de 2 años En promedio, durante el período, se repartieron un total de 5,833,662 sobres entre los niños menores de 2 años que recibieron suplemento alimenticio (585,946), esto representó un promedio de 9.96 sobres por niño menor de 2 años, con variación anual de 0.30%. La mayor tasa de crecimiento de sobres repartidos se dio en el bimestre mayo-junio 2005 (3.72%) y la menor en el bimestre enero-febrero 2005 (-4.27%). Gráfica 9 Distribución del promedio de sobres de suplemento alimenticio por niño menor de 2 años según tipo de régimen. 2003-2005 12 Sobres repartidos 10 8 6 4 2 0 Nov-Dic Ene-Feb Mar-Abr May-Jun Jul-Ago Sep-Oct Nov-Dic Ene-Feb Mar-Abr May-Jun Jul-Ago Sep-Oct 03 04 04 04 04 04 04 05 05 05 05 05 IMSS - Régimen Obligatorio IMSS - Oportunidades SSA IMSS-SSA Fuente: IV.19 Promedio de sobres de suplemento alimenticio por niño menor de 2 años. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. Respecto del 2004, se registra un crecimiento de 5.7% en la cantidad de sobres repartidos, y de 7.0% en la cantidad de niños que recibieron el suplemento, dando como resultado un decrecimiento de -1.2% en el crecimiento porcentual promedio. Este promedio porcentual, presenta un comportamiento creciente relevante en los estados de Sinaloa (3.6%) y Tlaxcala (4.0%), mientras que en México (-6.5%) y Yucatán (-4.3%), se registran las variaciones negativas más importantes. (cuadro A.27). n. Promedio de sobres de suplemento alimenticio a niños de 2 a 4 años El promedio de sobres de suplemento alimenticio repartidos a niños de 2 a 4 años fue de 9.90, con una variación anual de -0.28%. Se repartieron un total de 3,247,259 sobres entre los niños de 2 a 4 años que recibieron suplemento alimenticio (331,196). La mayor tasa de crecimiento de sobres repartidos se dio en el bimestre mayo-junio 2005 (6.17%) y la menor en el bimestre enero-febrero 2005 (-5.49%). 45 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Comparado con los datos del 2004, se registra un decrecimiento de -2.9% en la cantidad de sobres repartidos, y un incremento de 0.8% en la cantidad de niños menores de 2 años en control, representando un variación de -3.4% en el porcentaje de sobres repartidos respecto del total de niños en control. A nivel estatal, se denotan variaciones importantes en este aspecto en los Estados de Sinaloa (6.9%) y Tlaxcala (4.5%), mientras que en el Estado de México (-7.2%), Oaxaca (-7.0%) y Baja California (-6.8%) son en los que mayormente decrece el indicador. (cuadro A.28). o. Promedio de sobres de suplemento alimenticio por mujer embarazada Se repartieron un total de 1,431,752 sobres entre las mujeres embarazadas que recibieron suplemento alimenticio (119,711), durante el período, esto representó un promedio de 11.89 sobres por cada mujer embarazada, con una tasa de variación durante el período de -0.30%. La mayor tasa de crecimiento de sobres repartidos se dio en el bimestre mayo-junio 2005(9.18%) y la menor en el bimestre enero-febrero 2005 (-8.17%). Tomando como referencia los datos del 2004, se registra un crecimiento de 6.1% en la cantidad de sobres repartidos, y un incremento de 7.1% en la cantidad de mujeres embarazadas que recibieron suplemento. La variación del porcentaje anual decrece en un -0.8%. Respecto del comportamiento estatal, Nuevo León (7.5%), Sinaloa (6.5%) y Sonora (5.3%) registran los mayores incrementos en el porcentaje promedio de sobres repartidos respecto de la cantidad de mujeres embarazadas, mientras que Chihuahua (-7.0%) y Aguascalientes (-6.2%) son los que decrecen de forma importante (cuadro A.29). p. Promedio de sobres de suplemento alimenticio por mujer en lactancia Durante el período, se repartieron un total de 2,391,876 sobres entre las mujeres en lactancia que recibieron suplemento alimenticio (199,910), representando un promedio de 11.97 sobres por mujer en lactancia, con una variación anual de 0.09%. La mayor tasa de crecimiento de sobres repartidos se dio en el bimestre mayo-junio 2005 (5.38%) y la menor en el bimestre enero-febrero 2005 (-7.32%). Respecto del 2004, se da un incremento de 4.9% en la cantidad de sobres repartidos, y 6.2% en la cantidad de mujeres en lactancia que recibieron suplemento. Estos datos reflejan un -1.2% de variación en el porcentaje de sobres repartidos respecto de la cantidad de mujeres que recibieron suplemento alimenticio. Tomando como referencia el comportamiento estatal, es posible mencionar que Nuevo León (8.9%), Sonora (6.5%) y Baja California (4.4%) son los tres Estados que más incrementan su porcentaje de sobres repartidos respecto de la cantidad de mujeres que reciben suplemento, mientras que los que más decrecen son Colima (-9.0%) y Aguascalientes (-5.8%). (cuadro A.30). q. Porcentaje de niños menores de 2 años recuperados de desnutrición Se registra en el período un total de 5,041 niños menores de 2 años recuperados de desnutrición, representando esto un 4.75% respecto del número total de niños registrados con desnutrición (105,618). La tasa de variación promedio de los niños recuperados fue de 2.01%. En el bimestre de marzo a abril del 2005 se dio un incremento de 22.24 puntos porcentuales en la cantidad de niños recuperados. 46 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro 11 Distribución de niños menores de 2 años recuperados de desnutrición.2003-2005 Indicador Niños Recuperados Niños Desnutridos Porcentaje de Recuperación Promedio Anual 20031 20041 20052 5,498 4,881 5,014 113,525 105,708 105,618 4.84% 4.62% 4.75% Tasa Variación 2003-2004 2004-2005 -11.22% 2.72% -6.89% -0.09% -4.55% 2.81% Fuente: 1 Evaluación Externa de Impacto 2004: evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa a las Reglas de Operación, 2004; 2 IV.23. Porcentaje de niños menores de 2 años recuperados de desnutrición. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. 2005. Respecto del 2004, se da un crecimiento de 2.72% en la cantidad de niños recuperados y una disminución de 0.09% en la cantidad de niños desnutridos. A nivel estatal, Nuevo León registra un incremento de 542% la cantidad de niños recuperados de desnutrición, seguido por Coahuila con un 91.7%, contrario a esto, el Estado de Colima reduce en un 77.1% el número de niños menores de 2 años recuperados de desnutrición. (cuadro A.31). r. Porcentaje de niños de 2 a 4 años recuperados de desnutrición Se registra en el período un total de 15,020 niños de 2 a 4 años recuperados de desnutrición, representando esto un 4.85% respecto del número de niños registrados con desnutrición (309,348). La tasa de variación promedio en el 2005, en la cantidad de niños recuperados de desnutrición fue de -0.59%. Gráfica 10 Distribución de niños de 2 a 4 años recuperados de desnutrición según tipo de régimen.2003-2005 Niños Recuperados Desnutrición 25 20 15 10 5 0 Nov-Di c 03 Ene-Feb 04 Mar -Abr 04 May-Jun Jul -Ago 04 Sep-Oct 04 Nov-Di c 04 Ene-Feb 05 Mar -Abr 04 IM SS - Régimen Obligatorio 05 IM SS - Oportunidades SSA May-Jun Jul -Ago 05 Sep-Oct 05 05 IM SS-SSA Fuente: IV.24. Porcentaje de niños de 2 a 4 años recuperados de desnutrición. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. 47 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Respecto del 2004, se da una disminución de 19.17% en el porcentaje de niños recuperados de desnutrición. Nuevo León es el Estado en el que más crece el número de niños de 2 a 4 años con desnutrición (83.7%), mientras que Morelos es el que reduce en mayor medida el número de niños con desnutrición en un 19.6% comparado con el 2004. (cuadro A.21). Respecto del 2004, en Nuevo León (407.2%) y Aguas Calientes (128.5%) se registra la mayor cantidad de niños recuperados de desnutrición, mientras que en Colima este indicador se incrementó en un 81.3%. (cuadro A.32). s. Porcentaje de niños con bajo peso al nacer de mujeres beneficiarias de Oportunidades y que recibieron atención institucional del parto Durante el 2005, se registró un promedio de 421 niños con bajo peso al nacer, que representa un 2.23% con respecto a los 18,961 nacidos vivos registrados. La tasa de variación promedio en los niños con bajo peso al nacer fue de -0.61%, mostrando la mayor tasa de variación decreciente (-14.73%) en el bimestre mayo-junio 2005. La mayor tasa creciente se registró en el bimestre Julio-agosto 2005 con un dato de 12.83%. Gráfica 11 Distribución de niños con bajo peso al nacer de mujeres beneficiarias de Oportunidades y que recibieron atención institucional del parto Niños con bajo peso al nacer 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Nov-Dic Ene- Mar-Abr May- Jul-Ago Sep-Oct Nov-Dic Ene- Mar-Abr May- Jul-Ago Sep-Oct 03 Feb 04 04 Jun 04 04 04 04 Feb 05 05 Jun 05 05 05 IMSS - Régimen Obligatorio IMSS - Oportunidades SSA IMSS-SSA Fuente: IV.25. Porcentaje de niños con bajo peso al nacer de mujeres beneficiarias de Oportunidades y que recibieron atención institucional del parto. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. Durante el 2004, se registró un promedio de 730 niños con bajo peso al nacer, lo que representaba un 4.21% de los 17,322 nacidos vivos. Esto significa que el número de niños con bajo peso al nacer se redujo en 47.3% entre 2004 y 2005. A nivel estatal, el mayor crecimiento se registra en los Estados de Baja California Sur (101.7%) y Nuevo León (85.8%), y la mayor variación negativa se da en Tamaulipas (-94.8%) y Colima (91.7%). (cuadro A.33). 48 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 5. Indicadores de Gestión El cumplimiento a la corresponsabilidad de los beneficiarios es básico para satisfacer los objetivos del Programa y es requisito indispensable para que las familias reciban los apoyos monetarios. Son responsables los sectores de salud y educación en el reporte del cumplimiento de la corresponsabilidad de las familias beneficiarias. a. Certificación de asistencia a los servicios de salud El porcentaje promedio de familias para las que se recibió oportunamente el reporte de certificación de corresponsabilidad de asistencia a los servicios de salud fue de 99.5%, esto es, una tasa de variación de 1.55% durante el período 2005. b. Certificación de asistencia a los servicios educativos de nivel primaria El promedio anual de becarios activos para validación de asistencia en el nivel de primaria fue de 1,969,923, de los cuales se recuperaron los reportes en un 98.80% de los casos. Respecto del 2004, se registra una variación de -0.39% en la cantidad de reportes recuperados. Cuadro 12 Total de reportes recuperados respecto del total de becarios activos para validación. Bimestre Nov-Dic 03 Ene-Feb 04 Mar-Abr 04 May-Jun 04 Jul-Ago 04 Sep-Oct 04 Promedio Anual Nov-Dic 04 Ene-Feb 05 Mar-Abr 05 May-Jun 05 Jul-Ago 05 Sep-Oct 05 Promedio Anual Becarios activos Reportes para Recuperados validación 1er mes 2641683 2618604 2641974 2617686 2636061 2614471 2628965 2612742 ----1758114 1743917 2945397 2967985 2957265 2948889 --1969923 2908469 2900780 2930552 2938464 --1946378 % 99.13 99.08 99.18 99.38 --99.19 Reportes Recuperados 2do mes 2618519 2617328 2614497 2612701 --1743840.833 % 99.12 99.07 99.18 99.38 --99.19 98.75 97.74 99.10 99.65 --98.80 2907528 2899960 2930084 2938397 --1945994.833 98.71 97.71 99.08 99.64 --98.79 Fuente: V.I. Certificación de asistencia a los servicios educativos de nivel de primaria. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. 2005. 6. Entrega de apoyos. La entrega de apoyos es responsabilidad de la Coordinación Nacional a través de instituciones liquidadoras, ya sea mediante entregas directas en efectivo o depósitos en cuentas bancarias. 49 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Se realiza por medio de Módulos de Atención en sucursales bancarias o temporales creadas para tal objetivo. a. Familias que no recogen su apoyo. En este indicador se realizó una suma de todas las familias que no recogieron su apoyo a nivel nacional, para después graficar un acumulativo de tales familias. Para el análisis se siguió el mismo procedimiento al realizar una sumatoria a nivel nacional de los rangos y así encontrar el mayor número de familias que no recogen su apoyo. El promedio anual de familias que no recogen su apoyo es de 49,698. Se registró en el período una variación de 10.05%. Como se muestra en la gráfica 12, el bimestre de marzo-abril 2005 es el que registra el mayor nivel de familias que no recogieron su apoyo (69,863), y el bimestre de julio-agosto 2005 el nivel más bajo (33,112). Fam ilias que no recogen su apoyo Gráfica 12 Distribución de familias que no recogen su apoyo por bimestre. 2003-2005 200000 180000 160000 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 NovEneMarMayJulSepNovEneMarMayJulSepDic 03 Feb 04 Abr 04 Jun 04 Ago 04 Oct 04 Dic 04 Feb 05 Abr 05 Jun 05 Ago 05 Oct 05 Total Fuente: Indicador VI.I. Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados del Programa Oportunidades. 7.Componente Patrimonial. Estos indicadores se refieren a Jóvenes con Oportunidades. a. Becarios egresados de EMS y cuentas formalizadas. El número de egresados se ha incrementado año con año, de 69,757 en 2003 a 131,123 en 2004. El número de cuentas formalizadas también se incrementó de 2003 a 2004 en un 68%, pero de 2004 a 2005 tuvo una variación de -91%. De igual manera, la variación en el porcentaje 50 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 de becarios con cuentas formalizadas fue de 6% de 2003 a 2004 y de -92% de 2004 a 2005. Sin embargo, el periodo para la formalización de cuentas para los egresados de 2005 todavía no termina pues podrán formalizar su cuenta hasta el 30 de noviembre de 2006 (ver el Anexo A.34). Por sus porcentajes de formalización altos en relación al resto de las entidades federativas destacan en 2005 Durango (39.05%) y Nayarit (20%). Por sus porcentajes bajos cabe mencionar a Baja California Sur (1.5%) y a Morelos (1.03). b. Cuentas Formalizadas por vertiente seleccionada. Sólo 1,585 egresados de 2005 (el 20.9%) que han formalizado su cuenta han escogido una vertiente. El porcentaje es inferior al de 2004: 52%. (Ver los anexos A.35 y A.36). La vertiente de ahorro sigue siendo la más seleccionada pero con un incremento notable respecto de 2004, cuando el 60% de los que escogieron vertiente optaron por ahorrar. En 2005, el porcentaje es de 94%. 51 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 ANEXO 1. ANÁLISIS DE INDICADORES POR ESTADO 52 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.1 Promedios anuales de municipios, localidades, y familias por entidad. 2004-2005. 2004 Entidad Nacional Aguascalientes Municipios 2005 Localidades Familias Municipios Crecimiento 2004-2005 Localidades Familias Municipios Localidades Familias 2393 75824 4566118 2435 83285 4940561 1.7% 9.8% 8.2% 11 516 21373 11 665 25582 0.0% 28.9% 19.7% Baja California 5 290 10308 5 370 14438 0.0% 27.5% 40.1% Baja California Sur 5 358 7717 5 573 9905 0.0% 60.2% 28.4% Campeche 11 545 52113 11 588 56008 0.0% 7.9% 7.5% 117 6608 521064 118 7492 547391 0.7% 13.4% 5.1% Chihuahua 64 2067 45526 67 2923 56459 4.1% 41.4% 24.0% Coahuila 37 902 37103 38 1025 39791 2.7% 13.7% 7.2% Colima 10 206 14202 10 248 16549 0.0% 20.8% 16.5% Chiapas Distrito Federal -- -- -- 6 20 17219 -- -- -- Durango 39 2060 67129 39 2220 73093 0.0% 7.8% 8.9% Guanajuato 46 4467 210758 46 4897 232956 0.0% 9.6% 10.5% Guerrero 76 4417 292932 76 4710 313812 0.0% 6.6% 7.1% Hidalgo 84 3569 183901 84 3739 195686 0.0% 4.8% 6.4% Jalisco 124 4593 105412 124 5382 145907 0.3% 17.2% 38.4% Mexico 116 3230 328097 124 3451 377825 6.9% 6.8% 15.2% Michoacan 113 5139 273341 113 5447 278338 0.0% 6.0% 1.8% Morelos 33 725 70533 33 845 71524 0.0% 16.6% 1.4% Nayarit 20 903 46406 20 932 48298 0.0% 3.3% 4.1% Nuevo Leon 47 1492 34132 51 2028 47548 9.3% 35.9% 39.3% Oaxaca 566 6401 408581 570 6535 415463 0.6% 2.1% 1.7% Puebla 216 3889 350160 217 4133 380218 0.5% 6.3% 8.6% 18 1353 71783 18 1452 74134 0.0% 7.3% 3.3% Quintana Roo 8 438 43331 8 479 45691 0.0% 9.5% 5.4% San Luis Potosi 58 3788 165917 58 4173 183682 0.0% 10.2% 10.7% Sinaloa 18 2676 115805 18 2871 122764 0.0% 7.3% 6.0% Sonora 66 971 58973 72 1065 63071 8.5% 9.6% 6.9% 10.2% Queretaro Tabasco 17 1510 135562 17 1617 149429 0.0% 7.1% Tamaulipas 42 1664 76158 43 1825 82821 2.4% 9.7% 8.8% Tlaxcala 53 457 42599 60 492 50565 13.2% 7.8% 18.7% Veracruz 210 7516 535411 210 7874 554677 0.2% 4.8% 3.6% Yucatan 106 798 122076 106 882 132934 0.0% 10.6% 8.9% Zacatecas 57 2280 117715 57 2332 116784 0.0% 2.3% -0.8% 53 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.2 Promedios anuales de altas y bajas en el padrón de familias beneficiarias por entidad. 2004-2005. 2004 Entidad Nacional Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Mexico Michoacan Morelos Nayarit Nuevo Leon Oaxaca Puebla Queretaro Quintana Roo San Luis Potosi Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatan Zacatecas Altas 155970 2062 1415 840 1816 1574 849 12284 3194 -3082 9101 9192 4500 12501 18374 5778 1502 1236 4228 6274 11974 1514 1042 6271 4136 1977 5126 2868 2720 13419 3140 1983 Bajas 29303 183 238 168 226 1041 316 2794 427 1 536 1179 1669 1028 942 1771 2286 770 408 223 2666 1780 486 240 656 781 501 410 699 218 3290 304 1067 2005 Familias Activas 4439451 19494 9132 7044 50527 36567 13669 511581 42753 -64582 202836 285410 180429 93853 311495 269849 69801 45578 30127 404973 339967 70756 42529 160302 112450 57497 130847 73988 40096 525283 119241 116799 Altas 49352 353 946 247 347 207 136 3210 1251 3419 1013 1053 2128 1406 4160 6607 2466 454 197 683 1443 3375 714 706 2310 2218 285 889 1235 607 4354 427 508 54 Bajas 47717 338 443 250 492 731 161 3962 891 454 752 2111 2600 1618 2704 4273 3737 1188 544 944 3488 2940 620 433 1499 1467 639 934 949 593 4108 501 1357 Familias Activas 4940561 25574 13950 9909 56158 40322 16598 548217 56104 14255 72841 234229 314335 195964 144533 376063 279674 72279 48650 47814 417552 379908 74044 45424 182896 122026 63448 149493 82564 50554 554484 133035 117668 Crecimiento 2004-2005 Familias Activas Altas Bajas -68.4% 62.8% 11.3% -82.9% 84.7% 31.2% -33.1% 86.1% 52.8% -70.6% 48.9% 40.7% -80.9% 117.4% 11.1% -86.8% -29.8% 10.3% -83.9% -49.1% 21.4% -73.9% 41.8% 7.2% -60.8% 108.7% 31.2% -54360.0% --67.1% 40.3% 12.8% -88.4% 79.0% 15.5% -76.9% 55.8% 10.1% -68.8% 57.3% 8.6% -66.7% 186.9% 54.0% -64.0% 141.2% 20.7% -57.3% 63.5% 3.6% -69.7% 54.4% 3.6% -84.1% 33.4% 6.7% -83.8% 323.6% 58.7% -77.0% 30.8% 3.1% -71.8% 65.2% 11.7% -52.8% 27.5% 4.6% -32.2% 80.3% 6.8% -63.2% 128.4% 14.1% -46.4% 87.9% 8.5% -85.6% 27.5% 10.4% -82.7% 127.7% 14.3% -57.0% 35.9% 11.6% -77.7% 172.4% 26.1% -67.6% 24.8% 5.6% -86.4% 64.8% 11.6% -74.4% 27.2% 0.7% Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.3 Promedios Anuales de incorporaciones de familias al Programa por entidad. 2004-2005. Entidad Nacional Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Mexico Michoacan Morelos Nayarit Nuevo Leon Oaxaca Puebla Queretaro Quintana Roo San Luis Potosi Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatan Zacatecas 2004 2005 2004-2005 Crecimiento 2004-2005 154805 2025 1370 828 1786 1564 816 12239 3173 0 3050 9043 9090 4465 12454 18317 5743 1436 1220 4197 6228 11921 1491 1009 6248 4105 1954 5082 2811 2709 13355 3123 1955 46511 292 857 212 255 172 93 3083 1193 3412 932 958 1973 1355 3776 6470 2369 337 133 603 1273 3271 652 619 2222 2144 219 825 1139 594 4244 383 456 100658 1158 1114 520 1020 868 455 7661 2183 1706 1991 5000 5531 2910 8115 12393 4056 886 677 2400 3751 7596 1071 814 4235 3125 1087 2954 1975 1651 8800 1753 1205 -70.0% -85.6% -37.4% -74.4% -85.7% -89.0% -88.6% -74.8% -62.4% 55 -69.4% -89.4% -78.3% -69.7% -69.7% -64.7% -58.8% -76.5% -89.1% -85.6% -79.6% -72.6% -56.3% -38.7% -64.4% -47.8% -88.8% -83.8% -59.5% -78.1% -68.2% -87.8% -76.7% Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A. 4 Promedio anual de becarios activos y becarios que se les emitió el apoyo monetario por entidad. 2004-2005. 2004 2005 Becarios con transferencia Crecimiento 2004-2005 Becarios con Becarios Activos transferencia Entidad Becarios Activos Nacional 2389480 2335628 4365203 4235752 82.7% 81.4% 13256 12910 29772 28975 124.6% 124.4% Aguascalientes Becarios Activos Becarios con transferencia Baja California 5895 5720 15184 14124 157.6% 146.9% Baja California Sur 3647 3554 7940 7631 117.7% 114.7% Campeche 29274 28613 51249 50177 75.1% 75.4% Coahuila 18169 17409 33690 32234 85.4% 85.2% 6310 6175 12459 12049 97.5% 95.1% 262515 257338 466617 456750 77.7% 77.5% 20892 20041 41022 37180 96.4% 85.5% Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango -- -- 11401 11056 -- -- 33364 30728 63147 61557 89.3% 100.3% Guanajuato 113641 111603 214677 209082 88.9% 87.3% Guerrero 164089 160283 295056 285130 79.8% 77.9% Hidalgo 99859 98074 176297 172044 76.5% 75.4% Jalisco 53602 51642 126871 118209 136.7% 128.9% Mexico 165845 163306 332737 321154 100.6% 96.7% Michoacan 139827 136888 245537 238419 75.6% 74.2% 37541 36659 65242 63521 73.8% 73.3% Morelos Nayarit 24492 23733 42412 40192 73.2% 69.3% Nuevo Leon 12711 12482 31137 29962 145.0% 140.0% 69.2% Oaxaca 211769 207396 363034 350955 71.4% Puebla 192429 188763 349707 340252 81.7% 80.3% 40381 39876 71065 69645 76.0% 74.7% Queretaro Quintana Roo 25268 24908 44118 43353 74.6% 74.1% San Luis Potosi 94102 92517 172046 168159 82.8% 81.8% 80.1% Sinaloa 61975 59719 112232 107546 81.1% Sonora 28686 27709 52319 50116 82.4% 80.9% Tabasco 79436 78094 145982 143027 83.8% 83.1% Tamaulipas 37325 36022 68516 65800 83.6% 82.7% Tlaxcala 22741 22397 47255 46215 107.8% 106.3% Veracruz 276633 269926 479615 469456 73.4% 73.9% Yucatan 61668 60572 107716 105045 74.7% 73.4% Zacatecas 52143 50572 89152 86740 71.0% 71.5% 56 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A. 5 Promedio anual de familias a las que se les emitió el apoyo monetario para alimentación y becas educativas. 2004-2005. 2004 Entidad Total de Becarios con transferencia Total de Familias con Becarios Nacional Aguascalientes 2005 1er mes Total de Becarios con transferencia Total de Familias con Becarios 2do mes Crecimiento 2004-2005 1er mes 2do mes Total de Becarios con transferencia Total de Familias con becarios 1er mes 2do mes 2079827 1951757 1884311 2349942 2202407 2117825 13.0% 12.8% 12.4% 10453 9347 9404 14697 13576 13285 40.6% 45.2% 41.3% Baja California 5095 4419 4326 8195 7099 6899 60.8% 60.6% 59.5% Baja California Sur 3311 3046 2915 4705 4227 4049 42.1% 38.7% 38.9% Campeche 25383 23525 22413 27556 26232 24819 8.6% 11.5% 10.7% Coahuila 17368 15373 14879 19531 17382 16855 12.5% 13.1% 13.3% Colima 5828 5484 5324 7208 6702 6530 23.7% 22.2% 22.6% Chiapas 225892 215333 207446 246148 235415 225337 9.0% 9.3% 8.6% 19349 17744 17245 23784 20423 19682 22.9% 15.1% 14.1% Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato -- -- -- 7139 6749 6581 -- -- -- 28541 26506 25886 34113 32314 31320 19.5% 21.9% 21.0% 95851 90732 88781 111834 105012 102285 16.7% 15.7% 15.2% Guerrero 137569 131136 126520 151664 143982 138558 10.2% 9.8% 9.5% Hidalgo 88766 84677 81736 96329 91124 87459 8.5% 7.6% 7.0% Jalisco 42254 36762 36045 67058 58982 57634 58.7% 60.4% 59.9% Mexico 143599 135721 133014 180356 103469 68580 25.6% -23.8% -48.4% Michoacan 122652 114821 111948 131023 121738 118475 6.8% 6.0% 5.8% Morelos 34829 31876 30417 36542 33555 31669 4.9% 5.3% 4.1% Nayarit 22645 21001 20095 24132 20598 19594 6.6% -1.9% -2.5% Nuevo Leon 11429 10934 10665 18828 17095 16660 64.7% 56.4% 56.2% Oaxaca 184840 163385 157354 192735 177524 170082 4.3% 8.7% 8.1% Puebla 165371 157082 151468 186377 177055 169767 12.7% 12.7% 12.1% 6.2% Queretaro 34174 32595 31689 36538 34725 33646 6.9% 6.5% Quintana Roo 21278 20345 19459 22807 21864 20824 7.2% 7.5% 7.0% San Luis Potosi 78220 74652 71771 88845 83870 80493 13.6% 12.3% 12.2% 11.6% Sinaloa 56238 52020 49520 63816 57937 55262 13.5% 11.4% Sonora 27608 25448 24595 30736 28246 26929 11.3% 11.0% 9.5% Tabasco 65589 63746 60343 76047 73293 69118 15.9% 15.0% 14.5% Tamaulipas 34334 31772 30683 39135 35947 34657 14.0% 13.1% 13.0% Tlaxcala 19524 18620 17965 25541 24164 23271 30.8% 29.8% 29.5% Veracruz 249175 235705 225665 267199 255322 242896 7.2% 8.3% 7.6% Yucatan 55171 52858 50717 59589 56144 53686 8.0% 6.2% 5.9% Zacatecas 47491 45093 44027 49738 46693 45325 4.7% 3.5% 2.9% 57 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.6 Promedios Anuales de becarios inscritos a nivel primaria por entidad. 2004-2005 Entidad Nacional 2004 2005 Media Media Crecimiento 2004-2005 Media Crecimiento 2004-2005 2,856,949 2,896,331 1.4% Aguascalientes 19,966 20,753 3.9% 20,360 Baja California 8,758 12,324 40.7% 10,541 Baja California Sur 2,876,640 5,112 5,421 6.0% 5,267 Campeche 31,728 30,788 -3.0% 31,258 Coahuila 23,435 21,923 -6.5% 22,679 Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato 8,653 8,670 0.2% 8,662 310,657 322,782 3.9% 316,720 27,693 30,431 9.9% 29,062 - 11,196 -- 5,598 42,549 42,917 0.9% 42,733 151,819 152,681 0.6% 152,250 Guerrero 203,591 207,165 1.8% 205,378 Hidalgo 107,869 106,825 -1.0% 107,347 Jalisco 92,331 101,094 9.5% 96,713 Mexico 214,160 233,566 9.1% 223,863 Michoacan 171,011 173,058 168,964 -2.4% Morelos 42,080 39,688 -5.7% 40,884 Nayarit 25,683 24,036 -6.4% 24,860 20,978 22,504 7.3% 21,741 Oaxaca Nuevo Leon 246,136 237,095 -3.7% 241,616 Puebla 225,193 224,773 225,612 0.4% Queretaro 49,941 50,009 0.1% 49,975 Quintana Roo 27,213 28,442 4.5% 27,828 108,706 109,355 0.6% 109,031 68,770 69,817 1.5% 69,294 33,045 San Luis Potosi Sinaloa Sonora 33,333 32,756 -1.7% Tabasco 83,367 84,659 1.5% 84,013 Tamaulipas 44,451 44,073 -0.9% 44,262 Tlaxcala 30,024 32,519 8.3% 31,272 Veracruz 305,298 298,106 -2.4% 301,702 Yucatan 69,208 65,988 -4.7% 67,598 Zacatecas 55,609 54,172 -2.6% 54,891 58 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.7 Promedios anuales de becarios inscritos a nivel secundaria por entidad.2004-2005. Entidad Nacional 2004 2005 Media Media Crecimiento 2004-2005 Media Crecimiento 2004-2005 1,631,130 1,757,467 7.7% 1,694,299 Aguascalientes 11,868 13,329 12.3% 12,599 Baja California 4,987 6,964 39.6% 5,976 Baja California Sur 2,867 3,402 18.7% 3,135 Campeche 19,483 19,728 1.3% 19,606 Coahuila 13,692 14,572 6.4% 14,132 4,776 4,966 4.0% 4,871 163,556 170,011 3.9% 166,784 14,600 16,844 15.4% 15,722 - 6,415 -- 3,208 25,163 27,453 9.1% 26,308 Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato 80,150 86,855 8.4% 83,503 Guerrero 99,726 107,442 7.7% 103,584 Hidalgo 71,236 76,386 7.2% 73,811 Jalisco 46,478 54,771 17.8% 50,625 Mexico 125,196 148,255 18.4% 136,726 Michoacan 94,402 99,913 5.8% 97,158 Morelos 25,926 26,478 2.1% 26,202 Nayarit 16,864 16,978 0.7% 16,921 Nuevo Leon 11,269 13,452 19.4% 12,361 Oaxaca 133,328 141,272 6.0% 137,300 Puebla 131,331 140,547 7.0% 135,939 Queretaro 27,447 28,955 5.5% 28,201 Quintana Roo 17,131 18,170 6.1% 17,651 San Luis Potosi 67,996 72,608 6.8% 70,302 Sinaloa 39,372 42,254 7.3% 40,813 Sonora 20,451 22,165 8.4% 21,308 Tabasco 57,977 59,852 3.2% 58,915 Tamaulipas 26,072 28,409 9.0% 27,241 Tlaxcala 17,907 19,972 11.5% 18,940 Veracruz 179,477 187,286 4.4% 183,382 Yucatan 43,050 44,306 2.9% 43,678 Zacatecas 37,352 37,457 0.3% 37,405 59 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.8 Promedio anual de becarios inscritos a nivel educación media superior por entidad.2004-2005. Entidad Nacional 2004 2005 Media Media Crecimiento 2004-2005 Media Crecimiento 2004-2005 615166 712836 15.9% 664,001 Aguascalientes 3049 4217 38.3% 3,633 Baja California 1427 2086 46.2% 1,757 Baja California Sur 1373 1737 26.5% 1,555 Campeche 9302 10017 7.7% 9,660 Coahuila 3910 4624 18.3% 4,267 Colima 1493 1811 21.3% 1,652 Chiapas 67501 77354 14.6% 72,428 6,092 Chihuahua 5507 6676 21.2% 1591 -- 7246 8504 17.4% 7,875 20806 24568 18.1% 22,687 Distrito Federal Durango Guanajuato 796 Guerrero 43184 45968 6.4% 44,576 Hidalgo 25237 29223 15.8% 27,230 Jalisco 11701 16613 42.0% 14,157 Mexico 32472 43570 34.2% 38,021 Michoacan 26121 30964 18.5% 28,543 Morelos 10724 12308 14.8% 11,516 Nayarit 7675 8757 14.1% 8,216 Nuevo Leon 2916 3967 36.0% 3,442 Oaxaca 53477 58144 8.7% 55,811 Puebla 52928 62212 17.5% 57,570 Queretaro 6941 8360 20.4% 7,651 Quintana Roo 7496 8445 12.7% 7,971 San Luis Potosi 23634 27774 17.5% 25,704 Sinaloa 22913 26387 15.2% 24,650 Sonora 8409 9957 18.4% 9,183 Tabasco 29358 31981 8.9% 30,670 Tamaulipas 11,406 10447 12365 18.4% Tlaxcala 6124 7770 26.9% 6,947 Veracruz 82598 93175 12.8% 87,887 Yucatan 16737 18092 8.1% 17,415 Zacatecas 12460 13619 9.3% 13,040 60 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.9 Distribución porcentual de familias beneficiarias en control por entidad. 2004-2005 Entidad Nacional Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Mexico Michoacan Morelos Nayarit Nuevo Leon Oaxaca Puebla Queretaro Quintana Roo San Luis Potosi Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatan Zacatecas En control 4,376,497 19,006 9,534 7,009 50,409 36,497 14,286 509,100 40,113 62,655 198,662 285,952 178,338 92,117 290,382 265,559 67,106 45,102 26,952 417,058 335,281 69,700 40,577 156,964 109,503 54,537 127,353 68,978 39,612 524,267 116,656 117,235 2004 Registradas 4,471,401 19,009 9,994 7,207 51,257 38,560 14,815 516,964 42,717 63,747 200,375 289,404 182,308 97,014 298,555 275,140 71,095 46,878 27,986 426,798 338,370 71,155 42,516 159,874 114,235 58,099 127,722 70,780 39,708 529,403 120,231 119,489 % 97.9 100.0 95.3 97.9 98.3 94.6 96.3 98.5 93.9 98.3 99.1 98.8 97.8 95.1 97.4 96.5 94.4 96.2 96.9 97.8 99.1 98.0 95.4 98.2 95.9 93.9 99.7 97.4 99.8 99.0 97.0 98.1 En control 4,902,311 26,629 14,187 10,105 56,451 38,607 16,879 548,529 51,089 11,886 72,828 233,396 316,573 193,008 138,572 353,271 277,117 69,951 47,129 44,979 396,832 422,212 73,510 36,725 180,613 119,364 60,997 150,331 78,462 51,923 560,851 129,952 119,355 2005 Registradas 5,039,855 26,634 14,868 10,514 57,119 41,777 17,465 557,262 56,382 14,144 73,936 237,566 319,801 198,062 146,151 379,294 288,643 74,166 49,428 48,933 408,183 426,049 74,821 38,226 185,348 124,951 64,963 150,776 80,318 51,914 566,116 134,076 121,972 % 97.3 100.0 95.4 96.1 98.8 92.4 96.6 98.4 90.6 70.1 98.5 98.2 99.0 97.4 94.8 93.1 96.0 94.3 95.3 91.9 97.2 99.1 98.2 96.3 97.4 95.5 93.9 99.7 97.7 100.0 99.1 96.9 97.9 62 2004-2005 Registradas 4755628 22821 12431 8860 54188 40168 16140 537113 49549 En control 4639404 22818 11861 8557 53430 37552 15583 528814 45601 -67741 216029 301263 185673 115345 321826 271338 68528 46115 35966 406945 378746 71605 38651 168789 114433 57767 138842 73720 45767 542559 123304 118295 % 98 100 95 97 99 94 96 98 92 -- 68841 218970 304602 190185 121583 338925 281891 72631 48153 38459 417490 382209 72988 40371 172611 119593 61531 139249 75549 45811 547760 127154 120731 En control 12.0% 40.1% 48.8% 44.2% 12.0% 5.8% 18.2% 7.7% 27.4% -- 98 99 99 98 95 95 96 94 96 94 97 99 98 96 98 96 94 100 98 100 99 97 98 16.2% 17.5% 10.7% 8.2% 50.4% 21.7% 4.4% 4.2% 4.5% 66.9% -4.8% 25.9% 5.5% -9.5% 15.1% 9.0% 11.8% 18.0% 13.7% 31.1% 7.0% 11.4% 1.8% Crecimiento 2004-2005 Registradas 12.7% 40.1% 48.8% 45.9% 11.4% 8.3% 17.9% 7.8% 32.0% --16.0% 18.6% 10.5% 8.6% 50.6% 27.0% 4.9% 4.3% 5.4% 74.9% -4.4% 25.9% 5.2% -10.1% 15.9% 9.4% 11.8% 18.0% 13.5% 30.7% 6.9% 11.5% 2.1% % -0.6% 0.0% 0.2% -1.8% 0.5% -2.3% 0.3% 0.0% -3.5% -0.2% -0.9% 0.2% -0.4% -0.2% -4.4% -0.6% 0.0% -0.9% -5.1% -0.5% 0.0% 0.3% 1.0% -0.8% -0.3% 0.0% 0.0% 0.3% 0.2% 0.0% -0.1% -0.3% Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.10 Mujeres embarazadas en control prenatal, registradas y porcentaje por entidad. 2004-2005 Entidad Nacional Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Mexico Michoacan Morelos Nayarit Nuevo Leon Oaxaca Puebla Queretaro Quintana Roo San Luis Potosi Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatan Zacatecas En control 126,070 542 213 145 1,440 686 318 17,987 1,014 2,229 7,118 10,342 3,727 3,222 6,755 7,845 1,814 1,001 624 10,382 9,225 2,523 1,243 4,787 2,865 1,702 4,119 1,502 1,065 13,377 3,245 3,017 2004 Registradas 128,599 542 217 147 1,445 687 321 18,270 1,092 2,237 7,245 10,428 4,089 3,254 6,766 7,940 1,819 1,047 633 11,146 9,240 2,534 1,424 4,792 3,024 1,702 4,123 1,621 1,065 13,461 3,271 3,018 % 98.0 100.0 97.6 98.3 99.6 99.8 99.2 98.5 92.8 99.6 98.3 99.2 90.8 99.0 99.8 98.8 99.7 95.7 98.7 93.2 99.8 99.5 88.1 99.9 94.6 100.0 99.9 92.6 100.0 99.4 99.2 100.0 En control 133,674 754 357 186 1,520 766 345 18,498 1,336 2,256 7,358 10,967 4,253 4,658 7,989 7,725 1,736 1,104 1,183 9,110 11,301 2,781 1,132 5,117 3,131 1,818 4,182 1,629 1,346 13,034 3,183 2,921 2005 Registradas 135,614 758 367 193 1,522 771 345 18,635 1,493 2,264 7,503 11,029 4,313 4,694 8,014 7,804 1,744 1,182 1,238 9,751 11,309 2,783 1,226 5,125 3,251 1,820 4,182 1,739 1,346 13,084 3,209 2,923 % 98.6 99.6 97.4 96.2 99.8 99.4 99.9 99.3 89.5 99.6 98.1 99.4 98.6 99.2 99.7 99.0 99.6 93.4 95.7 93.4 99.9 99.9 93.5 99.8 96.3 99.9 100.0 93.6 100.0 99.6 99.2 99.9 63 2004-2005 Registradas 132107 650 292 170 1484 729 333 18453 1293 En control 129872 648 285 165 1480 726 332 18243 1175 -2242 7238 10655 3990 3940 7372 7785 1775 1053 904 9746 10263 2652 1188 4952 2998 1760 4150 1565 1205 13205 3214 2969 % 98 100 97 97 100 100 100 99 91 -- 2250 7374 10729 4201 3974 7390 7872 1781 1114 935 10448 10274 2659 1325 4959 3138 1761 4152 1680 1205 13272 3240 2970 -100 98 99 95 99 100 99 100 95 97 93 100 100 91 100 95 100 100 93 100 99 99 100 Crecimiento 2004-2005 Registradas 5.5% 39.7% 68.6% 31.5% 5.4% 12.2% 7.6% 2.0% 36.7% --1.2% 1.2% 3.4% 3.6% 6.0% 5.8% 14.1% 5.5% 44.6% 44.3% 18.3% 18.4% -1.5% -1.7% -4.3% -4.2% 10.3% 13.0% 89.4% 95.5% -12.3% -12.5% 22.5% 22.4% 10.2% 9.8% -9.0% -13.9% 6.9% 6.9% 9.3% 7.5% 6.8% 6.9% 1.5% 1.4% 8.5% 7.3% 26.3% 26.3% -2.6% -2.8% -1.9% -1.9% -3.2% -3.1% En control 6.0% 39.1% 67.5% 28.7% 5.6% 11.7% 8.4% 2.8% 31.9% % 0.6% -0.4% -0.2% -2.1% 0.2% -0.4% 0.8% 0.8% -3.6% -0.0% -0.2% 0.3% 8.6% 0.2% -0.1% 0.2% -0.2% -2.4% -3.1% 0.2% 0.1% 0.4% 6.1% 0.0% 1.8% -0.1% 0.1% 1.1% 0.0% 0.3% 0.0% 0.0% Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.11 Distribución porcentual de consultas prenatales por mujer embarazada por entidad. 2004-2005. Entidad Nacional Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Mexico Michoacan Morelos Nayarit Nuevo Leon Oaxaca Puebla Queretaro Quintana Roo San Luis Potosi Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatan Zacatecas Consultas 237988 768 357 194 2794 1205 631 33636 1954 -4069 11342 20543 8578 4485 10008 13268 3269 2196 1227 20476 19903 4789 2780 8102 4615 3262 8381 2557 2049 28033 6873 5647 2004 Mujeres Embarazadas 126070 542 213 145 1440 686 318 17987 1014 -2229 7118 10342 3727 3222 6755 7845 1814 1001 624 10382 9225 2523 1243 4787 2865 1702 4119 1502 1065 13377 3245 3017 % 1.89 1.40 1.67 1.35 1.93 1.76 1.98 1.87 1.94 -1.83 1.59 1.99 2.31 1.39 1.48 1.69 1.80 2.19 1.97 2.00 2.15 1.89 2.24 1.68 1.60 1.91 2.03 1.70 1.92 2.09 2.12 1.87 Consultas 257400 1003 660 235 3089 1404 687 34853 2756 -4018 12328 21534 9280 6883 12685 14747 3560 2373 1861 19171 23023 5231 2499 9241 5564 3786 8741 2798 2611 28085 7069 5627 2005 Mujeres Embarazadas 133674 754 357 186 1520 766 345 18498 1336 -2256 7358 10967 4253 4658 7989 7725 1736 1104 1183 9110 11301 2781 1132 5117 3131 1818 4182 1629 1346 13034 3183 2921 % 1.92 1.33 1.83 1.26 2.03 1.83 1.99 1.88 2.06 -1.78 1.68 1.96 2.18 1.47 1.58 1.91 2.05 2.15 1.58 2.10 2.07 1.88 2.14 1.80 1.78 2.08 2.09 1.72 1.94 2.15 2.22 1.93 64 2004-2005 Mujeres Embarazadas Consultas 247694 129872 885 648 508 285 215 165 2941 1480 1305 726 659 332 34245 18243 2355 1175 --4044 2242 11835 7238 21039 10655 8929 3990 5684 3940 11346 7372 14007 7785 3415 1775 2285 1053 1544 904 19823 9746 21463 10263 5010 2652 2639 1188 8671 4952 5089 2998 3524 1760 8561 4150 2677 1565 2330 1205 28059 13205 6971 3214 5637 2969 % 2 1 2 1 2 2 2 2 2 -2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 Crecimiento 2004-2005 Mujeres Embarazadas Consultas 8.2% 6.0% 30.6% 39.1% 85.1% 67.5% 21.5% 28.7% 10.6% 5.6% 16.5% 11.7% 8.9% 8.4% 3.6% 2.8% 41.0% 31.9% ---1.2% 1.2% 8.7% 3.4% 4.8% 6.0% 8.2% 14.1% 53.5% 44.6% 26.7% 18.3% 11.2% -1.5% 8.9% -4.3% 8.1% 10.3% 51.7% 89.4% -6.4% -12.3% 15.7% 22.5% 9.2% 10.2% -10.1% -9.0% 14.1% 6.9% 20.6% 9.3% 16.1% 6.8% 4.3% 1.5% 9.4% 8.5% 27.4% 26.3% 0.2% -2.6% 2.8% -1.9% -0.4% -3.2% % 2.1% -5.0% 9.8% -6.8% 5.0% 4.4% 0.4% 1.0% 6.6% --2.6% 5.4% -1.1% -5.7% 6.1% 6.6% 12.9% 13.8% -1.7% -19.7% 5.1% -3.9% -0.6% -4.2% 7.0% 10.7% 9.2% 2.8% 1.1% 1.1% 2.9% 4.7% 3.1% Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.12 Distribución porcentual de mujeres en lactancia en control, registradas y porcentaje por entidad. 2004-2005. Entidad Nacional Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Mexico Michoacan Morelos Nayarit Nuevo Leon Oaxaca Puebla Queretaro Quintana Roo San Luis Potosi Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatan Zacatecas En control 222,793 603 263 222 1,729 1,082 384 38,367 1,758 3,409 8,219 21,299 8,005 3,914 11,865 13,296 3,357 1,729 765 23,867 18,806 4,233 1,297 8,369 3,949 2,286 7,569 1,676 1,707 18,198 4,911 5,664 2004 Registradas 228,945 603 269 240 1,736 1,086 391 39,290 1,945 3,424 8,371 21,628 9,147 3,995 11,881 13,404 3,361 1,872 827 25,767 18,934 4,238 1,512 8,378 4,158 2,286 7,571 1,810 1,707 18,482 4,963 5,672 % 97.3 100.0 97.6 92.5 99.6 99.7 98.0 97.7 90.6 99.6 98.2 98.5 87.6 97.9 99.9 99.2 99.9 92.4 94.2 92.7 99.3 99.9 86.8 99.9 95.0 100.0 100.0 92.7 100.0 98.5 99.0 99.9 En control 230,709 853 398 279 1,646 1,160 466 42,292 2,195 3,460 8,551 21,219 9,030 4,837 12,946 12,290 3,480 1,811 1,234 21,386 20,492 4,079 1,149 8,856 4,161 2,498 8,340 1,778 1,960 16,989 5,614 5,261 2005 Registradas 235,483 856 416 300 1,656 1,166 475 42,604 2,592 3,467 8,802 21,393 9,219 4,912 13,029 12,399 3,483 2,011 1,354 23,446 20,703 4,087 1,200 8,860 4,210 2,500 8,454 1,912 1,960 17,132 5,622 5,265 % 98.0 99.7 95.7 93.9 99.4 99.5 98.4 99.3 84.6 99.8 97.2 99.2 98.0 98.5 99.4 99.1 99.9 90.0 91.3 91.2 99.0 99.8 96.0 100.0 98.8 99.9 98.8 93.1 100.0 99.2 99.9 99.9 65 2004-2005 Registradas 232214 729 343 270 1696 1126 433 40947 2269 En control 226751 728 331 250 1688 1121 425 40329 1976 -3434 8385 21259 8518 4375 12405 12793 3418 1770 1000 22627 19649 4156 1223 8613 4055 2392 7955 1727 1833 17594 5263 5462 % 98 100 97 93 100 100 98 98 88 -- 3446 8587 21510 9183 4454 12455 12902 3422 1941 1090 24607 19818 4163 1356 8619 4184 2393 8013 1861 1833 17807 5292 5468 -100 98 99 93 98 100 99 100 91 93 92 99 100 91 100 97 100 99 93 100 99 99 100 Crecimiento 2004-2005 Registradas 2.9% 41.9% 54.6% 25.2% -4.6% 7.4% 21.4% 8.4% 33.3% --1.5% 1.3% 4.0% 5.1% -0.4% -1.1% 12.8% 0.8% 23.6% 23.0% 9.1% 9.7% -7.6% -7.5% 3.7% 3.6% 4.8% 7.4% 61.2% 63.7% -10.4% -9.0% 9.0% 9.3% -3.6% -3.6% -11.4% -20.6% 5.8% 5.8% 5.4% 1.3% 9.3% 9.4% 10.2% 11.7% 6.1% 5.6% 14.8% 14.8% -6.6% -7.3% 14.3% 13.3% -7.1% -7.2% En control 3.6% 41.4% 51.5% 25.8% -4.8% 7.2% 21.5% 10.2% 24.8% % 0.7% -0.3% -2.0% 1.4% -0.2% -0.2% 0.5% 1.7% -6.6% -0.2% -1.1% 0.7% 11.8% 0.5% -0.5% 0.0% 0.0% -2.6% -3.1% -1.6% -0.4% -0.1% 10.6% 0.1% 4.0% -0.1% -1.2% 0.5% 0.0% 0.7% 0.9% 0.1% Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.13 Distribución porcentual de niños menores de 2 años en control nutricional por entidad. 2004-2005. Entidad Nacional 2004 Registrados En control % 2005 Registrados En control % En control 2004-2005 Registrados % En control Crecimiento 2004-2005 Registrados % 685765 705508 97.20 716274 732161 97.83 701020 718835 98 4.4% 3.8% 0.6% Aguascalientes 2973 2973 100.00 4106 4119 99.67 3539 3546 100 38.1% 38.6% -0.3% Baja California 1503 1607 94.21 2177 2215 98.46 1840 1911 96 44.8% 37.9% 4.5% 858 874 98.56 1380 1526 90.47 1119 1200 95 60.9% 74.7% -8.2% Baja California Sur Campeche 7048 7100 99.25 7413 7453 99.47 7231 7277 99 5.2% 5.0% 0.2% Coahuila 4153 4160 99.85 4509 4530 99.53 4331 4345 100 8.6% 8.9% -0.3% Colima 1809 1815 99.67 2205 2205 99.97 2007 2010 100 21.9% 21.5% 0.3% Chiapas 104569 107115 97.62 106010 106690 99.36 105289 106902 98 1.4% -0.4% 1.8% 5362 6028 89.83 7175 8941 80.26 6269 -- -- -- -- -- -- Durango 10774 10822 99.55 11131 11189 99.48 10952 11006 Guanajuato 31091 32828 94.72 33848 35029 96.63 32470 33929 96 8.9% 6.7% 2.0% Guerrero 55966 56887 98.38 58791 59537 98.75 57378 58212 99 5.0% 4.7% 0.4% Hidalgo 21590 24017 89.93 23957 24151 99.19 22773 24084 95 11.0% 0.6% 10.3% Jalisco 16500 16888 97.99 24631 25428 96.87 20566 21158 97 49.3% 50.6% -1.1% Mexico 45881 45970 99.81 50659 51688 98.00 48270 48829 99 10.4% 12.4% -1.8% Michoacan 41703 42048 99.18 40753 41015 99.37 41228 41532 99 -2.3% -2.5% 0.2% Morelos 9135 9159 99.73 8974 8999 99.73 9055 9079 100 -1.8% -1.7% 0.0% Nayarit 5546 5561 99.73 5952 5955 99.95 5749 5758 100 7.3% 7.1% 0.2% Nuevo Leon 3632 3676 99.02 6477 7153 90.54 5055 5414 95 78.3% 94.6% -8.6% Oaxaca 56585 61037 92.77 49266 53943 91.32 52926 57490 92 -12.9% -11.6% -1.6% Puebla 55594 55922 99.42 65001 65148 99.75 60297 60535 100 16.9% 16.5% 0.3% Queretaro 13417 14032 95.63 13386 13613 98.34 13402 13822 97 -0.2% -3.0% 2.8% 9.5% Chihuahua Distrito Federal 7485 -- 85 -- 33.8% -- 100 48.3% -- 3.3% -10.7% -- 3.4% --0.1% Quintana Roo 6252 7239 86.36 5498 5847 94.53 5875 6543 90 -12.1% -19.2% San Luis Potosi 24637 24656 99.92 26830 26833 99.99 25733 25745 100 8.9% 8.8% 0.1% Sinaloa 13756 14387 95.61 13246 13602 97.41 13501 13994 97 -3.7% -5.5% 1.9% 0.1% Sonora 9069 9100 99.69 9324 9348 99.75 9196 9224 100 2.8% 2.7% Tabasco 20049 20052 99.99 21128 21130 99.99 20589 20591 100 5.4% 5.4% 0.0% 8140 9142 89.21 8589 9375 91.80 8364 9259 91 5.5% 2.6% 2.9% Tamaulipas Tlaxcala 6721 6721 100.00 8308 8308 100.00 7514 7514 100 23.6% 23.6% 0.0% Veracruz 69263 71069 97.46 64342 65669 97.99 66803 68369 98 -7.1% -7.6% 0.5% Yucatan 15643 15703 99.63 15915 15954 99.75 15779 15829 100 1.7% 1.6% 0.1% Zacatecas 16549 16926 97.77 15296 15570 98.26 15922 16248 98 -7.6% -8.0% 0.5% 66 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.14 Distribución porcentual de niños de 2 a 4 años en control nutricional por entidad. 2004-2005. Entidad 2004 Registrados En control Nacional 1277868 % 2005 Registrados En control 1318706 96.91 1358043 % 1390124 97.69 En control 2004-2005 Registrados % En control Crecimiento 2004-2005 Registrados % 1317955 1354415 97 6.3% 5.4% 0.8% -0.3% Aguascalientes 5603 5603 100.00 8661 8688 99.70 7132 7145 100 54.6% 55.1% Baja California 3363 3507 96.13 4690 4765 98.50 4026 4136 97 39.5% 35.9% 2.5% Baja California Sur 1685 1708 99.15 2239 2405 93.10 1962 2057 96 32.9% 40.8% -6.1% Campeche 14032 14288 98.18 14464 14512 99.67 14248 14400 99 3.1% 1.6% 1.5% Coahuila 9433 9491 99.42 10006 10307 97.14 9719 9899 98 6.1% 8.6% -2.3% -0.6% Colima 3299 3298 100.02 3636 3657 99.47 3467 3477 100 10.2% 10.9% Chiapas 180549 186372 96.88 187025 188588 99.17 183787 187480 98 3.6% 1.2% 2.4% 9920 11342 88.05 12795 15530 82.35 11358 13436 85 29.0% 36.9% -6.5% 20571 98.65 19647 Chihuahua Distrito Federal -- -- -- -- -- -- 19002 19257 98.68 Guanajuato 64029 67514 94.85 70100 72725 96.40 Guerrero 96953 98171 98.76 101462 102595 98.90 Hidalgo 43089 48049 89.57 49757 50322 Jalisco 30831 31505 98.09 43793 Mexico 87001 87145 99.83 100582 Michoacan 84000 84515 99.39 82598 Morelos 20749 20824 99.64 19575 Nayarit 11755 11779 99.79 6994 7072 99.11 Oaxaca 108632 118150 92.05 95203 103562 91.93 Puebla 92870 93475 99.35 112870 113309 99.60 Queretaro 24925 26108 95.46 25079 25472 98.46 Quintana Roo 12073 14374 84.18 10714 11351 94.84 Nuevo Leon 20291 -- Durango -- -- -- -- -- 19914 99 6.8% 6.8% 0.0% 67064 70119 96 9.5% 7.7% 1.6% 99207 100383 99 4.7% 4.5% 0.1% 98.88 46423 49186 94 15.5% 4.7% 10.4% 45915 95.38 37312 38710 97 42.0% 45.7% -2.8% 102484 98.13 93792 94815 99 15.6% 17.6% -1.7% 83172 99.32 83299 83843 99 -1.7% -1.6% -0.1% 19683 99.47 20162 20254 100 -5.7% -5.5% -0.2% 11657 11681 99.79 11706 11730 100 -0.8% -0.8% 0.0% 11932 13222 90.24 9463 10147 95 70.6% 87.0% -8.9% 101918 110856 92 -12.4% -12.3% -0.1% 102870 103392 99 21.5% 21.2% 0.2% 25002 25790 97 0.6% -2.4% 3.1% 11393 12863 90 -11.3% -21.0% 12.7% 0.0% San Luis Potosi 47576 47614 99.92 52152 52170 99.96 49864 49892 100 9.6% 9.6% Sinaloa 28647 29978 95.56 28319 29122 97.25 28483 29550 96 -1.1% -2.9% 1.8% Sonora 15941 16003 99.62 16449 16494 99.72 16195 16248 100 3.2% 3.1% 0.1% Tabasco 39131 39398 99.32 43103 43265 99.62 41117 41331 99 10.2% 9.8% 0.3% Tamaulipas 16795 18914 88.89 16907 19298 87.62 16851 19106 88 0.7% 2.0% -1.4% 0.0% Tlaxcala 11785 11785 100.00 14785 14785 100.00 13285 13285 100 25.5% 25.5% Veracruz 126081 129200 97.58 126057 128941 97.77 126069 129070 98 0.0% -0.2% 0.2% Yucatan 31948 32049 99.68 32428 32512 99.74 32188 32281 100 1.5% 1.4% 0.1% Zacatecas 29179 30222 96.61 28717 29021 98.96 28948 29621 98 -1.6% -4.0% 2.4% 67 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.15 Promedio Anual de niños menores de 2 años con desnutrición en control y registrados por entidad. 2004-2005 Entidad Nacional 2004 Registrados En control % 2005 Registrados En control % En control 2004-2005 Registrados % En control Crecimiento 2004-2005 Registrados % 87747 570631 12.82 105618 716274 14.75 96682 643452 14 20.4% 25.5% 15.1% Aguascalientes 341 2541 11.18 521 4106 12.72 431 3324 12 52.9% 61.6% 13.7% Baja California 89 1292 5.87 167 2177 7.68 128 1734 7 86.9% 68.5% 30.9% Baja California Sur 41 738 4.87 52 1380 3.81 46 1059 4 28.0% 87.0% -21.8% Campeche 1064 5904 14.98 1333 7413 18.00 1199 6659 16 25.3% 25.6% 20.2% Coahuila 209 3355 5.17 266 4509 5.94 237 3932 6 27.4% 34.4% 15.0% Colima 106 1510 5.88 197 2205 8.99 151 1857 7 84.8% 46.0% 52.9% Chiapas 15035 86551 14.47 18013 106010 16.99 16524 96280 16 19.8% 22.5% 17.4% 519 4457 9.67 784 7175 10.93 651 -- -- -- -- -- -- 699 8986 6.48 847 11131 7.61 4224 25850 13.63 4958 33848 12769 46668 22.81 15204 58791 Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero 5816 -- 10 -- 51.1% -- 61.0% -- 12.9% -- -- 773 10058 7 21.1% 23.9% 17.4% 14.65 4591 29849 14 17.4% 30.9% 7.5% 25.86 13986 52729 24 19.1% 26.0% 13.4% Hidalgo 2935 18226 13.34 3638 23957 15.20 3286 21092 14 24.0% 31.4% 13.9% Jalisco 1330 14122 7.94 2178 24631 8.84 1754 19377 8 63.8% 74.4% 11.5% Mexico 9185 38126 20.07 11777 50659 23.26 10481 44392 22 28.2% 32.9% 15.8% Michoacan 2572 34388 6.23 2949 40753 7.24 2760 37570 7 14.7% 18.5% 16.2% Morelos 1240 7561 13.67 1284 8974 14.33 1262 8268 14 3.5% 18.7% 4.8% Nayarit 314 4598 5.69 449 5952 7.56 381 5275 7 43.0% 29.4% 32.7% 24.2% Nuevo Leon 223 3037 6.17 496 6477 7.66 359 4757 7 122.4% 113.3% Oaxaca 10070 47627 17.47 10609 49266 21.55 10340 48446 20 5.4% 3.4% 23.3% Puebla 5541 46178 10.01 7633 65001 11.65 6587 55589 11 37.8% 40.8% 16.4% Queretaro 1011 11219 7.52 1055 13386 7.88 1033 12302 8 4.3% 19.3% 4.8% Quintana Roo 1232 5149 19.94 1357 5498 25.10 1295 5323 23 10.1% 6.8% 25.8% San Luis Potosi 2954 20526 12.00 3578 26830 13.34 3266 23678 13 21.1% 30.7% 11.1% Sinaloa 699 11337 5.14 797 13246 6.01 748 12292 6 13.9% 16.8% 16.9% Sonora 587 7483 6.53 610 9324 6.55 598 8404 7 4.0% 24.6% 0.4% Tabasco 1322 16649 6.61 1632 21128 7.73 1477 18889 7 23.4% 26.9% 17.0% Tamaulipas 569 6696 7.05 674 8589 7.86 622 7642 7 18.5% 28.3% 11.4% Tlaxcala 758 5628 11.27 1170 8308 14.08 964 6968 13 54.4% 47.6% 25.0% Veracruz 6021 57522 8.72 6601 64342 10.27 6311 60932 9 9.6% 11.9% 17.8% Yucatan 3265 13031 20.86 3794 15915 23.85 3530 14473 22 16.2% 22.1% 14.3% Zacatecas 826 13677 5.03 998 15296 6.54 912 14486 6 20.8% 11.8% 29.9% 68 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.16 Promedio Anual de Niños menores de 2 años con desnutrición LEVE en control y registrados por entidad. 2004-2005. Entidad Nacional 2004 Registrados En control % 2005 Registrados En control % En control 2004-2005 Registrados % En control Crecimiento 2004-2005 Registrados % 82,494 685,765 12.0 83,056 716,274 11.6 82775 701020 12 0.7% 4.4% -3.5% Aguascalientes 339 2,973 11.4 448 4,106 10.9 393 3539 11 32.4% 38.1% -4.3% Baja California 101 1,503 6.9 148 2,177 6.8 124 1840 7 46.8% 44.8% -1.8% 46 858 5.6 47 1,380 3.5 46 1119 5 4.0% 60.9% -38.3% 1,012 7,048 14.3 1,063 7,413 14.3 1037 7231 14 5.0% 5.2% 0.0% 231 4,153 5.5 232 4,509 5.2 231 4331 5 0.4% 8.6% -6.7% 24.6% Baja California Sur Campeche Coahuila Colima 116 1,809 6.4 176 2,205 8.0 146 2007 7 51.2% 21.9% Chiapas 13,120 104,569 12.5 13,386 106,010 12.6 13253 105289 13 2.0% 1.4% 0.7% 515 5,362 9.6 647 7,175 9.0 581 6269 9 25.7% 33.8% -6.0% 732 11,131 6.6 744 10952 7 -3.2% 3.3% -6.3% Chihuahua Distrito Federal - Durango 756 10,774 7.0 Guanajuato - - - - - -- -- -- -- -- -- 4,013 31,091 12.9 3,924 33,848 11.6 3968 32470 12 -2.2% 8.9% -10.2% Guerrero 11,422 55,966 20.4 11,168 58,791 19.0 11295 57378 20 -2.2% 5.0% -6.9% Hidalgo 2,785 21,590 12.8 2,959 23,957 12.4 2872 22773 13 6.2% 11.0% -3.8% Jalisco 1,286 16,500 7.9 1,838 24,631 7.5 1562 20566 8 42.9% 49.3% -5.3% Mexico 8,776 45,881 19.1 9,331 50,659 18.4 9054 48270 19 6.3% 10.4% -3.7% Michoacan 2,636 41,703 6.3 2,501 40,753 6.1 2569 41228 6 -5.1% -2.3% -2.9% Morelos 1,303 9,135 14.3 1,104 8,974 12.3 1203 9055 13 -15.3% -1.8% -13.6% Nayarit 305 5,546 5.5 369 5,952 6.2 337 5749 6 21.2% 7.3% 13.0% Nuevo Leon 236 3,632 6.6 436 6,477 6.7 336 5055 7 85.1% 78.3% 2.8% Oaxaca 9,247 56,585 16.2 8,268 49,266 16.8 8758 52926 16 -10.6% -12.9% 3.6% Puebla 5,623 55,594 10.1 6,391 65,001 9.8 6007 60297 10 13.6% 16.9% -3.6% -16.0% Queretaro 959 13,417 7.2 804 13,386 6.0 882 13402 7 -16.2% -0.2% Quintana Roo 1,162 6,252 18.6 1,052 5,498 19.3 1107 5875 19 -9.5% -12.1% 4.1% San Luis Potosi 2,826 24,637 11.5 2,899 26,830 10.8 2862 25733 11 2.6% 8.9% -5.9% Sinaloa 762 13,756 5.5 726 13,246 5.5 744 13501 6 -4.8% -3.7% -1.2% Sonora 653 9,069 7.2 554 9,324 6.0 604 9196 7 -15.1% 2.8% -17.3% 1,321 20,049 6.6 1,337 21,128 6.3 1329 20589 6 1.2% 5.4% -3.9% 600 8,140 7.4 588 8,589 6.9 594 8364 7 -1.9% 5.5% -6.7% Tabasco Tamaulipas Tlaxcala 763 6,721 11.4 953 8,308 11.5 858 7514 11 24.8% 23.6% 0.6% Veracruz 5,952 69,263 8.6 5,463 64,342 8.5 5707 66803 9 -8.2% -7.1% -1.1% Yucatan 2,738 15,643 17.5 2,635 15,915 16.6 2686 15779 17 -3.8% 1.7% -5.3% 892 16,549 5.4 880 15,296 5.8 886 15922 6 -1.4% -7.6% 6.9% Zacatecas 69 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.17 Promedio Anual de Niños menores de 2 años con desnutrición MODERADA en control y registrados por entidad. 2004-2005. Entidad Nacional 2004 Registrados En control % 2005 Registrados En control % En control 2004-2005 Registrados % En control Crecimiento 2004-2005 Registrados % -2.8% 4.4% -6.8% -25.6% 21,060 685,765 3.1 20,469 716,274 2.9 20764 701020 3 Aguascalientes 68 2,973 2.3 71 4,106 1.7 69 3539 2 3.7% 38.1% Baja California 8 1,503 0.5 17 2,177 0.8 12 1840 1 104.1% 44.8% 51.3% Baja California Sur 3 858 0.4 4 1,380 0.3 3 1119 0 16.7% 60.9% -30.5% Campeche 239 7,048 3.4 248 7,413 3.4 244 7231 3 3.8% 5.2% -0.3% Coahuila 26 4,153 0.6 33 4,509 0.7 30 4331 1 28.2% 8.6% 19.7% Colima 14 1,809 0.8 19 2,205 0.9 17 2007 1 35.3% 21.9% 12.9% Chiapas 4,496 104,569 4.3 4,144 106,010 3.9 4320 105289 4 -7.8% 1.4% -9.1% Chihuahua 90 5,362 1.7 122 7,175 1.7 106 6269 2 36.1% 33.8% Distrito Federal - Durango 106 10,774 1.0 Guanajuato 1,054 31,091 Guerrero 3,487 55,966 Hidalgo 579 Jalisco Mexico - - - - - -- -- -- -- 2.5% -- -- 111 11,131 1.0 108 10952 1 5.2% 3.3% 2.0% 3.4 965 33,848 2.9 1009 32470 3 -8.4% 8.9% -15.9% 6.2 3,616 58,791 6.2 3552 57378 6 3.7% 5.0% -1.3% 21,590 2.6 620 23,957 2.6 599 22773 3 7.0% 11.0% -2.2% 263 16,500 1.6 302 24,631 1.2 282 20566 1 14.6% 49.3% -24.8% -5.1% 2,170 45,881 4.7 2,271 50,659 4.5 2220 48270 5 4.6% 10.4% Michoacan 468 41,703 1.1 419 40,753 1.0 444 41228 1 -10.4% -2.3% -8.2% Morelos 222 9,135 2.4 167 8,974 1.9 195 9055 2 -24.6% -1.8% -22.9% Nayarit 64 5,546 1.2 71 5,952 1.2 68 5749 1 9.8% 7.3% 2.7% Nuevo Leon 30 3,632 0.8 55 6,477 0.9 42 5055 1 87.6% 78.3% 6.4% Oaxaca 2,440 56,585 4.3 2,114 49,266 4.3 2277 52926 4 -13.4% -12.9% -0.1% Puebla 1,067 55,594 1.9 1,147 65,001 1.7 1107 60297 2 7.5% 16.9% -9.0% 238 13,417 1.8 216 13,386 1.6 227 13402 2 -9.0% -0.2% -8.8% Queretaro Quintana Roo 304 6,252 4.9 268 5,498 5.1 286 5875 5 -11.9% -12.1% 4.1% San Luis Potosi 647 24,637 2.6 621 26,830 2.3 634 25733 2 -4.1% 8.9% -11.9% Sinaloa 79 13,756 0.6 60 13,246 0.5 70 13501 1 -23.7% -3.7% -20.6% Sonora 66 9,069 0.7 53 9,324 0.6 60 9196 1 -18.8% 2.8% -20.4% Tabasco 266 20,049 1.3 272 21,128 1.3 269 20589 1 2.3% 5.4% -2.5% 81 8,140 1.0 78 8,589 0.9 79 8364 1 -3.9% 5.5% -8.1% 12.0% Tamaulipas Tlaxcala 140 6,721 2.1 195 8,308 2.3 168 7514 2 39.0% 23.6% Veracruz 1,174 69,263 1.7 1,047 64,342 1.6 1110 66803 2 -10.8% -7.1% -3.6% Yucatan 1,074 15,643 6.9 1,033 15,915 6.5 1054 15779 7 -3.8% 1.7% -5.2% 99 16,549 0.6 110 15,296 0.7 104 15922 1 12.0% -7.6% 21.5% Zacatecas 70 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.18 Promedio Anual de Niños menores de 2 años con desnutrición GRAVE en control por entidad. 2004-2005. Entidad Nacional 2004 Registrados En control 2,154 685,765 % 2005 Registrados En control 0.3 2,093 % 716,274 0.3 En control 2004-2005 Registrados % En control Crecimiento 2004-2005 Registrados % 2124 701020 0 -2.8% 4.4% -6.4% -31.9% Aguascalientes 2 2,973 0.1 2 4,106 0.1 2 3539 0 -7.1% 38.1% Baja California 1 1,503 0.1 3 2,177 0.1 2 1840 0 114.3% 44.8% 60.0% Baja California Sur 1 858 0.1 1 1,380 0.1 1 1119 0 -14.3% 60.9% -46.4% Campeche 21 7,048 0.3 23 7,413 0.3 22 7231 0 10.6% 5.2% 5.7% Coahuila 1 4,153 0.0 1 4,509 0.0 1 4331 0 100.0% 8.6% 71.4% 62.1% Colima 1 1,809 0.0 2 2,205 0.1 1 2007 0 66.7% 21.9% Chiapas 457 104,569 0.4 483 106,010 0.5 470 105289 0 5.7% 1.4% 4.2% Chihuahua 10 5,362 0.2 15 7,175 0.2 12 6269 0 54.4% 33.8% 18.4% Distrito Federal - 0.0 5 Durango Guanajuato 6 10,774 0.1 - 4 - 11,131 -- -10952 -- -- 0 -32.4% -- -- 3.3% -29.0% -26.9% 86 31,091 0.3 69 33,848 0.2 77 32470 0 -20.3% 8.9% Guerrero 420 55,966 0.8 420 58,791 0.7 420 57378 1 0.0% 5.0% -4.9% Hidalgo 59 21,590 0.3 59 23,957 0.2 59 22773 0 1.1% 11.0% -6.3% Jalisco 34 16,500 0.2 39 24,631 0.2 36 20566 0 14.2% 49.3% -24.0% Mexico 186 45,881 0.4 176 50,659 0.3 181 48270 0 -5.7% 10.4% -14.0% Michoacan 24 41,703 0.1 29 40,753 0.1 26 41228 0 21.0% -2.3% 27.3% Morelos 17 9,135 0.2 13 8,974 0.1 15 9055 0 -23.5% -1.8% -21.6% Nayarit 7 5,546 0.1 9 5,952 0.1 8 5749 0 18.2% 7.3% 10.1% Nuevo Leon 1 3,632 0.0 4 6,477 0.1 3 5055 0 242.9% 78.3% 111.1% Oaxaca 248 56,585 0.4 227 49,266 0.5 238 52926 0 -8.3% -12.9% 6.5% Puebla 85 55,594 0.2 95 65,001 0.1 90 60297 0 12.0% 16.9% -6.5% Queretaro 31 13,417 0.2 34 13,386 0.3 33 13402 0 10.8% -0.2% 11.6% Quintana Roo 39 6,252 0.6 37 5,498 0.7 38 5875 1 -5.1% -12.1% 10.9% San Luis Potosi -19.6% 67 24,637 0.3 59 26,830 0.2 63 25733 0 -13.1% 8.9% Sinaloa 9 13,756 0.1 11 13,246 0.1 10 13501 0 23.1% -3.7% 28.9% Sonora 1 9,069 0.0 3 9,324 0.0 2 9196 0 150.0% 2.8% 114.3% Tabasco 45 20,049 0.2 23 21,128 0.1 34 20589 0 -48.9% 5.4% -50.4% 7 8,140 0.1 8 8,589 0.1 8 8364 0 9.1% 5.5% 7.5% Tlaxcala 16 6,721 0.2 22 8,308 0.3 19 7514 0 42.6% 23.6% 15.0% Veracruz 116 69,263 0.2 91 64,342 0.1 104 66803 0 -21.6% -7.1% -14.0% Yucatan 151 15,643 1.0 126 15,915 0.8 138 15779 1 -16.5% 1.7% -17.7% 7 16,549 0.0 8 15,296 0.1 8 15922 0 14.3% -7.6% 33.3% Tamaulipas Zacatecas 71 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.19 Promedio anual de niños de 2 a 4 años con desnutrición en control y registrados por entidad.2004-2005. Entidad Nacional 2004 Registrados En control % 2005 Registrados En control % En control 2004-2005 Registrados % En control Crecimiento 2004-2005 Registrados % 307733 1277868 24.08 309348 1358043 22.78 308540 1317955 23 0.5% 6.3% -5.4% Aguascalientes 1219 5603 21.78 1658 8661 19.16 1438 7132 20 36.1% 54.6% -12.0% Baja California 342 3363 10.40 481 4690 10.28 411 4026 10 40.6% 39.5% -1.2% Baja California Sur 185 1685 11.12 168 2239 7.55 176 1962 9 -9.4% 32.9% -32.2% Campeche 3925 14032 27.95 4092 14464 28.31 4009 14248 28 4.3% 3.1% 1.3% Coahuila 945 9433 10.03 928 10006 9.28 937 9719 10 -1.9% 6.1% -7.5% 12.8% Colima 416 3299 12.52 514 3636 14.13 465 3467 13 23.6% 10.2% Chiapas 46892 180549 25.97 48301 187025 25.83 47596 183787 26 3.0% 3.6% -0.5% 1441 9920 14.52 1658 12795 12.98 1549 11358 14 15.1% 29.0% -10.7% Chihuahua Distrito Federal -- -- -- -- -- -- 2670 19002 14.06 2908 20291 14.33 2789 19647 14 8.9% 6.8% 1.9% Guanajuato 14184 64029 22.17 13700 70100 19.55 13942 67064 21 -3.4% 9.5% -11.8% Guerrero 43239 96953 44.60 43240 101462 42.62 43240 99207 44 0.0% 4.7% -4.5% Hidalgo 11456 43089 26.40 13159 49757 26.45 12308 46423 26 14.9% 15.5% 0.2% Jalisco 5089 30831 16.71 5894 43793 13.46 5491 37312 15 15.8% 42.0% -19.5% Mexico -11.8% Durango -- -- -- -- -- -- 32662 87001 37.56 33272 100582 33.13 32967 93792 35 1.9% 15.6% Michoacan 9285 84000 11.05 8742 82598 10.58 9013 83299 11 -5.8% -1.7% -4.2% Morelos 4987 20749 24.02 4008 19575 20.46 4497 20162 22 -19.6% -5.7% -14.8% Nayarit 1343 11755 11.43 1287 11657 11.04 1315 11706 11 -4.1% -0.8% -3.3% 778 6994 11.18 1429 11932 11.97 1104 9463 12 83.7% 70.6% 7.1% Oaxaca 37320 108632 34.13 32527 95203 34.18 34923 101918 34 -12.8% -12.4% 0.2% Puebla 17538 92870 18.89 20839 112870 18.32 19189 102870 19 18.8% 21.5% -3.0% Queretaro 4372 24925 17.55 4004 25079 15.96 4188 25002 17 -8.4% 0.6% -9.0% Quintana Roo 4242 12073 35.13 3842 10714 36.48 4042 11393 36 -9.4% -11.3% 3.8% San Luis Potosi 13069 47576 27.49 12474 52152 23.92 12772 49864 26 -4.6% 9.6% -13.0% Sinaloa 2512 28647 8.77 2481 28319 8.76 2496 28483 9 -1.2% -1.1% -0.1% Sonora 1674 15941 10.49 1626 16449 9.88 1650 16195 10 -2.9% 3.2% -5.8% Tabasco 7291 39131 18.66 6838 43103 15.86 7065 41117 17 -6.2% 10.2% -15.0% Tamaulipas 1970 16795 11.71 2063 16907 12.23 2017 16851 12 4.7% 0.7% 4.4% Tlaxcala 2533 11785 21.53 3088 14785 20.89 2810 13285 21 21.9% 25.5% -3.0% Veracruz 18139 126081 14.38 18141 126057 14.40 18140 126069 14 0.0% 0.0% 0.1% Yucatan 13017 31948 40.74 12944 32428 39.92 12981 32188 40 -0.6% 1.5% -2.0% Zacatecas 3000 29179 10.28 3045 28717 10.62 3022 28948 10 1.5% -1.6% 3.3% Nuevo Leon 72 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.20 Promedio anual de niños 2-4 con desnutrición LEVE por entidad. 2004-2005 Entidad Nacional En control 254,017 2004 Registrados % En control 1,277,868 19.9 257,155 2005 Registrados % En control 2004-2005 Registrados % En control Crecimiento 2004-2005 Registrados % 1,358,043 18.9 255586 1317955 19 1.2% 6.3% -4.7% -11.6% Aguascalientes 1,079 5,603 19.3 1,476 8,661 17.1 1277 7132 18 36.8% 54.6% Baja California 314 3,363 9.6 444 4,690 9.5 379 4026 10 41.4% 39.5% -0.8% Baja California Sur 157 1,685 9.4 144 2,239 6.5 150 1962 8 -7.8% 32.9% -30.6% 3,313 14,032 23.6 3,462 14,464 23.9 3387 14248 24 4.5% 3.1% 1.4% 857 9,433 9.1 844 10,006 8.4 850 9719 9 -1.5% 6.1% -7.2% 14.8% Campeche Coahuila Colima 373 3,299 11.2 468 3,636 12.9 420 3467 12 25.6% 10.2% Chiapas 36,678 180,549 20.3 38,449 187,025 20.6 37563 183787 20 4.8% 3.6% 1.2% 1,267 9,920 12.8 1,455 12,795 11.4 1361 11358 12 14.8% 29.0% -10.9% Chihuahua Distrito Federal Durango - - 2,377 19,002 12.5 - - 2,623 20,291 12.9 2500 -19647 -13 -10.3% -6.8% -3.3% -- Guanajuato 11,975 64,029 18.7 11,762 70,100 16.8 11869 67064 18 -1.8% 9.5% -10.3% Guerrero 33,490 96,953 34.5 33,712 101,462 33.2 33601 99207 34 0.7% 4.7% -3.8% Hidalgo 9,703 43,089 22.4 11,161 49,757 22.4 10432 46423 22 15.0% 15.5% 0.2% Jalisco 4,265 30,831 14.0 5,138 43,793 11.7 4701 37312 13 20.5% 42.0% -16.2% Mexico -11.7% 27,984 87,001 32.2 28,532 100,582 28.4 28258 93792 30 2.0% 15.6% Michoacan 8,235 84,000 9.8 7,729 82,598 9.4 7982 83299 10 -6.1% -1.7% -4.6% Morelos 4,351 20,749 21.0 3,552 19,575 18.1 3952 20162 20 -18.4% -5.7% -13.5% Nayarit 1,219 11,755 10.4 1,144 11,657 9.8 1182 11706 10 -6.2% -0.8% -5.4% 684 6,994 9.8 1,260 11,932 10.5 972 9463 10 84.3% 70.6% 7.4% Oaxaca 30,212 108,632 27.6 26,408 95,203 27.7 28310 101918 28 -12.6% -12.4% 0.5% Puebla 15,121 92,870 16.3 18,115 112,870 15.9 16618 102870 16 19.8% 21.5% -2.2% 3,719 24,925 14.9 3,399 25,079 13.6 3559 25002 14 -8.6% 0.6% -9.2% Nuevo Leon Queretaro Quintana Roo 3,518 12,073 29.1 3,191 10,714 30.3 3355 11393 30 -9.3% -11.3% 3.8% San Luis Potosi 10,883 47,576 22.9 10,374 52,152 19.9 10628 49864 21 -4.7% 9.6% -13.1% Sinaloa 2,276 28,647 7.9 2,283 28,319 8.1 2280 28483 8 0.3% -1.1% 1.4% Sonora 1,535 15,941 9.6 1,517 16,449 9.2 1526 16195 9 -1.2% 3.2% -4.1% -15.6% Tabasco 6,246 39,131 16.0 5,820 43,103 13.5 6033 41117 15 -6.8% 10.2% Tamaulipas 1,759 16,795 10.5 1,837 16,907 10.9 1798 16851 11 4.4% 0.7% 4.1% Tlaxcala 2,183 11,785 18.6 2,672 14,785 18.1 2428 13285 18 22.4% 25.5% -2.6% Veracruz 15,746 126,081 12.5 15,780 126,057 12.5 15763 126069 13 0.2% 0.0% 0.3% Yucatan 9,726 31,948 30.4 9,617 32,428 29.7 9671 32188 30 -1.1% 1.5% -2.6% Zacatecas 2,776 29,179 9.5 2,791 28,717 9.7 2784 28948 10 0.5% -1.6% 2.3% 73 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.21 Promedio anual de niños 2-4 años con desnutrición MODERADA por entidad. 2004-2005 Entidad Nacional 2004 Registrados En control 50,085 1,277,868 % 2005 Registrados En control 3.9 48,708 En control 2004-2005 Registrados % En control Crecimiento 2004-2005 Registrados % 3.6 49396 1317955 4 -2.8% 6.3% -8.4% -15.6% % 1,358,043 Aguascalientes 134 5,603 2.4 174 8,661 2.0 154 7132 2 30.0% 54.6% Baja California 26 3,363 0.8 34 4,690 0.7 30 4026 1 28.7% 39.5% -6.9% Baja California Sur 23 1,685 1.4 20 2,239 0.9 21 1962 1 -15.1% 32.9% -38.3% Campeche 580 14,032 4.1 590 14,464 4.1 585 14248 4 1.7% 3.1% -1.0% Coahuila 81 9,433 0.9 81 10,006 0.8 81 9719 1 0.4% 6.1% -5.1% -0.1% Colima 41 3,299 1.2 45 3,636 1.2 43 3467 1 9.3% 10.2% Chiapas 9,538 180,549 5.3 9,157 187,025 4.9 9347 183787 5 -4.0% 3.6% -7.3% 164 9,920 1.7 192 12,795 1.5 178 11358 2 17.3% 29.0% -9.0% 1.3 278 Chihuahua Distrito Federal - Durango 282 19,002 1.5 274 - - 20,291 -- -19647 -- -- 1 -3.1% -- -- 6.8% -9.5% Guanajuato 2,079 64,029 3.3 1,830 70,100 2.6 1955 67064 3 -12.0% 9.5% -19.7% Guerrero 8,955 96,953 9.2 8,773 101,462 8.6 8864 99207 9 -2.0% 4.7% -6.4% Hidalgo 1,638 43,089 3.7 1,871 49,757 3.8 1754 46423 4 14.2% 15.5% 0.2% 745 30,831 2.5 688 43,793 1.6 717 37312 2 -7.7% 42.0% -35.8% -12.2% Jalisco Mexico 4,411 87,001 5.1 4,481 100,582 4.5 4446 93792 5 1.6% 15.6% Michoacan 1,017 84,000 1.2 974 82,598 1.2 996 83299 1 -4.2% -1.7% -2.5% Morelos 603 20,749 2.9 437 19,575 2.2 520 20162 3 -27.6% -5.7% -23.3% Nayarit 116 11,755 1.0 131 11,657 1.1 123 11706 1 13.6% -0.8% 15.0% 89 6,994 1.3 162 11,932 1.4 125 9463 1 81.5% 70.6% 5.7% Oaxaca 6,616 108,632 6.0 5,701 95,203 6.0 6159 101918 6 -13.8% -12.4% -0.9% Puebla Nuevo Leon 2,284 92,870 2.5 2,571 112,870 2.3 2427 102870 2 12.6% 21.5% -8.0% Queretaro 600 24,925 2.4 555 25,079 2.2 577 25002 2 -7.5% 0.6% -8.1% Quintana Roo 665 12,073 5.5 596 10,714 5.7 630 11393 6 -10.3% -11.3% 3.4% 2,063 47,576 4.3 1,997 52,152 3.8 2030 49864 4 -3.2% 9.6% -11.7% San Luis Potosi Sinaloa 210 28,647 0.7 186 28,319 0.7 198 28483 1 -11.4% -1.1% -10.4% Sonora 134 15,941 0.8 105 16,449 0.6 120 16195 1 -21.6% 3.2% -24.1% Tabasco 958 39,131 2.4 959 43,103 2.2 958 41117 2 0.1% 10.2% -9.2% Tamaulipas 207 16,795 1.2 218 16,907 1.3 212 16851 1 5.4% 0.7% 5.4% Tlaxcala 328 11,785 2.8 394 14,785 2.7 361 13285 3 20.2% 25.5% -4.5% Veracruz 2,254 126,081 1.8 2,218 126,057 1.8 2236 126069 2 -1.6% 0.0% -1.5% Yucatan 3,032 31,948 9.5 3,051 32,428 9.4 3041 32188 9 0.6% 1.5% -0.8% 216 29,179 0.7 246 28,717 0.9 231 28948 1 13.8% -1.6% 16.0% Zacatecas 74 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.22 Promedio anual de niños 2-4 años con desnutrición SEVERA por entidad.2004-2005 Entidad Nacional 2004 Registrados En control 3,630 1,277,868 % 2005 Registrados En control 0.3 3,485 % 1,358,043 0.3 En control 2004-2005 Registrados % En control Crecimiento 2004-2005 Registrados % 3558 1317955 0 -4.0% 6.3% -9.6% -11.9% Aguascalientes 6 5,603 0.1 9 8,661 0.1 8 7132 0 45.9% 54.6% Baja California 2 3,363 0.1 3 4,690 0.1 3 4026 0 66.7% 39.5% 35.6% Baja California Sur 5 1,685 0.3 4 2,239 0.2 5 1962 0 -31.2% 32.9% -49.9% Campeche 32 14,032 0.2 41 14,464 0.3 36 14248 0 25.9% 3.1% 23.7% Coahuila 8 9,433 0.1 3 10,006 0.0 5 9719 0 -60.9% 6.1% -63.4% -59.9% Colima 3 3,299 0.1 1 3,636 0.0 2 3467 0 -53.3% 10.2% Chiapas 677 180,549 0.4 695 187,025 0.4 686 183787 0 2.7% 3.6% -0.8% Chihuahua 11 9,920 0.1 12 12,795 0.1 11 11358 0 14.3% 29.0% -10.8% Distrito Federal - Durango 11 19,002 0.1 - - 11 - 20,291 0.1 -11 -19647 -- -- 0 1.5% -- -- 6.8% -4.6% Guanajuato 130 64,029 0.2 107 70,100 0.2 119 67064 0 -17.5% 9.5% -24.6% Guerrero 795 96,953 0.8 755 101,462 0.7 775 99207 1 -5.0% 4.7% -9.2% Hidalgo 115 43,089 0.3 128 49,757 0.3 121 46423 0 10.7% 15.5% -1.8% Jalisco 78 30,831 0.3 68 43,793 0.2 73 37312 0 -13.0% 42.0% -40.0% Mexico -16.5% 268 87,001 0.3 258 100,582 0.3 263 93792 0 -3.5% 15.6% Michoacan 33 84,000 0.0 39 82,598 0.0 36 83299 0 17.5% -1.7% 19.7% Morelos 33 20,749 0.2 19 19,575 0.1 26 20162 0 -41.0% -5.7% -36.9% Nayarit 8 11,755 0.1 12 11,657 0.1 10 11706 0 44.9% -0.8% 47.6% Nuevo Leon 6 6,994 0.1 8 11,932 0.1 7 9463 0 42.4% 70.6% -15.8% Oaxaca 493 108,632 0.5 417 95,203 0.4 455 101918 0 -15.3% -12.4% -3.0% Puebla 133 92,870 0.1 154 112,870 0.1 143 102870 0 15.4% 21.5% -5.8% -5.8% Queretaro 52 24,925 0.2 50 25,079 0.2 51 25002 0 -5.4% 0.6% Quintana Roo 59 12,073 0.5 55 10,714 0.5 57 11393 1 -7.3% -11.3% 9.7% San Luis Potosi 123 47,576 0.3 103 52,152 0.2 113 49864 0 -16.8% 9.6% -24.0% Sinaloa 26 28,647 0.1 13 28,319 0.0 19 28483 0 -50.3% -1.1% -49.4% Sonora 5 15,941 0.0 4 16,449 0.0 5 16195 0 -25.8% 3.2% -28.5% Tabasco 88 39,131 0.2 60 43,103 0.1 74 41117 0 -32.1% 10.2% -36.6% 4 16,795 0.0 8 16,907 0.0 6 16851 0 92.3% 0.7% 93.1% Tlaxcala 22 11,785 0.2 22 14,785 0.2 22 13285 0 3.1% 25.5% -16.8% Veracruz 140 126,081 0.1 143 126,057 0.1 141 126069 0 2.5% 0.0% 2.6% Yucatan 259 31,948 0.8 277 32,428 0.9 268 32188 1 6.7% 1.5% 5.1% 8 29,179 0.0 8 28,717 0.0 8 28948 0 2.2% -1.6% 3.6% Tamaulipas Zacatecas 75 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro 23 Promedio anual de niños de 2 años que recibieron suplemento alimenticio por entidad. 2004-2005. 2004 2005 En control % En control % 685765 79.85 585946 716274 81.86 566741 701020 81 7.0% 4.4% 2.5% Aguascalientes 2131 2973 71.96 2487 4106 61.54 2309 3539 67 16.7% 38.1% -14.5% Baja California 911 1503 62.77 1803 2177 83.35 1357 1840 73 97.9% 44.8% 32.8% Baja California Sur 696 858 80.13 1211 1380 87.36 954 1119 84 74.0% 60.9% 9.0% Campeche 5831 7048 82.70 6145 7413 82.95 5988 7231 83 5.4% 5.2% 0.3% Coahuila 3067 4153 74.04 3316 4509 73.87 3191 4331 74 8.1% 8.6% -0.2% Colima 1541 1809 85.27 2127 2205 96.53 1834 2007 91 38.0% 21.9% 13.2% Chiapas 82410 104569 78.77 86631 106010 81.72 84521 105289 80 5.1% 1.4% 3.7% 4315 5362 80.52 6206 7175 86.55 5260 6269 84 43.8% 33.8% 7.5% Chihuahua Distrito Federal En control % En control % Recibieron Suplemento Crecimiento 2004-2005 547537 Nacional Recibieron Suplemento 2004-2005 Recibieron Suplemento Entidad Recibieron Suplemento -- -- -- -- -- -- 9231 10774 85.69 9220 11131 82.94 9225 10952 84 Guanajuato 19801 31091 63.73 21112 33848 62.43 20457 32470 63 6.6% 8.9% -2.0% Guerrero 49835 55966 89.03 50594 58791 86.06 50214 57378 88 1.5% 5.0% -3.3% Hidalgo 19445 21590 90.88 20309 23957 84.83 19877 22773 88 4.4% 11.0% -6.7% Jalisco 8338 16500 51.06 12628 24631 51.27 10483 20566 51 51.4% 49.3% 0.4% Mexico 36659 45881 79.89 41134 50659 81.13 38896 48270 81 12.2% 10.4% 1.5% Michoacan 33889 41703 81.24 34809 40753 85.47 34349 41228 83 2.7% -2.3% 5.2% Morelos 8541 9135 93.48 8200 8974 91.38 8370 9055 92 -4.0% -1.8% -2.2% Nayarit 4377 5546 78.86 4716 5952 79.25 4547 5749 79 7.7% 7.3% 0.5% Nuevo Leon 2796 3632 79.49 4092 6477 63.49 3444 5055 71 46.3% 78.3% -20.1% Oaxaca 40624 56585 72.48 37614 49266 76.39 39119 52926 74 -7.4% -12.9% 5.4% Puebla 49324 55594 88.70 58682 65001 90.41 54003 60297 90 19.0% 16.9% 1.9% Queretaro Durango -- -- -- --0.1% -3.3% --3.2% 10144 13417 75.57 10379 13386 77.57 10262 13402 77 2.3% -0.2% 2.7% Quintana Roo 4535 6252 73.03 4130 5498 76.51 4333 5875 75 -8.9% -12.1% 4.8% San Luis Potosi 18647 24637 75.74 21017 26830 78.37 19832 25733 77 12.7% 8.9% 3.5% Sinaloa 10216 13756 74.33 11516 13246 86.98 10866 13501 81 12.7% -3.7% 17.0% -0.8% Sonora 8987 9069 99.08 9161 9324 98.27 9074 9196 99 1.9% 2.8% Tabasco 18102 20049 90.28 19871 21128 94.07 18986 20589 92 9.8% 5.4% 4.2% 5754 8140 70.70 6003 8589 69.98 5878 8364 70 4.3% 5.5% -1.0% Tamaulipas Tlaxcala 5257 6721 78.30 6889 8308 82.94 6073 7514 81 31.0% 23.6% 5.9% Veracruz 56458 69263 81.53 58333 64342 90.70 57395 66803 86 3.3% -7.1% 11.2% Yucatan 11819 15643 75.56 12904 15915 81.22 12362 15779 78 9.2% 1.7% 7.5% Zacatecas 13855 16549 83.73 12709 15296 83.22 13282 15922 83 -8.3% -7.6% -0.6% 76 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro 24 Promedio anual de niños de 2 a 4 años que recibieron suplemento alimenticio por entidad. 2004-2005. 2004 2005 Con Desnutrición % Con Desnutrición % 331,196 309,348 107.0 329835 308540 107 0.8% 0.5% 0.2% 1,219 95.1 1,235 1,658 74.1 1199 1438 85 6.3% 36.1% -22.1% 342 115.5 476 481 99.0 432 411 107 23.0% 40.6% -14.3% 157 185 84.2 180 168 107.6 169 176 96 14.6% -9.4% 27.8% Campeche 4,506 3,925 115.0 4,606 4,092 112.6 4556 4009 114 2.2% 4.3% -2.1% Coahuila 1,034 945 109.8 960 928 103.3 997 937 107 -7.2% -1.9% -5.9% Con Desnutrición 328,474 307,733 Aguascalientes 1,162 Baja California 387 Baja California Sur % Con Desnutrición % Recibieron Suplemento Crecimiento 2004-2005 106.8 Entidad Recibieron Suplemento 2004-2005 Recibieron Suplemento Nacional Recibieron Suplemento Colima 465 416 115.3 562 514 109.6 514 465 112 20.8% 23.6% -5.0% Chiapas 53,319 46,892 113.7 50,759 48,301 105.1 52039 47596 109 -4.8% 3.0% -7.6% 1,866 1,441 129.9 2,223 1,658 134.8 2044 -- -- -- -- 3,083 2,670 115.5 3,058 2,908 105.3 3071 2789 110 -0.8% 8.9% Guanajuato 13,822 14,184 97.5 12,962 13,700 94.7 13392 13942 96 -6.2% -3.4% -2.8% Guerrero 42,845 43,239 99.1 42,397 43,240 98.0 42621 43240 99 -1.0% 0.0% -1.0% Hidalgo 13,869 11,456 125.4 13,590 13,159 103.3 13729 12308 114 -2.0% 14.9% -17.6% Jalisco 4,799 5,089 94.8 4,853 5,894 82.3 4826 5491 89 1.1% 15.8% -13.2% Mexico 28,228 32,662 86.4 31,881 33,272 95.8 30054 32967 91 12.9% 1.9% 10.9% Michoacan 11,321 9,285 121.8 10,259 8,742 117.2 10790 9013 120 -9.4% -5.8% -3.8% Morelos 6,929 4,987 139.0 5,634 4,008 140.4 6281 4497 140 -18.7% -19.6% 1.0% Nayarit 1,731 1,343 129.0 1,670 1,287 129.9 1701 1315 129 -3.5% -4.1% 0.7% 991 778 130.5 1,496 1,429 103.1 1243 1104 117 50.9% 83.7% -21.0% Oaxaca 35,962 37,320 97.3 37,103 32,527 114.3 36532 34923 106 3.2% -12.8% 17.4% Puebla 23,856 17,538 136.1 29,231 20,839 138.2 26543 19189 137 22.5% 18.8% 1.6% 5,860 4,372 134.3 5,020 4,004 125.5 5440 4188 130 -14.3% -8.4% -6.5% -17.0% Chihuahua Distrito Federal Durango Nuevo Leon Queretaro -- -- 1549 -- 132 -- 19.2% -- 15.1% -- 3.7% -- --8.9% Quintana Roo 4,955 4,242 117.0 3,742 3,842 97.0 4348 4042 107 -24.5% -9.4% San Luis Potosi 11,899 13,069 91.1 12,273 12,474 98.7 12086 12772 95 3.1% -4.6% 8.4% 3,004 2,512 119.3 2,398 2,481 96.9 2701 2496 108 -20.2% -1.2% -18.7% Sonora 1,809 1,674 107.7 1,720 1,626 105.8 1765 1650 107 -5.0% -2.9% -1.7% Tabasco 7,828 7,291 107.3 7,829 6,838 114.6 7828 7065 111 0.0% -6.2% 6.7% Tamaulipas 3,228 1,970 167.0 2,298 2,063 111.3 2763 2017 139 -28.8% 4.7% -33.3% -4.9% Sinaloa Tlaxcala 2,431 2,533 96.2 2,827 3,088 91.5 2629 2810 94 16.3% 21.9% Veracruz 20,332 18,139 111.6 21,341 18,141 117.6 20836 18140 115 5.0% 0.0% 5.3% Yucatan 13,644 13,017 104.9 13,718 12,944 106.0 13681 12981 105 0.5% -0.6% 1.1% Zacatecas 3,155 3,000 105.1 2,898 3,045 95.0 3026 3022 100 -8.2% 1.5% -9.6% 77 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro 25 Promedio anual de mujeres embarazadas que recibieron suplemento alimenticio por entidad. 2004-2005. 2004 Entidad Nacional Recibieron Suplemento 2005 En control 111804 Recibieron Suplemento % 126070 88.59 2004-2005 En control 119711 % 133674 89.48 Recibieron Suplemento En control 115757 129872 Crecimiento 2004-2005 % Recibieron Suplemento En control % 89 7.1% 6.0% 1.0% Aguascalientes 406 542 75.13 542 754 71.69 474 648 73 33.5% 39.1% -4.6% Baja California 167 213 79.03 322 357 89.76 244 285 84 93.1% 67.5% 13.6% Baja California Sur 130 145 89.45 165 186 88.77 148 165 89 27.0% 28.7% -0.8% Campeche 1345 1440 93.22 1427 1520 93.84 1386 1480 94 6.1% 5.6% 0.7% Coahuila 559 686 81.52 655 766 85.32 607 726 83 17.1% 11.7% 4.7% Colima 261 318 82.89 345 345 100.00 303 332 91 32.0% 8.4% 20.6% Chiapas 16247 17987 90.21 16622 18498 89.85 16434 18243 90 2.3% 2.8% -0.4% 936 1014 92.28 1269 1336 94.91 1102 1175 94 35.6% 31.9% -- -- -- -- -- -- Durango 2080 2229 93.49 2120 2256 94.02 2100 Guanajuato 5250 7118 73.66 5403 7358 73.30 Guerrero 9667 10342 93.42 9918 10967 90.45 Hidalgo 3802 3727 103.07 4064 4253 Jalisco 2134 3222 66.84 3086 Mexico 5837 6755 86.39 6825 Michoacan 6651 7845 84.78 Morelos 1822 1814 100.43 Nayarit 968 1001 Nuevo Leon 567 624 Oaxaca 8760 10382 84.86 7955 9110 87.29 8357 9746 Puebla 8694 9225 93.83 11058 11301 97.84 9876 10263 Queretaro 2195 2523 86.75 2417 2781 86.94 2306 2652 Quintana Roo 1171 1243 93.90 960 1132 85.51 1066 San Luis Potosi 4182 4787 87.35 4651 5117 90.83 4417 Sinaloa 2486 2865 85.42 2855 3131 91.17 Sonora 1684 1702 98.92 1704 1818 Tabasco 3978 4119 96.48 4176 4182 Tamaulipas 1273 1502 84.61 1225 Chihuahua Distrito Federal -- -- -- -- 2.9% -- -- 2242 94 1.9% 1.2% 0.6% 5327 7238 73 2.9% 3.4% -0.5% 9793 10655 92 2.6% 6.0% -3.2% 95.46 3933 3990 99 6.9% 14.1% -7.4% 4658 65.86 2610 3940 66 44.6% 44.6% -1.5% 7989 84.79 6331 7372 86 16.9% 18.3% -1.9% 7214 7725 93.36 6933 7785 89 8.5% -1.5% 10.1% 1719 1736 99.01 1770 1775 100 -5.7% -4.3% -1.4% 96.54 1079 1104 97.74 1023 1053 97 11.5% 10.3% 1.2% 91.71 896 1183 75.86 732 904 84 58.0% 89.4% -17.3% 86 -9.2% -12.3% 2.9% 96 27.2% 22.5% 4.3% 87 10.1% 10.2% 0.2% 1188 90 -18.0% -9.0% -8.9% 4952 89 11.2% 6.9% 4.0% 2670 2998 88 14.9% 9.3% 6.7% 93.49 1694 1760 96 1.1% 6.8% -5.5% 99.86 4077 4150 98 5.0% 1.5% 3.5% 1629 75.16 1249 1565 80 -3.8% 8.5% -11.2% Tlaxcala 908 1065 85.06 1188 1346 88.23 1048 1205 87 30.8% 26.3% 3.7% Veracruz 11988 13377 89.33 12393 13034 94.95 12191 13205 92 3.4% -2.6% 6.3% Yucatan 2892 3245 89.16 2869 3183 89.97 2880 3214 90 -0.8% -1.9% 0.9% Zacatecas 2765 3017 91.50 2591 2921 88.65 2678 2969 90 -6.3% -3.2% -3.1% 78 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro 26 Promedio anual de mujeres en lactancia que recibieron suplemento alimenticio por entidad. 2004-2005. 2004 Entidad Nacional Recibieron Suplemento 2005 En control 188184 Recibieron Suplemento % 222793 84.52 2004-2005 En control 199910 % 230709 86.65 Recibieron Suplemento En control 194047 226751 Crecimiento 2004-2005 % Recibieron Suplemento En control % 86 6.2% 3.6% 2.5% Aguascalientes 471 603 77.96 603 853 70.79 537 728 74 28.0% 41.4% -9.2% Baja California 201 263 76.88 356 398 88.82 278 331 83 76.7% 51.5% 15.5% Baja California Sur 198 222 89.34 238 279 86.58 218 250 88 19.9% 25.8% -3.1% Campeche 1544 1729 89.26 1521 1646 92.58 1532 1688 91 -1.5% -4.8% 3.7% Coahuila 31974 38367 83.31 35518 42292 83.96 33746 40329 84 11.1% 10.2% 0.8% Colima 294 384 78.48 466 466 100.00 380 425 89 58.5% 21.5% 27.4% Chiapas 1516 1758 86.26 2097 2195 95.56 1807 1976 91 38.3% 24.8% 10.8% 858 1082 79.64 994 1160 85.68 926 1121 83 15.8% 7.2% -- -- -- -- -- -- 3033 3409 88.99 3217 3460 93.02 Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato -3125 -- -- 3434 91 -6.1% 7.6% -- -- 1.5% 4.5% -2.3% 5633 8219 68.55 5725 8551 66.98 5679 8385 68 1.6% 4.0% Guerrero 19111 21299 89.74 18323 21219 86.53 18717 21259 88 -4.1% -0.4% -3.6% Hidalgo 8290 8005 105.10 8520 9030 94.40 8405 8518 100 2.8% 12.8% -10.2% Jalisco 2202 3914 56.57 2920 4837 60.16 2561 4375 58 32.6% 23.6% 6.4% Mexico 9785 11865 82.42 10736 12946 82.70 10260 12405 83 9.7% 9.1% 0.3% 10984 13296 82.71 11270 12290 91.71 11127 12793 87 2.6% -7.6% 10.9% Morelos 3287 3357 97.96 3436 3480 98.77 3362 3418 98 4.5% 3.7% 0.8% Nayarit 1643 1729 95.09 1766 1811 97.48 1704 1770 96 7.5% 4.8% 2.5% 641 765 84.98 847 1234 68.06 744 1000 77 32.2% 61.2% -19.9% Michoacan Nuevo Leon Oaxaca 18628 23867 78.92 17594 21386 82.34 18111 22627 81 -5.6% -10.4% 4.3% Puebla 16488 18806 87.65 19816 20492 96.78 18152 19649 92 20.2% 9.0% 10.4% Queretaro 3268 4233 77.16 3335 4079 82.20 3302 4156 80 2.0% -3.6% 6.5% Quintana Roo 1118 1297 86.35 890 1149 77.42 1004 1223 82 -20.4% -11.4% -10.3% 6.8% San Luis Potosi 6858 8369 81.98 7752 8856 87.56 7305 8613 85 13.0% 5.8% Sinaloa 3336 3949 84.30 3795 4161 91.17 3565 4055 88 13.7% 5.4% 8.1% Sonora 2255 2286 98.64 2302 2498 92.26 2278 2392 95 2.1% 9.3% -6.5% Tabasco 7253 7569 95.77 8326 8340 99.84 7789 7955 98 14.8% 10.2% 4.2% Tamaulipas 1345 1676 80.44 1300 1778 73.14 1322 1727 77 -3.3% 6.1% -9.1% 11.0% Tlaxcala 1243 1707 72.70 1579 1960 80.69 1411 1833 77 27.0% 14.8% Veracruz 15968 18198 87.92 15811 16989 93.12 15890 17594 91 -1.0% -6.6% 5.9% Yucatan 3833 4911 77.95 4528 5614 80.80 4180 5263 79 18.1% 14.3% 3.7% Zacatecas 4925 5664 86.97 4332 5261 82.49 4629 5462 85 -12.0% -7.1% -5.2% 79 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.27 Promedio anual de sobres de suplemento alimenticio repartidos en niños menores de 2 años en control por entidad. 2004-2005. Entidad Nacional 2004 Recibieron suplemento Sobres repartidos Promedio 2005 Recibieron suplemento Sobres repartidos Promedio 2004-2005 Recibieron suplemento Sobres repartidos Crecimiento 2004-2005 Sobres Recibieron Promedio repartidos suplemento Promedio 5,520,432 547,537 10.1 5,833,662 585,946 10.0 5,677,047 566,741 10.0 5.7% 7.0% Aguascalientes 21,373 2,131 10.1 25,148 2,487 10.3 23,261 2,309 10.2 17.7% 16.7% 2.1% Baja California 8,690 911 9.6 17,477 1,803 9.7 13,083 1,357 9.7 101.1% 97.9% 0.7% Baja California Sur -1.2% 6,837 696 10.0 11,759 1,211 9.8 9,298 954 9.9 72.0% 74.0% -2.7% Campeche 60,607 5,831 10.4 63,800 6,145 10.4 62,204 5,988 10.4 5.3% 5.4% -0.4% Coahuila 31,494 3,067 10.3 33,210 3,316 10.0 32,352 3,191 10.1 5.4% 8.1% -2.5% Colima 15,637 1,541 10.2 21,588 2,127 10.2 18,612 1,834 10.2 38.1% 38.0% -0.5% Chiapas 836,777 82,410 10.2 867,003 86,631 10.0 851,890 84,521 10.1 3.6% 5.1% -1.5% 42,088 4,315 9.8 61,930 6,206 10.0 52,009 5,260 9.9 47.1% 43.8% 2.2% - - - - - - - - - - - - 94,275 9,231 10.2 93,476 9,220 10.1 93,875 9,225 10.2 -0.8% -0.1% -0.8% Guanajuato 202,544 19,801 10.2 214,279 21,112 10.2 208,411 20,457 10.2 5.8% 6.6% -0.6% Guerrero 495,766 49,835 10.0 507,917 50,594 10.0 501,841 50,214 10.0 2.5% 1.5% 0.9% Hidalgo 195,302 19,445 10.0 202,483 20,309 10.0 198,893 19,877 10.0 3.7% 4.4% -0.7% Chihuahua Distrito Federal Durango Jalisco 81,898 8,338 9.9 122,500 12,628 9.7 102,199 10,483 9.8 49.6% 51.4% -1.4% Mexico 377,186 36,659 10.3 395,588 41,134 9.6 386,387 38,896 10.0 4.9% 12.2% -6.5% Michoacan 339,706 33,889 10.0 349,568 34,809 10.0 344,637 34,349 10.0 2.9% 2.7% 0.1% Morelos 83,311 8,541 9.8 81,998 8,200 10.0 82,654 8,370 9.9 -1.6% -4.0% 2.5% Nayarit 43,955 4,377 10.1 47,013 4,716 10.0 45,484 4,547 10.0 7.0% 7.7% -0.8% Nuevo Leon 28,177 2,796 10.1 42,127 4,092 10.4 35,152 3,444 10.3 49.5% 46.3% 3.2% 407,943 40,624 10.1 379,834 37,614 10.1 393,889 39,119 10.1 -6.9% -7.4% -0.1% -3.3% Oaxaca Puebla 491,951 49,324 10.0 555,756 58,682 9.6 523,853 54,003 9.8 13.0% 19.0% Queretaro 101,393 10,144 10.0 104,709 10,379 10.1 103,051 10,262 10.1 3.3% 2.3% 1.3% 46,963 4,535 10.4 42,152 4,130 10.2 44,558 4,333 10.3 -10.2% -8.9% -2.1% San Luis Potosi 195,659 18,647 10.5 213,387 21,017 10.2 204,523 19,832 10.3 9.1% 12.7% -3.3% Sinaloa 100,673 10,216 9.9 117,420 11,516 10.2 109,047 10,866 10.0 16.6% 12.7% 3.6% Sonora 90,941 8,987 10.1 93,253 9,161 10.2 92,097 9,074 10.2 2.5% 1.9% 0.4% Tabasco Quintana Roo 182,146 18,102 10.1 197,648 19,871 9.9 189,897 18,986 10.0 8.5% 9.8% -1.2% Tamaulipas 59,165 5,754 10.3 61,237 6,003 10.2 60,201 5,878 10.2 3.5% 4.3% -0.4% Tlaxcala 51,333 5,257 9.8 70,059 6,889 10.2 60,696 6,073 10.0 36.5% 31.0% 4.0% Veracruz 564,958 56,458 10.0 583,941 58,333 10.0 574,450 57,395 10.0 3.4% 3.3% -0.1% Yucatan 121,355 11,819 10.3 126,859 12,904 9.8 124,107 12,362 10.1 4.5% 9.2% -4.3% Zacatecas 140,331 13,855 10.1 128,546 12,709 10.1 134,438 13,282 10.1 -8.4% -8.3% -0.2% 80 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.28 Promedio anual de sobres de suplemento alimenticio repartidos en niños 2 a 4 años en control por entidad. 2004-2005 Entidad Sobres repartidos Nacional 2004 Recibieron suplemento Promedio Sobres repartidos 2005 Recibieron suplemento Promedio Sobres repartidos 2004-2005 Recibieron suplemento Promedio Sobres repartidos Crecimiento 2004-2005 Recibieron Promedio suplemento 3,344,349 328,474 10.2 3,247,259 331,196 9.8 3,295,804 329,835 10.0 -2.9% 0.8% Aguascalientes 11,804 1,162 10.2 12,470 1,235 10.2 12,137 1,199 10.2 5.6% 6.3% -3.4% -0.2% Baja California 4,073 387 10.4 4,600 476 9.7 4,336 432 10.0 12.9% 23.0% -6.8% Baja California Sur 1,648 157 10.9 1,829 180 10.2 1,739 169 10.5 10.9% 14.6% -5.7% Campeche 48,214 4,506 10.7 48,025 4,606 10.5 48,119 4,556 10.6 -0.4% 2.2% -2.4% Coahuila 10,986 1,034 10.7 9,688 960 10.1 10,337 997 10.4 -11.8% -7.2% -5.2% Colima 4,581 465 10.0 5,617 562 10.0 5,099 514 10.0 22.6% 20.8% 0.1% Chiapas 543,321 53,319 10.2 504,568 50,759 9.9 523,944 52,039 10.1 -7.1% -4.8% -2.6% 18,419 1,866 9.9 22,368 2,223 10.1 20,393 2,044 - - Chihuahua Distrito Federal Durango - - - - - - 10.0 - 21.4% - 19.2% - 1.8% - 31,961 3,083 10.4 30,267 3,058 9.9 31,114 3,071 10.1 -5.3% -0.8% -4.6% Guanajuato 142,586 13,822 10.3 130,557 12,962 10.1 136,572 13,392 10.2 -8.4% -6.2% -2.3% Guerrero 427,573 42,845 10.0 424,409 42,397 10.0 425,991 42,621 10.0 -0.7% -1.0% 0.3% Hidalgo 140,607 13,869 10.1 135,710 13,590 10.0 138,158 13,729 10.1 -3.5% -2.0% -1.5% Jalisco 47,116 4,799 9.8 47,509 4,853 9.8 47,312 4,826 9.8 0.8% 1.1% -0.1% Mexico 293,203 28,228 10.4 306,803 31,881 9.6 300,003 30,054 10.0 4.6% 12.9% -7.2% Michoacan 115,919 11,321 10.2 102,932 10,259 10.0 109,425 10,790 10.1 -11.2% -9.4% -2.0% Morelos 67,729 6,929 9.8 56,811 5,634 10.1 62,270 6,281 9.9 -16.1% -18.7% 3.0% Nayarit 17,269 1,731 10.0 16,656 1,670 10.0 16,962 1,701 10.0 -3.6% -3.5% 0.0% Nuevo Leon 10,405 991 10.6 15,703 1,496 10.6 13,054 1,243 10.6 50.9% 50.9% -0.2% Oaxaca 364,972 35,962 10.3 334,536 37,103 9.6 349,754 36,532 9.9 -8.3% 3.2% -7.0% Puebla 241,314 23,856 10.1 268,403 29,231 9.7 254,859 26,543 9.9 11.2% 22.5% -4.6% Queretaro 59,448 5,860 10.1 50,531 5,020 10.1 54,990 5,440 10.1 -15.0% -14.3% -0.5% Quintana Roo 51,702 4,955 10.5 39,289 3,742 10.4 45,495 4,348 10.5 -24.0% -24.5% -0.6% 128,380 11,899 10.8 126,187 12,273 10.3 127,284 12,086 10.5 -1.7% 3.1% -4.8% Sinaloa 29,602 3,004 9.9 25,496 2,398 10.6 27,549 2,701 10.3 -13.9% -20.2% 6.9% Sonora 18,001 1,809 10.0 17,309 1,720 10.1 17,655 1,765 10.0 -3.8% -5.0% 0.8% Tabasco 80,691 7,828 10.3 77,777 7,829 9.9 79,234 7,828 10.1 -3.6% 0.0% -3.6% Tamaulipas 33,067 3,228 10.3 22,716 2,298 9.9 27,891 2,763 10.1 -31.3% -28.8% -3.9% Tlaxcala 23,359 2,431 9.6 28,377 2,827 10.0 25,868 2,629 9.8 21.5% 16.3% 4.5% Veracruz 204,163 20,332 10.1 214,544 21,341 10.1 209,353 20,836 10.1 5.1% 5.0% -0.2% Yucatan 139,033 13,644 10.2 136,559 13,718 10.0 137,796 13,681 10.1 -1.8% 0.5% -2.1% San Luis Potosi 81 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.29 Promedio anual de sobres de suplemento alimenticio repartidos en mujeres embarazadas por entidad. 2004-2005. 2004 Recibieron Suplemento 2005 Recibieron Suplemento 2004-2005 Recibieron Suplemento Crecimiento 2004-2005 Recibieron Suplemento % % 1349643 111804 12.07 1431752 119711 11.97 1390697 115757 12 6.1% 7.1% -0.8% Aguascalientes 5218 406 12.96 6562 542 12.16 5890 474 13 25.8% 33.5% -6.2% Baja California 1959 167 11.91 3843 322 11.97 2901 244 12 96.1% 93.1% 0.5% Baja California Sur 1570 130 12.21 2058 165 12.53 1814 148 12 31.1% 27.0% 2.7% Nacional Sobres Repartidos Sobres Repartidos Sobres Repartidos Entidad Sobres repartidos % % Campeche 16844 1345 12.56 17746 1427 12.45 17295 1386 13 5.4% 6.1% -0.9% Coahuila 196370 16247 12.08 200644 16622 12.08 198507 16434 12 2.2% 2.3% 0.0% Colima 10919 936 11.71 15090 1269 11.90 13004 1102 12 38.2% 35.6% 1.6% Chiapas 6888 559 12.33 7771 655 11.87 7329 607 12 12.8% 17.1% -3.7% Chihuahua 3318 261 12.86 4126 345 11.97 3722 -- -- -- -- -- -- 26235 2080 12.61 25537 2120 12.04 Distrito Federal Durango Guanajuato 303 -- 12 -- 24.4% -- 32.0% -- -7.0% -- -- 25886 2100 12 -2.7% 1.9% -4.5% 64676 5250 12.34 64714 5403 12.00 64695 5327 12 0.1% 2.9% -2.7% Guerrero 115577 9667 11.96 119089 9918 12.01 117333 9793 12 3.0% 2.6% 0.4% Hidalgo 45195 3802 11.89 48619 4064 11.98 46907 3933 12 7.6% 6.9% 0.8% Jalisco 24629 2134 11.55 36027 3086 11.75 30328 2610 12 46.3% 44.6% 1.7% Mexico 72183 5837 12.39 79826 6825 11.77 76005 6331 12 10.6% 16.9% -5.0% Michoacan 79659 6651 11.98 86848 7214 12.04 83253 6933 12 9.0% 8.5% 0.6% Morelos 21190 1822 11.64 20475 1719 11.91 20833 1770 12 -3.4% -5.7% 2.3% Nayarit 11593 968 11.98 12946 1079 12.00 12269 1023 12 11.7% 11.5% 0.2% Nuevo Leon 6618 567 11.68 11010 896 12.56 8814 732 12 66.4% 58.0% 7.5% Oaxaca 104650 8760 12.05 96745 7955 12.17 100697 8357 12 -7.6% -9.2% 1.0% Puebla -2.7% 103300 8694 11.89 125605 11058 11.58 114452 9876 12 21.6% 27.2% Queretaro 26200 2195 11.94 28933 2417 12.02 27567 2306 12 10.4% 10.1% 0.7% Quintana Roo 14587 1171 12.47 11985 960 12.45 13286 1066 12 -17.8% -18.0% -0.2% San Luis Potosi 52284 4182 12.56 56484 4651 12.15 54384 4417 12 8.0% 11.2% -3.2% Sinaloa 28796 2486 11.54 34964 2855 12.29 31880 2670 12 21.4% 14.9% 6.5% Sonora 20254 1684 12.02 21222 1704 12.66 20738 1694 12 4.8% 1.1% 5.3% Tabasco 48158 3978 12.10 49443 4176 11.84 48800 4077 12 2.7% 5.0% -2.2% Tamaulipas 15426 1273 12.14 14667 1225 11.98 15046 1249 12 -4.9% -3.8% -1.3% Tlaxcala 10733 908 11.84 14359 1188 12.12 12546 1048 12 33.8% 30.8% 2.4% Veracruz 146738 11988 12.26 148747 12393 12.02 147742 12191 12 1.4% 3.4% -2.0% Yucatan 34060 2892 11.79 34134 2869 11.96 34097 2880 12 0.2% -0.8% 1.5% Zacatecas 33818 2765 12.23 31537 2591 12.17 32677 2678 12 -6.7% -6.3% -0.5% 82 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.30 Promedio anual de sobres de suplemento alimenticio repartidos en mujeres en lactancia por entidad. 2004-2005 2004 Recibieron Suplemento 2005 Recibieron Suplemento 2004-2005 Recibieron Suplemento Crecimiento 2004-2005 Recibieron Suplemento % % 2280264 188184 12.12 2391876 199910 11.97 2336070 194047 12 4.9% 6.2% -1.2% Aguascalientes 5931 471 12.66 7173 603 11.93 6552 537 12 20.9% 28.0% -5.8% Baja California 2346 201 11.73 4147 356 11.70 3246 278 12 76.8% 76.7% -0.3% Baja California Sur 2376 198 12.25 3031 238 12.79 2703 218 13 27.5% 19.9% 4.4% Campeche 19283 1544 12.52 18946 1521 12.45 19114 1532 12 -1.8% -1.5% -0.5% Coahuila -2.4% Entidad Sobres Repartidos Sobres Repartidos Sobres Repartidos Nacional Sobres repartidos % % 10414 858 12.14 11753 994 11.84 11083 926 12 12.9% 15.8% Colima 3847 294 13.30 5640 466 12.10 4744 380 13 46.6% 58.5% -9.0% Chiapas 387077 31974 12.10 426827 35518 12.03 406952 33746 12 10.3% 11.1% -0.6% 17876 1516 11.83 25323 2097 12.07 21599 -- -- -- -- -- -- 38033 3033 12.53 38169 3217 11.88 68837 5633 12.25 68280 5725 11.92 68558 5679 12 -0.8% 1.6% -2.7% 230482 19111 12.07 219743 18323 11.99 225112 18717 12 -4.7% -4.1% -0.6% Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero 1807 -- 38101 12 -- 3125 41.7% -- 12 38.3% -- 0.4% 2.0% -- 6.1% --5.2% Hidalgo 99183 8290 11.96 103017 8520 12.11 101100 8405 12 3.9% 2.8% 1.3% Jalisco 25980 2202 11.82 33952 2920 11.74 29966 2561 12 30.7% 32.6% -0.7% Mexico 122426 9785 12.54 125465 10736 11.76 123946 10260 12 2.5% 9.7% -6.2% Michoacan 132650 10984 12.08 135265 11270 12.00 133958 11127 12 2.0% 2.6% -0.6% Morelos 38196 3287 11.62 41105 3436 11.97 39651 3362 12 7.6% 4.5% 3.0% Nayarit 20110 1643 12.25 21237 1766 12.03 20674 1704 12 5.6% 7.5% -1.8% Nuevo Leon 7648 641 11.94 10588 847 12.99 9118 744 12 38.4% 32.2% 8.9% Oaxaca 224846 18628 12.15 212972 17594 12.12 218909 18111 12 -5.3% -5.6% -0.3% Puebla -3.0% 197257 16488 11.99 227847 19816 11.63 212552 18152 12 15.5% 20.2% Queretaro 39393 3268 12.08 40248 3335 12.11 39821 3302 12 2.2% 2.0% 0.2% Quintana Roo 14469 1118 12.94 11335 890 12.73 12902 1004 13 -21.7% -20.4% -1.6% San Luis Potosi 87074 6858 12.70 94136 7752 12.14 90605 7305 12 8.1% 13.0% -4.4% Sinaloa 39074 3336 11.70 45675 3795 12.04 42375 3565 12 16.9% 13.7% 2.9% Sonora 27156 2255 12.05 28838 2302 12.83 27997 2278 12 6.2% 2.1% 6.5% Tabasco 88197 7253 12.18 98856 8326 11.88 93526 7789 12 12.1% 14.8% -2.5% -0.8% Tamaulipas 16070 1345 11.94 15398 1300 11.84 15734 1322 12 -4.2% -3.3% Tlaxcala 14897 1243 12.03 19358 1579 12.33 17127 1411 12 29.9% 27.0% 2.5% Veracruz 193268 15968 12.11 189979 15811 12.03 191623 15890 12 -1.7% -1.0% -0.7% Yucatan 46137 3833 12.08 54382 4528 12.09 50259 4180 12 17.9% 18.1% 0.1% Zacatecas 59734 4925 12.12 53196 4332 12.30 56465 4629 12 -10.9% -12.0% 1.5% 83 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.31 Promedio anual niños menores de 2 años recuperados de desnutrición por entidad. 2004-2005. Entidad Recuperados Nacional 4,881 2004 Desnutridos % 105,708 Recuperados 4.6 5,014 2005 Desnutridos % 105,618 4.7 Recuperados 2004-2005 Desnutridos % Recuperados Crecimiento 2004-2005 Desnutridos % 4948 105663 5 2.7% -0.1% 2.6% Aguascalientes 17 409 5.0 13 521 2.5 15 465 4 -23.8% 27.4% -50.3% Baja California 14 110 12.9 15 167 9.1 14 138 11 9.8% 51.7% -29.8% Baja California Sur 14 50 28.6 11 52 20.6 12 51 25 -24.1% 4.4% -28.2% Campeche 82 1,272 6.5 75 1,333 5.6 79 1303 6 -9.1% 4.8% -14.1% Coahuila 34 257 14.0 66 266 24.9 50 262 19 91.7% 3.4% 78.3% Colima 22 131 16.8 5 197 2.5 13 164 10 -77.1% 49.6% -84.9% Chiapas 541 18,072 3.0 757 18,013 4.2 649 18043 4 39.9% -0.3% 40.3% 49 614 8.3 61 784 7.8 55 699 8 26.5% 27.6% Chihuahua Distrito Federal Durango - 77 867 9.0 61 847 -7.2 69 -857 -8 -- -6.1% -- -21.3% -2.4% --20.1% Guanajuato 217 5,153 4.2 226 4,958 4.6 222 5055 4 4.0% -3.8% 8.2% Guerrero 392 15,329 2.6 381 15,204 2.5 387 15266 3 -2.8% -0.8% -2.1% Hidalgo 171 3,423 5.0 198 3,638 5.5 185 3530 5 15.8% 6.3% 8.6% Jalisco 59 1,584 3.8 96 2,178 4.4 78 1881 4 62.4% 37.6% 17.1% Mexico 560 11,132 5.1 511 11,777 4.3 535 11455 5 -8.7% 5.8% -14.1% Michoacan 178 3,128 5.7 180 2,949 6.1 179 3039 6 1.3% -5.7% 7.3% Morelos 70 1,542 4.7 66 1,284 5.1 68 1413 5 -6.4% -16.7% 9.6% Nayarit 32 376 8.2 25 449 5.6 28 413 7 -20.1% 19.2% -31.3% 4 266 1.6 28 496 5.5 16 381 4 542.3% 86.0% 245.5% Oaxaca Nuevo Leon 411 11,934 3.6 280 10,609 2.6 345 11272 3 -31.7% -11.1% -26.0% Puebla 385 6,775 5.7 590 7,633 7.6 487 7204 7 53.3% 12.7% 34.5% Queretaro 33 1,228 2.6 28 1,055 2.7 30 1141 3 -13.8% -14.1% 1.1% Quintana Roo 95 1,506 6.3 110 1,357 8.0 102 1431 7 16.0% -9.9% 27.4% San Luis Potosi 90 3,541 2.5 106 3,578 3.0 98 3559 3 17.6% 1.0% 17.4% Sinaloa 51 850 6.0 56 797 7.0 53 823 7 8.8% -6.3% 16.0% Sonora 79 720 11.3 84 610 13.8 82 665 13 5.9% -15.2% 22.7% Tabasco 174 1,632 10.5 126 1,632 7.6 150 1632 9 -28.0% 0.0% -27.1% Tamaulipas 90 688 13.7 112 674 16.5 101 681 15 24.0% -2.0% 19.8% Tlaxcala 90 919 9.9 61 1,170 5.2 75 1045 8 -32.3% 27.3% -48.0% Veracruz 492 7,242 6.8 417 6,601 6.3 455 6922 7 -15.4% -8.8% -7.2% Yucatan 264 3,962 6.7 183 3,794 4.8 224 3878 6 -30.6% -4.3% -28.4% Zacatecas 96 998 9.6 90 998 9.0 93 998 9 -6.3% 0.0% -6.3% 84 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.32 Promedio anual de niños de 2 a 4 años RECUPERADOS DE DESNUTRICION por entidad. 2004-2005. Entidad Nacional Recuperados 2004 Desnutridos 14,653 307,733 % Recuperados 4.8 2005 Desnutridos 15,020 309,348 % 4.9 Recuperados 2004-2005 Desnutridos % Recuperados Crecimiento 2004-2005 Desnutridos % 14836 308540 5 2.5% 0.5% 1.8% Aguascalientes 19 1,219 1.6 43 1,658 2.6 31 1438 2 128.3% 36.1% 65.9% Baja California 30 342 8.8 39 481 8.0 34 411 8 29.8% 40.6% -9.0% Baja California Sur 19 185 10.9 19 168 11.1 19 176 11 -2.6% -9.4% 1.8% Campeche 257 3,925 6.6 277 4,092 6.8 267 4009 7 7.9% 4.3% 2.8% Coahuila 160 945 16.8 252 928 27.1 206 937 22 57.6% -1.9% 60.9% Colima 34 416 9.1 6 514 1.2 20 465 5 -81.3% 23.6% -86.9% Chiapas 23.3% 1,752 46,892 3.7 2,223 48,301 4.6 1987 47596 4 26.9% 3.0% Chihuahua 133 1,441 9.3 185 1,658 11.3 159 1549 10 39.7% 15.1% Distrito Federal - Durango 172 2,670 6.5 - - - -- -- -- -- 21.2% -- -- 181 2,908 6.2 176 2789 6 5.0% 8.9% -4.2% Guanajuato 751 14,184 5.3 878 13,700 6.4 814 13942 6 17.0% -3.4% 21.0% Guerrero 987 43,239 2.3 921 43,240 2.1 954 43240 2 -6.7% 0.0% -6.8% Hidalgo 569 11,456 5.1 634 13,159 4.8 602 12308 5 11.5% 14.9% -4.5% Jalisco 203 5,089 4.0 219 5,894 3.7 211 5491 4 7.6% 15.8% -6.8% Mexico -9.9% 1,209 32,662 3.7 1,111 33,272 3.3 1160 32967 4 -8.1% 1.9% Michoacan 642 9,285 6.9 651 8,742 7.5 647 9013 7 1.3% -5.8% 7.9% Morelos 365 4,987 7.4 452 4,008 11.1 408 4497 9 23.8% -19.6% 50.1% Nayarit 135 1,343 10.1 127 1,287 9.9 131 1315 10 -5.8% -4.1% -1.8% 16 778 2.2 82 1,429 5.5 49 1104 4 407.2% 83.7% 152.7% Oaxaca 1,178 37,320 3.2 990 32,527 3.0 1084 34923 3 -15.9% -12.8% -5.9% Puebla 927 17,538 5.3 1,038 20,839 5.1 982 19189 5 12.0% 18.8% -3.0% -4.2% Nuevo Leon Queretaro 236 4,372 5.4 207 4,004 5.2 221 4188 5 -12.2% -8.4% Quintana Roo 182 4,242 4.3 164 3,842 4.2 173 4042 4 -10.2% -9.4% -3.4% San Luis Potosi 552 13,069 4.2 510 12,474 4.1 531 12772 4 -7.5% -4.6% -2.7% Sinaloa 172 2,512 6.9 196 2,481 8.1 184 2496 7 14.0% -1.2% 17.3% Sonora 174 1,674 10.6 202 1,626 12.5 188 1650 12 16.0% -2.9% 18.1% Tabasco 875 7,291 11.9 756 6,838 11.1 815 7065 11 -13.6% -6.2% -7.3% Tamaulipas 266 1,970 13.9 254 2,063 12.3 260 2017 13 -4.4% 4.7% -11.3% -16.3% Tlaxcala 141 2,533 5.6 145 3,088 4.7 143 2810 5 3.1% 21.9% Veracruz 1,354 18,139 7.5 1,303 18,141 7.2 1329 18140 7 -3.8% 0.0% -3.7% Yucatan 918 13,017 7.1 742 12,944 5.7 830 12981 6 -19.2% -0.6% -19.1% Zacatecas 229 3,000 7.6 215 3,045 7.1 222 3022 7 -6.2% 1.5% -7.2% 85 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.33 Promedio anual de niños con bajo peso al nacer de mujeres beneficiarias y que recibieron atención institucional del parto.2004-2005 2004 E n tid a d N a cio na l C o n b a jo p e s o al n ac e r 730 N a c id o s v iv o s 2005 C o n b a jo peso al nacer % 1 7 ,8 1 6 2 0 0 4 -2 0 0 5 N a c id o s v iv o s C o n b ajo p e s o al n ac e r % 1 8 ,9 6 1 N ac id o s v iv o s C r e c im ie n to 2 0 0 4 -2 0 0 5 C o n b a jo N a c id o s p e so a l % v iv o s nacer % 4 .2 421 2 .2 575 3 .2 -4 2 .2 % 6 .4 % A gu a s ca lie nte s 1 76 1 .8 2 85 2 .4 2 1 8 ,3 8 9 81 2 .1 5 0 .0 % 1 1 .6 % -4 7 .3 % 3 6 .6 % B a ja C a liforn ia 1 38 1 .7 1 56 1 .1 1 47 1 .4 0 .0 % 5 0 .2 % -3 3 .3 % 1 0 1 .7 % B a ja C a liforn ia S u r 1 25 2 .8 2 29 5 .6 1 27 4 .2 1 2 5 .0 % 1 6 .6 % C am pech e 4 215 1 .9 5 257 1 .9 4 236 1 .9 3 0 .4 % 1 9 .3 % 3 .5 % C o a h u ila 4 132 2 .8 3 112 3 .0 3 122 2 .9 -9 .5 % -1 4 .9 % 7 .2 % -9 1 .7 % C o lim a C h ia p a s 1 29 4 .7 0 43 0 .4 1 36 2 .5 -8 7 .5 % 5 0 .0 % 56 2 ,1 4 0 2 .6 56 2 ,3 4 2 2 .4 56 2 ,2 4 1 2 .5 0 .6 % 9 .4 % -7 .6 % 3 140 2 .5 5 176 2 .8 4 158 2 .6 5 0 .0 % 2 5 .1 % 1 5 .8 % 2 72 3 72 2 72 3 .0 6 0 .0 % C h ihu a h u a D is trito F e d era l D u ra ng o - - - 2 .3 - - 3 .6 - - - -1 .2 % 5 5 .6 % G u a na ju a to 15 671 2 .3 18 740 2 .4 17 705 2 .3 1 5 .2 % 1 0 .3 % 2 .1 % G u err ero 56 2 ,2 8 5 2 .5 42 2 ,5 1 5 1 .7 49 2 ,4 0 0 2 .1 -2 3 .7 % 1 0 .1 % -3 1 .1 % H id a lg o 25 883 2 .8 43 1 ,1 8 0 3 .7 34 1 ,0 3 2 3 .2 6 9 .1 % 3 3 .6 % 3 0 .9 % J a lis c o 13 453 2 .9 13 566 2 .4 13 510 2 .7 -2 .5 % 2 5 .0 % -1 9 .3 % M e x ic o 14 514 2 .8 19 587 3 .3 16 551 3 .0 3 1 .8 % 1 4 .3 % 1 8 .2 % M ich oa ca n 28 1 ,2 2 2 2 .3 28 1 ,3 4 4 2 .1 28 1 ,2 8 3 2 .2 -1 .8 % 1 0 .0 % -1 0 .1 % M o r elo s 3 401 0 .8 2 448 0 .4 2 425 0 .6 -2 6 .7 % 1 1 .7 % -4 3 .3 % N a y a rit 5 223 2 .2 3 260 1 .4 4 242 1 .8 -3 1 .0 % 1 6 .5 % -3 7 .3 % N u ev o L e o n 1 74 1 .6 4 129 3 .0 3 101 2 .3 2 2 8 .6 % 7 3 .6 % 8 5 .8 % O a x a ca 30 848 3 .5 32 844 3 .8 31 846 3 .7 8 .4 % -0 .5 % 8 .8 % P u e b la 28 1 ,2 0 0 2 .4 25 1 ,2 3 7 2 .0 27 1 ,2 1 8 2 .2 -9 .5 % 3 .1 % -1 4 .3 % Q u ere ta ro 9 480 1 .8 13 500 2 .5 11 490 2 .2 4 8 .1 % 4 .1 % 4 0 .6 % Q u in ta na R o o 8 174 4 .3 6 180 3 .2 7 177 3 .8 -2 1 .7 % 3 .9 % -2 5 .9 % -1 3 .2 % S a n L u i s P o to si 19 600 2 .9 16 636 2 .5 18 618 2 .7 -1 4 .2 % 5 .9 % S in a loa 8 292 2 .6 5 389 1 .2 6 341 1 .9 -4 2 .6 % 3 3 .0 % -5 4 .7 % S o n o ra 7 259 3 .0 6 371 1 .6 7 315 2 .3 -2 0 .5 % 4 3 .2 % -4 6 .9 % 11 848 1 .3 14 989 1 .4 12 919 1 .3 3 4 .9 % 1 6 .6 % 1 2 .5 % 320 425 1 8 .4 2 156 1 .0 161 290 9 .7 -9 9 .5 % -6 3 .4 % -9 4 .8 % T a ba sc o T a m a u lip a s T la xca la 4 667 2 .7 5 216 2 .7 5 442 2 .7 2 3 .1 % -6 7 .6 % -0 .5 % V era cru z 24 1 ,3 4 8 1 .8 21 1 ,3 2 9 1 .6 23 1 ,3 3 9 1 .7 -1 2 .5 % -1 .4 % -1 1 .1 % Y u ca ta n 21 597 3 .8 18 745 2 .4 19 671 3 .1 -1 5 .2 % 2 4 .9 % -3 5 .8 % Z a ca te ca s 10 485 2 .0 11 428 2 .6 10 456 2 .3 1 9 .3 % -1 1 .7 % 3 1 .5 % 86 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.34 Becarios egresados de EMS y cuentas formalizadas C IC L O E S C O L A R 2 0 0 2 - 2 0 0 3 E n tid a d F e d e r a tiv a N a c io n a l A g u a s c a lie n te s B a ja C a lifo rn ia B a ja C a lifo rn ia S u r C am peche C o a h u ila C o lim a C h ia p a s C h ih u a h u a D is trito F e d e ra l D u ra n g o G u a n a ju a to G u e rre ro H id a lg o J a lis c o M é x ic o M ic h o a c á n M o re lo s N a y a rit N uevo León O axaca P u e b la Q u e ré ta ro Q u in ta n a R o o S a n L u is P o to s í S in a lo a S o n o ra T ab asco T a m a u lip a s T la x c a la V e ra c ru z Y u c a tá n Z a c a te c a s B e c a r io s eg resa d o s de EM S N o . C u e n ta s fo r m a liz a d a s 6 9 ,7 5 7 4 7 ,5 7 0 % 6 8 .1 9 C IC L O E S C O L A R 2 0 0 3 - 2 0 0 4 B e c a r io s eg resados de E M S N o . C u e n ta s fo r m a liz a d a s 1 1 0 ,2 2 1 7 9 ,8 8 0 % 7 2 .4 7 250 117 126 1 ,2 5 1 413 156 7 ,8 7 6 572 186 78 110 934 353 137 4913 368 7 4 .4 0 6 6 .6 7 8 7 .3 0 7 4 .6 6 8 5 .4 7 8 7 .8 2 6 2 .3 8 6 4 .3 4 346 147 149 1 ,7 7 4 610 168 1 1 ,7 0 6 853 285 103 149 1 ,4 6 6 483 145 8 ,0 9 5 596 8 2 .3 7 7 0 .0 7 1 0 0 .0 0 8 2 .6 4 7 9 .1 8 8 6 .3 1 6 9 .1 5 6 9 .8 7 583 2 ,0 7 6 5 ,2 5 7 3 ,4 2 9 635 3 ,2 8 6 2 ,4 3 9 1 ,1 1 8 947 252 6 ,0 7 3 5 ,6 3 7 726 940 2 ,7 7 7 2 ,8 2 8 1 ,2 9 9 3 ,3 5 2 1304 682 9 ,8 6 7 2 ,2 0 3 1286 583 1458 3356 2382 385 1992 1730 943 636 158 3719 4303 395 708 1846 1831 1000 2649 618 587 7036 1450 726 1 0 0 .0 0 7 0 .2 3 6 3 .8 4 6 9 .4 7 6 0 .6 3 6 0 .6 2 7 0 .9 3 8 4 .3 5 6 7 .1 6 6 2 .7 0 6 1 .2 4 7 6 .3 3 5 4 .4 1 7 5 .3 2 6 6 .4 7 6 4 .7 5 7 6 .9 8 7 9 .0 3 4 7 .3 9 8 6 .0 7 7 1 .3 1 6 5 .8 2 5 6 .4 5 941 3 ,4 4 1 8 ,3 9 7 4 ,4 0 0 1 ,4 0 0 5 ,1 5 8 3 ,9 2 1 1 ,7 1 6 1 ,3 9 0 412 9 ,7 2 3 1 0 ,3 9 6 1 ,1 8 6 1 ,3 0 6 5 ,2 0 6 4 ,1 9 7 1 ,5 3 1 5 ,5 6 3 1 ,9 3 1 1009 1 6 ,1 2 9 3 ,3 1 1 1 ,8 0 4 882 2 ,5 2 3 5 ,0 2 8 3 ,2 2 6 913 4 ,0 8 8 2 ,8 6 7 1 ,3 1 3 1 ,1 1 4 235 5 ,7 1 0 7 ,7 9 0 1 ,1 4 9 1 ,0 3 3 3 ,6 3 9 2 ,8 2 0 1 ,1 1 7 4 ,5 5 9 1 ,2 4 8 852 1 2 ,2 8 6 3 ,0 0 8 1 ,1 5 8 9 3 .7 3 7 3 .3 2 5 9 .8 8 7 3 .3 2 6 5 .2 1 7 9 .2 6 7 3 .1 2 7 6 .5 2 8 0 .1 4 5 7 .0 4 5 8 .7 3 7 4 .9 3 9 6 .8 8 7 9 .1 0 6 9 .9 0 6 7 .1 9 7 2 .9 6 8 1 .9 5 6 4 .6 3 8 4 .4 4 7 6 .1 7 9 0 .8 5 6 4 .1 9 87 C IC L O E S C O L A R 2 0 0 4 - 2 0 0 5 B e c a r io s eg resados de E M S N o . C u e n ta s fo r m a liz a d a s 1 3 1 ,1 2 3 7 ,5 7 6 623 274 267 1 ,9 4 9 807 268 1 5 ,0 7 7 1 ,0 6 6 110 1 ,3 7 5 4 ,3 9 4 9 ,0 2 8 5 ,6 5 7 1 ,7 2 7 6 ,6 5 5 4 ,9 9 6 1 ,9 4 0 1 ,5 5 0 573 1 1 ,5 1 0 1 2 ,4 3 3 1 ,5 8 7 1 ,5 1 8 5 ,6 5 1 5 ,1 0 1 1 ,5 2 0 6 ,7 2 0 2 ,1 7 0 1 ,3 3 4 1 7 ,1 4 4 3 ,6 4 8 2 ,4 5 1 54 17 4 179 21 16 1529 36 0 537 338 417 234 42 277 385 20 310 17 384 528 41 93 156 348 115 152 215 57 653 283 118 % 5 .7 8 8 .6 7 6 .2 0 1 .5 0 9 .1 8 2 .6 0 5 .9 7 1 0 .1 4 3 .3 8 0 .0 0 3 9 .0 5 7 .6 9 4 .6 2 4 .1 4 2 .4 3 4 .1 6 7 .7 1 1 .0 3 2 0 .0 0 2 .9 7 3 .3 4 4 .2 5 2 .5 8 6 .1 3 2 .7 6 6 .8 2 7 .5 7 2 .2 6 9 .9 1 4 .2 7 3 .8 1 7 .7 6 4 .8 1 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.35 Becarios egresados de EMS y cuentas formalizadas por vertiente seleccionada CICLO 03-04 Vertientes elegidas Sin elección Entidad Federativa Nacional Becarios No. Cuentas egresados de formalizadas EMS 110,221 % Hombre Mujer Seguir Estudiando Total Hombre Mujer Iniciar un Negocio Total Hombre 79,880 72.47 16,756 21,512 38,268 7,875 8,867 16,742 Mujer 3 Ahorrar Total 4 Hombre 7 Mujer Total 10,938 13,925 24,863 67 Aguascalientes 346 285 82.37 50 84 134 35 49 84 26 41 Baja California 147 103 70.07 34 33 67 16 11 27 7 2 9 Baja California Sur 149 149 100.00 40 43 83 9 10 19 17 30 47 248 1,774 1,466 82.64 373 412 785 243 190 433 97 151 Coahuila 610 483 79.18 166 160 326 57 56 113 21 23 44 Colima 168 145 86.31 28 35 63 18 21 39 18 25 43 Campeche 11,706 8,095 69.15 1,831 1,894 3,725 903 651 1,554 1,522 1,294 2,816 Chihuahua 853 596 69.87 158 280 438 36 47 83 32 43 75 Durango 941 882 93.73 289 426 715 69 60 129 13 25 38 3,441 2,523 73.32 292 559 851 152 254 406 417 846 1,263 Chiapas Guanajuato 2 1 3 Guerrero 8,397 5,028 59.88 895 1,309 2,204 592 902 1,494 509 821 1,330 Hidalgo 4,400 3,226 73.32 677 883 1,560 382 387 769 451 446 897 Jalisco 1,400 913 65.21 197 350 547 64 84 148 90 128 218 México 5,158 4,088 79.26 1,089 1,402 2,491 346 412 758 347 492 839 Michoacán 3,921 2,867 73.12 600 1,101 1,701 314 366 680 178 308 486 Morelos 1,716 1,313 76.52 294 448 742 126 199 325 88 158 246 Nayarit 1,390 1,114 80.14 263 360 623 164 216 380 50 61 111 412 235 57.04 42 55 97 24 24 48 38 52 90 Oaxaca 9,723 5,710 58.73 1,400 1,718 3,118 615 672 1,287 530 775 1,305 Puebla Nuevo León 10,396 7,790 74.93 1,287 1,650 2,937 736 876 1,612 1,428 1,813 3,241 Querétaro 1,186 1,149 96.88 286 416 702 67 90 157 93 197 290 Quintana Roo 1,306 1,033 79.10 143 152 295 122 128 250 243 245 488 San Luis Potosí 5,206 3,639 69.90 1,192 1,463 2,655 192 184 376 272 335 607 Sinaloa 4,197 2,820 67.19 316 460 776 469 616 1,085 362 597 959 Sonora 1,531 1,117 72.96 277 402 679 177 240 417 12 9 21 Tabasco 5,563 4,559 81.95 811 899 1,710 416 409 825 962 1,062 2,024 Tamaulipas 1,931 1,248 64.63 204 302 506 143 187 330 182 230 412 Tlaxcala 1009 852 84.44 104 117 221 47 85 132 207 292 499 Veracruz 16,129 12,286 76.17 2,462 2,912 5,374 876 977 1,853 2,297 2,762 5,059 312 402 714 117 260 377 Yucatán 3,311 3,008 90.85 791 900 1,691 342 258 600 Zacatecas 1,804 1,158 64.19 165 287 452 123 206 329 88 1 1 2 1 3 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 Cuadro A.36 Becarios egresados de EMS y cuentas formalizadas por vertiente seleccionada CICLO 04-05 Vertientes elegidas Sin elección Entidad Federativa Nacional Becarios No. Cuentas egresados de formalizadas EMS 131,123 % Hombre Mujer Seguir Estudiando Total Hombre Mujer Iniciar un Negocio Total Hombre Mujer Ahorrar Total Hombre Mujer Total 7,576 5.78 2,679 3,312 5,991 48 54 102 695 788 1,483 5 Aguascalientes 623 54 8.67 19 28 47 0 2 2 4 1 Baja California 274 17 6.20 9 6 15 1 1 2 0 0 0 Baja California Sur 267 4 1.50 1 3 4 0 0 0 0 0 0 1,949 179 9.18 79 75 154 1 2 3 17 5 22 Coahuila 807 21 2.60 14 7 21 0 0 0 0 0 0 Colima 268 16 5.97 6 6 12 0 0 0 1 3 4 15,077 1,529 10.14 561 530 1,091 3 4 7 223 208 431 1066 36 3.38 15 21 36 0 0 0 0 0 0 0 Campeche Chiapas Chihuahua Distrito Federal 110 0 0 Durango 1375 537 39.05 217 317 534 0 2 2 0 1 1 Guanajuato 4,394 338 7.69 78 137 215 5 6 11 48 64 112 Guerrero 9,028 417 4.62 136 243 379 5 3 8 10 20 30 Hidalgo 5,657 234 4.14 80 102 182 0 2 2 24 26 50 Jalisco 1,727 42 2.43 13 26 39 0 0 0 0 3 3 México 6,655 277 4.16 104 135 239 2 1 3 14 21 35 33 Michoacán 4,996 385 7.71 122 226 348 1 3 4 15 18 Morelos 1,940 20 1.03 9 9 18 0 2 2 0 0 0 Nayarit 1,550 310 20.00 121 156 277 0 1 1 15 17 32 573 17 2.97 6 5 11 0 0 0 5 1 6 Oaxaca 11,510 384 3.34 148 172 320 0 2 2 32 30 62 Puebla 142 Nuevo León 12,433 528 4.25 163 219 382 4 0 4 64 78 Querétaro 1,587 41 2.58 12 20 32 1 0 1 6 2 8 Quintana Roo 1,518 93 6.13 29 44 73 2 0 2 6 12 18 San Luis Potosí 5,651 156 2.76 56 80 136 0 0 0 7 13 20 Sinaloa 5,101 348 6.82 109 132 241 7 7 14 35 58 93 Sonora 1,520 115 7.57 45 64 109 4 2 6 0 0 0 Tabasco 6,720 152 2.26 50 45 95 4 1 5 24 28 52 43 Tamaulipas 2,170 215 9.91 81 82 163 4 5 9 22 21 Tlaxcala 1334 57 4.27 14 12 26 0 0 0 14 17 31 Veracruz 17,144 653 3.81 223 252 475 2 6 8 73 97 170 Yucatán 3,648 283 7.76 120 107 227 2 2 4 29 23 52 Zacatecas 2,451 118 4.81 39 51 90 0 0 0 7 21 28 89 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación: Reporte Anual 2005 90 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación Encuesta de Satisfacción de las Familias Beneficiarias de Oportunidades con la Operación del Programa. 2005 Reporte de Investigación México, D.F., Enero, 2006 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Encuesta de Satisfacción de las Familias Beneficiarias de Oportunidades con la Operación del Programa. 2005 Reporte de Investigación Índice de contenido RESUMEN EJECUTIVO.......................................................................................................................... 94 I. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................ 102 II. ANTECEDENTES .............................................................................................................................. 103 III. OBJETIVOS DE LA ENCUESTA................................................................................................... 104 IV. POBLACION OBJETIVO................................................................................................................ 104 V. TEMAS DE INVESTIGACIÓN......................................................................................................... 104 VI. PRUEBA DE CAMPO DEL CUESTIONARIO ............................................................................. 105 1. METODOLOGÍA DE LA PRUEBA DE CAMPO ........................................................................................... 105 2. ACTIVIDADES REALIZADAS ................................................................................................................. 106 a. Capacitación de entrevistadores para la prueba piloto................................................................ 106 b. Prueba de campo .......................................................................................................................... 107 c. Resultados de la prueba de campo................................................................................................ 107 VII. CUESTIONARIO Y MANUAL DEL ENTREVISTADOR ......................................................... 108 1. CUESTIONARIO ................................................................................................................................... 108 2. MANUAL DEL ENTREVISTADOR........................................................................................................... 109 VIII. CAPACITACIÓN ........................................................................................................................... 109 IX. ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO DE CAMPO.......................................................................... 110 X. TRABAJO DE CAMPO, CAPTURA Y VALIDACIÓN ................................................................. 111 1. TRABAJO DE CAMPO ........................................................................................................................... 111 2. CAPTURA DE INFORMACIÓN, VALIDACIÓN E INTEGRACIÓN DE ARCHIVOS ........................................... 112 XI. SUPERVISIÓN DE TODOS LOS COMPONENTES DEL PROYECTO ................................... 112 XII. MUESTRA ........................................................................................................................................ 113 1. MARCO MUESTRAL ............................................................................................................................. 113 2. TAMAÑO DE MUESTRA ........................................................................................................................ 113 3. SELECCIÓN DE MUNICIPIOS ................................................................................................................. 115 4. SELECCIÓN DE LOCALIDADES ............................................................................................................. 116 5. SELECCIÓN DE FAMILIAS BENEFICIARIAS ............................................................................................ 116 6. PODER ESTADÍSTICO .......................................................................................................................... 117 XIII. RESULTADOS DE LA ENCUESTA............................................................................................ 118 1. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA ............................................................................................................ 118 2. COMPONENTE EDUCATIVO ................................................................................................................. 119 a. Proceso de inscripción y recepción de apoyos ............................................................................. 119 b. Derechos y corresponsabilidades ................................................................................................. 122 92 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final c. Atención en la escuela................................................................................................................... 124 3. COMPONENTE SALUD ......................................................................................................................... 125 a. Atención recibida en las unidades de salud .................................................................................. 125 b. Derechos y corresponsabilidades ................................................................................................. 127 c. Mecanismos de comunicación educativa ...................................................................................... 129 4. ATENCIÓN DEL PERSONAL Y OPERACIÓN DEL PROGRAMA ................................................................. 130 a. Información clara, sencilla y Oportuna........................................................................................ 130 b. Conocimiento sobre derechos y obligaciones ............................................................................... 134 c. Atención oportuna a las solicitudes, quejas y sugerencias ........................................................... 136 c. Participación voluntaria en las acciones acordadas por la comunidad ....................................... 138 d. Honestidad y transparencia en los procesos de incorporación .................................................... 138 e. Honestidad, transparencia y puntualidad en la entrega de apoyos .............................................. 138 5. MODELO DE ATENCIÓN 2005.............................................................................................................. 141 6. VALORACIÓN GENERAL DEL PROGRAMA ........................................................................................... 143 7. APEGO A REGLAS DE OPERACIÓN 2005 ..........................................¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO. 8. NO RESPUESTA Y EFECTOS DEL DISEÑO .............................................................................................. 155 XIV. CONCLUSIONES........................................................................................................................... 157 ANEXO 1. CAMBIOS A LA ENCUESTA SOBRE LA SATISFACCIÓN DE LAS FAMILIAS BENEFICIARIAS, PROGRAMA OPORTUNIDADES A PARTIR DE LA PRUEBA PILOTO NOVIEMBRE 15-19 2005........................................................................................................................ 159 ANEXO 2. CUESTIONARIO UTILIZADO EN EL TRABAJO DE CAMPO .................................. 199 ANEXO 3. MANUAL DEL ENTREVISTADOR.................................................................................. 233 ANEXO 4. LISTA DE MUNICIPIOS Y LOCALIDADES SELECCIONADOS EN LA MUESTRA .................................................................................................................................................................... 248 ANEXO 5. ESTIMADORES MUESTRALES Y EFECTOS DE DISEÑO......................................... 257 93 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final RESUMEN EJECUTIVO Descripción de la encuesta El presente documento describe y analiza la encuesta de satisfacción de beneficiarios del Programa Oportunidades, que El Colegio Mexiquense realizó durante el mes de diciembre del 2005, como parte de la evaluación externa del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego a las Reglas de Operación en 2005, prevista en el Presupuesto de Egresos de la Federación1. El objetivo de la encuesta fue conocer el nivel de satisfacción de las familias beneficiarias del Programa Oportunidades y determinar qué información han recibido sobre sus derechos y obligaciones con respecto a los servicios de salud, educación y entrega de apoyos monetarios. La encuesta también buscaba conocer la opinión de las titulares sobre la atención proporcionada por el personal del Programa, y sobre la honestidad y transparencia en los procesos de incorporación y entrega de apoyos y servicios. La población de estudio son las familias beneficiarias activas en el año 2005 del Programa Oportunidades en todo el país. Utilizando el padrón de beneficiaras vigente al bimestre marzo-abril 2005, se calculó una muestra aleatoria (95% de confianza y margen de error de 4%, efecto de diseño de 2.0 unidades y porcentaje de no respuesta esperada de 20%). La muestra incluyó a 300 localidades en 60 municipios de 21 estados utilizando dos estratos (rural y urbano). Los temas de interés del estudio fueron los siguientes: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) Datos generales del entrevistado Componente educativo Componente de salud Componente de entrega de apoyos monetarios Conocimiento de las titulares sobre sus derechos y obligaciones al pertenecer al Programa Satisfacción con la operación del Programa Información sobre el Modelo de Atención 2005 Calificación general sobre Oportunidades. El cuestionario inicial se probó en campo en tres estados (Puebla, Tlaxcala y DF) en noviembre del 2005 y se hicieron las modificaciones necesarias previas a la realización de la encuesta. Se elaboró un Manual del Entrevistador, que explica cómo aplicar el cuestionario de manera consistente y sin introducir sesgos durante la situación de la entrevista. Se capacitaron a 25 entrevistadores, 5 supervisores y 4 coordinadores de campo durante cuatro días. El reporte final incluye una descripción del programa de capacitación y los procedimientos de selección del personal de campo, lo mismo que una descripción de la organización del trabajo de campo. Los entrevistadores eran encuestadores profesionales de INEGI, del Programa Oportunidades y los supervisores 1 Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2005, artículo 52, fracción IV, inciso b. 94 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final eran estudiantes de nivel de maestría de El Colegio Mexiquense y del Tecnológico de Monterrey, Campus Ciudad de México. Se capacitó a cuatro coordinadores para llevar un estricto control de la calidad del trabajo de campo, lo mismo que de la captura, procesamiento y análisis de la información. La coordinación de la encuesta estuvo a cargo del Dr. Carlos Brambila y del Dr. Carlos Garrocho, con la colaboración de los coordinadores. Ficha técnica de la encuesta Tipo de muestreo Diseño Procedimiento de selección Tamaño de muestra base Tasa de no respuesta esperada Tamaño de muestra incluyendo tasa de no respuesta esperada Entrevistas completas y válidas Nivel de confianza Margen de error Efecto de Diseño Número de municipios seleccionados Número de localidades seleccionadas Dos estratos: áreas rurales y urbanas Etapas múltiples: cuatro etapas 1. Estratos. 2 estratos: rural y urbano 2. 30 municipios por estrato (total 60 municipios) seleccionados con probabilidades proporcionales al tamaño 3. 5 localidades por municipio (300 localidades en total) seleccionadas con probabilidades proporcionales al tamaño 4. Dentro de cada localidad: 10 nombres de beneficiarias seleccionadas con muestreo aleatorio simple 2,400 entrevistas (incluyendo áreas rurales y urbanas) 20% 3,000 entrevistas 2,280 entrevistas 0.95% 0.04% 2.0 60 300 Resultados 1. Componente Educativo a. Proceso de inscripción y recepción de apoyos 1) El 52% de las beneficiarias entrevistadas tienen hijos estudiando en el momento de la entrevista y que recibieron becas de Oportunidades durante 2005. Del total de becarios activos, el 68% tiene más de un año de estar registrado, un 13.7% es de reciente ingreso (menos de un año) y el restante 18.3% ha sido becario durante un año. 95 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 2) El 38.3% de las beneficiarias recordaron correctamente que, para registrar a sus hijos como becarios, se requiere llenar el formato E1. Un 32.9% adicional, recuerda que debía asegurarse que el Director de la escuela enviara el formato. Un 26.9% recuerda ambos trámites para obtener el apoyo educativo. 3) El trámite realizado fue considerado fácil por el 68.8% de las titulares y rápido por el 62%. Un 6.3% lo consideró difícil y el 13.4% considero que el trámite realizado fue lento. 4) El 95.3% de las entrevistadas expresan no haber tenido ningún problema para que su hijo recibiera la beca o apoyo de Oportunidades durante el año; el 3.7% expresa haber tenido problemas y de ellas el 60% responde que no le solucionaron el problema que enfrentaron. b. Derechos y corresponsabilidades 1) Más del 98% de los estudiantes que reciben beca no han dejado de asistir a la escuela en el tiempo que han sido beneficiarios del Programa. Se identificó a un 4% de los estudiantes que son beneficiarios del Programa a quienes le han suspendido la beca equivocadamente, ya que declaran que les registraron faltas a pesar de que, en su opinión, cumplieron con la corresponsabilidad de asistir a clases. 2) La obligación de asistir a las pláticas de salud por parte de los hijos que reciben el apoyo del Programa, se ha cumplido por el 88% de los becarios de Educación Media Superior en forma total, el 6.2% ha faltado una vez, y el 1.3% ha faltado dos veces o más en el año. 3) El 41.8% de las personas entrevistadas declara que son las vocales del Programa su principal fuente de información sobre el trámite que debía realizar para obtener el apoyo. Un 38% adicional, identifica al Personal de Oportunidades como su fuente de información, y el 7.8% a los enlaces municipales. c. Atención en la escuela 1) Con relación a los servicios recibidos en las escuelas, el 94% considera que la atención recibida cuando fue a ver que su hijo recibiera el apoyo durante este año que ésta bien y el 6% lo calificó regular. 2. Componente Salud a. Atención recibida en las unidades de salud 1) La atención en las unidades de salud es considerada como amable por el 92% de las entrevistadas, coincidiendo esto con el 89% que consideran que la atención en esa dependencia está bien. 2) Un 93.8% informa que no han recibido un mal trato por parte de los médicos o enfermeras de la Unidad de Salud, mientras que el 5.9% consideran que efectivamente han recibido algún mal trato por parte del personal de salud. 96 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final b. Derechos y corresponsabilidades 1) El 85% de las titulares o alguien de su familia no ha faltado nunca a las citas médicas; el 9.3% ha faltado una vez, el 2.7 dos veces y el 1.4% ha faltado 5 veces o más. 2) En lo que respecta a las pláticas de orientación para el cuidado de la salud, el 88% no ha faltado nunca, el 7.2% ha faltado una vez, el 2% dos veces y el 1.4% ha faltado 5 veces o más. 3) El 91.7% reporta no haber tenido errores en el registro de su asistencia las pláticas, mientras que el 6.7% responde lo contrario. De este porcentaje, un 53.8% anotó que le ayudaron a corregir el error, principalmente por la intervención del Personal de Salud (42.9%), seguido del Personal de Oportunidades (26.4%); un 39% expresó que no le ayudaron a corregir el error, y un 6.4% que no hizo nada para corregirlo. c. Mecanismos de comunicación educativa 1) Las titulares entrevistadas, consideran que el principal medio para aprender cómo cuidar la salud lo constituye la plática de salud con el médico o la enfermera (81%), seguido del material que le entreguen para leer en la casa (10.2%). La película o video y el material para leer pegado en la Unidad de Salud son de los que tienen menos aceptación con el 4.7 y 2.3 por ciento respectivamente. 3. Atención del Personal y Operación del Programa a. Información clara, sencilla y Oportuna 1) Un 82.6% reconoce que el personal de Oportunidades le ha dado información sobre sus derechos y obligaciones, el 11.1% considera que no y el 3.9% expresa que “más o menos”. 2) La información sobre el Programa es brindada en el 45% de los casos por el Personal de Oportunidades. El 32% la identifica con la información que le brindan las Vocales y el 12.7% con el personal que trabaja en la Unidad de Salud. 3) Respecto a las obligaciones que tienen las titulares, el 88.5% responde que el personal de Oportunidades le ha dado información sobre ellos, mientras que el 5.8% considera que no. 4) Al igual que en el apartado anterior, el 41% reporta que es el Personal de Oportunidades quien le da la información y el 33.2% identifica a las vocales como las fuentes principales de esta información. 5) Sobre el medio de información que se utiliza, el 47.8% expresa haber recibido una plática durante este año; un 34% recibió algún folleto; y un 8% recibió algún anuncio o cartel. 6) De quienes recibieron una plática, el 99% considera que ésta fue clara, el 99% que respondió a sus dudas, al 93% le gustó mucho, y el 79% la calificó como buena. 97 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 7) Entre el 34% que recibió algún folleto, prácticamente todas (99%) lo consideró claro; y el 48% asegura que respondió a sus dudas. 8) El 57.7% de las titulares expresan que sí le han dado información sobre cómo hacer los trámites y presentar quejas y denuncias; y el 38.9% restante expresa que no lo han hecho. 9) El 75% dice conocer al personal que trabaja en Oportunidades, frente a un 25% que expresa no conocerlo. b. Atención oportuna a las solicitudes, quejas y sugerencias 1) Las titulares identifican a las vocales como la primera referencia para atender algún problema, queja o denuncia por un mal trato o servicio. El 50.8% consideraron que son a ellas a las que recurrirían primero en caso de que tuvieran alguna queja o pregunta. Si el problema persistiera recurrirían principalmente al personal de Oportunidades (28%), y al Enlace Municipal (27%). Si el problema continuara acudirían a las Oficinas de Oportunidades en tercer instancia (29.6%), 2) En términos generales consideran que el personal de Oportunidades les atienden bien (93.6%), regular (4.9%) y mal (.2%). Eso se reafirma cuando se consulta si ha tenido algún problema o recibido algún mal trato o servicio por parte del personal de Oportunidades, donde el 99% expresa que esa situación no se ha presentado. 3) El 75% expresa que no ha tenido problemas con el funcionamiento del Programa, y quienes expresan haber tenido alguno, consideran que estos se han resuelto de forma rápida en su mayoría. c. Participación voluntaria en las acciones acordadas por la comunidad 1) El 40% mencionó que le han solicitado cooperaciones por acuerdo de la comunidad, la Asamblea o del Comité de Promoción Comunitaria, y generalmente se utilizan para atender labores de limpieza, o de aspectos de logística en los encuentros o reuniones de los grupos. d. Honestidad y transparencia en los procesos de incorporación 1) En lo que respecta a la transparencia en la entrega de los apoyos o los beneficios del Programa, el 99% expresó que no le pidieron dinero para incorporarla al Programa. e. Honestidad, transparencia y puntualidad en la entrega de apoyos 1) El 99% afirma que no le han pedido que se afiliara a algún partido político para gozar de los derechos que tiene como beneficiaria. Esto se reafirma, al preguntarle a cada titular si le han solicitado algún tipo de cobro, voto o algún otro requisito para recibir el apoyo, el registro de las consulta médicas, las pláticas, la entrega de suplementos alimenticios, la beca o apoyo de los hijos, los registros de asistencia de sus hijos a la escuela, o por entregarle los apoyos de Oportunidades. En todos los casos, el 99% de las titulares contestó de forma negativa. 98 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 2) El 60% de las beneficiarias expresan que le informan con anticipación cuánto dinero le entregan cuando va a recibir el apoyo. El 39.5% expresa lo contrario. El 97% responde afirmativamente a la pregunta de si le dan algún recibo o papel que le diga cuánto dinero le dieron, pero un 3% que responde negativamente. 3) Un 97% reconoce que este recibo o papel le ayuda a entender cuanto dinero le dieron, mientras que el 3% considera que no. 4) El 90% dice que no ha solicitado aclaraciones sobre el dinero que recibió, y el 8.9% expresó que si ha solicitado aclaraciones al respecto. De este grupo, el 76.4% consideró que le aclararon su duda, mientras que el 12.8% expresó que no recibió ninguna aclaración. 5) Al igual que en el componente educativo, la posibilidad de aclarar dudas sobre los montos recibidos la realizan en primera instancia con las vocales del Programa (55%), seguido del Personal de Oportunidades con el 30% y finalmente el Enlace Municipal con el 9%, 6) En esta misma dirección, las titulares ubican a las vocales como el principal medio de comunicación (71%) que les informa sobre el día, la hora y el lugar en que deben retirar sus apoyos; le siguen las vecinas con el 11%. 7) El 93% de las entrevistadas reportan que la entrega de apoyos o becas se realiza en el día, lugar y la hora previamente informados. El 36% reporta que le informan sobre la entrega de apoyos con una y dos semanas de anticipación, el 26% expresa que le avisan con 3 a 6 días de anticipación, el 15,7% con dos días y el 12.3% con un día de anticipación. 8) En este proceso de entrega, el 83.9% reconoce que hay presente gente de Oportunidades en el lugar, el cual es reconocido principalmente por que ya los conocen como funcionarios de la institución. 9) El 96% no ha tenido problemas para cobrar el apoyo este año, y el 3.7% reporta algún tipo de problema. 10) El 93% de las titulares considera que la atención cuando le dan su dinero está bien, y el 6% considera que es regular. 11) El tiempo de espera en la entrega del dinero oscila de entre 30 minutos hasta una hora para el 30.1% de las titulares; el 25.7% espera más de una hora y hasta dos horas; el 19.1% espera más de dos horas y hasta 3 horas; y tan solo el 12.2% espera menos de 30 minutos en la entrega de los apoyos. 4. Modelo de Atención 2005 1) Respecto del Modelo de Atención 2005, el 81.5% de las entrevistadas respondieron no saber lo que son las Mesas de Atención y el 90% manifestó el mismo desconocimiento de los Centros de Atención y Registro (CAR). 2) De quienes manifestaron conocer las Mesas de Atención, un 79% expresó saber en dónde se encuentran y los trámites que se pueden realizar; sin embargo el 81% dijo no haber utilizado los servicios de ésta instancia. 99 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 3) El 53% de las personas entrevistadas manifestaron no conocer algún lugar donde la pueda atender el personal de Oportunidades, además del lugar donde le entregan sus apoyos. 5. Valoración General del Programa 1) En términos generales, el 36.6% de las beneficiarias entrevistadas califican al Programa Oportunidades como muy bueno, 57% como bueno y el 6.1% como regular. Conclusiones El objetivo de la encuesta era determinar el nivel de satisfacción de las familias beneficiarias del Programa Oportunidades. En particular se buscaba determinar qué información tienen las beneficiarias sobre sus derechos y obligaciones en cuanto a salud, educación y entrega de apoyos monetarios, y cuáles son sus opiniones sobre la atención proporcionada por el personal del Programa, y sobre la honestidad y transparencia en los procesos de incorporación y entrega de apoyos. En este sentido la encuesta mostró un alto nivel de cumplimiento con las Reglas de Operación de 2005. En lo que respecta a la corresponsabilidad de las beneficiarias, los datos disponibles muestran que una gran mayoría de las beneficiarias cumplen o tratan de cumplir con su corresponsabilidad: más del 98% de los estudiantes que reciben beca no han dejado de estudiar en el tiempo que han sido beneficiarios del Programa, en la apreciación de sus madres, el 88% de los becarios ha cumplido con la asistencia a las pláticas de salud requeridas, el 85% de las titulares expresan no haber faltado nunca, ellas a alguien de su familia, a las citas médicas, 88.7% declara haber cumplido de manera cabal con la asistencia a pláticas. Es importante notar que la proporción de beneficiarias que incumplen con la corresponsabilidad en servicios de salud se incrementa con respecto a los resultados observados en evaluaciones previas. Esto sugiere la posibilidad de que la corresponsabilidad en servicios de salud se incremente a través del tiempo. Existen diversos factores que se analizan a través de estudios cualitativos que permitirían explicar esta tendencia. En lo que respecta a la operación del programa, los resultados de la encuesta encuentran niveles relativamente bajos de error u omisión: se identificó a un 4% de beneficiarias que reportan que se les suspendió equivocadamente la beca a sus hijos, ya que declaran haber cumplido con la corresponsabilidad de asistir a clases; 7.7% reporta que no le han registrado adecuadamente su asistencia a citas y pláticas de salud. Sesenta y nueve por ciento de las beneficiarias consideran que el trámite para registrar a sus hijos como becarios fue fácil y 61% opina que el registro fue rápido. Esto es notable, porque significa que aproximadamente entre el 30 y el 40% de las beneficiarias opinan que el trámite de registro es difícil o lento. Esta información sugiere una ventana de oportunidad para mejorar la atención a las beneficiarias. La atención en la Unidad de Salud es calificada como amable en el 92% de los casos. Esta es información muy positiva sobre los servicios de salud, aunque muestran que 100 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final aproximadamente un 10% de las beneficiarias no tienen el más alto aprecio por la atención recibida: 5.9% interpretan que han recibido mal trato por parte de médicos o enfermeras. Los resultados de la encuesta muestran que es posible mejorar la presencia y la información proporcionada por el personal del programa. El 73% dicen conocer al personal que trabaja en Oportunidades. Entre los casos que reportan haber tenido algún problema en cualquiera de los servicios, sólo una cuarta parte identificó a personal de Oportunidades como el agente que les ayudó a resolverlos. Es importante reconocer que el 93% de las personas que han tenido contacto con el personal de Oportunidades consideran que han sido bien atendidas. Prácticamente la totalidad (99%) de las personas que han tenido contacto con el personal de Oportunidades afirma no haber tenido problemas o haber recibido mal trato o servicio. El 58% de las titulares expresan haber recibido información sobre cómo hacer trámites o presentar quejas y denuncias. Por esta razón, se recomienda reforzar la información proporcionada a las beneficiarias sobre estos mecanismos. El presente estudio no encontró evidencia de que se utilicen los mecanismos del programa para solicitar votos o remuneraciones. Noventa y nueve por ciento de las beneficiarias entrevistadas afirma que no le solicitaron dinero, afiliación política o su voto para incorporarla al programa. Un porcentaje similar respondió negativamente cuando se le preguntaba si le han solicitado algún tipo de cobro, voto o algún otro requisito para recibir el apoyo, el registro de las consultas médicas, de las pláticas, la entrega de suplementos alimenticios, la beca o apoyo de los hijos, los registros de asistencia de sus hijos a la escuela, o por entregarle el apoyo económico del programa. Es importante destacar que el 40% mencionó que le han solicitado cooperaciones que se toman por acuerdo de la comunidad, la Asamblea Comunitaria o del Comité de Promoción Comunitaria, y generalmente se utilizan para realizar labores de limpieza, o de aspectos de logística en los encuentros o reuniones de los grupos. Esta práctica que resulta controversial para muchos sectores debe estudiarse a la luz de los usos y costumbres de las comunidades en todo el país. Durante 2005, Oportunidades realizó importantes esfuerzos de acercamiento a las comunidades y a la población beneficiaria, a través de las Mesas de Atención (MAPs) y Centro de Atención y Registro (CARs). Estas acciones pueden fortalecerse ya que los resultados de la encuesta muestran que el 81.5% de las beneficiarias dijeron desconocer qué son los MAPs y 90% desconocía los CARs. Entre las personas que dijeron conocer los MAPs, 79% expresó saber dónde están, pero (entre quienes los conocen) una fracción similar afirmó nunca haber utilizado sus servicios. El 51% de las personas entrevistadas manifestaron no conocer algún lugar donde la pueda atender el personal de Oportunidades. En términos generales, el 36.6% de las beneficiarias entrevistadas califican al Programa Oportunidades como muy bueno, 57% como bueno y el 6.1% como regular. 101 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final I. INTRODUCCIÓN En cumplimiento con la normatividad vigente, El Colegio Mexiquense realizó la evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación en 20052 El objetivo general del proyecto fue evaluar el apego del Programa Oportunidades a las Reglas de Operación vigentes en 2005 y la satisfacción de las familias beneficiarias del programa. El objetivo general del proyecto fue evaluar la operación del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades durante 2005 y en particular: 1) El nivel de cumplimiento de las metas del Programa en 2005 en materia de cobertura y su variación con respecto del año anterior por tipo de apoyo otorgado a nivel nacional, entidad federativa y núcleo poblacional. 2) Las modificaciones efectuadas a las Reglas de Operación y las circunstancias que dieron origen a dichos cambios. 3) Los costos unitarios del Programa. 4) Nivel de satisfacción de las familias beneficiarias con la operación del Programa, incluyendo: a) La satisfacción de los beneficiarios con: i) La atención proporcionada por el personal del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. ii) La atención recibida en las unidades de salud. iii) La atención recibida en el proceso de inscripción de los becarios a la escuela. b) La percepción de los beneficiarios sobre la honestidad y transparencia en los procesos de incorporación y entrega de apoyos. c) La provisión de información a los beneficiarios sobre sus derechos y obligaciones como tales. d) El apego del Programa a sus Reglas de Operación. Se espera que los resultados de esta evaluación, junto con los del seguimiento operativo, permitan evaluar la eficiencia operativa del Programa en su conjunto y de sus componentes incluyendo: (a) oferta de servicios, (b) entrega de beneficios y (c) verificación de corresponsabilidades, entre otros aspectos. El presente documento describe y analiza los resultados de la encuesta de satisfacción de beneficiarios del Programa Oportunidades, que se realizó durante el mes de diciembre del 2005. 2 Programa Oportunidades. Evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa a las Reglas de Operación 2005. Términos de Referencia 27 de Junio de 2005. 102 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final II. ANTECEDENTES El Programa Oportunidades cuenta con un Modelo de Seguimiento Operativo, en el que participan la Coordinación Nacional, la Secretaría de Salud, el Instituto Mexicano del Seguro Social y la Secretaría de Educación Pública. El objetivo de tal evaluación interna es mejorar la eficiencia operativa del Programa. La evaluación continua se hace en función de las Reglas de Operación3, que establecen las normas de funcionamiento del Programa. El modelo integra diversos instrumentos que permiten conocer bimestralmente el estado de la operación del Programa y de sus componentes, para el diseño de acciones que permitan la mejora continua. Adicionalmente a la evaluación interna del Programa, el modelo incluye una evaluación anual externa prevista por el Presupuesto de Egresos de la Federación4. Dicha evaluación debe informar sobre los recursos entregados a los beneficiarios e incorporar un apartado específico sobre el estado de la operación del Programa y de sus componentes. El propósito de tal evaluación externa es facilitar la toma de decisiones y la corrección oportuna de desviaciones operativas, instrumentando acciones de corrección y prevención. En cumplimiento de la legislación correspondiente, el Instituto Nacional de Salud Pública, realizó la evaluación operativa externa del Programa Oportunidades en los años 2002, 2003 y 20045. Estas evaluaciones encontraron que el Programa ha tenido un desempeño adecuado con respecto a las Reglas de Operación vigentes en cada año. De acuerdo a estos estudios, los indicadores de seguimiento, evaluación y gestión del Programa han mostrado un importante aumento en la cobertura, principalmente en el número de familias incorporadas. Entre otras recomendaciones, los estudios han mostrado que era necesario intensificar esfuerzos para mejorar el desempeño de algunos estados, particularmente en el porcentaje de niños menores de 2 años que reciben suplementos. Para continuar las evaluaciones requeridas por la legislación, el Programa Oportunidades requería evaluar nuevamente el nivel de cumplimiento con las Reglas de Operación vigentes en el año 2005. En este sentido y con el propósito de conocer con mayor exactitud el nivel de satisfacción de los beneficiarios con la atención proporcionada por el personal del Programa, el cumplimiento de la entrega bimestral de los apoyos monetarios, la atención recibida en las Unidades de Salud, y para identificar oportunidades de mejoramiento, se hizo necesario conocer la percepción de los beneficiarios sobre la honestidad y transparencia en los procesos de incorporación, la 3 Diario Oficial de la Federación. Reglas de Operación 2005. Febrero 14 2005. Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2005, artículo 52, fracción IV, inciso b. 5 Bernardo Hernández, José E. Urquieta, Fernando Meneses, Mary Carmen Baltazar y Mauricio Hernández. 2003. Evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa Oportunidades a las Reglas de Operación. Serie: Evaluación de Resultados de Impacto del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. Instituto Nacional de Salud Pública, Cuernavaca, México. 103 4 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final entrega de apoyos y los mecanismos de información brindados a los beneficiarios para que conozcan sobre sus derechos y obligaciones. III. OBJETIVOS DE LA ENCUESTA Determinar el nivel de satisfacción de las familias beneficiarias del Programa Oportunidades con: 1) La información recibida sobre sus derechos y obligaciones en cuanto a salud, educación y entrega de apoyos monetarios, 2) La atención proporcionada por el personal del Programa, y 3) La honestidad y transparencia en los procesos de incorporación y entrega de apoyos. La encuesta buscaba recopilar información útil para mejorar la atención y la operación del Programa. IV. POBLACION OBJETIVO Familias beneficiarias activas en el año 2005 del Programa Oportunidades en todo el país6. V. TEMAS DE INVESTIGACIÓN Los temas que se incluyeron en la encuesta fueron los siguientes: 1) 2) 6 Datos generales del entrevistado a) Edad b) Escolaridad c) Alfabetismo d) Número de hijos e hijas vivas e) Antigüedad en el programa f) Estado civil Componente educativo a) Número de hijos becarios b) Antigüedad de cada hijo o hija como becario o becaria c) Incumplimiento a la corresponsabilidad educativa d) Posibles errores del programa en la corresponsabilidad educativa e) Información recibida por el personal de Oportunidades sobre registro de becarios f) Opiniones y experiencia en el registro de becarios en 2005 g) Problemas y dificultades en el registro de becarios en 2005 Es importante notar que la población de estudio excluye a beneficiarias que han causado baja o que son inactivas por diversas razones. Por esta razón, el estudio no puede determinar las opiniones de las personas que ya no están activas en el Programa. 104 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Opinión sobre la atención recibida en el registro de becarios Honestidad y transparencia en el registro de becarios Conocimiento de los derechos y obligaciones de becarios Conocimiento de los procedimientos para presentar una queja o una denuncia Componente de salud a) Conocimiento de derechos y obligaciones de la corresponsabilidad en salud b) Cumplimiento de corresponsabilidades en salud c) Posibles errores del Programa en la certificación de la corresponsabilidad en salud d) Conocimiento de los procedimientos para presentar una queja o una denuncia sobre servicios de salud e) Resolución de problemas o quejas por parte del Programa f) Opiniones y preferencias sobre fuentes de información sobre salud Componente de entrega de apoyos monetarios a) Opiniones sobre la información que recibe del Programa sobre los apoyos monetarios b) Cumplimiento de la entrega de apoyos c) Conocimiento y entendimiento de los apoyos que recibe la beneficiaria d) Problemas y quejas con la entrega de apoyos monetarios e) Transparencia y honestidad en la entrega de apoyos monetarios f) Conocimientos sobre derechos y obligaciones relacionados con la entrega de apoyos Conocimiento de las titulares sobre sus derechos y obligaciones al pertenecer al Programa Satisfacción con la operación del Programa a) Opiniones sobre la atención recibida b) Efectividad del personal para resolver problemas c) Conocimiento de los procedimientos para presentar quejas o denuncias d) Honestidad y transparencia del personal de Oportunidades e) Opiniones sobre material informativo del Programa Información sobre el Modelo de Atención 2005 Calificación general sobre Oportunidades. h) i) j) k) 3) 4) 5) 6) 7) 8) VI. PRUEBA DE CAMPO DEL CUESTIONARIO 1. Metodología de la prueba de campo Para desarrollar el cuestionario se partió de los resultados de estudios previos de satisfacción de beneficiarias y se determinaron los temas que era necesario estudiar en mayor detalle. Una vez aprobado el cuestionario inicial de satisfacción de beneficiarias por parte de la Coordinación Nacional y el Grupo de Seguimiento del Programa, se procedió a hacer una prueba piloto en campo. La prueba piloto buscaba identificar posibles problemas en el lenguaje utilizado, la claridad y secuencia lógica, estructura y posibles sesgos (positivos o negativos) en las preguntas. 105 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final La presente sección presenta una descripción del operativo de campo (ubicación y número de cuestionarios aplicados), problemas encontrados en la conducción del estudio piloto y en la aplicación de los cuestionarios, y recomendaciones que resultaron de esta prueba sobre los ajustes necesarios a los instrumentos de campo y al manual del entrevistador correspondiente. Durante la prueba piloto se analizaron los siguientes aspectos de forma y de contenido del cuestionario: 1) Claridad del lenguaje 2) Adecuación del lenguaje (¿la selección de palabras y la redacción de las preguntas es adecuada al nivel de escolaridad de las personas entrevistadas?) 3) Entendimiento (¿se entienden las preguntas?, en su caso ¿cómo reformular las preguntas difíciles de entender?) 4) Secuencia de preguntas (¿las preguntas siguen un orden lógico y coherente?) 5) Estructura del cuestionario (¿el cuestionario tiene un flujo que permite a la persona entrevistada expresar sus opiniones de manera completa?) 6) Posibles sesgos (positivos o negativos) en preguntas (¿existe algún grado de inducción en algunas preguntas?, ¿existe deseabilidad social en algunas preguntas?) Previo acuerdo con la Coordinación Nacional del Programa, se hicieron las modificaciones necesarias en el cuestionario, antes de realizar el trabajo de campo. De acuerdo a los términos de referencia, la versión final del cuestionario fue aprobada por la Coordinación Nacional y el Grupo de Seguimiento del Programa. 2. Actividades realizadas a. Capacitación de entrevistadores para la prueba piloto Para realizar la prueba piloto se contó con la participación de tres estudiantes de las maestrías de Administración Pública y Relaciones Internacionales del Tecnológico de Monterrey (CCM), una estudiante del mismo grado de El Colegio Mexiquense y dos entrevistadoras con experiencia en recolección de datos. Durante esta etapa resultó muy importante contar con personal calificado en la elaboración y desarrollo de cuestionarios ya que el propósito de la prueba era, efectivamente, identificar problemas en la construcción del cuestionario. Los estudiantes participantes fueron seleccionados entre los alumnos más destacados en las materias metodológicas de las maestrías tanto del Tec-CCM como de El Colegio Mexiquense porque cuentan con la capacitación y la formación necesarias para evaluar este tipo de cuestionarios. Adicionalmente, los estudiantes seleccionados habían estudiado y analizado previamente los Indicadores de Evaluación y Seguimiento del Programa Oportunidades, y fueron capacitados durante cuando menos tres meses en la operación y funcionamiento del Programa. 106 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Por la anterior razón, la capacitación para realizar la prueba de campo se concentró en una revisión detallada de las preguntas y de la estructura del cuestionario. Considerando que el cuestionario sólo es aplicable a beneficiarias del programa, durante la capacitación sólo fue posible hacer ejercicios simulados de las entrevistas. b. Prueba de campo La prueba piloto consistió de 60 entrevistas con beneficiarias del programa, seleccionadas de acuerdo a conveniencia y disponibilidad. Para una prueba piloto no es necesario contar con una muestra aleatoria de beneficiarias. La prueba buscaba realizar entrevistas en tres tipos de ambiente: indígena, rural y urbano. Por esta razón, se solicitó al Programa Oportunidades realizar 10 entrevistas en cada tipo de localidad, en cada uno de dos estados. La prueba piloto se realizó inicialmente en los estados de Puebla (15 de noviembre 2005; 25 entrevistas), Tlaxcala (16 de noviembre 2005; 25 entrevistas). Considerando que los resultados de las primeras 50 entrevistas resultaban redundantes (en el sentido de que ya se habían identificado los principales problemas de los cuestionarios), se decidió modificar el cuestionario inicial y realizar una prueba adicional. Para este propósito se realizaron 10 entrevistas más en la Delegación Milpa Alta en el Distrito Federal (24 de noviembre) para verificar si los cambios realizados facilitaban efectivamente la realización de la entrevista. c. Resultados de la prueba de campo Los resultados de la prueba piloto indicaron tres tipos de problemas: 1) Lenguaje difícil de entender para las entrevistadas. En numerosas preguntas, el lenguaje utilizado era difícil de entender ya que utilizaban palabras que, aunque son de uso corriente en los sectores, no resultaban entendibles para las personas con un nivel educativo básico o mínimo. Por ejemplo, la pregunta ¿Recibe información sobre el monto de los apoyos monetarios o dinero que recibe bimestralmente por parte del Programa? resultó difícil de entender para personas que no saben leer y escribir. Otro ejemplo es el siguiente: ¿Usted considera que el personal de Oportunidades que la atiende en el Módulo de Entrega de Apoyos es honesto? Algunas personas no entendían la palabra “personal” y pedían explicación sobre la palabra “honesto”. 2) Preguntas repetitivas e innecesarias. La prueba piloto identificó que se repetía el mismo tipo de pregunta repetidamente para cuestiones muy específicas cuando, para las personas entrevistadas resultaba confuso responder varias veces a preguntas que ellos consideraban que se habían hecho anteriormente. Por ejemplo, en la versión piloto del cuestionario se preguntaba repetidamente si a la beneficiaria le han solicitado dinero o su voto por registrarla como beneficiaria, por recibir consultas, por registrar su asistencia a las consultas, por inscribir a sus hijos como becarios, por recibir los apoyo económicos, y algunas más. Esta forma de preguntar resultó muy repetitiva y confusa para las entrevistadas 107 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final porque, desde la primera pregunta ellas entienden que se les pregunta si alguna vez les han solicitado dinero o su voto por cualquier actividad relacionada con el Programa Oportunidades. 3) Secuencia de preguntas poco clara. El flujo de preguntas resultó confuso para las personas entrevistadas, ya que la secuencia lógica de las preguntas no era totalmente transparente. El tiempo promedio de aplicación de las entrevistas fue de 50 minutos. Sin embargo, esta cifra era poco indicativa del tiempo real que llevaría la entrevista debido a que, durante la prueba piloto, el entrevistador registraba observaciones y anotaciones necesarias para mejorar el cuestionario, identificaba preguntas difíciles de entender y cualquier otro comentario que ayudara a mejorar el cuestionario. Adicionalmente, en Milpa Alta se realizó una prueba de la logística de campo y de la ubicación de las titulares. El propósito de esta prueba logística era anticipar los problemas que se encontrarían en el trabajo de campo para identificar a las beneficiarias en sus domicilios. Esta prueba resultó ilustrativa pero artificial, ya que se contaba con la presencia de personal de la Coordinación Estatal, quien convocó personalmente a las vocales y les asignó la responsabilidad de identificar a las personas a ser entrevistadas. Se identificaron las obvias dificultades de que las beneficiarias pueden estar ausentes de sus hogares y se recurrió a localizarlas a través de vecinas o amigas o determinar en qué otro momento pueden ser localizadas. Por las anteriores razones el ejercicio logístico resultó innecesario. El Anexo 1 presenta una comparación entre el cuestionario que fue utilizado en la prueba piloto y el cuestionario final, señalando las razones por las que se hicieron los cambios necesarios. Los cambios propuestos mejoraron la estructura, lenguaje, secuencia y entendimiento del cuestionario, por lo que se recomendó su aceptación para proceder al trabajo de campo. VII. CUESTIONARIO Y MANUAL DEL ENTREVISTADOR 1. Cuestionario El Anexo 2 contiene el cuestionario que fue utilizado en el trabajo de campo y que fue autorizado por el Programa Oportunidades el 1 de diciembre de 2005. El cuestionario consta de 130 preguntas (aproximadamente 120 preguntas cerradas y 10 abiertas), dividas en ocho secciones: 1) 2) 3) 4) 5) Datos generales del entrevistado Componente educativo Componente de salud Componente de entrega de apoyos monetarios Conocimiento de las titulares sobre sus derechos y obligaciones al pertenecer al Programa 108 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 6) 7) 8) Satisfacción con la operación del Programa Información sobre el Modelo de Atención 2005 Calificación general sobre Oportunidades. El cuestionario también incluyó una identificación del número de visitas realizadas para obtener la entrevista, los datos del entrevistador y del supervisor que verifica la información. La introducción al cuestionario explicaba el objetivo general del estudio e informaba a la persona que responde sobre su derecho a declinar la entrevista o negarse a responder las preguntas que no desee responder. Esta introducción era muy importante para asegurar que la persona entrevistada respondiera con el mayor grado de confianza posible. 2. Manual del entrevistador A partir de la aprobación del cuestionario definitivo, se desarrolló un manual del entrevistador, que se presenta en el Anexo 3. Este manual fue utilizado para la capacitación de entrevistadores y supervisores. VIII. CAPACITACIÓN El objetivo de esta actividad fue capacitar a los entrevistadores para que pudieran aplicar de manera confiable y válida el cuestionario de satisfacción de beneficiarios del Programa Oportunidades y para que pudieran realizar el trabajo de campo de la encuesta. La confiabilidad de los entrevistadores se refiere a su destreza para aplicar los cuestionarios de manera uniforme en todos los casos. La validez se refiere a minimizar los sesgos introducidos durante la situación de entrevista. La capacitación se realizó de acuerdo al siguiente programa: Día y hora Día 1 9:30-10:00 10:00-10:30 10:30-11:00 11:00- 11:15 11:15- 11:30 11:30- 13:00 13:00-13:15 13.15- 15:00 Actividad Responsable Registro de participantes y documentación Nancy Cera y Bienvenida Griselda Rosales Descripción del Programa Oportunidades y Humberto Rivera objetivos de la encuesta Objetivos de la encuesta Carlos Brambila Términos de referencia Preguntas Receso Nancy Cera Revisión del cuestionario Andrés Sumano Receso Nancy Cera Revisión del cuestionario Andrés Sumano Día 2 9:00-11:00 Ensayo de aplicación del cuestionario 11:00-11:15 11:15-13:00 Receso Preguntas y aclaraciones 109 Equipo coordinador campo Nancy Cera Equipo de Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 13:00 -13:15 13:15- 15:00 Ensayo de aplicación del cuestionario Receso Explicación de la logística coordinador campo Nancy Cera Equipo coordinador campo de de Día 3 9:00-10:00 10:00-12:00 12:00-12:15 12:15- 13:00 Traslado a Cuajimalpa Nancy Cera Práctica de entrevistas Receso Preguntas y aclaraciones 13:00- 15:00 Logistica Oportunidades Nancy Cera Coordinador de campo y supervisores Administrador de proyecto Día 4 9:00-11:30 11:30-12:00 Capacitación de supervisores Reglas de supervisión 11:30-13:00 Lineamientos de verificación de información 13:00- 14:00 Logística del trabajo de campo Coordinador campo Coordinador campo Coordinador campo Coordinador campo de de de de Los entrevistadores fueron reclutados de dos fuentes principales: (a) estudiantes de nivel graduado en ciencias sociales de El Colegio Mexiquense, la Universidad Autónoma del Estado de México y del Tecnológico de Monterrey, Campus Ciudad de México y (b) entrevistadores profesionales de INEGI y otras agencias. Se invitó a un total de 32 personas a participar en un curso de capacitación sobre la aplicación del cuestionario. Al final del período de capacitación se seleccionaron 25 entrevistadores y 5 supervisores. La selección se hizo de acuerdo a los siguientes criterios: 1) Experiencia previa en encuestas y aplicación de cuestionarios 2) Destreza en el manejo del cuestionario del presente estudio 3) Habilidad para entender la situación de entrevista y responder acordemente 4) Disponibilidad de tiempo y horario La selección final de entrevistadores fue realizada por el coordinador del trabajo de campo, los investigadores responsables y los supervisores del trabajo de campo, con aprobación del personal de Oportunidades. IX. ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO DE CAMPO El equipo de campo incluyó a las siguientes personas: 110 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 1) Investigadores responsables (Carlos Brambila y Carlos Garrocho). Sus funciones incluyeron: a) Diseño del estudio b) Selección de personal responsable c) Capacitación d) Coordinación del trabajo de campo e) Administración 2) Coordinadores del trabajo de campo (Teresa Griselda Rosales Bernal, Andrés Sumano, Luis Eduardo Álvarez, Critian Ortiz). Con las siguientes funciones: a) Coordinación operativa del trabajo de campo b) Distribución de cargas de trabajo c) Control de cuestionarios entregados d) Diseño de rutas y recorridos e) Coordinación de supervisores f) Recepción y procesamiento de entrevistas g) Control de cuestionarios recibidos h) Organización y verificación de cuestionarios recibidos 3) 5 supervisores (Luis Edgar García Castañeda, Alejandro Cruz García, Miguel Angel Jiménez Enriquez, Nancy Cera). Con las siguientes funciones: a) Operación del trabajo de campo b) Verificación de cargas de trabajo c) Verificación de entrevistas realizadas d) Coordinación de rutas y recorridos por grupo de entrevistadores e) Control de cuestionarios recibidos por grupo de entrevistadores 4) 5 equipos de 5 entrevistadores, total 25 entrevistadores: a) Realizar un promedio de 150 entrevistas cada uno b) Garantizar que las respuestas de los entrevistados sean registradas de manera fidedigna, clara y completa. X. TRABAJO DE CAMPO, CAPTURA Y VALIDACIÓN 1. Trabajo de campo El trabajo de campo se realizó durante un período de 22 días del 8 al 30 de diciembre del 2005, con suspensión de labores durante los días 24 y 25 de diciembre. El coordinador del trabajo de campo y los investigadores responsables proporcionaban a los entrevistadores y supervisores, la lista de nombres y direcciones que resultaron del sorteo de la muestra. Durante todo el trabajo de campo y posteriormente se cumplieron las reglas de confidencialidad y seguridad que establecen los Términos de Referencia. Se organizaron cinco grupos de cinco entrevistadores y un supervisor cada uno y un grupo de dos entrevistadores/supervisores. Los equipos de entrevistadores viajaron en transporte rentado que los conducía hasta puntos estrategicos. Los supervisores acordaban fechas y horas para reunirse posteriormente y realizar la supervisión y verificación correspondiente. 111 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Sólo se entrevistaron a las personas designadas en la selección muestral; es decir, no se aceptaron sustituciones. 2. Captura de información, validación e integración de archivos Las bases de datos para la captura de información fueron diseñadas a partir de la versión aprobada del cuestionario, de tal manera que fue posible capturar la información en cuanto se recibieron los cuestionarios en la oficina central del proyecto. Se verificó la información para identificar tres tipos de errores: 1) Errores en rangos de respuesta (respuestas fuera de rango) 2) Errores de consistencia (respuestas que no corresponden, de acuerdo a preguntas o antecedentes previos de la persona entrevistada) 3) Errores de congruencia (respuestas que contradicen información previa) Los cuestionarios que mostraron respuestas incongruentes o inconsistentes fueron verificados individualmente por los capturistas, entrevistadores y supervisores. Durante la captura y verificación de la información se cancelaron 30 cuestionarios debido a errores en la recolección de información. La información fue procesada estadísticamente usando SPSS V.12. XI. SUPERVISIÓN DE TODOS LOS COMPONENTES DEL PROYECTO La supervisión de todas las etapas de la encuesta estuvo a cargo de los investigadores responsables del proyecto: Carlos Brambila y Carlos Garrocho y de los coordinadores: Teresa Griselda Rosales Bernal, Andrés Sumano, Luis Eduardo Álvarez, Cristian Ortiz. A través de supervisión directa, los responsables aseguraron que las actividades se hubieran realizado con los más altos estándares de calidad. El objetivo de la supervisión del trabajo de campo fue garantizar que los cuestionarios estuvieran completos, que hubieran sido completados con limpieza y precisión y para asegurar que las respuestas registradas correspondieran a las respuestas ofrecidas por los entrevistados. Se realizaron tres tipos de supervisión en campo: 1) Supervisión en hogares (regresando a los hogares visitados por los entrevistadores) para verificar las respuestas registradas por los entrevistadores. Se supervisaron en hogares al 10 por ciento de las entrevistas realizadas por cada encuestador. 2) Supervisión inmediatamente después de la entrevista (verificando integralidad, congruencia, consistencia de las respuestas junto con el entrevistador). Se supervisaron un 10 por ciento adicional de las entrevistas realizadas por cada encuestador. 112 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 3) Supervisión posterior a la entrevista, al final del día de trabajo de campo (verificando integralidad, claridad, limpieza de las respuestas registradas). Se verificó el 100 por ciento de los cuestionarios entregados por cada entrevistador. La diferencia entre el segundo tipo y el tercer tipo de supervisión es que la segunda se hacía inmediatamente después de la entrevista, en campo. El tercer tipo de supervisión se hacía al final del día, generalmente en el hotel donde pasaban la noche, y recapitulando, en colaboración con los entrevistadores sobre los problemas que pudieron haber tenido durante el transcurso del día. En total, se supervisaron en campo un 20 por ciento de los cuestionarios completos. Adicionalmente, previamente a su entrega para captura, cada supervisor debía revisar que todos los cuestionarios hubieran sido completados correctamente, que las respuestas estuvieran registradas adecuadamente y que el cuestionario pudiera ser capturado sin complicaciones. XII. MUESTRA Para este estudio no era necesario contar con una regionalización geográfica de los estados del país ya que sólo interesaba conocer diferencias entre las poblaciones rurales y urbanas y semiurbanas y se contaba con un padrón de beneficiarias registradas y sus respectivos datos de localización. 1. Marco muestral El marco de muestreo fue el Padrón de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades vigente al bimestre marzo-abril 2005 y el listado del número de familias beneficiarias por localidad, vigente a la misma fecha. La clasificación rural-urbana de las localidades fue la que determina el padrón y el listado del Programa. 2. Tamaño de muestra Para el cálculo del tamaño de muestra para este estudio se partió de la siguiente ecuación para la estimación de porcentajes y proporciones: Pr [ p - P ≤ d] ≥ 1 - α en donde: p P d es el valor del porcentaje o proporción que estima la encuesta es el valor del porcentaje o proporción real de interés es la máxima diferencia aceptable entre el valor real P y su estimación p proveniente de la encuesta 113 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 1- α es la confianza requerida para la precisión solicitada, es decir la probabilidad de que se cumpla la especificación expresada con d La ecuación anterior junto con las exigencias de precisión y confianza condujeron a la siguiente expresión para la estimación inicial del tamaño de muestra: n0 ≥ t 2 * p * (1 − p) d2 en donde t2 es el valor de la distribución normal que corresponde al nivel de confianza requerida en el valor de 1- α, y que generalmente se establece en 90% ó 95%. En este caso, el nivel de confianza requerido fue de 95 por ciento. Con un nivel de confianza de 95 por ciento, el valor t correspondiente es de 1.96 (valor z en la distribución normal estandarizada). Para optimizar el tamaño de muestra con el nivel de error especificado, calculamos p= 0.5. Finalmente, el parámetro d, correspondió a un nivel de error de 0.04 por ciento. Esta decisión se basó en factores de eficiencia y costo y se apega a los Términos de Referencia del proyecto. De acuerdo a los anteriores parámetros, el tamaño de muestra calculado fue: no = 1.962 * = 3.842 * 0.5 * 0.5 0.042 .25 = 600 .0016 El tamaño de muestra inicial calculado con esta ecuación nos llevó a un total de 600 entrevistas, con un margen de error de 0.04% y un nivel de confianza del 95%. Este tamaño supone un esquema de muestreo aleatorio simple y sin reemplazo, el cual no se utiliza en investigaciones de población como la presente en vista de su ineficiencia y su alto costo. Para este tipo de estudios se utilizan generalmente diseños con selección de unidades en distintas etapas, lo que implica incrementar el tamaño de muestra para compensar el efecto de conglomeración que implica este esquema de muestreo. Para ello se utiliza el Efecto de Diseño (DEFF) que es el cociente de la varianza de un muestreo aleatorio simple entre la varianza de un muestreo diferente al aleatorio simple, en este caso por conglomerados. 114 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Utilizando información de estudios previos se calcularon efectos de diseño que varían entre 2 y 2.5. Para este estudio, sólo se esperaban comparaciones entre poblaciones urbanas y rurales, lo que introduce un efecto de diseño relativamente bajo. Sin embargo, se consideró de manera conservadora incrementar el tamaño de muestra original en 2.0 lo que resulta en un tamaño de muestra de 1,200 entrevistas por estrato (rural, urbano). Finalmente, se consideró un porcentaje de no respuesta adecuado al tipo de población de estudio. En este caso, a partir de las evaluaciones previas del Programa Oportunidades, es conservador establecer un 20% de no respuesta. Por esta razón, se incrementó el tamaño mínimo de muestra en 20% (1,200/0.8), para determinar que sería necesario seleccionar 1,500 nombres del padrón de beneficiarias, para obtener cuando menos 1,200 entrevistas válidas y completas por estrato o segmento. El anterior tamaño de muestra se aplicó a localidades consideradas como urbanas, por lo que el tamaño total de muestra, considerando un efecto de diseño de 2.0 unidades y una tasa de no respuesta de 20% fue de 3,000 nombres del padrón de beneficiarias. Esta muestra arrojaría resultados con un 95 por ciento de confianza y un margen de error de 0.4% 3. Selección de municipios El esquema utilizado para la selección de la muestra fue estratificado con selección de conglomerados en varias etapas. En la primera etapa se seleccionaron 30 municipios con beneficiarias en áreas rurales y 30 municipios con beneficiarias en áreas urbanas con probabilidad proporcional al número de familias beneficiarias en el área (PPT). La probabilidad de selección de un municipio con beneficiarias en áreas rurales está dada por la siguiente ecuación: Pmr = 30hmr hr donde hmr hr es el total de familias beneficiarias en el municipio m en áreas rurales es el total de familias beneficiarias rurales en el padrón La probabilidad de selección de un municipio con beneficiarias en áreas urbanas está dada por la siguiente ecuación: Pmu = donde 115 30hmu hu Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final hmu hu es el total de familias beneficiarias en el municipio m en áreas urbanas es el total de familias beneficiarias urbanas en el padrón Para realizar la selección con probabilidades proporcionales al tamaño, se utilizó la rutina samplepps.do del programa Stata. 4. Selección de localidades Dentro de cada uno de los municipios seleccionados en muestra, se seleccionaron cinco localidades con probabilidades proporcionales al número de familias beneficiarias. La probabilidad de selección en esta segunda etapa de muestreo para localidades rurales está dada por la siguiente ecuación: Plocr = 5hlmr hmj Y para las localidades urbanas la probabilidad de selección es la siguiente: Plocu = 5hlmu hmu en donde hlmr es el total de familias beneficiarias de la localidad l en el municipio con beneficiarias en localidades rurales r, y hlmu es el total de familias beneficiarias de la localidad l en el municipio con beneficiarias en localidades urbanas u. 5. Selección de familias beneficiarias En la tercera etapa de muestreo, al interior de cada localidad rural y urbana seleccionada se seleccionaron 10 nombres de beneficiarias con muestreo aleatorio simple. La probabilidad de selección en esta etapa depende del tamaño de cada localidad. En áreas rurales, esta probabilidad sería: Psr = 10 hlmr 116 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final En localidades urbanas, la probabilidad sería: Psu = 10 hlmu Con este esquema se tiene la siguiente probabilidad de selección de una beneficiaria en una localidad rural. Pr = 30hmr 5hlmr 10 1,500 = * * hr hmr hlmr hr Para las áreas urbanas la probabilidad de selección está dada por la siguiente relación. Pu = 30hmu 5hlmu 10 1,500 = * * hu hmu hlmu hu Con este esquema de muestreo se obtuvieron 1,500 beneficiarias en áreas rurales y 1,500 beneficiarias en áreas urbanas, es decir, un total de 3,000 nombres de beneficiarias. El diseño de muestra para este estudio resulta en un diseño autoponderado, excepto para la última etapa de selección, en donde las probabilidades de selección dependen del tamaño (número de familias beneficiarias) de la localidad. El Anexo 4 muestra las localidades y municipios que resultaron seleccionados en la muestra. 6. Poder estadístico El poder estadístico de la muestra, que se refiere a la probabilidad de rechazar una hipótesis nula falsa se determinó de acuerdo a los siguientes criterios: 1) Tipo de análisis estadístico que se espera utilizar. En este caso, estadísticas inferenciales, para generalizar los resultados de la encuesta al total de la población beneficiaria del Programa Oportunidades. 2) Tamaño de la muestra. 3) Nivel de error esperado. En este caso, se suponen niveles de precisión convencionales en este tipo de estudios. _ _ Poder = (1 − β ) = Pr{x > 0.1 | x ~ N ( µ ,1)} 117 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final = ∫ ∞0.1 1 2π exp{−(t − µ ) 2 / 2}dt = 1 − Φ (0.1 − µ ) = Φ ( µ − 0.1) Para µ=0.0 (cualquier media muestral), Φ(-0.1) = 0.397, por lo que el poder estadístico de la muestra es (1-0.397=) 0.603. Este nivel de poder estadístico puede considerarse aceptable, en comparación con resultados obtenidos en encuestas comparables, como las encuestas Voces de los Pobres o la Encuesta de Discriminación, realizadas por Sedesol. XIII. RESULTADOS DE LA ENCUESTA 1. Descripción de la muestra La Encuesta de Satisfacción de Beneficiarios del Programa Oportunidades, se realizó en el mes de diciembre del año 2005. El levantamiento de entrevistas se desarrolló entre los días del 8 al 30 de diciembre en los municipios y localidades seleccionados de conformidad con mecanismos de elección establecidos en el diseño muestral. Se entrevistaron 2280 personas beneficiarias del Programa. Utilizando los factores de expansión correspondientes, la población muestral permite hacer inferencias a 4,852,847 beneficiarias inscritas en el Padrón de Oportunidades con fecha octubre 25, 2005. Como se describe en la sección metodológica, la muestra fue diseñada para incluir 50 por ciento de beneficiarias en localidades rurales7 y 50 por ciento en localidades urbanas. Al aplicar los factores de ponderación, la estructura de la población se apega a la distribución real del Padrón; es decir, un 29 por ciento de beneficiarias en localidades urbanas y un 71 por ciento en localidades rurales, como lo muestra el siguiente cuadro. 7 La definición de localidades rurales y urbanas se determina de acuerdo a lo que determina el Programa. Es decir, que se considera localidades rurales y localidades urbanas, a aquellas que son definidas de esa manera de acuerdo a los criterios del Programa. 118 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Cuadro 1 Distribución urbana y rural: Resultados muestrales y expansión al Padrón de Oportunidades Estrato Urbano Rural Total 1,082 1,198 Sin ponderación % 47.5 52.5 2,280 100.0 Sin Ponderación Ponderado Ponderado % 1,407,501 3,445,346 29.0 71.0 4,852,847 100.0 En las siguientes secciones se analizarán los resultados de la muestra ponderada, de acuerdo a los ponderadores descritos en la sección sobre el diseño muestral. Los resultados ponderados de la encuesta muestran que, del total de personas entrevistadas, 97% son mujeres y un 3% son hombres. El 33% de las personas entrevistadas tienen primaria incompleta, el 25% concluyeron la primaria, el 24% no fue a la Escuela y el 18% ha realizado estudios superiores del nivel de primaria. Con respecto al estado civil de las personas entrevistadas, un 76% se encuentran casadas o unidas, el 10% son viudas, el 7% solteras, el 6% separadas y el 1% divorciadas. La mayor parte de las personas entrevistadas tienen 3 años de pertenecer al Programa (29%). Casi una cuarta parte (24.4%) tiene más de 5 años. Un 16.5% tiene 1 año, un 9% cuatro años, un 7% con 5 años y un 2% con menos de un año de que su familia cuente con los beneficios del mismo. 2. Componente Educativo a. Proceso de inscripción y recepción de apoyos 1) Del total de beneficiaras entrevistadas se desprende que un 52% de ellas tienen hijos estudiando que reciben apoyo de Oportunidades durante este año, eso representa 2,518,093 familias beneficiarias, de acuerdo a la estimación de la encuesta. Un 45% de las beneficiarias que tienen hijos becarios, tiene solamente un hijo inscrito, 34.6% tienen dos hijos inscritos y el restante 19.7% tienen tres o más hijos inscritos como becarios. Del total de becarios activos, el 68% tiene más de un año de estar registrado, un 13.7% es de reciente ingreso (menos de un año) y el restante 18.3% ha sido becario durante un año. 2) Sobre procedimiento que usaron las beneficiarias para realizar los trámites de inscripción, los resultados de la encuesta muestran que el 38.3% de las beneficiarias usaron solamente la presentación del formato E1, y una tercera parte adicional usó solamente la visita al Director de la escuela. Es posible que esta pregunta no haya sido entendida correctamente, ya que los resultados muestran que el 26.9% declara haber usado ambos trámites, lo que resulta improbable. 119 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Cuadro 2 Pregunta 2.8: ¿Qué fue lo que hizo para que sus hijos recibieran el apoyo o beca de Oportunidades este año? Llevar el formato (E1) a la Escuela 968,928 % Total 20.0 Asegurarse que el Director de la Escuela envié el formato 832,889 17.2 32.9 71.2 680,261 36,016 12,530 1,301 2,531,924 2,320,923 4,852,847 14.0 .7 .3 .0 52.2 47.8 100.0 26.9 1.4 .5 .1 100.0 98.0 99.5 99.9 100.0 Conoce procedimiento Los dos Otro No sabe No contesta Total No aplica Total Casos % Válido 38.3 % Acumulado 38.3 Gráfica 2 3) El trámite realizado fue considerado fácil por el 68.8% de las titulares y casi una cuarta parte adicional (23.9%), lo consideró regular. Es importante notar que un 6.3% de las beneficiarias opina que el trámite fue difícil. Aunque este es un porcentaje relativamente bajo, es importante asegurar que las beneficiarias, que tienen un nivel educativo bajo, como se mencionó anteriormente, tengan todas las facilidades para entender los procedimientos de inscripción. y rápido por el 62% La mayor parte de las beneficiaras (60.7%) opina que el trámite fue rápido, pero un 13.4% piensa que el trámite fue lento. Es necesario identificar el origen o las causas de retrasos innecesarios que aparentemente han ocurrido al 38% 120 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final (incluyendo a quienes opinaron que el trámite fue regular o lento) de las beneficiarias que tienen becarios inscritos. Gráfica 3 Gráfica 4 4) El 95.3% de las entrevistadas expresan no haber tenido ningún problema para que su hijo recibiera la beca o apoyo de Oportunidades este año. Sólo el 3.7% de las beneficiarias que inscribieron hijos como becarios durante 2005, expresa haber tenido algún tipo de problema (esto representaría 93,119 casos, en la expansión de los resultados muestrales). Entre las personas que tuvieron algún tipo de problema, el 60% plantea que no le solucionaron el problema que enfrentaron. Esto representa un 40% de problemas no resueltos durante el año que, de acuerdo a los resultados de la encuesta, representarían un total de 28,963 casos entre el total de familias beneficiarias. Gráfica 5 121 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final b. Derechos y corresponsabilidades 1) El nivel de cumplimiento en la corresponsabilidad de asistir a clases es alto, de acuerdo a los resultados de la encuesta. El cuestionario preguntaba para cada hijo becario activo: ¿Alguna vez le han suspendido la beca por no asistir a las clases? En todos los casos (para todos los hijos) más del 98% de las respuestas eran negativas; es decir, que en la opinión de las madres, los hijos no han dejado de asistir a la escuela. Los estudiantes que reciben beca no han dejado de estudiar en el tiempo que han sido beneficiarios del Programa. De acuerdo a las mismas respuestas, 4% de los estudiantes que son beneficiarios del Programa le han suspendido la beca aunque, en su opinión, hayan cumplido con la responsabilidad de asistir a clases. Esta discrepancia entre lo que las beneficiarias opinan y lo que reportan sobre suspensión de becas, apunta a una posible fuente de conflicto, ya que por alguna razón, se les ha suspendido la beca a niños que, de acuerdo a sus madres, asisten regularmente a clases. También es posible que haya habido incumplimiento en un bimestre pero, por el tiempo que pasa entre el cumplimiento y la entrega del apoyo, la beneficiaria encuentra la relación. En ese caso lo que falta es orientación e información. Es necesario estudiar en mayor detalle la confiabilidad y validez de la asistencia a clase y evitar en la medida de lo posible, injusticias en los casos en los que se les retira a los niños la beca, cuando efectivamente hayan cumplido con su corresponsabilidad. Así mismo, considerar si los mecanismos de orientación e información en este tema son los adecuados o es necesario profundizar en ellos. 2) La obligación de asistir a las pláticas de salud por parte de los hijos que reciben el apoyo del Programa, se ha cumplido por el 88% de los becarios de Educación Media Superior en forma total, el 6.2% dice haber faltado una sola vez, y el 1.3% ha faltado dos veces o más veces en el año. 122 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Cuadro 2 Pregunta 3.4: ¿Cuántas veces en el año ha faltado su hijo a las pláticas de orientación de salud que le toca? Número de faltas 5 veces o más 4 veces 3 veces 2 veces 1 vez Nunca No sabe No contesta Total No aplica Total Casos 1,301 4,177 1,301 8,079 39,095 552,428 18,486 2,602 627,468 4,225,379 4,852,847 % Total .0 .1 .0 .2 .8 11.4 .4 .1 12.9 87.1 100.0 % Válido % Acumulado .2 .7 .2 1.3 6.2 88.0 2.9 .4 100.0 .2 .9 1.1 2.4 8.6 96.6 99.6 100.0 Gráfica 6 3) Su principal medio de información sobre el trámite que debía realizar para obtener el apoyo lo constituyen las vocales del Programa, así lo identifican las titulares al mostrar el 41.8% de ellas que son éstas quienes les explican lo que debían hacer para que su hijo recibiera el apoyo o la beca durante este año. El 38% identifica como fuente de información al Personal de Oportunidades y el 7.8% a los enlaces municipales. 123 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Gráfica 7 c. Atención en la escuela 1) Con relación a los servicios recibidos en la Escuela, el 94% considera que la atención recibida cuando fue a ver que su hijo recibiera el apoyo durante este año ésta bien y el 6% lo calificó regular. Gráfica 8 124 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 3. Componente Salud a. Atención recibida en las unidades de salud 1) La atención en la Unidad de Salud es considerada como amable por el 92% de las entrevistadas, coincidiendo esto con el 89% que consideran que la atención en esa dependencia está bien. Sólo un 1.4% de las beneficiarias entrevistadas reportaron que el trato que reciben en la Unidad de Salud no es amable y un 6.3% adicional respondió que más o menos. Cuadro 3 Pregunta 3.8: ¿La gente de la Unidad de Salud que la atiende es amable? Casos Si Más o menos No No sabe No contesta Total No aplica Total % Total 4,459,551 305,381 68,881 13,557 4,177 4,851,546 1,301 4,852,847 91.9 6.3 1.4 .3 .1 100.0 .0 100.0 Gráfica 9 125 % Válido 91.9 6.3 1.4 .3 .1 100.0 % Acumulado 91.9 98.2 99.6 99.9 100.0 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 2) El 93.8% de la muestra responde que no ha recibido algún mal trato por parte de los médicos o enfermeras de la Unidad de Salud, mientras que el 5.9% consideran que ha recibido algún tipo de mal trato. Cuando la beneficiaria respondía que había recibido algún mal trato, se le preguntaba: “3.11: Por favor explíqueme ¿Qué paso?” y se pedía a los entrevistadores registrar literalmente la respuesta. Dos respuestas registradas durante el trabajo de campo fueron las siguientes: “Cuando uno llega no lo atienden hasta que los quieren y si alcanza la hora los atienden y luego no hay doctores, y no quieren dar el carnet y la unidad médica está muy sucia y los baños están muy sucios.” “Es muy agresiva la doctora y prepotente”. Cuadro 4 Pregunta 3.10: ¿Alguna vez ha recibido maltrato por parte de los médicos o enfermeras de la Unidad de Salud? Casos Si No No recuerda No contesta Total No aplica Total 287,373 4,547,466 11,229 4,177 4,850,245 2,602 4,852,847 % Total 5.9 93.7 .2 .1 99.9 .1 100.0 Gráfica 10 126 % Válido 5.9 93.8 .2 .1 100.0 % Acumulado 5.9 99.7 99.9 100.0 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final b. Derechos y corresponsabilidades 1) El 85% de las titulares o alguien de su familia no ha faltado nunca a las citas médicas; el 9.3% ha faltado una vez, el 2.7 dos veces y el 1.4% ha faltado 5 veces o más, en 2005. Gráfica 11 2) En lo que respecta a las pláticas de orientación para el cuidado de la salud, el 88.7% no ha faltado nunca, el 6.4% ha faltado una vez, el 2% dos veces y el 1.3% ha faltado 5 veces o más, en 2005. Cuadro 5 Pregunta 3.3: ¿Cuántas veces en el año ha faltado usted a las pláticas de orientación para el cuidado de la salud? Número de faltas 5 veces o más 4 veces 3 veces 2 veces 1 vez Nunca No sabe No contesta Total No aplica Total Casos 60,802 16,433 33,140 90,039 309,417 4,302,002 31,087 5,752 4,848,670 4,177 4,852,847 % Total 1.3 .3 .7 1.9 6.4 88.6 .6 .1 99.9 .1 100.0 127 % Válido 1.3 .3 .7 1.9 6.4 88.7 .6 .1 100.0 % Acumulado 1.3 1.6 2.3 4.1 10.5 99.2 99.9 100.0 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 3) El 91.7% expresa que no le han dicho que ha faltado a las pláticas y las citas con el doctor aunque si haya ido; mientras que el 6.7% reporta algún error (en su opinión) con respecto al registro de citas. De este porcentaje, un 53.8% anotó que le ayudaron a corregir el error, principalmente por la intervención del Personal de Salud (42.9%), seguido del Personal de Oportunidades (26.4%); un 39% expresó que no le ayudaron a corregir el error, y un 6.4% que no hizo nada para corregirlo. Cuadro 6 Pregunta 3.5: ¿Alguna vez le han dicho que ha faltado a las pláticas y las citas con el doctor aunque usted si haya ido? Error en registro de citas Si No No recuerda No contesta Total No aplica System Total Casos % Total 325,575 4,426,756 58,200 18,282 4,828,813 15,680 32,387 4,852,847 6.7 91.2 1.2 .4 99.5 .3 .7 100.0 Gráfica 12 128 % Válido % Acumulado 6.7 91.7 1.2 .4 100.0 6.7 98.4 99.6 100.0 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final c. Mecanismos de comunicación educativa 1) Las titulares entrevistadas, consideran que el principal medio para aprender cómo cuidar la salud lo constituye la plática de salud con el médico o la enfermera (81%), seguido del material que le entreguen para leer en la casa (10.2%). La película o video y el material para leer pegado en la Unidad de Salud son de los que tienen menos aceptación con el 4.7 y 2.3 respectivamente. Cuadro 7 Pregunta 3.7: Del siguiente material dígame ¿cuál es el que usted prefiere para aprender como cuidar la salud? Material educativo Casos Material para leer pegado en la Unidad de Salud Que le entreguen material par leer en casa Película-video Radio Plática de salud con el médico o enfermera Otro Total válido No aplica Total 103,596 % Total 2.1 475,052 9.8 9.8 11.9 244,720 47,794 3,940,192 5.0 1.0 81.2 5.0 1.0 81.2 17.0 18.0 99.2 40,192 4,851,546 1,301 4,852,847 .8 100.0 .0 100.0 .8 100.0 100.0 Gráfica 13 129 % % Válido Acumulado 2.1 2.1 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 4. Atención del Personal y Operación del Programa a. Información clara, sencilla y Oportuna 1) Un 82.6% consideran que el personal de Oportunidades le ha dado información sobre lo que Oportunidades debe darle, el 11.1% considera que no y el 3.9% expresa que “más o menos”. Cuadro 8 Pregunta 5.1: ¿Los de Oportunidades le han dado información sobre lo que Oportunidades debe darle? Han dado información Si Más o menos No No sabe No contesta Total válido No aplica Total Casos % Total 4,007,914 190,211 540,650 91,888 20,884 4,851,546 1,301 4,852,847 82.6 3.9 11.1 1.9 .4 100.0 .0 100.0 % Válido % Acumulado 82.6 3.9 11.1 1.9 .4 100.0 82.6 86.5 97.7 99.6 100.0 2) Esta información es brindada en el 45% por el Personal de Oportunidades. El 32% la identifica con la información que le brindan las vocales y el 12.7% con la gente que trabaja en la Unidad de Salud. Gráfica 14 130 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 3) Respecto a las obligaciones que tienen las titulares, el 88.5% considera que la gente de Oportunidades le ha dado información sobre ellos, mientras que el 5. 8% considera que no. Cuadro 9 Pregunta 5.4: ¿La gente de Oportunidades le ha dado información sobre lo que Oportunidades le pide a usted y su familia que hagan para seguir recibiendo el apoyo? Han dado información Si Más o menos No No sabe No contesta Total válido No aplica Total Casos % Total 4,293,092 193,705 280,665 41,493 42,590 4,851,546 1,301 4,852,847 88.5 4.0 5.8 .9 .9 100.0 .0 100.0 % Válido % Acumulado 88.5 4.0 5.8 .9 .9 100.0 88.5 92.5 98.3 99.1 100.0 4) Al igual que en el apartado anterior, el 41% considera que es el Personal de Oportunidades quien le da la información y el 33.2% identifica a las vocales como los medios de transmisión de este elemento. 5) También se les preguntaba a las beneficiarias si han recibido información sobre la forma en que trabaja Oportunidades y, en su caso, por qué medios ha recibio esta información. Los resultados del estudio muestran que el 47.8% expresa haber recibido una plática durante el año; un 34% recibió algún folleto; y un 8% recibió algún anuncio o cartel. Cuadro 10 Pregunta 5.9.1.1: ¿En este año ha recibido alguna plática? Si 2,320,092 % Total 47.8 No No sabe No recuerda Total No aplica Total 2,095,356 279,709 155,088 4,850,245 2,602 4,852,847 43.2 5.8 3.2 99.9 .1 100.0 Ha recibido plática de Oportunidades Casos 131 % Acumulado 47.8 47.8 % Válido 43.2 5.8 3.2 100.0 91.0 96.8 100.0 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 6) De quienes recibieron una plática, el 99% considera que ésta fue clara, el 99% que respondió a sus dudas, al 93% le gustó mucho, y el 79% la calificó como buena. 7) En la que respecta al folleto, el 99% lo consideró claro; y el 48% consideró que respondió a sus dudas. Cuadro 11 Pregunta 5.9.2.3: ¿En este año ha recibido algún folleto: responde a sus dudas? Folleto responde dudas Casos Si No No sabe No recuerda Total No aplica Total 1,019,393 18,282 1,046,255 39,440 2,123,370 2,729,477 4,852,,847 Gráfica 15 132 % Total 21.0 .4 21.6 .8 43.8 56.2 100.0 % Válido 48.0 .9 49.3 1.9 100.0 % Acumulado 48.0 48.9 98.1 100.0 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 8) El 57.7% de las titulares expresan que si le han dado información sobre cómo hacer los trámites y presentar quejas y denuncias; el 38.9% expresan que no lo han hecho. Cuadro 12 Pregunta 6.10: ¿Le han dado información este año sobre cómo hacer los trámites y presentar quejas y denuncias? Ha recibido información sobre trámites y quejas Si No No sabe No recuerda Total No aplica Total Casos 2,799,933 1,888,720 127,356 35,538 4,851,546 1,301 4,852,847 % Total 57.7 38.9 2.6 .7 100.0 .0 100.0 % % Válido Acumulado 57.7 57.7 38.9 96.6 2.6 99.3 .7 100.0 100.0 9) El 75% dice conocer al personal que trabaja en Oportunidades, frente a un 25% que expresa no conocerlo. Gráfica 16 133 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final b. Conocimiento sobre derechos y obligaciones El cuestionario incluía preguntas sobre los aspectos que el Programa debe darle a las beneficiarias, lo que deben hacer para recibir sus apoyos y las razones por las cuales podrían dejar de recibirlos. Para ello, se establecieron preguntas en las cuales las titulares respondían en primera instancia de forma espontánea (top of mind). Cuando no recordaban de manera espontánea sobre algún punto en particular, se les preguntaba específicamente por los aspectos que no recordaba (recordación con ayuda), con objeto de estimular su memoria y determinar si definitivamente no conocían aspectos específicos de sus derechos y obligaciones o si solamente no los tienen tan presentes. En esta dirección, las beneficiarias consultadas identificaron de manera espontánea los servicios de salud (50.1%) y el apoyo económico por concepto de alimentación (54.9%) como los principales elementos que Oportunidades debe darle. Pese a que los suplementos alimenticios fueron los menos recordados espontáneamente, al leerle de una lista de posibles cosas que Oportunidades debe darle, fueron estos los mayormente identificados, con respuestas afirmativas por encima del 70% como se muestra en el cuadro 13. Cuadro 13 Preg. 5.3. ¿Qué es lo que Oportunidades debe darle? Espontánea Con ayuda Espontánea o con ayuda Abs % Abs % Abs % Servicios de Salud 2,431,479 50.1 2,341,736 48.3 4,770,339 98.3 Suplementos Alimenticios 897,452 18.5 3,521,491 72.6 4,410,590 90.9 para niños desnutridos Suplementos Alimenticios para mujeres embarazadas Suplementos Alimenticios para mujeres lactantes Pláticas para el cuidado de la salud Un apoyo económico por concepto de alimentación Un apoyo o beca para los hijos estud. de 3ro Prim a 3ro Bach.* Un apoyo para la compra de útiles escolares* 613,637 12.6 3,745,460 77.2 4,355,195 89.7 598,505 12.3 3,749,637 77.3 4,335,886 89.3 1,939,516 40.0 2,778,234 57.2 4,687,556 96.6 2,662,163 54.9 2,021,146 41.6 4,664,274 96.1 1,028,499 40.8 1,420,165 56.4 2,442,160 97.0 562,075 22.3 1,630,092 64.7 2,190,865 87.0 * En estos casos, el porcentaje de recordación está calculado sobre la base de beneficiarias que tienen hijos registrados como becarios desde 3º de primaria hasta EMS. El total ponderado de beneficiarias con hijos becarios es 2,518093, lo que representa el 51% del total de la muestra. Las citas con el medico (71.9%) y las pláticas para la salud (73.2%), son consideradas de manera espontánea por las titulares del Programa como las principales corresponsabilidades que tienen para seguir recibiendo los apoyos. Aunque ir a recoger el apoyo económico es la mención que menos recuerdan de forma espontánea, al consultarse si éste es uno de los aspectos que debe cumplir para seguir recibiendo los apoyos, el 22.8% respondió afirmativamente. 134 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Cuadro 14 Preg.5.6. ¿Qué le pide Oportunidades que haga para seguir recibiendo el apoyo? Espontánea Abs 3,487,514 Con ayuda % 71.9 Abs 1,310,213 Espontánea o con ayuda % Abs % 27.0 4,793,550 98.8 Ir a las citas con el médico 3,551,811 73.2 1,184,769 24.4 4,728,226 97.4 Ir a las pláticas para la salud 11,005,404 22.8 3,651,582 75.2 4,732,677 97.5 Ir a recoger el apoyo económico 1,033,639 41.0 1,551,352 61.6 2,451,195 97.3 Mandar a los hijos a la escuela* * En estos casos, el porcentaje de recordación está calculado sobre la base de beneficiarias que tienen hijos registrados como becarios desde 3º de primaria hasta EMS. Faltar a una plática o que falte alguien de la familia a las citas médicas son las dos principales razones que de forma espontánea identificaron las titulares consultadas como razones para que le dejen de dar su apoyo por un tiempo. Por su parte, al mencionarle la lista de aspectos por los que podrían quitarle su apoyo, las titulares identificaron el faltar 6 veces en un año a la plática o cita y no recoger el dinero 2 veces seguidas como otras de las razones por las cuales podrían dejar de recibir los apoyos del Programa. Cuadro 15 Preg. 5.7. ¿Por qué razón le pueden dejar de dar su apoyo? Espontánea Abs % Falte a una plática Falten los niños a la escuela 4 veces o más en un mes* Falten alguien de la familia a la cita médica Con ayuda Espontánea o con ayuda Abs % Abs % Razones de baja temporal 3,441,232 70.9 1,271,110 26.2 4,696,936 96.8 1,049,868 41.7 1,425,705 56.6 2,455,442 97.5 2,394,233 49.3 2,214,099 45.6 4,604,429 94.9 Razones de baja definitiva Falte 4 veces seguidas a la plática o a la cita médica Falte 6 veces en un año a la plática o a la cita aunque no sean seguidas No recoja mi dinero 2 veces seguidas 1,624,621 33.5 2,991,107 61.6 4,608,676 95.0 973,456 20.1 3,547,712 73.1 4,521,168 93.2 836,102 17.2 3,493,210 72.0 4,329,312 89.2 * En estos casos, el porcentaje de recordación está calculado sobre la base de beneficiarias que tienen hijos registrados como becarios desde 3º de primaria hasta EMS. 135 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final c. Atención oportuna a las solicitudes, quejas y sugerencias 1) Las titulares identifican a las Vocales como la primera referencia para atender algún problema, queja o denuncia por un mal trato o servicio. El 50.8% consideraron que son a ellas a las que recurrirían primero cuando tienen una situación de éstas. Si el problema persiste recurrirían principalmente al Personal de Oportunidades (28%), y al Enlace Municipal (27%), y si aún el problema continúa irían a las Oficinas de Oportunidades en tercer instancia (29.6%), Cuadro 16 Pregunta 5.11: Si tiene algún problema, queja o denuncia por un mal trato o servicio relacionado con Oportunidades, ¿con quién va primero? A quién acude 238,419 2,462,721 501,554 684,164 % Total 4.9 50.7 10.3 14.1 % Válido 4.9 50.8 10.3 14.1 % Acumulado 4.9 55.7 66.1 80.2 495,999 118,046 19,309 304,424 24,034 4,848,670 4,177 4,852,847 10.2 2.4 .4 6.3 .5 99.9 .1 100.0 10.2 2.4 .4 6.3 .5 100.0 90.4 92.8 93.2 99.5 100.0 Casos Personal de salud Vocales Enlace Municipal Personal de Oportunidades que va a la comunidad Oficinas de Oportunidades Otro Nadie No sabe No contesta Total válido No aplica Total Gráfica 17 136 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 2) En términos generales consideran que el personal de Oportunidades le atiende bien (93.6%), regular (4.9%) y mal (.2%). Eso se reafirma cuando se consulta si ha tenido algún problema o recibido algún mal trato o servicio por parte de la gente de Oportunidades, donde el 99% expresa que esa situación no se ha presentado. Cuadro 17 Pregunta 6.2: En general, ¿cómo la ha atendido la gente de Oportunidades? ¿Cómo la ha atendido personal Oportunidades? Bien Regular Mal No sabe No contesta Total válido No aplica Total Casos 4,538,839 235,473 9,380 55,050 12,804 4,851,546 1,301 4,852,847 % Total 93.5 4.9 .2 1.1 .3 100.0 .0 100.0 % % Válido Acumulado 93.6 93.6 4.9 98.4 .2 98.6 1.1 99.7 .3 100.0 100.0 3) El 75% expresa que no ha tenido problemas con el funcionamiento del Programa, y quienes expresan haber tenido alguno, consideran que estos se han resuelto de forma rápido en su mayoría. Gráfica 18 137 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final d. Participación voluntaria en las acciones acordadas por la comunidad 1) El 40% mencionó que le han solicitado cooperaciones, las cuales se toman por acuerdo de la comunidad, la Asamblea o del Comité de Promoción Comunitaria, y generalmente se utilizan para atender labores de limpieza, o de aspectos de logística en los encuentros o reuniones de los grupos. e. Honestidad y transparencia en los procesos de incorporación 1) En lo que respecta a la transparencia en la entrega de los apoyos o los beneficios del Programa, el 99% expresó que no le pidieron dinero para incorporarla al Programa. Gráfica 19 f. Honestidad, transparencia y puntualidad en la entrega de apoyos 1) El 99% expresó que no le pidieron que se afiliara a un Partido Político para gozar de los derechos que tiene como beneficiaria. Esto se reafirma, al consultarle a las titulares si le han solicitado algún tipo de cobro, voto o algún otro aspecto para recibir el apoyo, tanto en las consulta médicas, las pláticas, la consulta o cita médica, la entrega de suplementos alimenticios o papilla, la beca o apoyo de los hijos, los registros de asistencia de sus hijos a la Escuela, o por entregarle el dinero de Oportunidades, el 99% de las titulares contestó de forma negativa. 138 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 2) El 60% de las beneficiarias expresan que le informan cuánto dinero le entregan cuando va a recibir el apoyo. El 39.5% expresa lo contrario. Pese a ello, el 97% responde afirmativamente a la pregunta de si le dan algún recibo o papel que le diga cuánto dinero le dieron, frente a un 3% que responde negativamente. Gráfica 20 3) Un 97% reconoce que este recibo o papel le ayuda a entender cuanto dinero le dieron, mientras que el 3% considera que no. Cuadro 18 Pregunta 4.2: ¿Le dan algún recibo o papel que le diga cuánto dinero le dieron? Le dan recibo Si No No recuerda No contesta Total válido No aplica Total Casos 4,687,282 150,433 8,353 4,177 4,850,245 2,602 4,852,847 % Total % Válido % Acumulado 96.6 3.1 .2 .1 99.9 .1 100.0 96.6 3.1 .2 .1 100.0 96.6 99.7 99.9 100.0 139 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 4) El 90% dice que no ha solicitado aclaraciones sobre el dinero que recibió, y el 8.9% expresó que si ha solicitado aclaraciones al respecto. De este grupo, el 76.4% consideró que le aclararon su duda, mientras que el 12.8% expresó que no recibió una aclaración. Gráfica 21 5) Al igual que en el componente educativo, la posibilidad de aclarar dudas sobre los montos recibidos la realizan en primera instancia con las vocales del Programa (55%), seguido del Personal de Oportunidades con el 30% y finalmente el Enlace Municipal con el 9%, 6) En esta misma dirección, las titulares ubican a las vocales como el principal medio de comunicación (71%) que les informa sobre el día, la hora y el lugar en que deben retirar sus apoyos; le siguen las vecinas con el 11%. 7) La entrega de apoyos o becas se realiza en el día, lugar y la hora que se acordó según con el criterio del 93% de las titulares. La información al respecto se comunica con una y dos semanas de anticipación según lo expresa el 36% , el 26% expresa que le avisan con 3 a 6 días de anticipación, el 15,7% con dos días y el 12.3% con un día de anticipación, de tal forma que quienes respondieron en estos dos casos, reciben la información por debajo del mínimo establecido en las las reglas de operación del Programa, ya que éste es de tres días. 140 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 8) En este proceso de entrega, el 83.9% reconoce que hay presente gente de Oportunidades en el lugar, el cual es reconocido principalmente por que ya los conocen como funcionarios del Programa. Cuadro 19 Pregunta 4.10: ¿Hay gente de Oportunidades presente cuando le entregan su dinero? ¿Hay gente de Oportunidades Siempre A veces Rara vez Nunca No recuerda No contesta Total válido No aplica Total Casos 4,071,262 417,604 56,351 185,823 76,138 44,369 4,851,546 1,301 4,852,847 % Total % Válido % Acumulado 83.9 8.6 1.2 3.8 1.6 .9 100.0 .0 100.0 83.9 8.6 1.2 3.8 1.6 .9 100.0 83.9 92.5 93.7 97.5 99.1 100.0 9) El 96% no ha tenido problemas para cobrar el apoyo este año, y el 3.7% si ha tenido problemas. 10) El 93% de las titulares considera que la atención cuando le dan su dinero está bien, y el 6% considera que es regular. 11) El tiempo de espera en la entrega del dinero oscila de entre 30 minutos hasta una hora para el 30.1% de las titulares; el 25,7% espera más de una hora y hasta dos horas; el 19,1% espera más de dos horas y hasta 3 horas; y tan solo el 12.2% espera menos de 30 minutos en la entrega de los apoyos. 5. Modelo de Atención 2005 Durante 2005 se inició la implantación del Modelo de Atención, por lo que el conocimiento de los Centros de Atención y Registro y de las mesas de atención por parte de las titulares es incipiente. 1) Respecto del Modelo de Atención 2005, el 81.5% de las entrevistadas expresó no saber lo que son las Mesas de Atención y el 90% manifestó lo mismo de los Centros de Atención y Registro (CAR). 141 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Cuadro 20 Pregunta 7.1: ¿Sabe lo que son las mesas de atención? Sabe qué son las MA Si No No contesta Total válido No aplica Total Casos % Total 862,252 3,955,880 33,414 4,851,546 1,301 4,852,847 17.8 81.5 .7 100.0 .0 100.0 % Válido 17.8 81.5 .7 100.0 % Acumulado 17.8 99.3 100.0 Gráfica 22 2) De quienes manifestaron conocer las Mesas de Atención, un 79% expresó saber donde están y los trámites que se pueden realizar, sin embargo el 81% dijo no haber utilizado los servicios de ésta instancia. 3) Un 53% de las personas entrevistadas manifestaron no conocer algún lugar donde la pueda atender la gente de Oportunidades, además del lugar donde le entregan sus apoyos. 142 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Cuadro 21 Pregunta 7.12: ¿Conoce algún lugar donde la pueda atender la gente de Oportunidades además del lugar donde le entregan sus apoyos? Conoce CAR Si No No contesta Total válido No aplica Total Casos % Total 2,077,763 2,462,995 209,519 4,750,278 102,569 4,852,847 42.8 50.8 4.3 97.9 2.1 100.0 % Válido 43.7 51.8 4.4 100.0 % Acumulado 43.7 95.6 100.0 Gráfica 23 6. Valoración General del Programa 1) En términos generales, el 35.9% de las beneficiarias entrevistadas califican al Programa Oportunidades como muy bueno, 57.9% como bueno y el 6.0% como regular. 143 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Cuadro 22 Pregunta 8.3: ¿En general que le parece el Programa? ¿Qué le parece el Programa? Muy bueno Bueno Regular Malo No sabe No contesta Total válido No aplica Total Casos % Total 1,741,429 2,806,789 289,771 2,602 8,079 2,876 4,851,546 1,301 4,852,847 Gráfica 24 144 35.9 57.8 6.0 .1 .2 .1 100.0 .0 100.0 % Válido % Acumulado 35.9 57.9 6.0 .1 .2 .1 100.0 35.9 93.7 99.7 99.8 99.9 100.0 7. Apego a las Reglas de Operación 2005 Evaluar el apego del Programa Oportunidades a las Reglas de Operación vigentes en 2005 y la satisfacción de los beneficiarios del programa. • Nivel de satisfacción de los beneficiarios con la operación del Programa, incluyendo: “El Programa otorga becas educativas a cada uno de los niños, niñas y jóvenes integrantes de las familias beneficiaras comprendidos entre tercero de primaria y tercero de secundaria en escuelas de modalidad escolarizada. Las becas de educación media superior se asignan a los jóvenes de entre 14 y 21 años, cumplidos al inicio del ciclo escolar. Determinar el nivel de satisfacción de las familias beneficiarias del Programa Oportunidades con: • La información recibida sobre sus derechos y obligaciones en cuanto a salud, educación y entrega de apoyos monetarios, EDUCATIVO La atención recibida en el proceso de inscripción de los becarios a la escuela. El apego del Programa a sus Reglas de Operación. Las becas se entregan durante los diez meses del ciclo escolar. Su monto es creciente a medida que el grado que se cursa es más alto. En secundaria y educación media superior, las becas para las mujeres son superiores a las de los hombres, debido a que son ellas en este nivel educativo, quienes tienden a abandonar sus estudios y en edades más tempranas que los hombres” (pág.12). “Los becarios de primaria reciben al inicio del ciclo escolar un apoyo monetario para adquirir útiles escolares o un paquete de éstos, de acuerdo con las normas del Consejo Nacional de Fomento Educativo. Al inicio del segundo semestre del ciclo escolar se les otorga un apoyo monetario adicional para la reposición de útiles escolares. Los becarios de secundaria y de educación media superior reciben un único apoyo monetario anual para la adquisición de útiles escolares. Este apoyo se entrega durante el primer semestre del ciclo escolar.” (Pág 12.) “Derechos, corresponsabilidades obligaciones de las familias beneficiarias: y …tienen derecho a: Recibir oportunamente Programa….” (pág. 14). los apoyos del • • • • • • Del total de beneficiaras entrevistadas se desprende que un 52% de ellas tienen hijos estudiando que reciben apoyo de Oportunidades durante este año, eso representa alrededor de 2,518,093 jóvenes beneficiarios del Programa. De estos, el 80% tiene menos de dos años de ser beneficiarios del Programa, el 15.9% lo recibe desde hace 3 años, el 3.8% tiene 4 años de recibir el apoyo y tan solo el .8% lo recibe desde hace 5 años o más. Más del 98% de los estudiantes que reciben beca no han dejado de estudiar en el tiempo que han sido beneficiarios del Programa. Solamente el 4% de los estudiantes que son beneficiarios del Programa le han suspendido la beca aunque hayan cumplido con la responsabilidad de asistir a clases. El principal procedimiento realizado por las beneficiaras para recibir el apoyo o beca de Oportunidades este año, lo constituye la presentación del formato E1 en la Escuela, con el 38.3%. El 31% realiza el trámite por medio del Director de la Escuela y el 26.9% realizó ambos trámites para obtener el apoyo educativo. El trámite realizado fue considerado fácil por el 68% de las titulares y rápido por el 61%. Un 6.5% lo consideró difícil y el 13% considero que el trámite realizado fue lento. Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final • “…Las familias se obligan a cumplir con las siguientes corresponsabilidades: • Inscribir a los menores de 18 años, cumplidos al inicio del ciclo escolar, que no hayan concluido la educación básica, en las escuelas de educación primaria o secundaria autorizadas y apoyarlos para que asistan en forma regular a clases y mejoren su aprovechamiento; • Inscribir a los jóvenes de hasta 21 años, cumplidos al inicio del ciclo escolar, que hayan concluido la educación básica, en los planteles de educación media superior autorizados y apoyarlos para que tengan un adecuados aprovechamiento;” (pág. 16) “…Las familias beneficiarias deben cumplir con las siguientes obligaciones: • Destinar los apoyos monetarios al mejoramiento del bienestar familiar, en especial a la alimentación de los hijos y para su aprovechamiento escolar. • Consumir y suplementos la Unidad de las mujeres lactancia. • Apoyar a los becarios de educación básica para que asistan en forma regular a clases y mejoren su aprovechamiento. • Apoyar a los becarios de educación media superior para que asistan en forma regular a clases, mejoren su aprovechamiento y asistan a las sesiones de educación para la salud dirigidas a los jóvenes.” (pág.16) 146 utilizar adecuadamente los alimenticios entregados en Salud, para los niños y para en estado de embarazo y • El 95.3% de las entrevistadas expresan no haber tenido ningún problema para que su hijo recibiera la beca o apoyo de Oportunidades este año, el 3.7% expresa si haber tenido problemas y de ellas el 60% plantea que no le solucionaron el problema que enfrentaron. • Su principal medio de información sobre el trámite que debía realizar para obtener el apoyo lo constituyó las Vocales del Programa, así lo identifican las titulares al mostrar el 41.8% de ellas que son las Vocales quienes les explican lo que debían hacer para que su hijo recibiera el apoyo o la beca durante esta año. El 38% identifica al Personal de Oportunidades. • Con relación a los servicios recibidos en la Escuela, el 94% califica de Bien la atención recibida cuando fue a ver que su hijo recibiera el apoyo durante este año, y el 6% lo calificó regular. • La obligación de asistir a las pláticas de salud por parte de los hijos que reciben el apoyo del Programa, se ha cumplido por el 88% de los becarios en forma total, el 6.2% ha faltado una vez, y el 1.3% ha faltado dos veces, tan solo el 1.3% se ha ausentado de su compromiso en más de 3 ocasiones. Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Evaluar el apego del Programa Oportunidades a las Reglas de Operación vigentes en 2005 y la satisfacción de los beneficiarios del programa. • “…opera bajo cuatro estrategias específicas: • Proporcionar de manera gratuita el Paquete Esencia (Básico) de Servicios de Salud… • Promover la mejor nutrición de la población beneficiaria, en especial, prevenir y atender la desnutrición de los niños desde la etapa de gestación y de las mujeres embarazadas o en lactancia, mediante la entrega de suplementos alimenticios, la vigilancia de la nutrición de los niños menores de cinco años, de las mujeres embarazadas y en período de lactancia, el control de los casos de desnutrición y la educación alimentarionutricional. • Fomentar y mejorar el autocuidado de la salud de las familias y de la comunidad mediante la comunicación educativa en materia de salud, nutrición e higiene. • Reforzar la oferta de servicios de salud para satisfacer la demanda adicional. Nivel de satisfacción de los beneficiarios con la operación del Programa, incluyendo: • La atención recibida en las unidades de salud. El apego del Programa a sus Reglas de Operación. • • • corresponsabilidades y “Derechos, obligaciones de las familias beneficiarias: …tienen derecho a: • Recibir las acciones del Paquete Esencial (Básico) de Servicios de Salud.” (Pág.14) SALUD • • …Las familias se obligan a cumplir con las siguientes corresponsabilidades: • • • Registrarse en la Unidad de Salud que les corresponda; Todos los integrantes de la familia deben asistir a sus citas programadas en los servicios de salud. Participación mensual de la titular o de alguno de los integrantes adultos de la familia (hombres o mujeres responsables del cuidado de los hijos), en las acciones de comunicación educativa para el autocuidado de la salud.” (pág. 16) 147 • El 85% de las titulares expresan no haber faltado nunca, ellas a alguien de su familia, a las citas médicas, el 9.3% ha faltado una vez, el 2.7 dos veces y el 1.4% ha faltado 5 veces o más. En lo que respecta a las pláticas de orientación para el cuidado de la salud, el 87.7% no ha faltado nunca, el 7.2% ha faltado una vez, el 2% dos veces y el 1.4% ha faltado 5 veces o más. El 91.7% expresa que no le han dicho que ha faltado a las pláticas y las citas con el doctor aunque si haya ido; mientras que el 6.7% responde lo contrario. De este porcentaje, un 53.8% anotó que le ayudaron a corregir el error, principalmente el Personal de Salud (42.9%) seguido del Personal de Oportunidades (26.4%); un 39% expresó que no le ayudaron a corregir el error, y un 6.4% que no hizo nada para corregirlo. Las titulares entrevistadas, consideran que el principal medio para aprender cómo cuidar la salud lo constituye la plática de salud con el médico o la enfermera (81%), seguido del material que le entreguen para leer en la casa (10.2%). La película o video y el material para leer pegado en la Unidad de Salud son de los que tienen menos aceptación con el 4.7 y 2.3 respectivamente. La atención en la Unidad de Salud es calificada como amable en el 91.4% de los casos, coincidiendo esto con el 88.6% que califican como bien la atención en esta dependencia. Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final ALIMENTARIO • “El Programa otorga apoyos monetarios directos de manera bimestral a las familias beneficiarias para contribuir a que mejoren la cantidad, calidad y diversidad de su alimentación, buscando por esta vía elevar su estado de nutrición. Asimismo, la entrega mensual de suplementos alimenticios y la educación alimentario-nutricional buscan reforzar la alimentación infantil y de la mujeres embarazadas y en período de lactancia.” (13). “Derechos, corresponsabilidades y obligaciones de las familias beneficiarias: …tienen derecho a: • • Recibir oportunamente los apoyos del Programa…. Recibir el Suplemento Alimenticio en el marco del control mensual de nutrición para los niños menores de cinco años y mujeres embarazadas y en período de lactancia. (pág.14)” 148 Un 93.8% plantean que no han recibido un mal trato por parte de los médicos o enfermeras de la Unidad de Salud, mientras que el 5.9% consideran que si. Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Nivel de satisfacción de los beneficiarios con la operación del Programa, incluyendo: La atención proporcionada por el personal del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. La percepción de los beneficiarios sobre la honestidad y transparencia en los procesos de incorporación y entrega de apoyos. La provisión de información a los beneficiarios sobre sus derechos y obligaciones como tales. El apego del Programa a sus Reglas de Operación. • La atención proporcionada por el personal del Programa, Derechos, corresponsabilidades y obligaciones de las familias beneficiarias: • …tienen derecho a: • ATENCIÓN DEL PERSONAL Y OPERACIÓN DEL PROGRAMA Evaluar el apego del Programa Oportunidades a las Reglas de Operación vigentes en 2005 y la satisfacción de los beneficiarios del programa. • • Recibir información clara, sencilla y oportuna sobre la operación del Programa. Recibir atención oportuna a sus solicitudes, quejas y sugerencias. Participar voluntariamente en las acciones acordadas por la comunidad.” (pág.14). • • • • • • 149 Un 82.6% consideran que el personal de Oportunidades le han dado información sobre lo que Oportunidades debe darle, el 11.1% considera que no y el 3.9% expresa que “más o menos”. Esta información es brindada en el 45% por el Personal de Oportunidades. El 32% la identifica con la información que le brindan las Vocales y el 12.7% con la gente que trabaja en la Unidad de Salud. Respecto a las obligaciones que tienen las titulares, el 88.5% considera que la gente de Oportunidades le ha dado información sobre ellos, mientras que el 5.8% considera que no. Al igual que en el apartado anterior, el 41% considera que es el Personal de Oportunidades quien le da la información y el 33.2% identifica a las vocales como los medios de transmisión de este elemento. Sobre el medio de información que se utiliza, el 47.8% expresa haber recibido una plática durante este año; un 34% recibió algún folleto; y un 8% recibió algún anuncio o cartel. De quienes recibieron una plática, el 99% considera que ésta fue clara, el 93% que respondió a sus dudas, al 71% le gustó mucho, y el 66% la calificó como buena. En la que respecta al folleto, el 62% lo consideró claro; el 51.4% consideró que respondió a sus dudas, y el 48.5% lo calificó como bueno. Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final • • • • • • 150 Las titulares identifican a las Vocales como la primera referencia para atender algún problema, queja o denuncia por un mal trato o servicio. El 50.8% consideraron que son a ellas a las que recurren primero cuando tienen una situación de éstas. Si el problema persiste recurrirían principalmente al Personal de Oportunidades (28%), al Enlace Municipal (27%), y si aún el problema continúa irían a las Oficinas de Oportunidades en tercer instancia (29.6%), El 73% dice conocer al personal que trabaja en Oportunidades, frente a un 24% que expresa no conocerlo. En términos generales consideran que el personal de Oportunidades le atiende bien (93.6%), regular (4.9%) y mal (.2%). Eso se reafirma cuando se consulta si ha tenido algún problema o recibido algún mal trato o servicio por parte de la gente de Oportunidades, donde el 99% expresa que esa situación no se ha presentado. El 75% expresa que no ha tenido problemas con la gente de Oportunidades, y quienes expresan haber tenido alguno, consideran que estos se han resuelto de forma rápido en su mayoría. De igual forma, el 99% afirma no haber tenido problemas o haber recibido algún mal trato o servicio por parte de la gente de Oportunidades. Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final • • • • 151 El 57.7% de las titulares expresan que si le han dado información sobre cómo hacer los trámites y presentar quejas y denuncias; el 38.9% expresan que no lo han hecho. En lo que respecta a la transparencia en la entrega de los apoyos o los beneficios del Programa, el 99% expresó que no le pidieron dinero para incorporarla al Programa. En esa misma orientación, un porcentaje similar expresó que no le pidieron que se afiliara a un Partido Político para gozar de los derechos que tiene como beneficiaria. Esto se reafirma, al consultarle a las titulares si le han solicitado algún tipo de cobro, voto o algún otro aspecto para recibir el apoyo, tanto en las consulta médicas, las pláticas, la consulta o cita médica, la entrega de suplementos alimenticios o papilla, la beca o apoyo de los hijos, los registros de asistencia de sus hijos a la Escuela, o por entregarle el dinero de Oportunidades, el 99% de las titulares contestó de forma negativa. Si es importante destacar, que el 40% mencionó que le han solicitado cooperaciones, las cuales se toman por acuerdo de la comunidad, la Asamblea o del Comité de Promoción Comunitaria, y generalmente se utilizan para atender labores de limpieza, o de aspectos de logística en los encuentros o reuniones de los grupos. Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final • • • • • 152 Respecto del Modelo de Atención 2005, el 81.5% de las entrevistadas expresó no saber lo que son las Mesas de Atención y el 90% manifestó lo mismo de los Centros de Atención y Registro (CAR). De quienes manifestaron conocer las Mesas de Atención, un 79% expresó saber donde están y los trámites que se pueden realizar, sin embargo el 81% dijo no haber utilizado los servicios de ésta instancia. Un 53% de las personas entrevistadas manifestaron no conocer algún lugar donde la pueda atender la gente de Oportunidades, además del lugar donde le entregan sus apoyos. En términos generales, el 36.6% de las beneficiarias entrevistadas califican al Programa Oportunidades como muy bueno, 57% como bueno y el 6.1% como regular. Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Evaluar el apego del Programa Oportunidades a las Reglas de Operación vigentes en 2005 y la satisfacción de los beneficiarios del programa. • “Las becas educativas y el apoyo monetario directo se entregan invariablemente en efectivo y en forma individual a las titulares beneficiarias del Programa.” (16) La honestidad y transparencia en los procesos de incorporación y entrega de apoyos. “Derechos, corresponsabilidades y obligaciones de las familias beneficiarias: Nivel de satisfacción de los beneficiarios con la operación del Programa, incluyendo: • …tienen derecho a: • Recibir oportunamente los apoyos del Programa…”. (pág.14). • • ENTREGA DE APOYOS La percepción de los beneficiarios sobre la honestidad y transparencia en los procesos de incorporación y entrega de apoyos. El apego del Programa a sus Reglas de Operación. • • • • • • 153 • El 60% de las beneficiarias expresan que le informan cuánto dinero le entregan cuando va a recibir el apoyo. El 39.5% expresa lo contrario. Pese a ello, el 97% responde afirmativamente a la pregunta de si le dan algún recibo o papel que le diga cuánto dinero le dieron, frente a un 3% que responde negativamente. Un 97% reconoce que este recibo o papel le ayuda a entender cuanto dinero le dieron, mientras que el 3% considera que no. El 90% dice que no ha solicitado aclaraciones sobre el dinero que recibió, y el 8.9% expresó que si ha solicitado aclaraciones al respecto. De este grupo, el 76.4% consideró que le aclararon su duda, mientras que el 12.8% expresó que no recibió una aclaración. Al igual que en el componente educativo, la posibilidad de aclarar dudas sobre los montos recibidos la realizan en primera instancia con las vocales del Programa (55%), seguido del Personal de Oportunidades con el 30% y finalmente el Enlace Municipal con el 9%, En esta misma dirección, las titulares ubican a las vocales como el principal medio de comunicación (70.8%) que les informa sobre el día, la hora y el lugar en que deben retirar sus apoyos; le siguen las vecinas con el 10.4%. La entrega de apoyos o becas se realiza en el día, lugar y la hora que se acordó según con el criterio del 92.2% de las titulares. La información al respecto se comunica con una y dos semanas de anticipación según lo expresa el 36% , el 26% expresa que le avisan con 3 a 6 días de anticipación, el 15,7% con dos días y el 12.3% con un día de anticipación. En este proceso de entrega, el 81.7% reconoce que hay presente gente de Oportunidades en el lugar, el cual es reconocido principalmente por que ya los conocen como funcionarios de la Institución. El 95.7% no ha tenido problemas para cobrar el apoyo este año, y el 3.7% si ha tenido problemas. El 92% de las titulares considera que la atención cuando le dan su dinero está bien, y el 5.4% considera que es regular. El tiempo de espera en la entrega del dinero oscila de entre 30 minutos hasta una hora para el 30 1% de las titulares; el 25 7% espera más de Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final “…Las familias beneficiarias deben cumplir con las siguientes obligaciones: • Destinar los apoyos monetarios al mejoramiento del bienestar familiar, en especial a la alimentación de los hijos y para su aprovechamiento escolar.” (pág.16). 154 8. No respuesta y efectos del diseño De acuerdo al diseño de muestra, se requerían 3,000 contactos para obtener un tamaño de muestra de 2,400 entrevistas completas. Como se describe en la sección sobre la muestra, los 3,000 contactos se calcularon utilizando un nivel de confianza de 95%, 4% de margen de error y considerando un posible efecto de diseño de 2.0 unidades y 20% de no respuesta. Durante el trabajo de campo se realizaron 2,280 entrevistas completas y válidas, 1,082 (47.5%) en localidades urbanas y semiurbanas y 1,198 (52.5%) en localidades rurales. El criterio para definir áreas urbanas y rurales es el que determina INEGI y que Oportunidades asume como criterio de clasificación; Con base en las anteriores cifras, la tasa de no respuesta fue de 24%, que puede considerarse alta. Las razones de esta alta tasa de no respuesta incluyen las siguientes: 1) El listado inicial de beneficiarias incluyó 2,907 nombres, debido a que el criterio de selección era 10 beneficiarias por localidad; sin embargo, en algunas localidades seleccionadas el número de beneficiarias era menor. En estos casos, se entrevistaba a todas las beneficiarias de la localidad, pero no se alcanzaba el criterio de entrevistar a 10 beneficiarias por localidad. 2) El segundo factor que afectó la tasa de no respuesta fue que se utilizó el padrón de beneficiarias a marzo de 2005. Por esta razón, el padrón utilizado estaba parcialmente desactualizado. En estos casos, a través de informantes en las comunidades, los entrevistadores podían determinar que las titulares ya no eran beneficiarias de Oportunidades, o que ya no estaban presentes en la localidad. Un caso especial de esta situación es el que se encontró en Río Bravo, Tamaulipas, en donde se ubicó una localidad en donde se construyó una unidad habitacional durante el último año y requirió la reubicación de los habitantes registrados en el padrón de Oportunidades. 3) El tercer factor que afectó la no respuesta es que, especialmente durante la época de fin de año, muchas mujeres migran o visitan a familiares fuera de sus comunidades de residencia. 4) El cuarto factor es la movilidad residencial de las familias. Este es el caso de beneficiarias y familias que, debido a la inseguridad en la tenencia de la vivienda, cambian constantemente de lugar de residencia, en algunos casos cerca de su localidad de registro, pero en otros casos en localidades cercanas. En estos casos, no es posible localizar a todas las beneficiarias cuyo lugar de residencia no está correctamente registrado en el padrón. 5) El quinto factor fue la época del año en la que se realizó el trabajo de campo: diciembre. Especialmente durante los días cercanos al 12 de diciembre y antes y después de Navidad, fue particularmente difícil localizar a las beneficiarias, debido a que participan en festividades anuales, incluyendo peregrinaciones. 6) El sexto factor que afectó las entrevistas en hogares es que muchas beneficiarias trabajan. Esto implica en muchos casos que las mujeres salen de sus viviendas a las 5 o 6 de la mañana y regresan a las 9 o 10 de la noche. Aunque los equipos de entrevistadores trabajaron durante las noches en muchas ocasiones y dejaban grupos de entrevistadores para localizar a las mujeres en esta situación, con frecuencia no fue posible localizar este tipo de mujeres. Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 7) El último factor que afectó la no respuesta incluye errores de los entrevistadores que, en algunos casos, especialmente durante las fases iniciales de la encuesta, llenaban equivocadamente los cuestionarios, saltando erróneamente algunas secciones, o registrando respuestas inconsistentes o incongruentes. Se cancelaron 9 cuestionarios que mostraban errores de este tipo. Del total de 2,907 nombres seleccionados del padrón de beneficiarias, se completaron 2,280 entrevistas, por lo que el número de entrevistas no aplicadas fue de 627. Las razones de no respuesta fueron las siguientes: Razón de no respuesta Titular en localidad no accesible Titular en localidad no ubicada Titular no disponible Entrevista cancelada en la captura Titular ya no beneficiaria Titular que cambio de domicilio Otro Total Número Porcentaje 30 4.8% 65 10.4% 263 41.9% 9 1.4% 14 2.2% 210 33.5% 36 5.7% 627 100.0% ¿El tamaño de muestra efectivo es suficiente para tener resultados confiables y válidos? La respuesta es positiva por las siguientes razones: 1) En primer lugar, como se describe en la sección sobre el diseño de la muestra, el tamaño mínimo de muestra por estrato (rural y urbano) es de 600 unidades en un esquema de muestreo aleatorio simple. Se utilizó un factor de deff =2.0 como un criterio conservador, para calcular un tamaño de muestra suficiente para hacer análisis detallados de la información disponible. El tamaño de la muestra que resultó del trabajo de campo (2,280 entrevistas) es igualmente suficiente para hacer análisis detallado de la información. 2) En segundo lugar, el indicador propio de la eficiencia de muestra es el efecto de diseño (deff) de las variables centrales del estudio (satisfacción, conocimientos y cumplimiento de corresponsabilidades de las beneficiarias. El Anexo 5 muestra los efectos de diseño calculados para las principales variables del estudio. Este anexo muestra la estimación poblacional de las proporciones centrales del estudio, su respectivo error estándar, intervalos de confianza (95%) y el efecto de diseño correspondiente. Se puede observar en la columna correspondiente que los efectos de diseño son en general menores de las dos unidades que se calcularon para el diseño de la muestra. Esto se debe a que en este estudio se utilizó una estratificación simple, dividiendo solamente a poblaciones urbanas y rurales, lo que introduce un sesgo mínimo en el diseño de investigación. Los resultados que se presentan en el Anexo 5 indican que los estimadores de las variables centrales del estudio arrojan resultados confiables y válidos, por lo que el tamaño de muestra es suficiente para hacer inferencias sobre el universo de interés. 156 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final XIV. CONCLUSIONES El objetivo de la encuesta era determinar el nivel de satisfacción de las familias beneficiarias del Programa Oportunidades. En particular se buscaba determinar qué información tienen las beneficiarias sobre sus derechos y obligaciones en cuanto a salud, educación y entrega de apoyos monetarios, y cuáles son sus opiniones sobre la atención proporcionada por el personal del Programa, y sobre la honestidad y transparencia en los procesos de incorporación y entrega de apoyos. En este sentido la encuesta mostró un alto nivel de cumplimiento con las Reglas de Operación de 2005. En lo que respecta a la corresponsabilidad de las beneficiarias, los datos disponibles muestran que una gran mayoría de las beneficiarias cumplen o tratan de cumplir con su corresponsabilidad: más del 98% de los estudiantes que reciben beca no han dejado de estudiar en el tiempo que han sido beneficiarios del Programa, en la apreciación de sus madres, el 88% de los becarios ha cumplido con la asistencia a las pláticas de salud requeridas, el 84.5% de las titulares expresan no haber faltado nunca, ellas a alguien de su familia, a las citas médicas, 88.7% declara haber cumplido de manera cabal con la asistencia a pláticas. Es importante notar que la proporción de beneficiarias que incumplen con la corresponsabilidad en servicios de salud se incrementa con respecto a los resultados observados en evaluaciones previas. En lo que respecta a la operación del programa, los resultados de la encuesta encuentran niveles relativamente bajos de error u omisión: se identificó a un 4% de beneficiarias que reportan que alguna vez se les suspendió equivocadamente la beca a sus hijos, ya que declaran haber cumplido con la corresponsabilidad de asistir a clases; 7.7% reporta que no le han registrado adecuadamente su asistencia a citas y pláticas de salud. Sesenta y nueve por ciento de las beneficiarias consideran que el trámite para registrar a sus hijos como becarios fue fácil y 61% opina que el registro fue rápido. Esto es notable, porque significa que aproximadamente entre el 30 y el 40% de las beneficiarias opinan que el trámite de registro es difícil o lento. Esta información sugiere una ventana de oportunidad para mejorar la atención a las beneficiarias. La atención en la Unidad de Salud es calificada como amable en el 92% de los casos. Esta es información muy positiva sobre los servicios de salud, aunque muestran que aproximadamente un 10% de las beneficiarias no tienen el más alto aprecio por la atención recibida: 5.9% interpretan que han recibido mal trato por parte de médicos o enfermeras. Los resultados de la encuesta muestran que es posible mejorar la presencia y la información proporcionada por el personal del programa. El 73% dicen conocer al personal que trabaja en Oportunidades. Entre los casos que reportan haber tenido algún problema en cualquiera de los servicios, sólo una cuarta parte identificó a personal de Oportunidades como el agente que les ayudó a resolverlos. Es importante reconocer que el 93% de las personas que han tenido contacto con el personal de Oportunidades consideran que han sido bien atendidas. Prácticamente la totalidad (99%) de las personas que han tenido contacto con el personal de Oportunidades afirma no haber tenido problemas o haber recibido mal trato o servicio. 157 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final El 58% de las titulares expresan haber recibido información sobre cómo hacer trámites o presentar quejas y denuncias. Por esta razón, se recomienda reforzar la información proporcionada a las beneficiarias sobre estos mecanismos. El presente estudio no encontró evidencia de que se utilicen los mecanismos del programa para solicitar votos o remuneraciones. Noventa y nueve por ciento de las beneficiarias entrevistadas afirma que no le solicitaron dinero, afiliación política o su voto para incorporarla al programa. Un porcentaje similar respondió negativamente cuando se le preguntaba si le han solicitado algún tipo de cobro, voto o algún otro requisito para recibir el apoyo, tanto en las consultas médicas, las pláticas, la consulta o cita médica, la entrega de suplementos alimenticios, la beca o apoyo de los hijos, los registros de asistencia de sus hijos a la escuela, o por entregarle el dinero de Oportunidades. Es importante destacar que el 40% mencionó que le han solicitado cooperaciones, que se toman por acuerdo de la comunidad, la Asamblea o del Comité de Promoción Comunitaria, y generalmente se utilizan para atender labores de limpieza, o de aspectos de logística en los encuentros o reuniones de los grupos. Esta práctica que resulta controversial para muchos sectores debe estudiarse a la luz de los usos y costumbres de las comunidades en todo el país. Durante 2005, Oportunidades realizó importante esfuerzos de acercamiento a las comunidades y a la población beneficiaria, a través de las Mesas de Atención (MAPs) y Centro de Atención y Registro (CARs). Estas acciones pueden fortalecerse ya que los resultados de la encuesta muestran que el 81.5% de las beneficiarias dijeron desconocer qué son los MAPs y 90% desconocía los CARs. Entre las personas que dijeron conocer los MAPs, 79% expresó saber dónde están, pero una fracción similar afirmó nunca haber utilizado sus servicios. El 51% de las personas entrevistadas manifestaron no conocer algún lugar donde la pueda atender el personal de Oportunidades. En términos generales, el 36.6% de las beneficiarias entrevistadas califican al Programa Oportunidades como muy bueno, 57% como bueno y el 6.1% como regular. 158 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Anexo 1. Cambios a la Encuesta sobre la Satisfacción de las Familias Beneficiarias, Programa Oportunidades a partir de la Prueba Piloto Noviembre 15-19 2005 Antes del Piloto La primera sección, Datos Generales, comenzaba con la pregunta sobre la edad Una de las opciones estaba marcada como no contestó La pregunta 3 de la primera sección: ¿Sabe usted leer? La pregunta 4 de la primera sección: ¿Sabe usted escribir? La pregunta 6 de la primera sección: Actualmente ¿está usted casada o unida? a) Casada o unida b) Soltera Cambios Se añadió en esa sección, previo a la pregunta sobre la edad, un espacio para marcar el sexo de la entrevista da(o) Se cambiaro n todos los no contestó por no contesta Se prefirió ponerla como si sabe leer un recado Se prefirió ponerla como si sabe escribir un recado La preguntab a estaba mal. Se corrigió la formulaci 159 Después del Piloto Quedó como primer aspecto de la sección Datos Generales, el espacio para marcar el sexo de la entrevistada(o) Quedó la opción para todas las preguntas como no contesta Quedó: ¿Sabe usted leer un recado? Quedó: ¿Sabe usted escribir un recado? Quedó: Actualmente, usted está: g) h) i) j) Casada o unida Soltera Divorciada Separada Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto c) Divorciada d) Separada e) Viuda f) No contesto La pregunta 1 de la sección dos, Componente Educativo: ¿Tiene usted hijos estudiando con el apoyo del programa Oportunidades? a) Sí Æ Pase a pregunta 6 b) No c) No contesto La pregunta 4 de la segunda sección: ¿En que grado escolar están sus hijos? a) Preescolar, 1ero o 2do de Primaria Æ Pase a Sección III. Componente de Salud b) 3ero de primaria a EMS c) No sabe d) No contesto La pregunta 5 de la segunda sección: ¿Sus hijos están inscritos como becarios del Programa Oportunidades? a) Sí Æ Pase a pregunta 7 b) No c) No contesto Cambios ón de la pregunta. Se cambió la redacción para hacer la pregunta más fácil de entender y para especifica r que se trata de este año Se añadió en la segunda opción de respuesta la aclaració n de que con que tenga un hijo o más que correspon da a esa opción esa se debe marcar La palabra becarios se cambió por recibir beca o apoyo en busca de hacer la pregunta más 160 Después del Piloto k) Viuda l) No contesta Quedó: ¿Tiene usted hijos estudiando que reciben apoyo o beca de Oportunidades en este año? a) Sí Pase a pregunta 2.7 b) No c) No contesta Æ Quedó: ¿En qué grado escolar están sus hijos? a) Preescolar, 1ero o 2do de Primaria Æ Pase a Sección III. Componente de Salud b) 3ero de primaria a EMS (uno o más hijos) c) No sabe d) No contesta Quedó: ¿Sus hijos están inscritos para recibir beca o apoyo de Oportunidades? a) Sí Pase a pregunta 2.7 b) No c) No contesta Æ Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto La pregunta 6 de la segunda sección: ¿Por qué no los ha inscrito como becarios del Programa Oportunidades? La pregunta 7 de la segunda sección: ¿Cuántos hijos tiene estudiando con el apoyo del programa? a) b) c) d) e) f) 5 ó más 4 3 2 1 No contesto Instrucción: ENTREVISTADOR: LLENAR LAS SIGUIENTES DOS TABLAS PARA CADA HIJO QUE ESTÉ ESTUDIANDO COMO BECARIO DEL PROGRAMA Cambios entendibl e para la entrevista da. Asimismo , se quitó la palabra programa para no confundir a la entrevista da. La palabra becarios cambió por recibir beca o apoyo. Asimismo , se quitó la palabra programa . En lugar de con el apoyo se cambió a que reciben apoyo o beca. Asimismo , se quito la palabra programa y se cambió por la palabra Oportunid ades. Instrucció n: Se le quitó la parte de la instrucció 161 Después del Piloto Quedó: ¿Por qué no los ha inscrito para recibir beca o apoyo de Oportunidades? Quedó: ¿Cuántos hijos tiene estudiando que reciben apoyo o beca de Oportunidades? a) b) c) d) e) f) 5 ó más 4 3 2 1 No contesta ENTREVISTADOR: LLENAR LAS SIGUIENTES DOS TABLAS PARA CADA HIJO QUE ESTÉ ESTUDIANDO COMO BECARIO DEL PROGRAMA OPORTUNIDADES. HIJO 1 CORRESPONDE AL HIJO CON Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto OPORTUNIDADES. HIJO 1 CORRESPONDE AL HIJO CON MAYOR EDAD, HIJO 2 CORRESPONDE AL QUE LE SIGUIE EN EDAD Y ASÍ SUCESIVAMENTE. En la primera columna de la primera tabla de la sección 2: 2.1. Edad En la tercera columna de la primera tabla de la segunda sección: 2.3. Año que cursa En la cuarta columna de la segunda sección: 2.4. ¿Desde cuándo es becario? Cambios n respecto al hijo 2 y los sucesivos . Esto para hacer más entendibl e la instrucció n. Se añadió la especifica ción de que sólo se registren los años cumplidos a la fecha. Esta columna se dividió en dos columnas , una para el grado o nivel con sus respectiv as opciones y otra para anotar el año que cursa actualme nte Se cambió la formulaci ón de la pregunta 162 Después del Piloto MAYOR EDAD. Quedó: 2.7.1 Edad (REGISTRE AÑOS CUMPLIDOS) Quedó: 2.7.3 Grado o Nivel 1. Primaria 2. Secund. 3. Prepa. 4. Otro 2.7.4 Año que cursa actualmente Quedó: 2.7.5 ¿Desde qué año escolar es becario? Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto La quinta columna de la primera tabla de la segunda sección: 2.5. ¿Ha dejado de estudiar en el tiempo que la familia ha sido beneficiaria del Programa? En la séptima columna de la segunda tabla de la sección 2: 2.6. En caso de que haya dejado de estudiar ¿Por qué dejo de estudiar? Aquí es donde, en la versión final del cuestionario, empieza la segunda tabla En la octava columna de la primera tabla de la sección 2: 2.7. ¿Alguna vez le han suspendido la beca por no asistir a la escuela? Cambios en base a los intereses del estudio Se añadieron códigos para cada opción. Se quitó el preámbul o a la pregunta. Esto en busca de hacer más simple la pregunta, Asimismo , se añadió la indicación para el entrevista dor Se reformuló la pregunta de acuerdo a lo que se busca en el cuestiona rio haciéndol a más especifica . Se añadieron los códigos de 163 Después del Piloto Quedó: 2.7.6 ¿Ha dejado de estudiar en el tiempo que la familia ha sido beneficiaria del Programa? 1. Sí 2. No Æ Pase 2.7.8 Quedó: 2.7.7 ¿Por qué dejo de estudiar? Escribir razón Quedó: 2.7.8 ¿Alguna vez le han suspendido la beca, aunque él o ella haya cumplido con su responsabilidad de asistir a clases? 1. Sí 2. No Æ Pase 2.7.10 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto La penúltima columna de la segunda tabla de la sección 2: Cambios respuesta . Es decir, dos columnas (pregunta s) se hicieron una. Se añadieron los códigos de opciones de respuesta Se quitó la pregunta (columna) Después del Piloto Quedó: la pregunta de abajo 2.10. ¿Lo sacaría de la escuela si no tuviera la beca? La última columna de la segunda tabla de la sección 2: 2.11. ¿Hasta que año escolar espera que estudie? Instrucción: Ahora le voy a hacer algunas Se quitó esta (columna) pregunta junto con la (columna) pregunta previa para dar lugar a una sola nueva pregunta. Se añadieron los códigos de opciones de respuesta . Se modificó 164 Quedó: 2.7.10 ¿Alguna vez le han suspendido la beca por no asistir a la escuela? 1. Sí 2. No Quedó: Ahora le voy a hacer algunas Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto preguntas sobre lo que piensa con respecto a los servicios de educación que reciben usted y sus hijos. La pregunta 8 de la segunda sección: 8. ¿Alguna vez le explicó el personal de Oportunidades qué debe hacer para registrar a sus hijos o hijas como becarios o becarias del Programa Oportunidades? a) b) c) e) Sí No No recuerda No contesta Cambios la redacción de la pregunta en busca de ser más específico en que se trata sobre la atención que se recibe en los procesos que correspon den a Oportunid ades y no a cuestione s de educació n en específico . Se modificó el planteami ento de la pregunta para que quedará en la forma de buscar saber lo que hizo para registrar a su hijo(a) como becario(a) de oportunid ades. 165 Después del Piloto preguntas sobre la atención recibe en la escuela. que Quedó: 2.8.¿Qué fue lo que hizo para que su(s) hijo(s) reciba(n) el apoyo o beca de Oportunidades este año? ENTREVISTADOR: REGISTRE TODAS LAS RESPUESTAS DEL ENTREVISTADO (RESPUESTA MÚLTIPLE) a) Llevar el formato (E1) a la escuela para que se lo sellen y regresarlo a Oportunidades b) Asegurarse que el director de la escuela envíe el formato de inscripción como becario c) a y b (los dos) c) Otro ______________________ d) No sabe e) No contesta Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto La pregunta 9 de la segunda sección: 9. ¿Sabe usted qué hacer para registrar a su hijo(a) como becario(a) de Oportunidades? a) b) c) d) Cambios Después del Piloto Se consideró que no era revelante para el estudio Quedo: Se quitó la pregunta Se consideró que la pregunta, en la forma planteada , no era relevante para motivos del estudio y que ya estaba incluida en la pregunta 2.8 de la última versión Quedó: Se quitó la pregunta Se consideró que la pregunta no era revelante para motivos de este estudio Se Quedó: Se retiró la pregunta Sí Parcialmente No Æ Pase a la 11 No contesta 10. ¿Qué es lo que debe hacer para registrar a su hijo(a) como becario(a) del Programa Oportunidades? ENTREVISTADOR: REGISTRE TODAS LAS RESPUESTAS DEL ENTREVISTADO (RESPUESTA MÚLTIPLE) a) Llenar un formato (E1) b) Asegurarse que el director de la escuela envíe el formato de inscripción como becario c) Otro ___________________ ___ d) No sabe e) No contesta 11. Durante este año, ¿registró a alguno de sus hijos o hijas como becarios del Programa Oportunidades? a) Sí b) No Æ Pase a La pregunta 2.9 de la ultima 166 Quedó: Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto versión: 2.9.¿Cómo cree usted que la atendieron en la escuela cuando fue a ver que su(s) hijo(s) recibiera(n) la beca o apoyo de Oportunidades este año? a) b) c) d) e) Después del Piloto Se añadió la pregunta Se consideró que la pregunta era important e para motivos de este estudio. Quedó: Se añadió la pregunta Bien Regular Mal No recuerda No contesta La pregunta 2.10 de la última versión: 2.10.¿Quién le explicó lo que debía hacer para que su(s) hijo(s) recibiera(n) el apoyo o beca de Oportunidades este año? a) Enlace municipal b) Vocales c) Personal de Oportunidades d) Nadie e) Otro_____________ ___________ f) No recuerda g) No contesta La pregunta 12 de la segunda sección: 12. ¿Qué le pareció el trámite para registrar a su hijo(a) como becario(a) de Oportunidades este año? a) b) c) d) e) Cambios consideró que la pregunta era important e para motivos de este estudio. Muy Fácil Fácil Regular Complicado Muy Complicado Se modificó la redacción de la pregunta para que fuera más clara y especifica . Las opciones de respuesta 167 Quedó: 2.11. Lo que tuvo que hacer para que su(s) hijo(s) recibiera(n) la beca o apoyo de Oportunidades este año fue…? a) b) c) d) Fácil Regular Difícil No contesta Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto f) No contesta La pregunta 13 de la segunda sección: 13. El proceso de registro de su hijo(a) como becario(a) de Oportunidades este año fue… a) b) c) d) e) f) Muy Rápido Rápido Regular Lento Muy Lento No contesto La pregunta 14 de la segunda sección: 14. ¿Tuvo algún problema cuando registro a su hijo(a) como becario(a) de Oportunidades este año? a) Sí b) No Æ Pase a 16 c) No recuerda Æ Pase a 16 d) No contesta Cambios se modificar on a 3 para hacerle más fácil la respuesta a la entrevista da. Se modificó la redacción de la pregunta para que fuera más clara y especifica . Las opciones de respuesta se modificar on a 3 para hacerle más fácil la respuesta a la entrevista da. Se modificó la redacción de la pregunta para hacerla más clara y especifica . En opción sí 168 Después del Piloto Quedó: 2.12. Lo que tuvo que hacer para que su(s) hijos(s) recibiera(n) la beca o apoyo de Oportunidades este año fue…? a) b) c) d) Rápido Regular Lento No contesta Quedó: 2.13. ¿Tuvo algún problema para que su(s) hijo(s) recibiera(n) la beca o apoyo de Oportunidades este año? a) Sí ¿Qué problema tuvo? Æ b) No Æ Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto La pregunta 15 de la segunda sección: 15. ¿El problema que tuvo cuando registró a su hijo(a) como becario(a) de Oportunidades fue solucionado? a) b) c) d) Sí No No recuerda No contesto El resto de las preguntas de la sección 2, componente educación, de la versión preliminar. Todas las preguntas sobre derechos y obligaciones que se encontraban en la sección 3, componente salud. Las dos preguntas sobre la cartilla citas para la familia de la versión preliminar. Cambios se añadió un espacio para registrar el problema. Se modificó la redacción de la pregunta para que fuera más clara y específica . Fueron considera das como no relevante s para motivos de este estudio. Se movieron a una sección específica sobre derechos y obligacion es Se consideró que no era relevante saber si la persona sabia lo que era la 169 Después del Piloto Pase a la siguiente sección c) No recuerda Æ Pase a la siguiente sección d) No contesta Æ Pase a la siguiente sección Quedó: 2.14. ¿Le solucionaron o resolvieron el problema que tuvo este año para que su(s) hijo(s) recibiera(n) la beca o apoyo de Oportunidades? a) b) c) d) Sí No No recuerda No contesta Quedó: Se quitaron las preguntas. Quedó: Las preguntas se movieron de sección Quedó: Las dos preguntas se combinaron en una sola: 3.1. ¿Tiene usted la cartilla “Citas para la Familia” o la “Cartilla Nacional de Salud”? a) Sí b) No c) No sabe Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto Cambios cartilla. La primera tabla de la tercera sección Se consideró que era repetitiva y que contenía aspectos no relevante s para el estudio Se modificó la redacción de las preguntas y las opciones de respuesta 2. ¿Cuántas veces en lo que va del año ha faltado usted o algún integrante de su familia a las citas médicas? a) Más de 5 veces Æ ¿Por qué? _____________ _____________ _____________ b) 4 veces Æ ¿Por qué? _____________ _____________ _____________ _____ c) 3 veces d) 2 veces e) Una vez f) Nunca La pregunta 3 de la tercera sección: 3. ¿Cuántas veces en lo que va del año ha faltado a las pláticas de orientación para el cuidado de la salud? a) 5 veces ó más Æ ¿Por qué? ________________ ________________ ________ b) 4 veces Æ ¿Por Se modificó la redacción de las preguntas y las opciones de respuesta 170 Después del Piloto d) No contesta Quedó: Se quitó la tabla Quedó: 3.2. ¿Cuántas veces en este año ha faltado usted o alguien de su familia a las citas médicas? a) 5 veces ó más Æ ¿Por qué? ___________________________ _______ b) 4 veces Æ ¿Por qué? ___________________________ ________ c) 3 veces d) 2 veces e) Una vez f) Nunca g) No sabe h) No contesta Quedó: 3.3. ¿Cuántas veces en el año ha faltado usted a las pláticas de orientación para el cuidado de la salud? a) 5 veces ó más Æ ¿Por qué? ___________________________ _________ b) 4 veces Æ ¿Por qué? ___________________________ _________ Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto qué? ________________ ________________ _____________ c) 3 veces d) 2 veces e) 1 vez f) Nunca g) No sabe h) No contesta La tercera tabla de la sección 3 Las preguntas relacionadas con cada cuando tiene que ir a las pláticas y cada cuando tiene que ir a las citas médicas. La pregunta 12 de la sección 3: 12. ¿Su(s) hijo(s) en Educación Media Superior asisten a la platica de salud que les corresponde? a) Sí b) No Æ ¿Por qué? ___________________ ___________________ ________ i) No Sabe j) No Contestó Las preguntas relacionadas con si le han pedido dinero, una cooperación, mordida o su voto por los servicios de salud. Cambios c) d) e) f) g) h) Se consideró que no era relevante para el estudio Se considera ron no relevante s para el estudio Se modifico el planteami ento de la pregunta en busca de encontrar una respuesta más certera sobre lo que se busca Se consideró que lo mejor era poner todas las preguntas relaciona das con 171 Después del Piloto 3 veces 2 veces 1 vez Nunca No sabe No contesta Quedó: Se quitó la tabla Quedó: Se quitaron las preguntas 3.4. ¿Cuántas veces en el año ha(n) faltado su(s) hijo(s) a la plática de salud que le(s) toca? a) b) c) d) e) f) g) h) 5 veces o más 4 veces 3 veces 2 veces 1 vez Nunca No Sabe No Contestó Quedó: Se pasaron estas preguntas a la sección sobre la satisfacción con la operación del programa. Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto La pregunta 24 de la tercera sección: 24. ¿Alguna vez le han dicho que no cumplió con la corresponsabilidad en salud porque el personal de salud se equivocó en lo que le informó? a) b) c) d) Cambios estos temas dentro de una sola sección Se modificó la redacción de la pregunta para hacerla más clara Sí No No recuerda No contesta La pregunta 25 de la tercera sección: 25. ¿Sabe que hacer en esos casos? a) Sí b) No c) No contesta La pregunta 26 de la tercera sección: 26. ¿El personal de la unidad de salud o de Oportunidades le ha resuelto este tipo de problemas? Se consideró que no era relevante para el estudio Se quitó la opción de respuesta : enlace municipal Después del Piloto Quedó: 3.5. ¿Alguna vez le han dicho que usted no fue a las pláticas y a las citas con el doctor aunque usted sí haya ido? a) Sí b) No la 3.7 c) No recuerda la 3.7 d) No contesta la 3.7 Æ Pase a Æ Pase a Æ Pase a Quedó: Se quitó la pregunta. Quedó: 26. ¿El personal de la unidad de salud o de Oportunidades le ha resuelto este tipo de problemas? a) Sí – ¿Quién se lo resolvió? vi. Personal de Salud vii. Personal de Oportunidades viii. Vocal del Comité de Promoción Comunitaria ix. Enlace Municipal. x. Otro ¿Quién? _______________ _____________ a) Sí – ¿Quién se lo resolvió? i. Personal de Salud ii. Personal de Oportunid ades iii. Vocal del Comité de Promoció b) No c) No sabe d) No contesta 172 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto n Comunita ria iv. Enlace Municipal . v. Otro ¿Quién? ________ ________ ________ ____ b) No c) No sabe d) No contesta Cambios Después del Piloto La pregunta 27 de la tercera sección: 27. ¿El personal de salud le ha explicado si hubo error? Se consideró que no era relevante para el estudio Quedó: Se quitó la pregunta. Se consideró que la pregunta no era adecuada para el estudio. Quedó: Se quitó la pregunta a) b) c) d) Sí No No sabe No contesta La pregunta 28 de la tercera sección: 28. Considera usted que el personal de la unidad de salud que la atiende es honesto. a) Totalmente de acuerdo b) De acuerdo c) En desacuerdo d) Totalmente en desacuerdo e) No sabe f) No contesta La pregunta 29 de la tercera sección: 29. Considera usted que el personal de la unidad de salud que la atiende es amable. Se modificó la redacción en busca de hacer más clara 173 3.8. ¿La gente de la unidad de salud que la atiende es amable? a) b) c) e) Sí Más o menos No No sabe Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto a) Totalmente de acuerdo b) De acuerdo c) En desacuerdo d) Totalmente en desacuerdo e) No sabe f) No contesta La pregunta 30 de la tercera sección: 30. Del siguiente material dígame en orden de importancia el que usted prefiere para aprender como cuidar la salud: ENTREVISTADOR: REGISTRE EN EL ESPACIO MARCADO EL ORDEN DE IMPORTANCIA SEÑALADO POR LA ENCUESTADA. a) Material para leer pegado en la unidad de salud_____ b) Que le entreguen material para leer en casa_____ c) Película-video____ d) Radio____ e) Plática de salud con el médico o la enfermera____ f) Otro ___________________ __________ g) No contesta La pregunta 31 de la tercera sección: 31. ¿Cómo califica la atención que le dan en la Unidad de Salud? Cambios la pregunta. Asimismo , las opciones de respuesta se cambiaro n a una escala más adecuada . En busca de hacer más sencilla la pregunta y que se pague más a lo que se busca se cambio el formato de la pregunta para que sólo se indique el que se prefiere. Se modificó la redacción de la 174 f) Después del Piloto No contesta Quedó: 3.7. Del siguiente material, dígame cuál es el que usted prefiere para aprender como cuidar la salud: ENTREVISTADOR: REGISTRE EN EL ESPACIO MARCADO EL MATERIAL SEÑALADO POR LA ENCUESTADA. a) Material para leer pegado en la unidad de salud_____ b) Que le entreguen material para leer en casa_____ c) Película-video____ d) Radio____ e) Plática de salud con el médico o la enfermera____ f) Otro ___________________________ __ g) No contesta Quedó: 3.9. ¿Cómo la atienden en la Unidad de Salud? a) Bien Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto a) b) c) d) e) f) g) Muy Buena Buena Regular Mala Muy Mala No sabe No contesta Las preguntas respecto a información sobre que hacer en caso de recibir mal trato por parte del personal de salud La pregunta 33 de la tercera sección: ¿Alguna vez ha recibido mal trato de parte del personal de la unidad de salud? a) Sí b) No Æ Pase a la siguiente sección c) No recuerda d) No contesta Las preguntas relacionadas con la denuncia de mal trato de parte del personal de la unidad de salud. Las preguntas relacionadas con la percepción de honestidad y transparencia de la sección 4. Cambios pregunta para hacerla más clara y más sencilla. Asimismo , se modificar on las opciones de respuesta con el mismo propósito. Se considera ron no relevante s para este estudio. Se modificó la redacción para hacer más sencilla y clara la pregunta. Se considera ron no relevante s para este estudio. Se considera ron no adecuada s para este estudio. 175 b) c) d) e) Después del Piloto Regular Mal No sabe No contesta Quedó: Se quitaron las preguntas. Quedó: 3.10. ¿Alguna vez ha recibido mal trato de parte de los doctores y enfermeras de la unidad de salud? c) Sí d) No Æ Pase a la siguiente sección c) No recuerda d) No contesta Quedó: Se quitaron las preguntas. Quedó: Se quitaron las preguntas. Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto Las preguntas relacionadas con si le han pedido su voto, dinero, mordida o una cooperación para entregarle su apoyo económico. Las preguntas sobre la información que recibe la entrevistada sobre la entrega de los apoyos monetarios. Cambios Se consideró que lo mejor era mover esas preguntas a una sola sección que es la de satisfacci ón con la operación del programa . Se consideró que eran demasiad o repetitiva s y que algunas no eran relevante s para el estudio. Se modificar on algunas para que fueran más puntuales . Después del Piloto Quedó: Se movieron las preguntas. Quedó: 4.1.¿Cuando le entregan el apoyo, le dicen cuánto dinero le están dando? a) b) c) d) Si No No recuerda No contesta 4.2. ¿Le dan algún recibo o papel que diga cuanto dinero le dieron? a) Sí b) No Pase a la 4.4 c) No recuerda Pase a la 4.4 d) No contesta Pase a la 4.4 Æ Æ Æ 4.3 ¿El recibo o papel que le dan cuando le entregan su apoyo, le ayuda a entender cuánto le dan? a) b) c) d) e) Si Más o menos No No recuerda No contesta 4.4. ¿Si tiene dudas sobre la cantidad 176 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto Cambios Después del Piloto de dinero que recibió, con quién puede ir? a) Vocales b) Enlace Municipal c) Personal de Oportunidades d) Otro______________________ e) No sabe f) No contesta 4.5. ¿Ha pedido alguna vez una aclaración sobre el dinero que recibió? a) Sí b) No Pase a la 4.7 c) No recuerda Pase a la 4.7 d) No contesta Pase a la 4.7 Æ Æ Æ 4.6.¿Le aclararon su duda? a) b) c) d) e) La pregunta 15 de la 4 sección, entrega de apoyos monetarios: 15. La entrega de los apoyos monetarios se realiza en el día, lugar y la hora establecida. a) b) c) d) e) f) g) Siempre Casi siempre A veces Rara vez Nunca No sabe No contesta Se modificó la redacción en busca de hacer más clara y sencilla la pregunta. Asimismo , se cambió la escala de opciones de respuesta en busca 177 Sí Más o menos No No recuerda No contesta Quedó: 4.7. ¿La entrega de los apoyos o becas se realiza en el día, lugar y la hora que se había acordado? a) b) c) d) e) Sí A veces No No sabe No contesta Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto La pregunta 16 de la sección 4: 16. ¿Se le informa a usted el día, hora y lugar donde se entregarán los apoyos monetarios con anticipación? a) b) c) d) e) f) g) Siempre Casi siempre A veces Rara vez Nunca No recuerda No contesta Cambios de conseguir los mismos objetivos. Se modificó el planteami ento para hacer más específica la pregunta. Se trataron de cerrar casi todas las ENTREVISTADOR: preguntas REGISTRE LITERALMENTE LO QUE en busca de RESPONDA LA obtener ENTREVISTADA. respuesta s que fueran más fáciles de capturar y que pudieran aportar más al estudio. Este es un caso. La pregunta 18 de la Se sección 4: consideró La pregunta 17 de la sección 4: 17. ¿Quién se lo informa? 178 Después del Piloto Quedó: 4.8.¿Cuanto tiempo antes de la entrega de apoyos le avisan que se presente para recoger su dinero? a) Más de 2 semanas b) Entre 1 y 2 semanas c) Entre 3 y 6 días d) 2 días e) 1 día f) El mismo día o la noche anterior g) No me avisan pero yo me entero Æ Pase a la 4.10 h) No recuerda Æ Pase a la 4.10 i) No contesta Æ Pase a la 4.10 Quedó: 4.9. ¿Quién se lo dice? a) Vocales b) Vecinas o compañeras de Oportunidades c) La vocean d) Enlace Municipal e) Promotores de Oportunidades f) Otros___________________ ___________ g) No recuerda h) No contesta Quedó: Se quitó la pregunta Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto 18. ¿Con cuánto tiempo de anticipación? Cambios que esta preguntad a estaba ya ENTREVISTADOR: contempl REGISTRE ada LITERALMENTE LO QUE RESPONDA LA dentro de la ENTREVISTADA. pregunta 4.8 de la sección. Las preguntas: 19. ¿Sabe usted cuánto dinero debe recibir mensualmente de parte del programa? a) b) c) d) Sí Parcialmente No No responde Se consideró que ya estaban contempl adas en las preguntas anteriores . Después del Piloto Quedó: Se quitaron las preguntas. 20. ¿Sabe usted, cómo está dividido ese dinero? a) Sí b) No c) No responde La pregunta 21 de la sección 4: 21. ¿Si tiene alguna duda sobre el dinero recibido durante la entrega de apoyos, encuentra personal de Oportunidades que aclare sus dudas el mismo día de la entrega de apoyos? a) Sí Æ Pase a la pregunta 23 b) No c) No recuerda d) No contesta Se modificó la pregunta para hacerla dos preguntas en busca de hacerlas más claras y sencillas Quedó: 4.10. ¿Hay gente de Oportunidades presente cuando le entregan su dinero? a) Siempre b) A veces c) Rara vez 4.12 d) Nunca 4.12 e) No recuerda 4.12 f) No contesta 4.12 Æ Pase a Æ Pase a Æ Pase a Æ Pase a 4.11. ¿Cómo sabe que son de Oportunidades? 179 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto Cambios Después del Piloto a) Por el uniforme b) Porque dicen que son de Oportunidades c) Porque los conocen d) Otro ___________________________ _________________ e) No contesta Preguntas 23 y 24 de la 4 sección: 23. ¿Ha tenido problemas alguna vez para cobrar su apoyo monetario (sin contar veces en la que haya incumplido con su corresponsabilidad)? a) Sí b) No Æ Pase a la 25 c) No recuerda Æ Pase a la 25 d) No contesta Æ Pase a la 25 24. Por favor, explíqueme, ¿qué tipo de problemas ha tenido? Se modificar on las preguntas para hacerlas 3 en busca de hacerlas 3 más sencillas y claras. Asimismo , la tercera busca ampliar el conocimie nto sobre el tema. ENTREVISTADOR: REGISTRE LITERALMENTE LO QUE RESPONDA LA ENTREVISTADA. Quedó: 4.12. ¿Ha tenido algún problema para cobrar su apoyo este año (sin contar veces en las que no haya cumplido con lo que Oportunidades le pide)? a) Sí b) No la 4.15 c) No recuerda la 4.15 d) No contesta la 4.15 Æ Pase a Æ Pase a Æ Pase a 4.13. Por favor, explíqueme, ¿qué problemas ha tenido? ENTREVISTADOR: REGISTRE LITERALMENTE LO QUE RESPONDA LA ENTREVISTADA. 4.14. ¿Le resolvieron el problema que tuvo para recoger su apoyo? a) b) c) d) e) 26. ¿Sabe como se llama el personal de Oportunidades que la Se consideró que la 180 Sí Más o menos No No Recuerda No contesta Quedó: Se quitó la pregunta Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto atiende en el Modulo de Entrega de Apoyos? a) Sí Æ ¿Cómo se llama? ___________________ ____________ b) No c) No recuerda d) No contesta La pregunta 28 de la sección 4: 28. ¿Cómo califica la atención que recibe por parte del personal de Oportunidades que trabaja en el Módulo de Entrega de Apoyos? a) b) c) d) e) f) g) La Muy buena Buena Regular Mala Muy Mala No sabe No contesta Cambios pregunta no era relevante para el estudio Después del Piloto Se modificar on la pregunta y las opciones de respuesta en busca de hacer más sencilla y clara la pregunta. Quedó: 4.15. ¿Cómo cree que la atiende la gente que le da su dinero? Se modificar on la pregunta y las opciones de a) Menos de 30 respuesta en busca minutos b) De 30 minutos a 1 de hacer más hora sencilla y c) De 1 a 2 horas clara la d) Más de dos horas pregunta. e) No sabe f) No contesta pregunta 29 de la sección 4: 29. ¿Cuánto tiempo espera desde la hora en que la citan a la hora en que le entregan sus apoyos? La pregunta 30 de la sección 4: 30. ¿Cuánto tiempo tarda en trasladarse de su Se modificar on la pregunta 181 a) b) c) d) e) Bien Regular Mal No sabe No contesta Quedó: 4.16. ¿Cuánto tiempo espera desde la hora que la citan hasta la hora en que le dan su dinero? a) Menos de 30 minutos b) De 30 minutos hasta 1 hora c) Más de una hora y hasta dos horas d) Más de 2 horas y hasta 3 horas e) Más de 3 horas y hasta 5 horas f) Más de 5 horas g) No sabe h) No contesta Quedó: 4.17. ¿Cuánto tiempo tarda en ir desde su casa hasta donde le entregan su dinero? Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto hogar al Módulo de Entrega de Apoyos donde le entregan su dinero? Cambios y las opciones de respuesta en busca a) Menos de 30 de hacer más minutos b) De 30 minutos a 1 sencilla y clara la hora pregunta. c) De 1 a 2 horas d) Más de dos horas e) No sabe f) No contesta La pregunta 31 de la sección 4: 31. ¿De que forma se transporta o llega al Módulo de Entrega de Apoyos? a) Caminando b) En transporte público c) En transporte propio d) Otro ___________________ _ e) No contesta La pregunta 32 de la sección 4: 32. ¿Cuánto dinero gasta en acudir a cobrar su dinero al Modulo de Entrega de Apoyos Monetarios? a) b) c) d) e) f) g) h) Nada De 1 a 10 pesos De 10 a 30 pesos De 30 a 50 pesos De 50 a 100 pesos Mas de 100 pesos No sabe No contesta El resto de las preguntas de la sección 4. Después del Piloto a) Menos de 30 minutos b) Más de 30 minutos y hasta 1 hora c) Más de 1 hora y hasta 2 horas d) Más de dos horas e) No sabe f) No contesta Se modificar on la pregunta y las opciones de respuesta en busca de hacer más sencilla y clara la pregunta. Quedó: 4.18. ¿Cómo se va de su casa al lugar donde le entregan su apoyo? Se modificar on la pregunta y las opciones de respuesta en busca de hacer más sencilla y clara la pregunta. Quedó: 4.19.¿Cuánto dinero gasta para ir a recoger su apoyo? Se considera ron no 182 a) b) c) d) e) a) b) c) d) e) f) g) h) Caminando En transporte público En transporte propio Otro ____________________ No contesta Nada De 1 a 10 pesos De 10 a 30 pesos De 30 a 50 pesos De 50 a 100 pesos Mas de 100 pesos No sabe No contesta Quedó: Se quitaron las preguntas Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto La pregunta 1 de la sección 5: 1. ¿Conoce los derechos que tienen usted y su familia como beneficiarios de Oportunidades? a) b) c) d) Sí Parcialmente No Æ Pase a la 3 No contesta Las preguntas 3 y 4 de la sección 5: 3. ¿Ha recibido información sobre los derechos de usted y su familia como beneficiarios de Oportunidades? a) Sí b) Parcialmente c) No Æ Pase a la 6 d) No recuerda Æ Pase a la 6 e) No contesta Æ Pase a la 6 Cambios relevante s para el estudio. Se modificó la redacción de la pregunta debido a que las beneficiar ias no comprend ían al 100% el concepto de derechos. Se decidió juntar ambas preguntas en una sola y cerrar las opciones de respuesta 4. Por favor, explíqueme, ¿Cómo recibió la información y quién se la dio? ENTREVISTADOR: REGISTRE LITERALMENTE LO QUE CONTESTE LA ENTREVISTADA. 183 Después del Piloto Quedó: 5.1.¿Los de Oportunidades le han dado información sobre lo que Oportunidades debe darle? a) Sí b) Más o menos c) No Pase a la 5.3 d) No recuerda Pase a la 5.3 e) No contesta Pase a la 5.3 Æ Æ Æ Quedó_ 5.2.¿Quién le informó lo que Oportunidades debe darle? a. Gente que trabaja en la unidad de salud b. Gente que trabaja en la escuela c. Vocales d. Enlace municipal e. Personal de Oportunidades f. Vecinas y compañeras de Oportunidades g) Otro____________________ __ h) No recuerda i) No contesta Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto Cambios La pregunta 2 de la sección 5: 2. ¿Cuáles son esos derechos? Se consideró que tantas preguntas ENTREVISTADOR: REGISTRE sobre el mismo LITERALMENTE LO QUE CONTESTE LA tema no era bueno ENTREVISTADA. y que lo más convenie nte era formar una tabla Preguntas respecto a obligaciones Pregunta 11 de la sección 5: 11. ¿Sabe que puede ocurrir si usted o su familia no cumplen con sus obligaciones o responsabilidades dentro del Programa? a) b) c) d) Sí No No sabe No contestó Se consideró que era convenie nte realizar lo mismo que se hizo con las preguntas sobre derechos. Se decidió que lo mejor era formar dos tablas con el formato de dos columnas de respuesta : respuesta espontán ea y respuesta con 184 Después del Piloto Quedó: Una tabla con opciones de respuesta en base a dos columnas, una para respuestas espontáneas y otra para respuestas con ayuda. Quedó: Igual que las preguntas sobre los derechos Quedó: La tabla de dos columnas: respuesta espontánea y respuesta con ayuda. Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto Las preguntas respecto a los materiales impresos: 12. ¿En el último año ha recibido material impreso con información sobre el Programa? Cambios ayuda. Esta tablas contienen la lista de posibles causas por las cuales pueden ser suspendi das temporal mente o permanen temente del programa . Se decidió juntarlas dentro de una sola tabla. a) Sí b) NoÆPase a la siguiente sección c) No recuerda Æ Pase a la siguiente sección d) No contesta Æ Pase a la siguiente sección 13. ¿Qué materiales o impresos recuerda haber recibido? ENTREVISTADOR: REGISTRE LITERALMENTE LO QUE CONTESTE LA ENTREVISTADA. 185 Después del Piloto Quedó: Una sola tabla para todos los materiales o platicas que incluye la gran mayoría de las preguntas anteriores. Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto Cambios Después del Piloto 14. ¿El material le ha sido útil? a) Sí b) No c) No contesta 15. ¿Le aclara dudas? a) b) c) c) Sí Parcialmente No No contesta 16. ¿Le gusta? a) b) c) d) Sí Parcialmente No No contesta 17. ¿Su contenido es claro para usted? a) Sí b) No La pregunta 18 de la sección 5: 18. ¿Qué información sobre el Programa le gustaría que se incluyera en estos materiales? ENTREVISTADOR: REGISTRE LITERALMENTE LO QUE CONTESTE LA ENTREVISTADA. Se incluyó en la sección 5 las preguntas sobre el conocimiento de los Se decidió que lo mejor era hacer más clara y general la pregunta. Se consideró que lo 186 Quedó: 5.10.¿Qué más le gustaría saber sobre Oportunidades? ENTREVISTADOR: REGISTRE LITERALMENTE LO QUE CONTESTE LA ENTREVISTADA. Quedó: 5.11 ¿Si tiene algún problema, queja o denuncia por un mal trato o servicio Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto procedimientos para realizar denuncias o quejas por mal trato o servicio. Cambios mejor era juntar las preguntas de este tipo para cada uno de los sectores dentro de una misma sección Después del Piloto relacionado con Oportunidades, con quién va primero? a) Personal de salud (cualquier persona que trabaje en la unidad de salud) b) Vocales c) Enlace municipal d) Personal de Oportunidades que va a la comunidad e) Oficinas de Oportunidades (mesas de atención, CAR, Coordinación estatal, Oficinas centrales) f) Otro _________________________ g) Nadie h) No sabe Æ Pase a 5.14 i) No contesta Æ Pase a 5.14 5.12.¿Si esta persona no le resuelve el problema, con quien va? a) Personal de salud (cualquier persona que trabaje en la unidad de salud) b) vocales c) Enlace municipal d) Personal de Oportunidades que va a la comunidad e) Oficinas de Oportunidades (mesas de atención, CAR, Coordinación estatal, Oficinas centrales) f) Otro _________________________ g) No sabe Æ Pase a 5.14 h) No contesta Æ Pase a 5.14 5.13.¿Si esta persona todavía no le resuelve el problema, con quien más puede ir? a) Personal de salud (cualquier 187 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto Cambios Después del Piloto persona que trabaje en la unidad de salud) b) vocales c) Enlace municipal d) Personal de Oportunidades que va a la comunidad e) Oficinas de Oportunidades (mesas de atención, CAR, Coordinación estatal, Oficinas centrales) f) otro _________________________ g) No sabe h) No contesta 5.14.¿Alguna vez ha presentado alguna queja o denuncia por un mal trato o servicio? a) Sí Æ ¿Por qué?_______________________ ________ b) No siguiente sección c) No sabe la siguiente sección d) No contesta la siguiente sección ÆPase a la Æ Pase a Æ Pase a 5.15. ¿Cómo la presentó? 5.16. ¿Recibió respuesta a su queja o denuncia? a) b) c) d) La pregunta 2 de la sección 6, Satisfacción con la Operación del Programa: ¿Conoce al personal de Se modificó la redacción en busca 188 Sí No No sabe No contestó Quedó: 6.1.¿Conoce al personal que trabaja en Oportunidades ? a) Sí Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto Oportunidades que le da servicio? e) Sí f) No Æ Pase a la siguiente sección g) No sabe Æ Pase a la siguiente sección h) No contesta Æ Pase a la siguiente sección Las preguntas 2 y 3 de la sección 6: 2. ¿Usted tiene contacto con el personal de Oportunidades en el lugar donde le entregan sus apoyos económicos o en otro lugar? Cambios de hacer más sencilla y clara la pregunta. Después del Piloto b) No c) No recuerda d) No contesta Se considera ron no relevante s para el estudio. Quedó: Se quitaron las preguntas. a) Donde me entregan los apoyos económicos. (Modulo de Entrega de Apoyos (MAP)) -> Pase a la pregunta 4 b) Otro ________________ _____ 3. ¿Ese otro lugar es lo que llaman Mesa de Atención o el Centro de Atención y Registro (CAR)? a) Sí b) No c) No sabe d) No contestó La pregunta 4 de la sección 6: 4. En general, ¿cómo califica la atención que ha recibido por parte del personal de Oportunidades? Se modificó la redacción para hacer más clara 189 Quedó: 6.2.En general, ¿cómo la ha atendido la gente de Oportunidades? a) Bien b) Regular c) Mal Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto a) b) c) d) e) f) g) Muy buena Buena Regular Mala Muy mala No sabe No contesto Las preguntas sobre la solución de los problemas por parte del personal de Oportunidades: 5. ¿Cómo califica en honestidad al personal de Oportunidades? a) Muy honesto b) Honesto c) Regularmente honesto d) Deshonesto e) Muy deshonesto f) No sabe g) No contesta Cambios la pregunta. Asimismo , se relucieron las opciones de respuesta Se modificó la redacción para hacer más claras las preguntas . Se redujo el número de preguntas a dos. Muy Rápido Rápido Regular Lento Muy lento No ha tenido problemas 7. ¿Qué tan bien le resuelve los problemas el personal de Oportunidades? a) b) c) d) e) Quedó: 6.3.¿Qué tan rápido le resuelve los problemas la gente de Oportunidades? a) b) c) d) e) f) Muy bien Bien Regular Mal Muy mal 190 No ha tenido problemas Rápido Regular Lento No recuerda No contesta 6.4.¿Si tiene alguna duda, la ayudan? a) b) c) d) e) f) 6. ¿Cómo califica la rapidez con la que le resuelve los problemas el personal de Oportunidades? a) b) c) d) e) f) Después del Piloto d) No sabe e) No contesta No ha tenido dudas Sí Más o menos No No recuerda No contesta Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto f) No ha tenido problemas Cambios Después del Piloto 8. ¿Si tiene alguna duda sobre el programa se la resuelven? a) b) c) d) e) f) Siempre Casi Siempre A veces Rara vez Nunca No ha tenido dudas Las preguntas sobre denuncias y quejas: 9. ¿Sabe qué hacer en caso de tener un problema relacionado con el programa? a) Sí Æ ¿Qué? ________________ ________________ ___ b) Parcialmente c) No 10. ¿Cuándo tiene una queja, a quién se dirige en primer lugar? Se modificó la redacción para hacer más claras las preguntas . Se redujo el número de preguntas . Quedó: 6.5.¿Ha tenido algún problema o recibido un mal trato o servicio por parte de la gente de Oportunidades? a) Sí b) No Æ Pase a la 6.10 c) No recuerda Æ Pase a la 6.10 d) No contesta Æ Pase a la 6.10 6.6.¿Presentó alguna queja o denuncia por ese problema, mal trato o mal servicio? a) Sí b) No la 6.10 c) No recuerda la 6.10 d) No contesta la 6.10 ENTREVISTADOR: REGISTRE LITERALMENTE LO QUE CONTESTE LA ENTREVISTADA. Æ Pase a Æ Pase a Æ Pase a 6.7.¿Cómo la presentó? 11. ¿Ha presentado alguna queja, denuncia o reconocimiento por este medio? 6.8.¿Respondieron a su queja o denuncia? a) Sí a) Sí 191 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto b) No Æ Pase a la 14 c) No sabe Æ Pase a la 14 d) No contestó Æ Pase a la 14 12. ¿Ha respuesta? Cambios Después del Piloto b) No Æ Pase a la 6.10 c) No recuerda Æ Pase a la 6.10 d) No contesta Æ Pase a la 6.10 recibido 6.9.¿En cuanto tiempo recibió la respuesta? a) Sí b) No Æ Pase a la pregunta 14 c) No sabe Æ Pase a la pregunta 14 d) No contestó Æ Pase a la pregunta 14 a) Menos de un mes b) De un mes hasta mes y medio c) Más de mes y medio y hasta 2 meses d) Más de 2 meses y hasta 3 meses e) Más de 3 meses f) No contesta 13. ¿En cuanto tiempo recibió la respuesta? 6.10.¿Le han dado información este año sobre como hacer los trámites y presentar quejas y denuncias? a) Menos de un mes b) De un mes a mes y medio c) Mes y medio a 2 meses d) De 2 meses a 3 meses e) Mas de 3 meses a) b) c) d) 14. ¿Recibe información por parte del Programa sobre como realizar trámites o presentar quejas, denuncias o reconocimientos? a) Sí b) No Æ Pase a la pregunta 17 c) No sabe Æ Pase a la pregunta 17 d) No contestó Æ Pase a la pregunta 17 15. ¿La información que recibe sobre cómo realizar trámites, presentar quejas 192 Sí No No recuerda No contesta Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto denuncias reconocimientos clara? a) b) c) d) Cambios Después del Piloto o es Sí No No sabe No contestó 16. ¿La información que recibe para realizar trámites o presentar quejas o denuncias responde a sus dudas? a) b) c) d) e) Sí A veces No No sabe No contestó Todas las preguntas respecto a peticiones de mordidas, cooperaciones y votos fueron colocadas en esta sección. Se consideró que lo mejor era juntar todas las preguntas referentes a estos temas dentro de una sola sección. Asimismo , se decidió separar el tema de cooperaci ones de los demás debido a la frecuenci a con la que 193 Quedó: 6.11.¿Cuándo la invitaron a meterse a Oportunidades, le pidieron dinero para meterla? a) Sí b) No la 6.13 c) No recuerda la 6.13 d) No contesta la 6.13 Æ Pase a Æ Pase a Æ Pase a 6.12.¿Quién se lo pidió? ENTREVISTADOR: REGISTRE LITERALMENTE LO QUE RESPONDA LA ENTREVISTADA. 6.13.¿Cuándo la invitaron a meterse a Oportunidades, le pidieron que se afiliara a un partido político para meterla? Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto Cambios sucede. Por esto se le dio un tratamient o especial. Después del Piloto a) Sí b) No Æ Pase a la 6.15 c) No sabe Æ Pase a la 6.15 d) No contesta Æ Pase a la 6.15 6.14.¿Quién se lo pidió? ENTREVISTADOR: REGISTRE LITERALMENTE LO QUE RESPONDA LA ENTREVISTADA. 6.15.Le han intentado cobrar, pedido su voto o pedido alguna otra cosa que no sea parte de lo que tiene que hacer dentro de Oportunidades por: Concepto 1.Sí 2.No 3. No sab e 4. No cont esta ¿Qu é le pidie ron? ¿Fue acuer do de la comu nidad, asam blea, o del comit é? 1. Sí 2. No Las consultas médicas Las pláticas Por ponerle asistencia a la consulta o a la plática 194 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto Cambios Después del Piloto Entregarle los suplementos alimenticios o papilla La beca o apoyo de su(s) hijo(s) Ponerle asistencia a su(s) hijo(s) a la escuela Entregarle su dinero de Oportunidades Otro ____________ ___________ 6.16. ¿Le han pedido una cooperación por acuerdo de la comunidad, de asamblea o del Comité de Promoción Comunitaria? a) Sí b) No la siguiente sección c) No recuerda la siguiente sección d) No contesta la siguiente sección Æ Pase a Æ Pase a Æ Pase a 6.17. ¿Cuánto dinero le han pedido de cooperación? ENTREVISTADOR: REGISTRE LITERALMENTE LO QUE CONTESTE LA ENTREVISTADA. 6.18.¿Sabe para qué se lo pidieron? a) Sí Æ ¿Para qué?_______________________ __________ b) No 195 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto Cambios La pregunta 1 de las sección 7, Información Sobre el Modelo de Atención 2005: ¿Conoce algún módulo del programa Oportunidades donde la puedan atender además del Módulo de Entrega de Apoyos ó del lugar donde le entregan sus apoyos? Se consideró no relevante para el estudio Después del Piloto c) No recuerda d) No contesta Quedó: Se quitó la pregunta. a) Sí b) No c) No contesta El resto de las preguntas de la sección 7. Al ser preguntas que vienen directame nte del sector, se decidió no modificarl as. En la pregunta 1 de la sección Dado que 8, Calificación General Sobre las Oportunidades: entrevista ¿En su vida diaria, cuál cree das que ha sido el principal tenían beneficio de Oportunidades? dificultade s para ENTREVISTADOR: REGISTRE comprend er la LITERALMENTE LO QUE CONTESTE LA pregunta, se decidió ENTREVISTADA. modificar las redacción para hacerla más clara. La pregunta 2 de la sección 8: Dado que Si tuviera la oportunidad, ¿Qué las cambiaría usted de entrevista 196 Quedó: Se mantuvo la sección igual excepto por haber quitado la primer pregunta. Quedó: 8.1.¿Qué es en lo que más le ha ayudado Oportunidades? ENTREVISTADOR: REGISTRE LITERALMENTE LO QUE CONTESTE LA ENTREVISTADA. Quedó: 8.2.¿Qué le gustaría que fuera diferente de Oportunidades? Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto Oportunidades? Cambios das tenían ENTREVISTADOR: REGISTRE dificultade s para LITERALMENTE LO QUE comprend CONTESTE LA er la ENTREVISTADA. pregunta, se decidió modificar las redacción para hacerla más clara. La pregunta 3 de la Se quería tener una sección 8: 8.3. ¿En general, qué le pregunta que parece el Programa? pudiera dar una a) Muy bueno calificació b) Bueno n general c) Regular sobre el d) Malo programa e) Muy malo . Se f) No sabe intentó g) No contesta con una escala del 1 al 10 pero las entrevista das tuvieron problema s para contestar. Se decidió tratar de hacer más clara la pregunta. La numeración era de la Se siguiente manera: 1,2,3,4,5 adaptó la numeraci ón para tener una 197 Después del Piloto ENTREVISTADOR: REGISTRE LITERALMENTE LO QUE CONTESTE LA ENTREVISTADA. Quedó: Como se muestra en la primera columna. Quedó: 1.1,1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Antes del Piloto Cambios numeraci ón por sección 198 Después del Piloto Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Anexo 2. Cuestionario utilizado en el trabajo de campo 199 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final El Colegio Mexiquense Encuesta de Satisfacción de las Familias Beneficiarias de Oportunidades con la Operación del Programa. 2005 Diciembre 2005 200 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Encuesta de Satisfacción de las Familias Beneficiarías de Oportunidades con la Operación del Programa. 20058 UBICACIÓN GEOGRÁFICA |__|__| |__|__|__| |__|__|__|__||__|__|__|__||__|__|__|__||__|__|__|__| |__|__|__|__|__|__| 1) Entidad federativa 2) Municipio 3) Código localidad 4) Número de control DIRECCIÓN Localización: _______________________________________ Manzana, lote o sección: _______________________ Entre calles o referencia: _________________________ ENTREVISTADO C.P. ______ Nombre: ____________________________________________________________________________ |__|__||__|__|__|__|__|__||__|__||__|__|__|__|__|__||__|__||__|__|__|__|__|__| Folio Oportunidades ENTREVISTADOR Nombre: _____________________________________________________________________________ |__|__| Identificador Fecha: Hora inicio: Hora terminación: Primera visita |__|__|__||__|__|__| |__||__|: |__|__| |__||__|: |__|__| Resultado: |__|__| 1. Vivienda vacía 2. Entrevistado no presente Segunda visita |__|__|__||__|__|__| |__||__|: |__|__| |__||__|: |__|__| Tercera visita |__|__|__||__|__|__| |__||__|: |__|__| |__||__|: |__|__| Cuarta visita |__|__|__||__|__|__| |__||__|: |__|__| |__||__|: |__|__| |__|__| |__|__| |__|__| 8 El presente cuestionario forma parte de la Evaluación Operativa Externa 2005 del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. Esta evaluación está siendo desarrollada por el Colegio Mexiquense. El objetivo de este cuestionario es medir el nivel de cumplimiento con las reglas de operación del programa durante 2005 y conocer la opinión de las titulares beneficiarias sobre algunos otros aspectos de la operación del Programa entre los cuales se encuentra el nivel de satisfacción de las beneficiarias con la atención recibida. El cuestionario enfatiza aspectos de transparencia y honestidad en cada uno de los componentes del Programa. 201 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 3. Cita para regresar 4. Entrevista completa 5. Se negó a dar información 6. No se localizo la titular en la localidad 202 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final SUPERVISOR Nombre: _______________________________________ |__|__| Identificador |__|__|__||__|__|__| Fecha de supervisión |__|__| Forma de supervisión 1. Verificación con entrevistado 2. Verificación posterior 3. Verificación simultánea 4. Verificación indirecta Código de supervisión 1. Entrevista completa 2. Entrevista incompleta 3. Entrevista invalida |__|__| 203 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final ENTREVISTADOR: LEER LA SIGUIENTE INTRODUCCIÓN A LA PERSONA ENTREVISTADA. Buenos días (tardes). Mi nombre es ___________ y trabajo para El Colegio Mexiquense. Estamos haciendo un estudio para conocer las opiniones y experiencias de las familias beneficiarías del programa Oportunidades. Quiero solicitarle su ayuda para contestar algunas preguntas sobre su experiencia con los servicios que ofrece el Programa Oportunidades, la entrega de apoyos y los servicios de educación y salud que usted y su familia reciben. No es obligatorio que conteste estas preguntas. Las respuestas que usted nos dé no afectan de ninguna forma la participación de usted y su familia dentro del Programa. Sus respuestas tampoco cambian en ningún sentido sus derechos y obligaciones dentro del Programa. La información que nos dé no será compartida con nadie, ni se mencionará su nombre. El cuestionario nos tomará unos 30 minutos. Le repito que el contestar las preguntas es voluntario y que no afectará en nada el servicio que reciba por parte del Programa en el futuro. Usted tiene el derecho de negarse a responder cualquiera de las preguntas. I. Datos Generales ENTREVISTADOR: LEA LAS PREGUNTAS Y TODAS LAS OPCIONES DE RESPUESTA. CIRCULE LA LETRA QUE SE ENCUENTRA A LA IZQUIERDA DE LAS OPCIONES DE RESPUESTA. Le voy a hacer unas preguntas generales sobre usted y su familia. ENTREVISTADOR: CIRCULE EL SEXO DE LA PERSONA A LA QUE ESTA ENTREVISTANDO. Masculino Femenino 1.1. ¿Cuántos años cumplidos tiene usted? __________________ años No sabe 99 No contesta 99 1.2. ¿Cuál fue el último grado que aprobó usted en la escuela? a) b) c) d) e) f) No fue a la escuela Primaria incompleta Primaria completa ......... Æ Pase a la 1.5 Más de primaria (secundaria hasta universidad) Æ Pase a la 1.5 No sabe No contesta 204 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 1.3. ¿Sabe usted leer un recado? a) b) c) d) Sí Poco No No contesta 1.4 ¿Sabe usted escribir un recado? a) b) b) c) Sí Poco No No contesta 1.5. ¿Cuántos hijos e hijas vivos tiene usted actualmente? ____________ hijos e hijas vivas No sabe 99 No contesta 99 1.6. Actualmente, usted está: m) n) o) p) q) r) Casada o unida Soltera Divorciada Separada Viuda No contesta 1.7. ¿Cuánto tiempo tiene su familia siendo beneficiaria de Oportunidades? a) b) c) d) e) f) g) h) i) Más de 5 años 5 años 4 años 3 años 2 años 1 año Menos de un año No sabe No contesta 205 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final II. Componente Educativo ENTREVISTADOR: LEA LAS PREGUNTAS Y TODAS LAS OPCIONES DE RESPUESTA 2.1. ¿Tiene usted hijos estudiando que reciben apoyo o beca de Oportunidades en este año? a) Sí b) No c) No contesta Æ Pase a pregunta 2.7 ENTREVISTADOR: VERIFIQUE LA PREGUNTA 1.5 Y DETERMINE SI LA MUJER TIENE HIJOS O HIJAS VIVOS. 2.2. ¿Tiene hijos o hijas vivos? a) Si b) No c) No contesta Æ Pase a Sección III. Componente de Salud 2.3. ¿Sus hijos asisten a la escuela? a) Sí b) No c) No contesta Æ Pase a Sección III. Componente de Salud 2.4. ¿En qué grado escolar están sus hijos? a) Preescolar, 1ero o 2do de Primaria Æ Pase a Sección III. Componente de Salud b) Uno o más hijos en 3ero de primaria a educación media superior (EMS) c) No sabe d) No contesta 2.5. ¿Sus hijos están inscritos para recibir beca o apoyo de Oportunidades? a) Sí b) No c) No contesta Æ Pase a pregunta 2.7 206 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 2.6. ¿Por qué no los ha inscrito para recibir beca o apoyo de Oportunidades? a) b) c) d) No sabe cómo hacerlo Æ Pase a Sección III. Componente de Salud No le interesa Æ Pase a Sección III. Componente de Salud Los niños trabajan Æ Pase a Sección III. Componente de Salud Fueron becarios, pero no pudieron continuar en la escuela y los dieron de baja Æ Pase a Sección III. Componente de Salud e) Fueron becarios, pero los dieron de baja y no sabe porque Æ Pase a Sección III. Componente de Salud f) Fueron becarios, pero la familia no pudo continuar cumpliendo con sus obligaciones dentro del programa Æ Pase a Sección III. Componente de Salud g) Otra razón _______________Æ Pase a Sección III. Componente de Salud j) No contesta 2.7. ¿Cuántos hijos tiene estudiando que reciben apoyo o beca de Oportunidades? a) b) c) d) e) f) 5 ó más 4 3 2 1 No contesta ENTREVISTADOR: LLENAR LAS SIGUIENTES DOS TABLAS QUE ESTÉ ESTUDIANDO COMO BECARIO DEL PROGRAMA HIJO 1 CORRESPONDE AL HIJO CON MAYOR EDAD. 2.7.5 ¿Desde 2.7.4 2.7.3 2.7.2 Hijo 2.7.1 qué año o Año Grado o Sexo becario Edad ciclo escolar que Nivel es becario? cursa (REGI actual1. STRE 1. mente Para 2000Primaria AÑOS Hom. 2001 escriba 2. CUMP 2. 00 01 Secund. LIDOS Mujer 3. Prepa. ) 4. Otro PARA CADA HIJO OPORTUNIDADES. 2.7.6 ¿Ha dejado de estudiar en el tiempo que la familia ha sido beneficiaria del Programa? Hijo 1 |__|__| (mayor) Hijo 2 |__|__| |__| |__| |__|__| |__|__| |__|__| 1. Sí 2. No Æ Pase 2.7.8 |__| |__| |__| |__|__| |__|__| |__|__| |__| Hijo 3 |__|__| |__| |__| |__|__| |__|__| |__|__| |__| Hijo 4 |__|__| |__| |__| |__|__| |__|__| |__|__| |__| Hijo 5 |__|__| |__| |__| |__|__| |__|__| |__|__| |__| Hijo 6 |__|__| (menor) |__| |__| |__|__| |__|__| |__|__| |__| 207 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Hijo becario 2.7.7 ¿Por qué dejo de estudiar? Escribir razón Hijo 1 (mayor) Hijo 2 2.7.8 ¿Alguna vez le han suspendido la beca, aunque él o ella haya cumplido con su responsabilida d de asistir a clases? 1. Sí 2. No Æ Pase 2.7.10 |__|__| 2.7.9 ¿Cuántas veces ha sucedido esto? Anote número de veces 2.7.10 ¿Alguna vez le han suspendido la beca por no asistir a la escuela? 1. Sí 2. No |__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__| Hijo 3 |__|__| |__|__| |__|__| Hijo 4 |__|__| |__|__| |__|__| Hijo 5 |__|__| |__|__| |__|__| Hijo 6 (menor) |__|__| |__|__| |__|__| ENTREVISTADOR: LEA LAS PREGUNTAS Y TODAS LAS OPCIONES DE RESPUESTA. Ahora le voy a hacer algunas preguntas sobre la atención que recibe en la escuela. 2.8. ¿Qué fue lo que hizo para que su(s) hijo(s) reciba(n) el apoyo o beca de Oportunidades este año? ENTREVISTADOR: REGISTRE TODAS ENTREVISTADO (RESPUESTA MÚLTIPLE) LAS RESPUESTAS a) Llevar el formato (E1) a la escuela para que se lo sellen y regresarlo a Oportunidades b) Asegurarse que el director de la escuela envíe el formato de inscripción como becario c) a y b (los dos) 208 DEL Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final c) Otro ______________________ d) No sabe e) No contesta 2.9. ¿Cómo cree usted que la atendieron en la escuela cuando fue a ver que su(s) hijo(s) recibiera(n) la beca o apoyo de Oportunidades este año? a) b) c) d) e) Bien Regular Mal No recuerda No contesta 2.10. ¿Quién le explicó lo que debía hacer para que su(s) hijo(s) recibiera(n) el apoyo o beca de Oportunidades este año? a) b) c) d) e) f) g) Enlace municipal Vocales Personal de Oportunidades Nadie Otro________________________ No recuerda No contesta 2.11. Lo que tuvo que hacer para que su(s) hijo(s) recibiera(n) la beca o apoyo de Oportunidades este año fue…? a) b) c) d) Fácil Regular Difícil No contesta 2.12. Lo que tuvo que hacer para que su(s) hijos(s) recibiera(n) la beca o apoyo de Oportunidades este año fue…? a) b) c) d) Rápido Regular Lento No contesta 2.13. ¿Tuvo algún problema para que su(s) hijo(s) recibiera(n) la beca o apoyo de Oportunidades este año? a) Sí Æ ¿Qué problema tuvo? 209 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final b) No c) No recuerda d) No contesta Æ Pase a la siguiente sección Æ Pase a la siguiente sección Æ Pase a la siguiente sección 2.14. ¿Le solucionaron o resolvieron el problema que tuvo este año para que su(s) hijo(s) recibiera(n) la beca o apoyo de Oportunidades? a) b) c) d) Sí No No recuerda No contesta 210 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final III. Componente Salud ENTREVISTADOR: LEA LAS PREGUNTAS Y TODAS LAS OPCIONES DE RESPUESTA. Ahora le voy a hacer unas preguntas sobre lo que piensa de los servicios de SALUD que reciben usted y su familia. 3.1. ¿Tiene usted la cartilla “Citas para la Familia” o la “Cartilla Nacional de Salud”? k) l) m) n) Sí No No sabe No contesta 3.2. ¿Cuántas veces en este año ha faltado usted o alguien de su familia a las citas médicas? a) b) c) d) e) f) g) h) 5 veces ó más 4 veces 3 veces 2 veces Una vez Nunca No sabe No contesta Æ ¿Por qué? __________________________________ Æ ¿Por qué? ___________________________________ 3.3. ¿Cuántas veces en el año ha faltado usted a las pláticas de orientación para el cuidado de la salud? a) 5 veces ó más Æ ¿Por qué? ____________________________________ b) 4 veces Æ ¿Por qué? ____________________________________ c) 3 veces d) 2 veces e) 1 vez f) Nunca g) No sabe h) No contesta ENTREVISTADOR: VERIFIQUE LA PREGUNTA 2.4 (GRADO ESCOLAR DE LOS HIJOS) SI LA TITULAR TIENE HIJOS BECARIOS DE EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR HAGA LA SIGUIENTE PREGUNTA, DE LO CONTRARIO PASE A LA PREGUNTA 3.5 3.4. ¿Cuántas veces en el año ha(n) faltado su(s) hijo(s) a la plática de salud que le(s) toca? 211 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final a) b) c) d) e) f) g) h) 5 veces o más 4 veces 3 veces 2 veces 1 vez Nunca No Sabe No Contestó 3.5. ¿Alguna vez le han dicho que usted no fue a las pláticas y a las citas con el doctor aunque usted sí haya ido? a) b) c) d) Sí No No recuerda No contesta Æ Pase a la 3.7 Æ Pase a la 3.7 Æ Pase a la 3.7 3.6. ¿La gente de la unidad de salud o de Oportunidades le ayudó a corregir el error? a) Sí i. ii. iii. iv. v. b) c) d) e) Æ ¿Quién le ayudo? Personal de Salud Personal de Oportunidades Vocal del Comité de Promoción Comunitaria Enlace Municipal. Otro ¿Quién? ____________________________ No No hizo nada para corregir el error No sabe No contesta 3.7. Del siguiente material, dígame cuál es el que usted prefiere para aprender como cuidar la salud: ENTREVISTADOR: REGISTRE EN EL ESPACIO MARCADO EL MATERIAL SEÑALADO POR LA ENTREVISTADA. REGISTRE TODAS LAS RESPUESTAS DEL ENTREVISTADO (RESPUESTA MÚLTIPLE) a) Material para leer pegado en la unidad de salud_____ b) Que le entreguen material para leer en casa_____ c) Película-video____ d) Radio____ e) Plática de salud con el médico o la enfermera____ f) Otro _____________________________ 3.8. ¿La gente de la unidad de salud que la atiende es amable? a) b) c) e) Sí Más o menos No No sabe 212 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final f) No contesta 3.9. ¿Cómo la atienden en la Unidad de Salud? a) b) c) d) e) Bien Regular Mal No sabe No contesta 3.10. ¿Alguna vez ha recibido mal trato de parte de los doctores y enfermeras de la unidad de salud? e) f) g) d) Sí No No recuerda No contesta Æ Pase a la siguiente sección Æ Pase a la siguiente sección Æ Pase a la siguiente sección 3.11. Por favor, explíqueme, ¿qué pasó? ENTREVISTADOR: ENTREVISTADA. REGISTRE LITERALMENTE 213 LO QUE CONTESTE LA Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final IV. Componente de Entrega de los Apoyos Monetarios ENTREVISTADOR: LEA LAS PREGUNTAS Y TODAS LAS OPCIONES DE RESPUESTA. Ahora le voy a hacer algunas preguntas sobre lo que piensa con respecto a la honestidad en la entrega de los apoyos económicos del programa. 4.1. ¿Cuando le entregan el apoyo, le dicen cuánto dinero le están dando? a) b) c) d) Si No No recuerda No contesta 4.2. ¿Le dan algún recibo o papel que diga cuánto dinero le dieron? a) b) c) d) Sí No No recuerda No contesta Æ Pase a la 4.4 Æ Pase a la 4.4 Æ Pase a la 4.4 4.3 ¿El recibo o papel que le dan cuando le entregan su apoyo, le ayuda a entender cuánto le dan? a) b) c) d) e) Si Más o menos No No recuerda No contesta 4.4. ¿Si tiene dudas sobre la cantidad de dinero que recibió, con quién puede ir? a) b) c) d) e) f) Vocales Enlace Municipal Personal de Oportunidades Otro-______________________ No sabe No contesta 4.5. ¿Ha pedido alguna vez una aclaración sobre el dinero que recibió? a) b) c) d) Sí No No sabe No contesta Æ Pase a la 4.7 Æ Pase a la 4.7 Æ Pase a la 4.7 4.6. ¿Le aclararon su duda? a) Sí 214 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final b) c) d) e) Más o menos No No recuerda No contesta 4.7. ¿La entrega de los apoyos o becas se realiza en el día, lugar y la hora que se había acordado? a) b) c) d) e) Sí A veces No No sabe No contesta 4.8. ¿Cuánto tiempo antes de la entrega de apoyos le avisan que se presente para recoger su dinero? a) b) c) d) e) f) g) h) i) Más de 2 semanas Entre 1 y 2 semanas Entre 3 y 6 días 2 días 1 día El mismo día o la noche anterior No me avisan pero yo me entero Æ Pase a la 4.10 No recuerda Æ Pase a la 4.10 No contesta Æ Pase a la 4.10 4.9. ¿Quién se lo dice? a) b) c) d) e) f) g) h) Vocales Vecinas o compañeras de Oportunidades La vocean Enlace Municipal Promotores de Oportunidades Otros______________________________ No recuerda No contesta 215 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 4.10. ¿Hay gente de Oportunidades presente cuando le entregan su dinero? a) b) c) d) e) f) Siempre A veces Rara vez Nunca No recuerda No contesta Æ Pase a 4.12 Æ Pase a 4.12 Æ Pase a 4.12 Æ Pase a 4.12 4.11. ¿Cómo sabe que son de Oportunidades? a) Por el uniforme b) Porque dicen que son de Oportunidades c) Porque los conocen d) Otro ____________________________________________ e) No contesta 4.12. ¿Ha tenido algún problema para cobrar su apoyo este año (sin contar veces en las que no haya cumplido con lo que Oportunidades le pide)? a) b) c) d) Sí No No recuerda No contesta Æ Pase a la 4.15 Æ Pase a la 4.15 Æ Pase a la 4.15 4.13. Por favor, explíqueme, ¿qué problemas ha tenido? ENTREVISTADOR: REGISTRE LITERALMENTE LO QUE RESPONDA LA ENTREVISTADA. 4.14. ¿Le resolvieron el problema que tuvo para recoger su apoyo? a) b) c) d) e) Sí Más o menos No No Recuerda No contesta 216 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 4.15. ¿Cómo cree que la atiende la gente que le da su dinero? a) b) c) d) Bien Regular Mal No contesta 4.16. ¿Cuánto tiempo espera desde la hora que la citan hasta la hora en que le dan su dinero? a) b) c) d) e) f) g) h) Menos de 30 minutos De 30 minutos hasta 1 hora Más de una hora y hasta dos horas Más de 2 horas y hasta 3 horas Más de 3 horas y hasta 5 horas Más de 5 horas No sabe No contesta 4.17. ¿Cuánto tiempo tarda en ir desde su casa hasta donde le entregan su dinero? a) b) c) d) e) f) Menos de 30 minutos Más de 30 minutos y hasta 1 hora Más de 1 hora y hasta 2 horas Más de dos horas No sabe No contesta 4.18. ¿Cómo se va de su casa al lugar donde le entregan su apoyo? a) b) c) d) e) Caminando En transporte público En transporte propio Otro ____________________ No contesta 4.19. ¿Cuánto dinero gasta para ir a recoger su apoyo? a) b) c) d) e) f) g) Nada De 1 a 10 pesos De 10 a 30 pesos De 30 a 50 pesos De 50 a 100 pesos Mas de 100 pesos No sabe 217 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final V. Conocimiento de las titulares sobre sus derechos y obligaciones al pertenecer al Programa ENTREVISTADOR: LEA LAS PREGUNTAS Y TODAS LAS OPCIONES DE RESPUESTA. Ahora le voy a hacer algunas preguntas sobre los derechos y obligaciones que tienen usted y su familia al pertenecer al programa. 5.1. ¿Los de Oportunidades le han dado información sobre lo que Oportunidades debe darle? a) b) c) d) e) Sí Más o menos No No sabe No contesta Æ Pase a la 5.3 Æ Pase a la 5.3 Æ Pase a la 5.3 5.2. ¿Quién le informó lo que Oportunidades debe darle? a. b. c. d. e. f. g) h) i) Gente que trabaja en la unidad de salud Gente que trabaja en la escuela Vocales Enlace municipal Personal de Oportunidades Vecinas y compañeras de Oportunidades Otro______________________ No sabe No contesta 218 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 5.3. ¿Qué es lo que Oportunidades debe darle? Derecho Servicios de salud Mención espontánea a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No Suplementos alimenticios para niños desnutridos Suplementos alimenticios para mujeres embarazadas Suplementos alimenticios para mujeres lactantes Platicas para el cuidado de la salud Un apoyo económico por concepto de alimentación Un apoyo o beca para hijos estudiando de 3ero de primaria a 3ero de bachillerato Un apoyo para la compra de a) Sí útiles escolares b) No Otros(Registrar literalmente) Mención con ayuda a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No No sabe 5.4. ¿La gente de Oportunidades le ha dado información sobre lo que Oportunidades les pide a usted y a su familia que hagan para seguir recibiendo el apoyo? a) b) c) d) e) Sí Más o menos No No recuerda No contesta Æ Pase a la 5.6 Æ Pase a la 5.6 Æ Pase a la 5.6 5.5. Por favor, explíqueme, ¿quién le dio esa información? a) b) c) d) e) f) g) h) i) Gente que trabaja en la unidad de salud Gente que trabaja en la escuela Vocales Enlace municipal Personal de Oportunidades Vecinas y compañeras de Oportunidades Otro______________________ No recuerda No contesta 5.6. ¿Qué le pide Oportunidades que haga para seguir recibiendo el apoyo? 219 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Obligación Ir a las citas con el medico Ir a las pláticas para la salud Ir a recoger el apoyo económico Mandar a los hijos a la escuela Otros(Registrar literalmente) Mención espontánea a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No Mención con ayuda a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No No sabe 5.7. ¿Por qué razón le pueden dejar de dar su apoyo por un tiempo? Razón Falte a una plática Falten los niños a la escuela 4 veces o más en un mes Falte alguien de la familia a la cita medica Otro (Registrar literalmente) Mención espontánea a) Sí b) No a) Sí b)No a) Sí b) No a) Sí b) No Mención con ayuda a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No No sabe 5.8. ¿Por qué razón la pueden sacar de Oportunidades? Razón Falte 4 veces seguidas a la plática o a la cita medica Falte 6 veces en un año a la plática o a la cita aunque no sean seguidas No recoja mi dinero 2 veces seguidas Otro-_________________ Mención espontánea a) Sí b) No a) Sí b)No Mención con ayuda a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No a) Sí b) No No sabe 220 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 5.9. ¿En este año, ha recibido alguna plática, folleto, anuncio o cartel o alguna otra información (además de la de salud) sobre como trabaja Oportunidades? ¿De qué se trataba? ¿Le gustó: mucho, poco o nada? 1. Mucho 2. Poco 3. Nada 8. NS 9. NC ¿Cómo lo califica: bueno, malo o regular? 1. Bueno 2. Malo 3. Regular 8. NS 9. NC 1. Sí 2. No 8. NS 9. NC ¿Respond e a sus dudas? 1. Sí 2. No 8. NS 9. NC Plática Entrevistador: si responde que no a las 3 opciones pasar a la 5.10 |__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__| Folleto |__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__| Anunci oo cartel Otro |__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__| CONTESTE LA ¿Es claro? ¿Recibió? 1. Sí 2. No 8. NS 9. NR 8. NS 9. NC 5.10. ¿Qué más le gustaría saber sobre Oportunidades? ENTREVISTADOR: ENTREVISTADA. REGISTRE LITERALMENTE LO QUE 5.11 ¿Si tiene algún problema, queja o denuncia por un mal trato o servicio relacionado con Oportunidades, con quién va primero? a) b) c) d) e) Personal de salud (cualquier persona que trabaje en la unidad de salud) Vocales Enlace municipal Personal de Oportunidades que va a la comunidad Oficinas de Oportunidades (mesas de atención, CAR, Coordinación estatal, Oficinas centrales) f) Otro _________________________ [ENTREVISTADOR: VERIFICAR SI ESTA PERSONA ES PERSONAL DE OPORTUNIDADES] 221 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final g) Nadie h) No sabe Æ Pase a 5.14 i) No contesta Æ Pase a 5.14 5.12. ¿Si esta persona no le resuelve el problema, con quién va? a) Personal de salud (cualquier persona que trabaje en la unidad de salud) b) vocales c) Enlace municipal d) Personal de Oportunidades que va a la comunidad e) Oficinas de Oportunidades (mesas de atención, CAR, Coordinación estatal, Oficinas centrales) f) Otro _________________________ [ENTREVISTADOR: VERIFICAR SI ESTA PERSONA ES PERSONAL DE OPORTUNIDADES] g) Nadie h) No sabe Æ Pase a 5.14 i) No contesta Æ Pase a 5.14 5.13. ¿Si esta persona todavía no le resuelve el problema, con quién más puede ir? a) Personal de salud (cualquier persona que trabaje en la unidad de salud) b) vocales c) Enlace municipal d) Personal de Oportunidades que va a la comunidad e) Oficinas de Oportunidades (mesas de atención, CAR, Coordinación estatal, Oficinas centrales) f) Otro _________________________ [ENTREVISTADOR: VERIFICAR SI ESTA PERSONA ES PERSONAL DE OPORTUNIDADES] g) Nadie h) No sabe i) No contesta 5.14. ¿Alguna vez ha presentado alguna queja o denuncia por un mal trato o servicio? a) Sí Æ ¿Por qué?_______________________________ b) No c) No sabe d) No contesta ÆPase a la siguiente sección Æ Pase a la siguiente sección Æ Pase a la siguiente sección 5.15. ¿Cómo la presentó? 5.16. ¿Recibió respuesta a su queja o denuncia? a) Sí b) No c) No sabe 222 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final VI. Satisfacción con la Operación del Programa ENTREVISTADOR: LEA LAS PREGUNTAS Y TODAS LAS OPCIONES DE RESPUESTA. Ahora le voy a hacer unas preguntas sobre lo que piensa del servicio que ofrece el Programa Oportunidades. 6.1. ¿Conoce al personal que trabaja en Oportunidades? a) b) c) d) Sí No No recuerda No contesta 6.2. En general, ¿cómo la ha atendido la gente de Oportunidades? f) g) h) i) j) Bien Regular Mal No sabe No contesta 6.3. ¿Qué tan rápido le resuelve los problemas la gente de Oportunidades? a) b) c) d) e) f) No ha tenido problemas Rápido Regular Lento No recuerda No contesta 6.4. ¿Si tiene alguna duda, la ayudan? g) h) i) j) k) l) No ha tenido dudas Sí Más o menos No No recuerda No contesta 223 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 6.5. ¿Ha tenido algún problema o recibido un mal trato o servicio por parte de la gente de Oportunidades? e) f) g) h) Sí No Æ Pase a la 6.10 No recuerda Æ Pase a la 6.10 No contesta Æ Pase a la 6.10 6.6. ¿Presentó alguna queja o denuncia por ese problema, mal trato o mal servicio? a) b) c) d) Sí No No recuerda No contesta Æ Pase a la 6.10 Æ Pase a la 6.10 Æ Pase a la 6.10 6.7. ¿Cómo la presentó? 6.8. ¿Respondieron a su queja o denuncia? e) f) g) h) Sí No No recuerda No contesta Æ Pase a la 6.10 Æ Pase a la 6.10 Æ Pase a la 6.10 6.9. ¿En cuanto tiempo recibió la respuesta? g) h) i) j) k) l) Menos de un mes De un mes hasta mes y medio Más de mes y medio y hasta 2 meses Más de 2 meses y hasta 3 meses Más de 3 meses No contesta 6.10. ¿Le han dado información este año sobre como hacer los trámites y presentar quejas y denuncias? e) f) g) h) Sí No No recuerda No contesta 224 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 6.11. ¿Cuándo la invitaron a meterse a Oportunidades, le pidieron dinero para meterla? a) b) c) d) Sí No No recuerda No contesta Æ Pase a la 6.13 Æ Pase a la 6.13 Æ Pase a la 6.13 6.12. ¿Quién se lo pidió? ENTREVISTADOR: REGISTRE LITERALMENTE LO QUE RESPONDA LA ENTREVISTADA. 6.13. ¿Cuándo la invitaron a meterse a Oportunidades, le pidieron que se afiliara a un partido político para meterla? a) b) c) d) Sí No No sabe No contesta Æ Pase a la 6.15 Æ Pase a la 6.15 Æ Pase a la 6.15 6.14. ¿Quién se lo pidió? ENTREVISTADOR: REGISTRE LITERALMENTE LO QUE RESPONDA LA ENTREVISTADA. 225 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 6.15. Le han intentado cobrar, pedido su voto o pedido alguna otra cosa que no sea parte de lo que tiene que hacer dentro de Oportunidades por: Concep to Las consult as médica s Las pláticas Por ponerle asisten cia a la consult a o a la plática Entrega rle los suplem entos alimenti cios o papilla La beca o apoyo de su(s) hijo(s) Ponerle asisten cia a su(s) hijo(s) a la 1.Sí 2.No 3. No sabe 4. No contesta ¿Qué le pidieron? ¿Fue acuerdo de la comunidad, asamblea, o del comité? Opcione s 2,3,4 pase a siguient e renglón |__| 1. Sí 2. No 3. No sabe 4. No contesta |__| |__| |__| |__| |__| |__| |__| |__| |__| |__| |__| 226 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final escuela Entrega rle su dinero de Oportu nidades Otro (Especi ficar) |__| |__| 6.16. ¿Le han pedido una cooperación por acuerdo de la comunidad, de asamblea o del Comité de Promoción Comunitaria? a) b) c) d) Sí No No recuerda No contesta Æ Pase a la siguiente sección Æ Pase a la siguiente sección Æ Pase a la siguiente sección 227 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 6.17. ¿Cuánto dinero le han pedido de cooperación? ENTREVISTADOR: ENTREVISTADA. REGISTRE LITERALMENTE LO QUE CONTESTE 6.18. ¿Sabe para qué se lo pidieron? a) b) c) d) Sí No No recuerda No contesta Æ ¿Para qué?_________________________________ 228 LA Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final VII. Información sobre el Modelo de Atención 2005 ENTREVISTADOR: LEA LAS PREGUNTAS Y TODAS LAS OPCIONES DE RESPUESTA. Ahora le voy a hacer unas preguntas sobre lo que piensa del Modelo de Atención 2005. 7.1. ¿Sabe lo que son las Mesas de Atención? a) Sí b) No c) No contesta Æ Pase a la 7.8 Æ Pase a la 7.8 7.2. ¿Sabe donde está ubicada la Mesa de Atención y que trámites puede hacer ahí? a) Sí b) No c) No contesta 7.3. ¿Ha acudido a las Mesas de Atención a solicitar algún servicio? a) Sí b) No c) No contesta Æ Pase a la 7.8 Æ Pase a la 7.8 7.4. ¿Qué tan lejos queda de su domicilio la ubicación de esta Mesa de Atención? a) b) c) d) e) f) Menos de 30 minutos De 30 minutos a 1 hora Más de 1 hora y hasta 2 horas Más de 2 horas No sabe No contesta 7.5. ¿Cómo fue la atención que recibió en las mesas de atención? a) b) c) d) e) Buena Regular Mala No sabe No contesta 7.6. ¿Resolvieron sus dudas o atendieron su caso? a) Sí 229 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final b) No c) No recuerda d) No contesta Æ ¿Por qué? _________________________________ 7.7. ¿Cómo se enteró de donde esta la Mesa de Atención? a) Personal de salud (cualquier persona que trabaje en la unidad de salud) b) vocales c) Enlace municipal d) Personal de Oportunidades e) otro- _________________________ f) No sabe g) No contesta 7.8. ¿Sabe lo que es el Centro de Atención y Registro (CAR)? a) Sí b) No c) No contesta Æ Pase a la 7.12 7.9. ¿Ha acudido al Centro de Atención y Registro? a) Sí b) No c) No contesta Æ Pase a la siguiente sección 7.10. ¿Qué tan lejos queda de su domicilio la ubicación de este Centro de Atención y Registro? a) b) c) d) e) f) Menos de 30 minutos De 30 minutos a 1 hora Más de 1 hora y hasta 2 horas Más de 2 horas No sabe No contesta 7.11. ¿Cómo fue la atención que recibió en el Centro de Atención ? a) b) c) d) e) Buena Regular Mala No sabe No contesta ENTREVISTADOR: LA PREGUNTA 7.12 SÓLO SE HACE SI LA ENTREVISTADA RESPONDIÓ QUE NO A LAS PREGUNTAS 7.1 Y 7.8. 7.12. ¿Conoce algún lugar donde la pueda atender la gente de Oportunidades, además del lugar donde le entregan sus apoyos? 230 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final a) Sí b) No c) No contesta 231 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final VIII. Calificación General sobre Oportunidades ENTREVISTADOR: LEA LAS PREGUNTAS Y TODAS LAS OPCIONES DE RESPUESTA. Ahora le voy a hacer unas preguntas sobre como califica al programa en general. 8.1. ¿Qué es en lo que más le ha ayudado Oportunidades? ENTREVISTADOR: ENTREVISTADA. REGISTRE LITERALMENTE LO QUE CONTESTE LA CONTESTE LA 8.2. ¿Qué le gustaría que fuera diferente de Oportunidades? ENTREVISTADOR: ENTREVISTADA. REGISTRE LITERALMENTE LO QUE 8.3. ¿En general, qué le parece el Programa? a) b) c) d) e) f) g) Muy bueno Bueno Regular Malo Muy malo No sabe No contesta Le agradezco el que se haya tomado tiempo para responder a este cuestionario. Le recuerdo que las respuestas que nos dio no afectan de ninguna forma la participación de usted y su familia dentro del programa Oportunidades. 232 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Anexo 3. Manual del entrevistador 233 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Colegio Mexiquense Encuesta sobre la Satisfacción de las Familias Beneficiarias con la Operación del Programa Oportunidades Manual del Entrevistador 234 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final MANUAL DEL ENTREVISTADOR INDICE I. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROGRAMA OPORTUNIDADES II. OBJETIVOS DEL ESTUDIO III. REGLAS GENERALES PARA REALIZAR ENTREVISTAS IV. DESCRIPCIÓN DEL CUESTIONARIO 235 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Colegio Mexiquense I. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROGRAMA OPORTUNIDADES Oportunidades es el programa de desarrollo humano del gobierno federal. Tiene como objetivo dirigir acciones a las familias que viven en condiciones de pobreza extrema, a fin de desarrollar sus capacidades, propiciar su acceso a oportunidades de desarrollo económico y social y romper el ciclo intergeneracionales de la pobreza. El Programa comenzó en 1997 con cobertura inicial en zonas rurales, se extendió a zonas semiurbanas en el 2001 y a zonas urbanas en el 2002. El Programa forma parte sustancial de la estrategia Contigo del gobierno federal y se inserta en la vertiente de desarrollo de capacidades. A toda política social le resultan indispensables tres criterios. Primero la aplicación objetiva y rigurosa de una base científica e información sólida y bien sustentada en el diseño y ejecución de los programas sociales. Segundo, una evaluación confiable y constante que permita determinar logros y localizar nuevas necesidades, y, tercero, la transparencia en el uso de los recursos públicos. Cumplir con estos requisitos implica una transparencia en dos sentidos: la exhibición pública de la aplicación de los recursos y la participación de instituciones académicas independientes en las evaluaciones de gestión. En administraciones anteriores, los recursos asignados a programas sociales carecían tanto de evaluación como de seguimiento. Oportunidades evalúa anualmente un conjunto de criterios en la operación del programa. Estos criterios abarcan aspectos de educación, salud, transparencia, honestidad, servicio y comunicación. Para la evaluación se utilizan metodologías cuantitativas y cualitativas que permiten evaluar la gestión del programa en el presente año y emitir recomendaciones que permitan generar círculos virtuosos que mitiguen la pobreza mediante el desarrollo de capacidades. Hoy, el programa cubre 82 mil localidades en todo el país y atiende a 25 millones de mexicanos, lo que representa aproximadamente a 5 millones de familias. Esto representa el 25% de la población total del país. El Programa tiene presencia en el 100% de los municipios del país. Asimismo, tiene una 236 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final cobertura del 90% de la población en los 386 municipios de muy alta marginación. Dentro de los beneficios que tienen las familias beneficiarias del Programa se encuentran diversos aspectos. Todas las familias beneficiarias tienen derecho a recibir un apoyo monetario bimestral por concepto de alimentación. Este apoyo se le entrega a la madre o jefa de la familia generalmente, aunque puede haber excepciones. El apoyo se entrega en el modulo de entrega de apoyos vía una institución liquidadora. Asimismo, las familias beneficiarias que tengan hijos o hijas estudiando de 3ero de primaria a 3ero de bachillerato tienen derecho a recibir una beca por hijo o hija que este estudiando en esos niveles. Esta beca incrementa su valor conforme aumenta el grado escolar que se estudia. Las becas son más altas para las mujeres que para los hombres. Asimismo, los hijos o hijas que estén estudiando en estos niveles también tienen derecho a recibir un apoyo para la compra de útiles escolares. Oportunidades no tiene injerencia en la calidad de la educación, su responsabilidad se limita al registro de los becarios y a la entrega de la beca o apoyo. En cuanto a salud, las familias beneficiarias tienen derecho a recibir consultas médicas periódicas dependiendo de la situación, es decir, una mujer embarazada o un recién nacido recibe consultas médicas mucho más frecuentemente que un adolescente. Asimismo, tienen derecho a recibir pláticas mensuales que buscan orientar en el cuidado de la salud. Otros de los beneficios que reciben es la entrega de suplementos alimenticios para las mujeres embarazadas o en lactancia y para los niños desnutridos. Las obligaciones que tienen las familias beneficiarias dentro del Programa para poder seguir recibiendo el apoyo cubren diferentes aspectos. Todos los miembros de la familia deben de asistir a sus citas médicas. Asimismo, las madres o jefas de familia deben de asistir a sus pláticas mensuales de auto cuidado de la salud También tienen que asistir a recoger su apoyo puntualmente. No se debe de hacer un mal uso de los documentos o apoyos del programa. Los hijos(as) que sean becarios(as) de Oportunidades deben de asistir a clases regularmente. Los becarios(as) de educación media superior deben de asistir a la plática de orientación sobre el cuidado de la salud que les corresponde. 237 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final II. OBJETIVOS DEL ESTUDIO El Colegio Mexiquense está realizando actualmente la “Evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación en 2005”. El objetivo general del proyecto es evaluar el apego del Programa Oportunidades a las Reglas de Operación vigentes en 2005 y la satisfacción de los beneficiarios del programa. El proyecto general busca evaluar la operación del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades durante 2005 y en particular: 1) El nivel de cumplimiento de las metas del Programa en 2005 en materia de cobertura y su variación con respecto del año anterior por tipo de apoyo otorgado a nivel nacional, entidad federativa y núcleo poblacional. 2) Las modificaciones efectuadas a las Reglas de Operación y las circunstancias que dieron origen a dichos cambios. 3) Los costos unitarios del Programa. 4) Nivel de satisfacción de los beneficiarios con la operación del Programa, incluyendo: a) La satisfacción de los beneficiarios con: i) La atención proporcionada por el personal del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. ii) La atención recibida en las unidades de salud. iii) La atención recibida en el proceso de registro de los hijos(as) como becarios de Oportunidades. b) La percepción de los beneficiarios sobre la honestidad y transparencia en los procesos de incorporación y entrega de apoyos. c) La provisión de información a los beneficiarios sobre sus derechos y obligaciones como tales. 238 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final d) El apego del Programa a sus Reglas de Operación. Se espera que los resultados de esta evaluación, junto con los del seguimiento operativo, permitan evaluar la eficiencia operativa del Programa en su conjunto y de sus componentes incluyendo: (a) oferta de servicios, (b) entrega de beneficios y (c) verificación de corresponsabilidades, entre otros aspectos. III. POBLACIÓN OBJETIVO Familias beneficiarias activas del Programa Oportunidades en todo el país9. IV. TEMAS DE INVESTIGACIÓN Los temas que se incluyen en esta encuesta fueron los siguientes: Datos generales del entrevistado a) Edad b) Escolaridad c) Alfabetismo d) Número de hijos e hijas vivas e) Antigüedad en el programa f) Estado civil 2) Componente educativo 1) Número de hijos becarios 2) Antigüedad de cada hijo o hija como becario o becaria 3) Incumplimiento a la corresponsabilidad educativa 4) Posibles errores del programa en la corresponsabilidad educativa 5) Información recibida por el personal de Oportunidades sobre registro de becarios 6) Opiniones y experiencia en el registro de becarios en 2005 7) Problemas y dificultades en el registro de becarios en 2005 8) Opinión sobre la atención recibida en el registro de becarios 9) Honestidad y transparencia en el registro de becarios 10) Conocimiento de los derechos y obligaciones de becarios 11) Conocimiento de los procedimientos para presentar una queja o una denuncia 3) Componente de salud 1) Conocimiento de derechos y obligaciones de la corresponsabilidad en salud 2) Cumplimiento de corresponsabilidades en salud 3) Posibles errores del Programa en la certificación de la corresponsabilidad en salud 4) Conocimiento de los procedimientos para presentar una queja o una denuncia sobre servicios de salud 5) Honestidad y transparencia en el registro de becarios 1) 9 Es importante notar que la población de estudio excluye a beneficiarias que han sido dadas de baja o que son inactivas por diversas razones. Por esta razón, el estudio no puede determinar las opiniones de las personas que ya no están activas en el Programa. 239 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 6) Resolución de problemas o quejas por parte del Programa 7) Opiniones y preferencias sobre fuentes de información sobre salud 4) Componente de entrega de apoyos monetarios 2) Opiniones sobre la información que recibe del Programa sobre los apoyos monetarios 3) Cumplimiento de la entrega de apoyos 4) Conocimiento y entendimiento de los apoyos que recibe la beneficiaria 5) Problemas y quejas con la entrega de apoyos monetarios 6) Transparencia y honestidad en la entrega de apoyos monetarios 7) Conocimientos sobre derechos y obligaciones relacionados con la entrega de apoyos 5) Conocimiento de las titulares sobre sus derechos y obligaciones al pertenecer al Programa 6) Satisfacción con la operación del Programa 8) Opiniones sobre la atención recibida 9) Efectividad del personal para resolver problemas 10) Conocimiento de los procedimientos para presentar quejas o denuncias 11) Honestidad y transparencia del personal de Oportunidades 12) Opiniones sobre material informativo del Programa 7) Información sobre el Modelo de Atención 2005 8) Calificación general sobre Oportunidades. V. REGLAS GENERALES PARA REALIZAR ENTREVISTAS 1. Escribir siempre con lápiz. 2. Utilizar letra y números claros (los supervisores recibirán sólo cuestionarios que se entiendan sin dificultad). 3. Se deben llenar todas las secciones del cuestionario que sean aplicables a la entrevistada. 4. Las preguntas que la entrevistada no quiera contestar se deben de dejar en blanco con su respectiva anotación. 5. Anotaciones especiales se hacen en el momento de la observación y se informan al supervisor o supervisora. El(la) supervisor(a) toma nota de todos los comentarios adicionales y los reporta al coordinador del estudio. 6. Las instrucciones para entrevistadores se marcan con letras mayúsculas, negritas e itálicas. 7. Las preguntas y las opciones de respuesta deben ser leídas completa y literalmente. 8. No se permiten explicaciones o interpretaciones de las preguntas o respuestas. 240 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final VI. DESCRIPCIÓN DEL CUESTIONARIO 1. Introducción de la entrevista. Para solicitar la entrevista lea el siguiente mensaje. Es muy importante que se lea el texto completo de introducción. Buenos días (tardes). Mi nombre es ___________ y trabajo para El Colegio Mexiquense. Estamos haciendo un estudio para conocer las opiniones y experiencias de las familias beneficiarías del programa Oportunidades. Quiero solicitarle su ayuda para contestar algunas preguntas sobre su experiencia con los servicios que ofrece el Programa Oportunidades, la entrega de apoyos y los servicios de educación y salud que usted y su familia reciben. No es obligatorio que conteste estas preguntas. Usted no recibirá dinero ni tendrá que pagar nada por responder estas preguntas. Las respuestas que usted nos dé no afectan de ninguna forma la participación de usted y su familia dentro del Programa. Sus respuestas tampoco cambian en ningún sentido sus derechos y obligaciones dentro del Programa. La información que nos dé no será compartida con nadie, ni se mencionará su nombre. El cuestionario nos tomará unos 30 minutos. Le repito que el contestar las preguntas es voluntario y que no afectará en nada el servicio que reciba por parte del Programa en el futuro. Usted tiene el derecho de negarse a responder cualquiera de las preguntas. 2. Observaciones. El entrevistador deberá anotar al final del cuestionario sus comentarios, sugerencias de los entrevistados o cualquier otra anotación que quiera reportar al supervisor. 3. Fecha. Anote la fecha de realización de la entrevista. Utilice dos dígitos para registrar los días del mes, y los meses del año. Por ejemplo, el día 3 de Mayo de 1999 se deberá escribir: 02 05 99. Un digito corresponde a un cuadro. Primera visita Segunda visita Tercera visita Cuarta visita Fecha: |_0_|_2_|_0_||_5_|_9_|_9_| |__|__|__||__|__|__| |__|__|__||__|__|__| |__|__|__||__|__|__| 4. Hora de inicio y hora de terminación. Al inicio de la entrevista deberá anotar la hora en términos militares, es decir, las 7 de la noche se anota 1900. Lo mismo deberá hacer al final de la entrevista. Hora inicio: Hora terminación: |_1_||_9_|_0_|_0_| |__||__|__|__| |__||__|__|__| |__||__|__|__| |__||__|__|__| |__||__|__|__| 5. Resultado de la Entrevista. Al finalizar la entrevista deberá de marcar en el espacio proporcionado la opción que mejor corresponda al 241 |__||__|__|__| |__||__|__|__| Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final resultado de la entrevista realizada. Es decir, si el resultado de la entrevista fue que se realizó la entrevista en su totalidad, se marca 04. |_0_|_4_| |__|__| |__|__| |__|__| Resultado: 7. Vivienda vacía 8. Entrevistado no presente 9. Cita para regresar 10. Entrevista completa 11. Se negó a dar información 12. No se localizo la titular en la localidad ¿si la opción de respuesta es 3: Cita para regresar. ¿Dónde deberán anotar la fecha de la cita? 6. El cuestionario consta de 8 secciones: Datos Generales, Componente Educativo, Componente Salud, Entrega de Apoyos Monetarios, Conocimiento de las Titulares de sus Derechos y Obligaciones al pertenecer al Programa, Satisfacción con la Operación del Programa, Información sobre el Modelo de Atención 2005 y Calificación General sobre Oportunidades. 7. Es muy importante que se lean los textos designados a la entrevistada. 8. Instrucciones. Las instrucciones que se marcan dentro de un cuadro en negritas y en mayúsculas son las instrucciones que el entrevistador deberá seguir. Estas están marcadas con la palabra entrevistador previamente para una más fácil identificación. Ejemplo: ENTREVISTADOR: LEA LAS PREGUNTAS Y TODAS LAS OPCIONES DE RESPUESTA. Lo que se muestra en negritas, sin estar enmarcado por un cuadro, y en combinación de mayúsculas y minúsculas son los textos que el entrevistador deberá leer de forma literal a la entrevistada. Ejemplo: Le voy a hacer unas preguntas generales sobre usted y su familia. 9. Ejemplos de preguntas: Ejemplo 1: 242 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final ENTREVISTADOR: CIRCULE EL SEXO DE LA PERSONA A LA QUE ESTA ENTREVISTANDO. Masculino Femenino En este caso, el entrevistador no pregunta a la entrevistada. Simplemente se circula la opción que corresponda. Ejemplo 2: 1.1. ¿Cuántos años cumplidos tiene usted? __________________ años No sabe 99 No contestó 99 En este caso, el entrevistador lee completamente la pregunta. No se dan opciones de respuesta. Se debe escribir literalmente la respuesta dada por la entrevistada en el espacio proporcionado. Sólo se toman en cuenta los años cumplidos. En caso de que la entrevistada no sepa, no conteste o, se debe de circular esa opción. Ejemplo 3: 1.2. ¿Cuál fue el último grado que aprobó usted en la escuela? g) h) i) j) k) l) No fue a la escuela Primaria incompleta Primaria completa ......... Æ Pase a la 1.5 Más de primaria (secundaria hasta universidad) Æ Pase a la 1.5 No sabe No contesto En este caso, se lee completamente la pregunta y todas las opciones de respuesta. Se debe circular la opción de respuesta que la entrevistada responda. En caso de que la entrevistada no de una respuesta exacta de acuerdo a las opciones, se debe de circular la opción que más se acerque a su respuesta. Ejemplo 4: ENTREVISTADOR: LLENAR LAS SIGUIENTES DOS TABLAS PARA CADA HIJO QUE ESTÉ ESTUDIANDO COMO BECARIO DEL PROGRAMA OPORTUNIDADES. HIJO 1 CORRESPONDE AL HIJO CON MAYOR EDAD. 2.7.6 ¿Ha 2.7.5 2.7.4 2.7.3 2.7.2 2.7.1 Hijo ¿Desde dejado de Año Grado Sexo becario Edad qué año estudiar en el que de cursa escolar tiempo que la 1. Oportu (REGI familia ha sido actual es Primaria nidade STRE 1. mente becario beneficiaria 2. AÑOS Hom. s del Programa? ? Secund. CUMP 2. LIDOS Mujer 3. Prepa. 243 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final ) 4. Otro 1. Sí 2. No Æ Pase 2.8 Hijo 1 |_1_|8 (mayor) _| |_1_| |_1_| |_0_|_ 3| Hijo 2 |__| |__| |__|__| |__|__| |_0_|_0_ | |_0_|_2_ | |__|__| |__|__| |__| |__| En este caso, se debe de completar la tabla por cada hijo que este estudiando con el apoyo del Programa. El hijo 1 corresponde al hijo mayor. El hijo 2 al que le sigue de edad y así sucesivamente. En el espacio de edad, se debe registrar la edad que la entrevistada responde para cada hijo. Se registra la edad en los espacios proporcionados. Cada espacio corresponde a un digito. Si la entrevistada mencionó que el hijo tiene 18 años se registra como esta ilustrado. En las partes sexo y grado se llenan los espacios con los códigos que corresponden a las respuestas que se acerquen más a las respuestas dadas por la entrevistada ¿esto es correcto para esta pregunta?. Es decir, si el hijo es hombre y estudia 3ero de prima se debe llenar como esta ilustrado. En la parte sobre el año desde el cual el hijo es becario, se registra literalmente la respuesta en el espacio marcado registrando los últimos dos dígitos del año. Ejemplo: En el caso de que sea desde el año escolar 2000-2002, se debe registrar como esta ilustrado. Ejemplo 5: Hijo becario de Oportunidades 2.7.7 ¿Por qué dejo de estudiar? Escribir razón Hijo 1 (mayor) En este caso, se lee la pregunta para cada hijo y se escribe literalmente en el espacio proporcionado la respuesta que de la entrevistada. Ejemplo 6: 2.8.¿Qué fue lo que hizo para que su(s) hijo(s) reciban el apoyo o beca de Oportunidades este año? 244 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final ENTREVISTADOR: REGISTRE TODAS ENTREVISTADO (RESPUESTA MÚLTIPLE) LAS RESPUESTAS DEL a) Llevar el formato (E1) a la escuela para que se lo sellen y regresarlo a Oportunidades b) Asegurarse que el director de la escuela envíe el formato de inscripción como becario c) a y b (los dos) c) Otro ______________________ d) No sabe e) No contesta En este caso, se está ante una pregunta de respuesta múltiple. Se debe leer la pregunta y todas las opciones de respuesta y se circulan todas las respuestas que mencione la entrevistada. En caso de que la entrevistada de una opción que esté fuera de las opciones mencionadas, se debe de circular la opción “Otro” y escribir literalmente en el espacio proporcionado la respuesta de la entrevistada. Ejemplo 7: 2.13. ¿Tuvo algún problema para que su(s) hijo(s) recibiera(n) la beca o apoyo de Oportunidades este año? a) Sí Æ ¿Qué problema tuvo? b) No c) No recuerda d) No contesta Æ Pase a la siguiente sección Æ Pase a la siguiente sección Æ Pase a la siguiente sección En este caso, se debe leer la pregunta y las opciones de respuesta. En caso de que la entrevistada responda que “sí”, se debe proceder a hacer a la pregunta que se indica y se registra literalmente en el espacio proporcionado lo que la entrevistada responde. En caso de que responda que “no”, se debe pasar a la siguiente sección. Este es un ejemplo de un pase. Los pases pueden ser a otra pregunta dentro de la misma sección o como en este caso un pase a la siguiente sección. Ejemplo 8: 3.6. ¿La gente de la unidad de salud o de Oportunidades le ayudó a corregir el error? a) Sí Æ ¿Quién le ayudo? vi. Personal de Salud vii. Personal de Oportunidades viii. Vocal del Comité de Promoción Comunitaria 245 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final ix. Enlace Municipal. x. Otro ¿Quién? ____________________________ b) c) d) e) No No hizo nada para corregir el error No sabe No contesta En este caso, se debe proceder a leer la pregunta y todas las opciones de respuesta. Se debe circular la opción que de la entrevistada. En caso de que la entrevistada responda que “sí”, se procede a leer la pregunta que corresponde y las opciones de respuesta. También se debe circular la opción que responda la entrevistada. Ejemplo 9: 3.7. Del siguiente material, dígame cuál es el que usted prefiere para aprender como cuidar la salud: ENTREVISTADOR: REGISTRE EN EL ESPACIO MARCADO EL MATERIAL SEÑALADO POR LA ENCUESTADA. a) b) c) d) e) f) g) Material para leer pegado en la unidad de salud_____ Que le entreguen material para leer en casa_____ Película-video____ Radio____ Plática de salud con el médico o la enfermera___x_ Otro _____________________________ No contesta En este caso, se debe proceder a leer la pregunta y todas las opciones de respuesta. Se debe señalar con una x el material que la entrevistada responda como su preferido. Ejemplo 10: 3.11. Por favor, explíqueme, ¿qué pasó? ENTREVISTADOR: ENTREVISTADA. REGISTRE LITERALMENTE LO QUE CONTESTE LA En este caso, se debe proceder a leer la pregunta y registrar literalmente lo que la entrevistada conteste en el espacio proporcionado. Ejemplo 11: 246 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final 5.3. ¿Qué es lo que Oportunidades debe darle? Derecho Servicios de salud Mención espontánea a) Sí b) No Suplementos alimenticios a) Sí para niños desnutridos b) No Mención con ayuda a) Sí b) No a) Sí b) No En este caso, se debe proceder a leer la pregunta. No se deben leer las opciones de respuesta. Se deben circular las respuestas que de la entrevistada sin ayuda alguna en la columna de mención espontánea. Una vez terminado se procede a ayudar a la entrevistada leyendo literalmente las opciones. Si la entrevistada responde que sí, se debe circular esa opción en la columna de mención con ayuda. Si responde que no, se debe hacer lo que respectivo. Ejemplo 12: 6.15.Le han intentado cobrar, pedido su voto o pedido alguna otra cosa que no sea parte de lo que tiene que hacer dentro de Oportunidades por: Concepto Sí No No sabe No contestó ¿Qué le ¿Fue acuerdo de la pidieron? comunidad,asamblea, o del comité? Las consultas X médicas Las pláticas En este caso, se debe proceder a leer la pregunta y complementarla con cada uno de los conceptos. Es decir, la primera pregunta sería: ¿le han intentado cobrar, pedido su voto o pedido alguna otra cosa que no sea parte de lo que tiene que hacer dentro de Oportunidades por las consultas médicas?. Se debe marcar la respuesta en el espacio que corresponda. Si responde que “sí” se debe marcar como está ilustrado y proceder a hacer las preguntas: ¿Qué fue lo que pidieron? y ¿Fue acuerdo de la comunidad, asamblea o del comité? 247 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Anexo 4. Lista de municipios y localidades seleccionados en la muestra 248 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Estado Municipio Localidad CAMPECHE CHAMPOTON CHAMPOTON Nfamilias 43 Código localidad 040040001001-2 CAMPECHE CANDELARIA CANDELARIA 41 040110001003-6 YUCATAN TIZIMIN TIZIMIN 95 310960001004-5 YUCATAN OXKUTZCAB OXKUTZCAB 116 310560001004-A VERACRUZ ORIZABA ORIZABA 186 301180001006-9 PUEBLA TEHUACAN TEHUACAN 437 211560001008-A VERACRUZ ORIZABA ORIZABA 61 301180001009-2 CAMPECHE CANDELARIA CANDELARIA 29 040110001009-3 VERACRUZ COATZINTLA COATZINTLA 104 300400001010-0 COAHUILA TORREON TORREON 122 050350001013-6 HIDALGO HUEJUTLA DE REYES HUEJUTLA DE REYES 86 130280001013-6 MEXICO CHIMALHUACAN CHIMALHUACAN 287 150310001015-A GUANAJUATO IRAPUATO IRAPUATO MEXICO CHIMALHUACAN 73 110170001016-7 450 150310001017-9 MEXICO HUIXQUILUCAN CHIMALHUACAN NAUCALPAN DE JUAREZ 4 150370071018-7 VERACRUZ COATZINTLA COATZINTLA 30 300400001018-7 VERACRUZ COATZINTLA COATZINTLA 21 300400001019-1 VERACRUZ COATZINTLA COATZINTLA 40 300400001020-4 VERACRUZ ORIZABA ORIZABA 38 301180001020-9 GUERRERO CIUDAD ALTAMIRANO 47 120500001021-7 MEXICO PUNGARABATO CHALCO SOLIDARIDAD XICO 275 151220001022-6 HIDALGO HUEJUTLA DE REYES HUEJUTLA DE REYES 78 130280001024-4 HIDALGO HUEJUTLA DE REYES HUEJUTLA DE REYES 32 130280001025-9 GUERRERO PUNGARABATO CIUDAD ALTAMIRANO 39 120500001026-A YUCATAN OXKUTZCAB OXKUTZCAB 97 310560001027-0 YUCATAN OXKUTZCAB OXKUTZCAB 208 310560001028-5 GUERRERO PUNGARABATO CIUDAD ALTAMIRANO 115 120500001028-9 GUERRERO PUNGARABATO CIUDAD ALTAMIRANO 55 120500001029-3 VERACRUZ COATZINTLA COATZINTLA YUCATAN OXKUTZCAB MEXICO HUIXQUILUCAN OXKUTZCAB NAUCALPAN DE JUAREZ 10 150370071030-8 HIDALGO HUEJUTLA DE REYES HUEJUTLA DE REYES 12 130280001030-A GUERRERO PUNGARABATO CIUDAD ALTAMIRANO 116 120500001031-0 HIDALGO HUEJUTLA DE REYES HUEJUTLA DE REYES 100 130280001031-4 GUERRERO PETATLAN PETATLAN 64 120480001033-1 TAMAULIPAS RIO BRAVO CIUDAD RIO BRAVO 89 280330001034-4 VERACRUZ ORIZABA ORIZABA 53 301180001035-5 120480001036-5 35 300400001029-5 127 310560001030-2 GUERRERO PETATLAN PETATLAN 124 VERACRUZ ORIZABA ORIZABA 103 301180001040-6 TAMAULIPAS RIO BRAVO CIUDAD RIO BRAVO 3 280330001040-A MEXICO CHIMALHUACAN CHIMALHUACAN 316 150310001043-1 GUERRERO ATOYAC DE ALVAREZ ATOYAC DE ALVAREZ GUANAJUATO IRAPUATO IRAPUATO YUCATAN MERIDA MERIDA 249 86 120110001043-5 325 110170001044-9 11 310500001045-5 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final QUERETARO SAN JUAN DEL RIO SAN JUAN DEL RIO 53 VERACRUZ MINATITLAN MINATITLAN 48 301080001047-1 VERACRUZ TANTOYUCA TANTOYUCA 97 301550001047-1 TAMAULIPAS CIUDAD RIO BRAVO 87 280330001048-6 MEXICO RIO BRAVO CHALCO SOLIDARIDAD 176 151220001049-5 GUERRERO ATOYAC DE ALVAREZ ATOYAC DE ALVAREZ 79 120110001051-A GUERRERO ATOYAC DE ALVAREZ 32 120110001053-9 MEXICO HUIXQUILUCAN 1 150370071053-9 MEXICO HUIXQUILUCAN ATOYAC DE ALVAREZ NAUCALPAN DE JUAREZ NAUCALPAN DE JUAREZ 5 150370071056-2 XICO 220160001046-9 VERACRUZ MINATITLAN MINATITLAN 29 301080001057-5 GUANAJUATO IRAPUATO IRAPUATO 178 110170001059-5 JALISCO TLAQUEPAQUE 111 140980001059-7 MEXICO TLAQUEPAQUE CHALCO SOLIDARIDAD XICO 105 151220001063-5 GUERRERO PETATLAN PETATLAN 39 120480001065-1 GUERRERO PETATLAN 169 120480001067-0 MEXICO HUIXQUILUCAN PETATLAN NAUCALPAN DE JUAREZ 18 150370071067-0 JALISCO TLAQUEPAQUE TLAQUEPAQUE 44 140980001067-1 VERACRUZ TANTOYUCA TANTOYUCA 62 301550001069-8 GUERRERO PETATLAN PETATLAN 102 120480001069-A 120110001072-1 GUERRERO ATOYAC DE ALVAREZ ATOYAC DE ALVAREZ 85 VERACRUZ TANTOYUCA TANTOYUCA 60 301550001073-4 GUERRERO ATOYAC DE ALVAREZ ATOYAC DE ALVAREZ 251 120110001073-6 VERACRUZ TANTOYUCA TANTOYUCA 54 301550001074-9 VERACRUZ TANTOYUCA TANTOYUCA 65 301550001077-2 TAMAULIPAS RIO BRAVO CIUDAD RIO BRAVO 48 280330001081-9 QUERETARO SAN JUAN DEL RIO SAN JUAN DEL RIO 66 220160001082-5 PUEBLA TEHUACAN TEHUACAN 151 211560001083-6 JALISCO TLAQUEPAQUE TLAQUEPAQUE 66 140980001085-A TAMAULIPAS NUEVO LAREDO NUEVO LAREDO 8 280270001087-9 MEXICO CHIMALHUACAN CHIMALHUACAN 317 150310001089-3 YUCATAN TIZIMIN TIZIMIN 178 310960001089-7 SAN LUIS POTOSI SAN LUIS POTOSI SAN LUIS POTOSI 101 240280001091-4 PUEBLA TEHUACAN 351 211560001092-5 MEXICO TEHUACAN CHALCO SOLIDARIDAD XICO 147 151220001093-6 VERACRUZ MINATITLAN MINATITLAN 194 301080001094-6 YUCATAN TIZIMIN TIZIMIN 125 310960001095-2 YUCATAN TIZIMIN TIZIMIN 134 310960001096-7 QUERETARO SAN JUAN DEL RIO SAN JUAN DEL RIO 18 220160001097-1 YUCATAN TIZIMIN ACAPULCO DE JUAREZ TIZIMIN ACAPULCO DE JUAREZ 95 310960001097-1 61 120010001097-5 CHAMPOTON 13 040040001099-1 MEXICO CHAMPOTON CHALCO SOLIDARIDAD XICO 99 151220001099-3 CAMPECHE CHAMPOTON CHAMPOTON 16 040040001100-6 MEXICO CHIMALHUACAN CHIMALHUACAN 182 150310001101-6 GUERRERO CAMPECHE 250 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final QUERETARO SAN JUAN DEL RIO VISTHA 112 220160072107-7 SAN LUIS POTOSI SAN LUIS POTOSI SAN LUIS POTOSI 188 240280001107-7 VERACRUZ MINATITLAN 86 301080001108-A QUERETARO SAN JUAN DEL RIO MINATITLAN GALINDO (SAN JOSE GALINDO) 110 220160024109-6 PUEBLA TEHUACAN TEHUACAN 197 211560001110-5 VERACRUZ MINATITLAN MINATITLAN 81 301080001113-0 JALISCO TLAQUEPAQUE TLAQUEPAQUE PUEBLA TEHUACAN TEHUACAN 80 140980001120-3 197 GUANAJUATO GUERRERO IRAPUATO ACAPULCO DE JUAREZ 211560001122-8 IRAPUATO ACAPULCO DE JUAREZ 28 110170001123-5 CAMPECHE CANDELARIA 26 120010001130-A CANDELARIA 23 040110001137-1 20 110170001152-1 7 280270001154-2 GUANAJUATO IRAPUATO IRAPUATO TAMAULIPAS NUEVO LAREDO NUEVO LAREDO SINALOA MAZATLAN MAZATLAN 38 250120001170-5 CAMPECHE CHAMPOTON CHAMPOTON 15 040040001176-9 CAMPECHE CHAMPOTON CHAMPOTON 24 040040001180-5 SINALOA MAZATLAN MAZATLAN 54 250120001180-9 SINALOA MAZATLAN MAZATLAN JALISCO TLAQUEPAQUE TLAQUEPAQUE 36 250120001181-3 146 140980001196-6 SINALOA MAZATLAN MAZATLAN 85 250120001213-5 TAMAULIPAS TAMAULIPAS NUEVO LAREDO NUEVO LAREDO 16 280270001222-0 NUEVO LAREDO NUEVO LAREDO 75 SONORA 280270001223-5 HERMOSILLO HERMOSILLO ECATEPEC DE MORELOS 178 260300001225-0 97 150330001225-4 NUEVO LAREDO HEROICA MATAMOROS 147 280270001230-5 MEXICO ECATEPEC TAMAULIPAS NUEVO LAREDO TAMAULIPAS MATAMOROS SINALOA MAZATLAN TAMAULIPAS MATAMOROS SAN LUIS POTOSI SAN LUIS POTOSI TAMAULIPAS MATAMOROS CAMPECHE CANDELARIA TAMAULIPAS MATAMOROS SAN LUIS POTOSI SAN LUIS POTOSI PUEBLA PUEBLA MEXICO ECATEPEC MAZATLAN HEROICA MATAMOROS SAN LUIS POTOSI HEROICA MATAMOROS CANDELARIA HEROICA MATAMOROS TAMAULIPAS MATAMOROS SAN LUIS POTOSI HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA ECATEPEC DE MORELOS HEROICA MATAMOROS COAHUILA TORREON TORREON YUCATAN GUERRERO MERIDA ACAPULCO DE JUAREZ COAHUILA 8 280220001230-9 83 250120001232-8 66 280220001236-6 107 240280001241-2 166 280220001242-1 37 040110001249-2 24 280220001251-0 116 240280001254-A 68 211140001268-8 104 150330001273-3 159 280220001274-1 13 050350001284-2 MERIDA ACAPULCO DE JUAREZ 205 310500001298-3 21 120010001317-0 TORREON TORREON 230 050350001317-9 COAHUILA TORREON TORREON SAN LUIS POTOSI SAN LUIS POTOSI ACAPULCO DE JUAREZ SAN LUIS POTOSI ACAPULCO DE JUAREZ GUERRERO 251 3 050350001321-5 33 240280001337-4 360 120010001340-A Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final GUERRERO ECATEPEC ACAPULCO DE JUAREZ ECATEPEC DE MORELOS ACAPULCO DE JUAREZ 70 120010001352-2 YUCATAN MERIDA MERIDA 173 310500001361-9 YUCATAN MERIDA MERIDA 345 310500001364-2 YUCATAN MERIDA 20 310500001373-1 MEXICO ECATEPEC 59 150330001405-3 MEXICO ECATEPEC 126 150330001419-5 PUEBLA PUEBLA 88 211140001438-3 PUEBLA PUEBLA 202 211140001439-8 PUEBLA PUEBLA 181 211140001507-6 MEXICO 99 150330001342-6 PUEBLA PUEBLA MERIDA ECATEPEC DE MORELOS ECATEPEC DE MORELOS HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA SONORA HERMOSILLO HERMOSILLO SONORA HERMOSILLO SONORA HERMOSILLO HERMOSILLO MIGUEL ALEMAN (LA DOCE) SONORA HERMOSILLO HERMOSILLO COAHUILA TORREON TORREON CAMPECHE MEXICO CANDELARIA SAN JOSE DEL RINCON CANDELARIA SAN MIGUEL DEL CENTRO 505 151240096999-9 YUCATAN OXKUTZCAB OXKUTZCAB 323 310560001999-9 TAMAULIPAS RIO BRAVO CIUDAD RIO BRAVO 30 280330001CL031 CHIAPAS OCOSINGO SAN CARALAMPIO 94 70592037 CHIAPAS OCOSINGO NUEVO OJO DE AGUA 72 70590672 CHIAPAS OCOSINGO 114 70591066 CHIAPAS OCOSINGO GETZEMANI AMADOR HERNANDEZ NUEVO MONTE LIBANO 79 70590009 CHIAPAS OCOSINGO COAHUILA SAN BUENAVENTURA COAHUILA SAN BUENAVENTURA COAHUILA COAHUILA COAHUILA 37 211140001536-2 68 260300001572-A 144 260300001577-2 52 260300343580-4 5 260300001619-8 164 050350001902-P 16 040110001903-P 90 70591518 21 50310026 17 50310012 SAN BUENAVENTURA SAN LORENZO GUADALUPE VICTORIA (CERRITO, EL) SAN ANTONIO DE LAS HIGUERAS 17 50310023 SAN BUENAVENTURA SAN FRANCISCO 18 50310025 SAN BLAS 21 50310024 SAN GABRIEL 28 120030041 168 120030026 GUAYATENCO SAN MARCOS ORIENTE 55 120030023 8 120030198 GUERRERO SAN BUENAVENTURA AJUCHITLAN DEL PROGRESO AJUCHITLAN DEL PROGRESO AJUCHITLAN DEL PROGRESO AJUCHITLAN DEL PROGRESO AJUCHITLAN DEL PROGRESO CHARCO AZUL 17 120030167 GUERRERO COYUCA DE BENITEZ 121 120210052 GUERRERO COYUCA DE BENITEZ 109 120210118 GUERRERO COYUCA DE BENITEZ 50 120210029 GUERRERO GUERRERO GUERRERO GUERRERO LAJA, LA SAN JUAN DEL RIO COLONIA SAN ISIDRO (SAN ISIDRO) FELICIDAD DE LOS ROSALES, LA (LA 252 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final FELICIDAD) GUERRERO COYUCA DE BENITEZ YERBA SANTITA 114 120210065 GUERRERO COYUCA DE BENITEZ PLATANILLO 322 120210040 HIDALGO ACAXOCHITLAN NUEVO SAN JUAN 28 130020062 HIDALGO ACAXOCHITLAN MONTEMAR 52 130020029 HIDALGO ACAXOCHITLAN ZACACUAUTLA 254 130020026 HIDALGO ACAXOCHITLAN BOVEDA, LA 161 130020003 HIDALGO ACAXOCHITLAN CHIMALAPA 270 130020028 HIDALGO HUAUTLA COAMITLA 34 130250010 HIDALGO HUAUTLA TZACOALA 147 130250050 HIDALGO HUAUTLA LOMA, LA HIDALGO HUAUTLA AHUEHUETL HIDALGO HUAUTLA JALISCO JALISCO 25 130250069 152 130250005 37 130250015 OJUELOS JALISCO CUATEMPA SALITRILLO DE CHINAMPAS 60 140640057 OJUELOS JALISCO CAMPOS, LOS 50 140640009 JALISCO OJUELOS JALISCO GRANJA, LA 112 140640025 JALISCO OJUELOS JALISCO 156 140640048 JALISCO OJUELOS JALISCO 184 140640026 JALISCO TEPATITLAN 73 140930205 JALISCO TEPATITLAN PAZ, LA GUADALUPE VICTORIA OJO DE AGUA DE LATILLAS SAN JOSE DE BAZARTE (LA VILLA) 31 140930290 JALISCO TEPATITLAN SABINO, EL 2 140930276 JALISCO TEPATITLAN SAUCES, LOS 40 140930341 JALISCO PRESA EL JIHUITE 13 140930811 PUENTE, EL 74 151240254 JALTEPEC 490 151240182 MESA, LA 205 151240053 MEXICO TEPATITLAN SAN JOSE DEL RINCON SAN JOSE DEL RINCON SAN JOSE DEL RINCON SAN JOSE DEL RINCON GUADALUPE CHICO 110 151240139 MICHOACAN EPITACIO HUERTA 61 160310019 MICHOACAN EPITACIO HUERTA PALMA, LA CA¥ADA DE GARCIA (CUARTEL CA¥ADA) 54 160310006 MICHOACAN EPITACIO HUERTA HORMIGAS 2, LAS 11 160310087 MICHOACAN EPITACIO HUERTA 43 160310077 MICHOACAN EPITACIO HUERTA ASTILLERO BOTIJA SANTA CRUZ OJO DE AGUA 112 160310033 MICHOACAN SAN LUCAS 45 160770022 MICHOACAN SAN LUCAS 97 160770032 MICHOACAN SAN LUCAS CHARACHARANDO CUAUHTEMOC (HUARICHI) SAN PEDRO EL GRANDE (SAN PEDRO) 37 160770054 MICHOACAN SAN LUCAS TERRERO SALADO MICHOACAN SAN LUCAS SALGUERO MICHOACAN TANHUATO MICHOACAN TANHUATO RANCHO NUEVO RANCHO EL CAMPE¥O MICHOACAN TANHUATO MICHOACAN TANHUATO MEXICO MEXICO MEXICO SICUICHO, EL MOGOTES, LOS (LOS TRES VALLES) 253 16 160770085 190 160770050 15 160860008 30 160860021 8 160860013 4 160860014 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final MICHOACAN TANHUATO OAXACA EJUTLA DE CRESPO OAXACA EJUTLA DE CRESPO OAXACA EJUTLA DE CRESPO PRESA, LA SAN JOSE DEL CERRO (SAN JOSE DE LAS HUERTAS) LOBERA, LA PUGA Y COLMENARES (EL VERGEL) NORIA, LA (SECCION 13) 19 160860007 107 200280014 65 200280027 152 200280025 OAXACA EJUTLA DE CRESPO OAXACA OCOTES, LOS QUINTANA ROO EJUTLA DE CRESPO SAN JUAN BAUTISTA VALLE NACIONAL SAN JUAN BAUTISTA VALLE NACIONAL SAN JUAN BAUTISTA VALLE NACIONAL SAN JUAN BAUTISTA VALLE NACIONAL SAN JUAN BAUTISTA VALLE NACIONAL SAN MIGUEL COATLAN SAN MIGUEL COATLAN SAN MIGUEL COATLAN SAN MIGUEL COATLAN SAN MIGUEL COATLAN SANTA MARIA YUCUHITE SANTA MARIA YUCUHITE SANTA MARIA YUCUHITE SANTA MARIA YUCUHITE SANTA MARIA YUCUHITE OTHON POMPEYO BLANCO OTHON POMPEYO BLANCO OTHON POMPEYO BLANCO OTHON POMPEYO BLANCO OTHON POMPEYO BLANCO SAN LUIS POTOSI AQUISMON TANUTE 205 240030048 SAN LUIS POTOSI AQUISMON LINJA 122 240030012 SAN LUIS POTOSI AQUISMON BARRIO LA CRUZ 132 240030007 OAXACA OAXACA OAXACA OAXACA OAXACA OAXACA OAXACA OAXACA OAXACA OAXACA OAXACA OAXACA OAXACA OAXACA OAXACA QUINTANA ROO QUINTANA ROO QUINTANA ROO QUINTANA ROO 78 200280009 131 200280011 MONTE NEGRO 38 205590018 CHINANTLILLA 156 205590013 32 205590024 269 205590039 10 205590060 LINDA VISTA CERRO DEL TLACUACHE 17 202630017 3 202630043 RIO SAN JUAN 26 202630022 SIERRA, LA 31 202630021 LLANO GRANDE 39 202630004 YUTAYUKU SOLEDAD CABALLO RUCIO, LA 11 204460035 53 204460009 LLANO DEL TRIUNFO 19 204460020 OJO DE AGUA SAN FELIPE DE JESUS PUEBLO VIEJO 13 204460024 55 204460004 ITURBIDE 21 230040238 CACAO 282 230040014 MAYA BALAM 340 230040583 CARLOS A. MADRAZO 189 230040136 63 230040447 RANCHO GRANDE CERRO ARMADILLO GRANDE CERRO SANTO DOMINGO CEDRAL, EL SAN LUIS POTOSI AQUISMON PAXALJA 214 240030023 SAN LUIS POTOSI AQUISMON MEXQUITIC DE CARMONA MEXQUITIC DE CARMONA MEXQUITIC DE CARMONA MEXQUITIC DE CARMONA LANIM 173 240030103 CORTE SEGUNDO 178 240210024 JARALITO, EL 49 240210035 CA¥ADITAS 42 240210107 195 240210023 SAN LUIS POTOSI SAN LUIS POTOSI SAN LUIS POTOSI SAN LUIS POTOSI CORTE PRIMERO 254 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final SAN LUIS POTOSI MEXQUITIC DE CARMONA SINALOA GUASAVE SINALOA GUASAVE OLMO, EL 58 240210112 26 250110623 162 250111020 1 250110929 55 250110755 SINALOA GUASAVE MIGUEL HIDALGO COLONIA 24 DE FEBRERO CAMPO DE SALVADOR LLANES SINALOA GUASAVE GUAMUCHILERA, LA SINALOA GUASAVE 276 250110211 TABASCO CENTRO PUEBLO VIEJO MIRAFLORES 3A. SECCION ACACHAPAN Y COLMENA 2 DA. SECCION (LA ARENA) 93 270040140 79 270040020 104 270040075 6 270040165 TABASCO CENTRO TABASCO CENTRO TABASCO CENTRO TABASCO CENTRO COROZAL CNEL. TRACONIS 5A. SECC. (SAN RAFAEL Y DIEGO) JOLOCHERO 2A. SECCION TAMAULIPAS CAMARGO OCHOA TAMAULIPAS CAMARGO TAMAULIPAS CAMARGO AZUCAR, EL CAMARGO (ESTACION CAMARGO) NUEVO CAMARGO (VILLANUEVA) TAMAULIPAS CAMARGO TAMAULIPAS CAMARGO TAMAULIPAS MANTE, EL TAMAULIPAS MANTE, EL TAMAULIPAS MANTE, EL TAMAULIPAS MANTE, EL TAMAULIPAS MANTE, EL TEPEHUAJE LAZARO CARDENAS DOS VEINTE DE NOVIEMBRE 200 270040119 4 280070050 15 280070006 9 280070012 26 280070049 8 280070084 37 280210072 20 280210162 272 280210091 97 280210310 29 280210067 36 280350410 TAMAULIPAS SAN FERNANDO NUEVA APOLONIA MAGDALENO AGUILAR JOSE MARIA MORELOS AMPLIACION LOS VERGELES TAMAULIPAS SAN FERNANDO PUNTA DE PIEDRA 122 280350545 TAMAULIPAS SAN FERNANDO SAN GERMAN 150 280350326 TAMAULIPAS SAN FERNANDO 103 280350188 TAMAULIPAS SAN FERNANDO LOMA, LA MIGUEL HIDALGO UNO 82 280350214 VERACRUZ ACTOPAN BALDERAS 15 300040122 VERACRUZ ACTOPAN 41 300040328 VERACRUZ ACTOPAN OMIQUILA SANTA ROSA (GENERAL PINZON) 51 300040046 VERACRUZ ACTOPAN PASO DE VARAS 23 300040072 VERACRUZ ACTOPAN BA¥OS, LOS 19 300040109 VERACRUZ EMILIANO ZAPATA ALBORADA 180 300650003 VERACRUZ EMILIANO ZAPATA PLAN DEL RIO 135 300650041 VERACRUZ EMILIANO ZAPATA 218 300650031 VERACRUZ EMILIANO ZAPATA PACHO NUEVO PENJAMO (MONTE OBSCURO) VERACRUZ EMILIANO ZAPATA ROMA VERACRUZ SOTEAPAN TULIN, EL 215 301490034 VERACRUZ SOTEAPAN AMAMALOYA 110 301490002 255 59 300650136 48 300650048 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final VERACRUZ SOTEAPAN SAN ANTONIO VERACRUZ SOTEAPAN VERACRUZ SOTEAPAN SAN FERNANDO GENERAL HILARIO C. SALAS VERACRUZ TAMIAHUA PALMA SOLA VERACRUZ TAMIAHUA ANONO, EL 208 301510005 VERACRUZ TAMIAHUA 163 301510075 VERACRUZ TAMIAHUA 65 301510071 VERACRUZ TAMIAHUA 18 301510083 VERACRUZ TIHUATLAN 265 301750042 VERACRUZ TIHUATLAN 154 301750065 VERACRUZ TIHUATLAN 233 301750020 VERACRUZ TIHUATLAN 84 301750061 VERACRUZ TIHUATLAN 101 301750024 ZACATECAS GENARO CODINA ESTERO DE MILPAS VENUSTIANO CARRANZA FRANCISCO GONZALEZ BOCANEGRA NUEVO PROGRESO (EL DOCE) SAN MIGUEL MECATEPEC (MANANTIAL) EMILIANO ZAPATA (LA BOMBA) RICARDO FLORES MAGON FRANCISCO VILLA (TARRAL) SAN ISIDRO (LAS LECHERAS) 79 320120037 ZACATECAS GENARO CODINA SANTA TERESA 25 320120044 ZACATECAS GENARO CODINA PERALES, LOS 78 320120027 ZACATECAS GENARO CODINA LAUREL 50 320120012 ZACATECAS GENARO CODINA CORRALILLO, EL 51 320120004 256 56 301490059 231 301490027 113 301490011 52 301510041 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final Anexo 5. Estimadores muestrales y efectos de diseño 257 Clave Variable p11 Edad p12 Estimación Err.Std. Int. Conf. 95% Deff 43.461 0.566 42.326 44.596 2.733 No fue a la escuela 0.243 0.017 0.210 0.276 3.435 p15 Hijos 4.718 0.157 4.403 5.034 1.231 p16 Casada 0.761 0.011 0.740 0.783 1.405 p17 Más de 5 años en el Programa 0.190 0.022 0.146 0.234 7.112 p21 Tiene hijos con beca Oportunidades 0.538 0.015 0.507 0.568 2.124 p27 Hijos con beca 4.189 0.032 4.125 4.254 1.596 p2781 Error en beca hijo1 0.041 0.007 0.028 0.055 1.388 p2782 Error en beca hijo2 0.030 0.008 0.013 0.046 1.623 p2783 Error en beca hijo3 0.036 0.014 0.009 0.064 1.292 p2784 Error en beca hijo4 0.039 0.039 -0.041 0.119 2.019 p2791 Frecuencia de errores corresp. Educ 1 1.463 0.106 1.245 1.681 0.963 p2792 Frecuencia de errores corresp. Educ 2 1.870 0.284 1.250 2.489 1.116 p2793 Frecuencia de errores corresp. Educ 3 2.250 0.536 0.762 3.738 0.919 p213 Tuvo problema registro educación 0.042 0.007 0.028 0.055 1.447 p214 Le resolvieron el problema 0.375 0.083 0.203 0.547 1.139 p31 Tiene cartilla de salud 0.978 0.004 0.971 0.986 1.489 p35 Error en corresp. Salud 0.076 0.010 0.057 0.096 3.073 p37 Prefiere material en pared 0.023 0.003 0.016 0.030 1.193 p38 Personal de salud es amable 0.914 0.007 0.900 0.928 1.354 p39 Atienden bien en Unidad de Salud 0.886 0.008 0.870 0.903 1.592 p310 Ha recibido mal trato en salud 0.062 0.007 0.048 0.075 1.770 p41 Le dicen cuánto dinero recibe 0.598 0.028 0.543 0.653 7.179 p42 Le dan comprobante apoyo 0.968 0.007 0.955 0.981 3.165 p43 Comprobante ayuda a entender 0.935 0.008 0.919 0.951 2.304 p44 Va con vocales si tiene dudas 0.511 0.024 0.463 0.559 5.186 p45 Ha pedido aclaraciones 0.089 0.007 0.075 0.103 1.403 p46 0.764 0.029 0.705 0.822 0.932 p47 Aclararon duda cuando pidió aclaración La entrega se realiza en lugar y hora acordado 0.922 0.011 0.900 0.943 3.661 p48 Avisan con 2 semanas de anticipación 0.042 0.008 0.027 0.058 3.353 p49 0.708 0.029 0.650 0.766 9.024 p410 Vocales informan sobre entrega de apoyos Siempre está presente personal Oportunidades 0.817 0.021 0.775 0.859 6.699 p411 Sabe por el uniforme 0.150 0.015 0.119 0.180 3.917 p412 Ha tenido problema para cobrar apoyo 0.037 0.004 0.028 0.045 1.165 p414 Le resolvieron problema de apoyo 0.451 0.059 0.332 0.571 1.125 p415 Personal de liquidadoras atiende bien 0.922 0.009 0.904 0.941 2.617 p416 Espera menos de 30 minutos por apoyo 0.122 0.012 0.098 0.145 2.889 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final p51 Personal Oportunidades le ha dado información 0.820 0.012 0.797 0.843 2.072 p52 Personal de salud le informó corresp. 0.127 0.016 0.094 0.159 4.549 p5311 Op debe dar servicios de salud, esp 0.518 0.022 0.474 0.562 4.405 p5312 Op debe dar servicios de salud, ayuda 0.467 0.021 0.425 0.510 4.125 p5321 Op debe dar alimentos, esp 0.190 0.015 0.159 0.220 3.487 p5322 Op debe dar alimentos, ayuda 0.722 0.019 0.684 0.760 4.093 p5331 Op debe dar a embarazadas, esp 0.132 0.016 0.100 0.164 4.957 p5332 Op debe dar a embarazadas, ayuda 0.774 0.020 0.735 0.814 3.838 p5341 Op debe dar a lactantes, esp 0.129 0.016 0.096 0.161 5.411 p5342 Op debe dar a lactantes, ayuda 0.770 0.020 0.731 0.809 4.919 p5351 Op debe dar pláticas, esp 0.410 0.023 0.364 0.456 5.008 p5352 Op debe dar pláticas, ayuda 0.568 0.023 0.521 0.614 5.036 p5361 Op debe dar apoyos, esp 0.559 0.019 0.522 0.597 3.267 p5362 Op debe dar apoyos, ayuda 0.410 0.019 0.373 0.448 3.270 p5371 Op debe dar beca, esp 0.312 0.015 0.281 0.343 2.520 p5372 Op debe dar beca, ayuda 0.607 0.017 0.573 0.640 2.682 p5381 Op debe dar útiles, esp 0.179 0.014 0.152 0.206 2.897 p5382 Op debe dar útliles, ayuda 0.636 0.027 0.582 0.690 7.081 p54 Conoce obligaciones 0.885 0.009 0.867 0.904 1.895 p5611 Conoce obligación citas, esp 1.265 0.018 1.228 1.301 3.877 p5612 Conoce obligación citas, ayuda 1.745 0.017 1.710 1.780 3.575 p5711 Conoce obligación pláticas, esp 0.719 0.017 0.685 0.753 3.215 p5712 Conoce obligación pláticas, ayuda 0.254 0.015 0.224 0.285 2.739 p5721 Conoce obligación escuela, esp 0.335 0.023 0.290 0.380 5.184 p5722 Conoce obligación escuela, ayuda 0.616 0.022 0.572 0.661 4.698 p5731 Conoce obligación citas, esp 0.506 0.016 0.475 0.537 2.196 p5732 Conoce obligación citas, ayuda 0.449 0.017 0.415 0.484 2.728 p5741 Conoce otras obligaciones, esp 0.054 0.011 0.032 0.075 5.146 p5811 Conoce razón de baja platica, esp 1.663 0.025 1.613 1.714 6.487 p5812 Conoce razón de baja plática, ayuda 1.382 0.026 1.331 1.433 6.326 p5821 Conoce razón de baja citas, esp 1.796 0.022 1.752 1.839 6.536 p5822 Conoce razón de baja citas, ayuda 1.267 0.022 1.222 1.312 5.818 p5831 Conoce razón de baja apoyos, esp 1.823 0.018 1.788 1.858 4.827 p5832 Conoce razón de baja apoyos, ayuda 1.281 0.017 1.247 1.315 3.248 p5911 Ha recibido platica sobre Op 0.471 0.023 0.426 0.517 4.785 p5921 Ha recibido folleto sobre Op 0.299 0.020 0.260 0.339 4.258 p5931 Ha recibido anuncio sobre Op 0.065 0.008 0.049 0.081 2.315 p5941 Ha recibido otra info sobre Op 0.001 0.001 0.000 0.003 0.966 p511 Recurre a personal de salud 1 0.047 0.006 0.036 0.058 1.565 259 Encuesta de Satisfacción de Familias Beneficiarias del Programa Oportunidades. 2005 Reporte Final p512 Recurre a personal de salud 2 0.083 0.010 0.063 0.103 2.892 p513 Recurre a personal de salud 3 0.042 0.006 0.031 0.054 1.484 p514 Ha presentado alguna queja 1.992 0.002 1.987 1.997 0.747 p516 Recibió respuesta por queja 0.483 0.082 0.311 0.654 0.746 p61 Conoce personal de Op 0.732 0.016 0.699 0.765 3.148 p62 Le ha atendido bien el personal de Op 0.933 0.008 0.917 0.949 2.305 p63 No ha tenido problemas con Op 0.749 0.011 0.727 0.771 1.454 p64 No ha tenido dudas con Op 0.470 0.016 0.437 0.502 2.456 p65 Ha recibido algún maltrato 0.008 0.002 0.004 0.013 1.381 p66 Ha presentado denuncias por mal trato 0.190 0.072 0.031 0.350 0.678 p610 Le han dado info sobre trámites 0.581 0.022 0.537 0.624 4.487 p611 Le pidieron dinero para incorporarla 0.004 0.002 0.001 0.008 1.347 p613 Le pidieron afiliarse para incorporarla 0.007 0.002 0.002 0.011 1.963 p6151 Deshonestidad por consultas 0.011 0.002 0.006 0.016 1.096 p6155 Deshonestidad por becas 0.001 0.001 0.000 0.002 0.980 p6157 Deshonestidad por apoyos 0.001 0.001 0.000 0.003 0.963 p6158 Deshonestidad por otros 0.001 0.001 -0.001 0.002 0.956 p616 Piden cooperación comunitaria 0.401 0.031 0.339 0.463 9.110 p618 Sabe para qué piden 0.972 0.005 0.963 0.982 0.764 p71 Sabe qué son las MAP 0.190 0.013 0.165 0.216 2.335 p72 Sabe en dónde están las MAP 0.787 0.019 0.748 0.826 0.981 p73 Ha acudido a las MAPs 0.192 0.019 0.153 0.230 1.037 p74 MAP queda a -30 min 0.435 0.064 0.306 0.564 1.384 p75 Atención en MAP fue buena 0.940 0.033 0.874 1.007 1.615 p76 Resolvieron duda en su caso 0.902 0.034 0.833 0.971 1.067 p77 Se enteró del MAP por pers. Salud 0.139 0.041 0.057 0.222 1.072 p78 Sabe qué es el CAR 0.093 0.008 0.077 0.110 1.792 p79 Ha acudido al CAR 0.396 0.034 0.327 0.466 1.071 p710 CAR queda a -30 min 0.444 0.063 0.317 0.572 1.423 p711 Buena atención en el CAR 1.056 0.116 0.822 1.291 1.003 p712 Conoce otros lugares de atención 0.443 0.018 0.406 0.479 2.979 p83 Califica programa Muy Bueno 0.366 0.020 0.327 0.406 3.840 hijosviv Número de hijos nacidos vivos 1.442 0.020 1.403 1.482 2.597 260 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación Grupos de Enfoque: Satisfacción de las beneficiarias con el Programa Oportunidades Reporte de Investigación Cualitativa México, D.F., Marzo, 2006 Grupos de Enfoque: Satisfacción de las beneficiarias con el Programa Oportunidades Reporte de Investigación Cualitativa Índice de Contenido I. INTRODUCCIÓN .................................................................................................................................... 263 II. MÉTODO Y ESTRATEGIA LOGÍSTICA .......................................................................................... 264 2.1 PROPÓSITO DE LOS GRUPOS DE ENFOQUE .............................................................................................. 264 2.2. SELECCIÓN DE LOS TEMAS A ANALIZAR ............................................................................................... 264 2.3 DESARROLLO DE LAS DINÁMICAS DE GRUPOS DE ENFOQUE .................................................................. 265 III. RESULTADOS DE LOS GRUPOS DE ENFOQUE .......................................................................... 269 3.1. CONOCIMIENTO DE LOS COMPROMISOS CON EL PROGRAMA ................................................................ 269 3.2. CALIDAD DE LOS SERVICIOS DE SALUD ................................................................................................ 271 3.3. CALIDAD DE LOS SERVICIOS DE EDUCACIÓN ........................................................................................ 277 3.4. CALIDAD DE LOS SERVICIOS DE LA INSTITUCIONES LIQUIDADORAS ..................................................... 280 3.5. CALIDAD DEL DESEMPEÑO DE LOS ENLACES MUNICIPALES.................................................................. 283 3.6. CALIDAD DE LOS SERVICIOS DEL PERSONAL DEL PROGRAMA OPORTUNIDADES ................................. 284 3.7. CONDICIONAMIENTO DE LOS APOYOS DEL PROGRAMA ........................................................................ 287 3.8. OTROS HALLAZGOS Y OBSERVACIONES ............................................................................................... 288 3.9. ÁREAS DE OPORTUNIDAD DE MEJORA DEL PROGRAMA ........................................................................ 289 ANEXOS ....................................................................................................................................................... 292 262 I. Introducción Esta evaluación cualitativa del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, apoyada en dinámicas de grupos de enfoque, complementa la evaluación cuantitativa que se realizó mediante la aplicación de 2,280 cuestionarios en 300 localidades (150 urbanas y 150 rurales), distribuidas en 60 municipios de 21 estados del país, y cuyos resultados se presentaron anteriormente. A diferencia de los datos recabados a través de cuestionarios, la información recolectada en entrevistas estructuradas con grupos de enfoque permite analizar opiniones, actitudes y sentimientos de los participantes, con un alto nivel de validez de contenido.1 Lo que significa que los resultados de las dinámicas de grupos de enfoque son una representación muy precisa de la realidad que perciben los individuos participantes. No obstante, debe reconocerse que esta validez de contenido no es estadísticamente representativa de la población objetivo total; en este caso, de todas las beneficiarias del Programa Oportunidades. Pero a cambio, este método de investigación cualitativa permite realizar exploraciones a mayores niveles de profundidad que los estudios de corte cuantitativo.2 Este reporte de los resultados de los grupos de enfoque se divide en tres secciones, además de esta parte introductoria. En la sección Metodología se presentan el propósito de las entrevistas, los temas a analizar, los criterios de selección tanto de las comunidades donde se realizaron las dinámicas de los grupos de enfoque como de las participantes, y otros detalles importantes para valorar la solidez de los procedimientos que se siguieron durante la investigación. En la sección Resultados de los Grupos de Enfoque se analizan los principales hallazgos y observaciones de acuerdo a los temas que estructuraron las dinámicas de trabajo: conocimiento de las beneficiarias de sus compromisos con el Programa, la manera como perciben la calidad de servicios diversos, como los de salud, los de educación, los de la institución liquidadora, los del enlace municipal y los del personal de Oportunidades. Se indaga, además, si se han condicionado los apoyos de Oportunidades, se examinan hallazgos e implicaciones del Programa no previstas al inicio de la investigación y se identifican diversas áreas de oportunidad de mejora del Programa. Finalmente, se incluye un Anexo, en el que se incluye la documentación más importante que apoyó la realización de las dinámicas de los grupos de enfoque. 1 Babbie, E, (2003), The Practice of Social Research, Wadsworth Publishing, USA. Krueger, R., y Casey, M.A., (2000), Focus Groups: A Practical Guide for Applied Research, SAGE Publications, USA.; Morgan, D., (1996), Focus Groups as Qualitative Research, SAGE Publications, USA; Bader, G., y Rossi, C., Focus Groups: A Step-By-Step Guide, The Bader Group, USA. 2 263 II. Método y estrategia logística 2.1 Propósito de los grupos de enfoque Se llevaron a cabo ocho dinámicas de grupos de enfoque en ocho localidades de cuatro estados del país, con el propósito de examinar opiniones, actitudes y percepciones de beneficiarias del Programa Oportunidades respecto a los siguientes temas: • • • • • • • • Conocimiento de los compromisos de las beneficiarias con el Programa Oportunidades Calidad de los servicios de salud que se reciben a través del Programa Calidad de los servicios educativos Calidad de los servicios de la institución liquidadora que les hace llegar los apoyos económicos Calidad del desempeño del enlace municipal Calidad de los servicios del personal del Programa Oportunidades Condicionamiento de los apoyos del Programa Áreas de oportunidad de mejora del Programa Como es común cuando se realizan dinámicas de grupos de enfoque, en el transcurso de la investigación surgieron algunos temas no previstos que se convirtieron en tópicos importantes que merecieron atención. En este caso, esos temas emergentes fueron los siguientes: • • Conocimiento de los niños del Programa Oportunidades y efectos colaterales El papel de las parejas de las beneficiarias en la administración de los apoyos del Programa 2.2. Selección de los temas a analizar Los temas a analizar se seleccionaron en función de: • • • • Su relevancia para el Programa Los resultados de evaluaciones externas de años anteriores al Programa Oportunidades La opinión de personal especializado de la Coordinación Nacional del Programa; y, De los resultados preliminares del análisis cuantitativo realizado este año en el marco de la evaluación externa 2005, que incluyó 2,280 cuestionarios en 300 localidades del país De estas consideraciones se derivaron los temas especificados en el punto 2.1 de este capítulo. Siempre que fue posible se adoptó un enfoque de 264 proceso para analizar los temas3, así se facilitó ir evaluando en detalle cada fase de los procesos, especialmente en los temas de calidad de los servicios de salud y de las instituciones liquidadoras. 2.3 Desarrollo de las dinámicas de grupos de enfoque Las entrevistas se desarrollaron sin ningún tipo de contratiempo y con plena disposición y espíritu de cooperación de las participantes. En promedio las reuniones tuvieron una duración de 1 hora 45 minutos y se realizaron en lugares acordados con las vocales en cada localidad. 2.3.1 Selección de localidades Se seleccionaron ocho comunidades del país para realizar las dinámicas de los grupos de enfoque, en función de los siguientes criterios: • Que el número de localidades fuera suficiente para recolectar información de calidad, sin generar redundancias. Esto se logró analizando las experiencias de evaluaciones externas anteriores y se llegó a la conclusión de que ocho localidades era un número adecuado para realizar en cada una de ellas una dinámica de grupo de enfoque, lo que se confirmó con los resultados de la presente evaluación. • Que se incluyeran tanto localidades rurales como urbanas. Así, se tomó la decisión de incluir cuatro localidades de cada tipo. • Que las localidades enfrentaran diferentes condiciones sociales y culturales para la operación del Programa, con el fin de cubrir un espectro más amplio de opiniones. • Que las localidades tuvieran una cierta diversidad en su localización regional. Por ello se eligieron dos localidades en el norte del país, dos en el occidente, dos en el centro y dos en el sureste. • Que las localidades pertenecieran a estados con diferentes niveles de desarrollo. De ahí que se seleccionaran Nuevo León, Jalisco, San Luis Potosí y Oaxaca • Las localidades seleccionadas en cada estado y municipio fueron las siguientes: o Oaxaca (Municipio: Santa Cruz Xoxocotlán) Urbana: Santa Cruz Xoxocotlán 3 Como el utilizado en Sobrino LJ y C Garrocho, (1995), Pobreza, política social y participación ciudadana, El Colegio Mexiquense-SEDSOL, México; y en Garrocho,C., (1994), Análisis sosicoespecial de los servicios de salud: accesibilidad utilización y calidad, El Colegio Mexiquense-DIF, México. Un proceso es un conjunto de actividades que genera un producto (un bien o servicio como los que se les ofrecen a las beneficiarias de Oportunidades). Por lo tanto, el enfoque de proceso es un método de análisis que se enfoca en explorar de manera secuencial y ordenada cada actividad (es decir, cada eslabón de la cadena del proceso) para lograridentificar las áreas de oportunidad de mejora en cada una de ellas, en su secuencia (en los vínculos de entrada y de salida de cada actividad) y en su totalidad (es decir, en todo el proceso). 265 o o o Rural: Lomas de San Isidro Nuevo Léon (Municipio: Guadalupe) Urbana: Ciudad Guadalupe Rural: Las Escobas Jalisco (Municipios: Tlaquepaque y Tonalá) Urbana: Tlaquepaque Rural: Jauja (Barrio La Ladrillera) San Luis Potosí (Municipio: Mexquitic) Urbana: Mexquitic Rural: Estancita 2.3.2. Selección de las beneficiarias asistentes Las beneficiarias se seleccionaron en función de su registro en el padrón vigente, de su disponibilidad y de su interés en participar en las reuniones. La selección consistió de dos etapas principales: primero se seleccionó al azar a una de las vocales de acuerdo con el padrón de beneficiarias proporcionado por personal de la Coordinación Nacional del Programa Oportunidades. Luego, en compañía de la vocal se invitó a participar a beneficiarias de la localidad. Al momento de invitarlas se verificó su holograma de pertenencia al Programa, se les explicó el propósito de la reunión, la mecánica general, y el lugar y la hora donde se llevaría a cabo. Se les dejó una invitación formal y se pasó posteriormente a cada domicilio para confirmar la asistencia a la reunión. En un principio se pensó que tal vez las titulares sugeridas por las vocales y que aceptaron participar en las reuniones de grupos de enfoque fueran las que tuvieran más conocimiento y una mejor actitud hacia el Programa, pero los resultados de las dinámicas mostraron que esto no fue necesariamente cierto, además de que las asistentes de avanzada, una vez instalados en cada lugar, pudieron seleccionar al azar a alrededor de 30% de las asistentes a cada grupo de enfoque. 2.3.3. Calendario de las reuniones El calendario de las reuniones fue el siguiente: • Oaxaca o Santa Cruz Xoxocotlán (enero 27, 10:00 hrs.) o Lomas de San Isidro (enero 27, 16:00 hrs.) • Nuevo Léon o Las Escobas (febrero 2, 10:00 hrs.) o Ciudad Guadalupe (febrero 2, 16:00 hrs.) • Jalisco o Tlaquepaque (febrero 3, 10:00 hrs.) o Jauja (febrero 3, 16:00 hrs.) • San Luis Potosí o Mexquitic (febrero 10, 10:30 hrs) o Estancita (febrero 11, 10:00 hrs) 266 2.3.4. Lugares donde se llevaron a cabo las reuniones Las reuniones se llevaron a cabo en casas de las beneficiarias (Santa Cruz Xoxocotlán, Lomas de San Isidro, Ciudad Guadalupe, Jauja), en el salón de una escuela de la comunidad (Las Escobas), en salas de juntas de centros de salud (Tlaquepaque, Estancita), y en la sala de cabildos de un palacio municipal (Mexquitic). En todos los casos las condiciones para llevar cabo las reuniones fueron adecuadas y se realizaron con perfecta independencia y privacidad. 2.3.5. Organización de las reuniones Para garantizar el cumplimiento de la logística predeterminada para la realización de las dinámicas de los grupos de enfoque, se envió a un auxiliar de avanzada para preparar la reunión. Entre otras, sus responsabilidades fueron las siguientes: reservar un lugar adecuado para llevar acabo las dinámicas, contactar a las vocales, explicar con claridad el propósito de las reuniones, asegurar en la medida de lo posible la asistencia de las beneficiarias y cuidar todos los detalles de logística que garantizaran las condiciones adecuadas para el desarrollo de las reuniones. Estos auxiliares fueron capacitados en El Colegio Mexiquense y a cada uno de ellos les fue entregado un paquete con la documentación de apoyo necesaria (ver los documentos más relevantes en el Anexo), incluyendo planos de localización de las localidades seleccionadas y una impresión del padrón de las beneficiarias y de las vocales por localidad. 2.3.6. Tasa de asistencia De acuerdo a lo planificado, se invitaron 10 beneficiarias a cada dinámica de grupo de enfoque y se determinó, de acuerdo a la metodología correspondiente, que la asistencia mínima para llevar a cabo las reuniones sería de seis beneficiarias. Cabe resaltar que la tasa de asistencia a las reuniones fue de 100%, es decir que se contó con la participación de 80 beneficiarias en total, lo que manifiesta el interés de las beneficiarias en el Programa y en participar en este tipo de reuniones. 2.3.7. Método de conducción de las reuniones y registro de testimonios Las reuniones fueron conducidas por un facilitador con experiencia en la conducción de grupos de enfoque y en evaluación de programas de desarrollo social. El facilitador utilizó el siguiente esquema para coordinar las reuniones: • Bienvenida o Introducción o Objetivos de la reunión o Lineamientos generales • Reglas de la reunión o Igualdad 267 o o o • • Participación Confidencialidad de la identidad de las participantes en relación a las opiniones expresadas Participaciones concisas Preguntas guía o Se analizó cada pregunta del cuestionario guía (ver Anexo) Dudas y comentarios finales El facilitador se apoyó en un relator con experiencia en el registro de testimonios de grupos de enfoque, para contar con un doble registro de las ideas expresadas en las dinámicas. Por la experiencia del facilitador, se prefirió este método de registro a la grabación y la videograbación, que con mucha frecuencia inhiben las intervenciones de los participantes. Además del registro escrito se conformó un archivo fotográfico de las reuniones. El análisis de los grupos de enfoque fue un proceso iterativo, donde el facilitador y el relator tomaron notas que después confrontaron, discutieron, analizaron y sintetizaron en varias ocasiones, cuidando de rescatar de manera textual aquellas expresiones con un alto valor simbólico. Esto resultó también muy útil para identificar temas emergentes no anticipados, pero muy relevantes para la evaluación cualitativa del Programa. Las notas del facilitador y del relator se confrontaron siempre dentro de las 24 horas siguientes a la realización de las reuniones para aprovechar al máximo los detalles de la experiencia y evitar que se perdieran piezas importantes de información. 2.3.8. Supervisión de la Coordinación Nacional del Programa Oportunidades La Coordinación Nacional del Programa Oportunidades envió un supervisor para verificar la realización de las reuniones de los grupos de enfoque. El supervisor del Programa simplemente constató el inicio de cada reunión y se retiró del lugar, sin tener participación alguna, para dejar a las beneficiarias en plena libertad de emitir sus opiniones. 2.4. Reporte de resultados El reporte de resultados de las dinámicas de los grupos de enfoque se concentra en los temas seleccionados. Las ideas, opiniones y sentimientos expresados permitieron hacer una evaluación cualitativa del Programa, que se fue completando y afinando conforme se realizaron las reuniones. En el 268 reporte se incluyen diversas expresiones textuales de las participantes que ilustran claramente sus percepciones y opiniones sobre los aspectos centrales de la evaluación cualitativa. Estas expresiones aparecen en el reporte en letras cursivas y por lo regular se registra la localidad en la que se enunció cada una de ellas. III. Resultados de los Grupos de Enfoque Los resultados de la evaluación cualitativa se derivan de ocho reuniones de grupos de enfoque realizadas con ochenta beneficiarias del Programa Oportunidades, en cuatro localidades urbanas y cuatro rurales de cuatro estados del país. En todas las reuniones se generó un ambiente de mucha comunicación y confianza, lo que permitió explorar con suficiente profundidad los temas centrales de la evaluación cualitativa, y de algunos otros que surgieron de manera no prevista a lo largo de las reuniones. Los principales resultados se presentan en los siguientes párrafos. 3.1. Conocimiento de los compromisos con el Programa Las beneficiarias de Oportunidades tienen diversos compromisos que deben de cumplir para recibir los beneficios del Programa. Estas responsabilidades responden al principio de “ningún beneficio sin responsabilidad” y están altamente detalladas en las Reglas de Operación del Programa. Sin embargo, no es tarea fácil transmitir de una manera clara las responsabilidades a las beneficiarias. Por ello, uno de los temas centrales que se evalúan en esta investigación es el conocimiento que tienen las beneficiarias de sus responsabilidades con el Programa. Las principales conclusiones son las siguientes: 3.1.1 Existe amplio conocimiento de los compromisos de las beneficiarias con el Programa. Todas las participantes, sin importar la localidad de residencia, ni la antigüedad en el Programa, conocen muy bien sus obligaciones; tanto en materia de educación, como de salud y alimentación. Saben lo que tienen que cumplir, pudieron hablar de sus responsabilidades con cada componente del Programa y demostraron entender su importancia. En materia de salud, por ejemplo, salvo excepciones, las beneficiarias saben con qué periodicidad deben de asistir a las consultas de salud cuando es consulta familiar, cuando se trata de mujeres embarazadas o cuando se trata de llevar a bebés a revisión, y también saben que a las consultas semestrales deben de asistir con toda la familia. Asimismo, tienen perfectamente clara su obligación de asistir a la plática de salud mensual y pudieron explicar con mucha claridad los temas que vieron en la última reunión; también se mencionó en todas las reuniones que los muchachos y muchachas de bachillerato deben de asistir a las pláticas especialmente dirigidas a ellos y a ellas. En materia de educación es evidente que las beneficiarias saben que los niños deben tener un buen rendimiento escolar, que no pueden tener más de un cierto número de faltas al 269 mes y que si lo rebasan se verán afectadas en sus becas, pero además están concientes de que los niños deben de tener todos sus útiles, y asistir limpios y bien alimentados a recibir sus clases. En todas las reuniones se mencionó incluso la obligación, un tanto más abstracta, de “darle un buen uso a los recursos”. En general, salvo casos muy aislados, las beneficiarias asistentes a las reuniones de grupos de enfoque demostraron un conocimiento muy detallado de sus obligaciones con el Programa. “Es derecho de nuestros hijos ir a la escuela y es nuestra obligación mandarlos limpiecitos, con todos sus útiles, y bien desayunados” Lomas de San Isidro, Oaxaca 3.1.2 Las beneficiarias conocen las consecuencias de no cumplir con sus obligaciones. Saben, en lo general, que no cumplir con sus obligaciones tiene una consecuencia que afecta el monto de los apoyos que reciben e incluso su permanencia en el Programa. Sin embargo, no conocen con precisión el monto de los descuentos a los que se hacen acreedoras por cada responsabilidad que no cumplan, aunque sí conocen las faltas graves por las que pueden ser dadas de baja del Programa. “Por eso nosotras hicimos un tabulador de las faltas…así, grandote, para que todas puedan verlo y saber cuánto nos tienen que descontar” Ciudad Guadalupe, Nuevo León 3.1.3 Se tiene conciencia de la integralidad de las responsabilidades del Programa. Las beneficiarias demostraron que tienen conciencia de que los tres componentes del Programa (alimentación, salud y educación) son igualmente importantes y de que si uno de ellos falla, de nada sirve cumplir con los otros dos. “Todo es importante, la salud, la alimentación, la educación…¿se imagina si una de las tres cosas falla?” Lomas de San Isidro, Oaxaca 3.1.4 Aunque todas las responsabilidades se tienen claras, algunas se tienen más presentes que otras. Las responsabilidades más claras que tienen las beneficiarias son las de mandar a sus hijos a la escuela, que toda la familia cumpla con las citas médicas y asistir a las pláticas de salud. Las responsabilidades que se mencionan hasta el final son las de “dar un buen uso a los recursos” que otorga el Programa y que ” los jóvenes asistan a las pláticas educativas”. “Hay que aprovechar los apoyos…es nuestro derecho y obligación mandarlos a la escuela…hay que mandarlos almorzados y bien comidos para que no se desmayen..cafecito, atole, chocolate, pan…” 270 Santa Cruz Xoxocotlán, Oaxaca 3.2. Calidad de los servicios de salud Los servicios de salud son uno de los pilares del Programa Oportunidades y su buen funcionamiento es clave para el éxito del Programa. De las dinámicas de los grupos de enfoque se derivan las siguientes conclusiones: 3.2.1. La calidad de los servicios de salud es el tema de mayor concentración de inconformidades de las beneficiarias. Las quejas se distribuyen a todo lo largo del proceso de obtener consulta e incluyen desde los tiempos de espera en el centro de salud y la falta de amabilidad del personal médico y directivo, hasta discriminación a los beneficiarios de Oportunidades, falta de interés en las consultas y condicionamiento de ciertos servicios. Sin embargo, esto no ocurre en todas las localidades, ni con la misma intensidad. En Tlaquepaque y Jauja las quejas son menores y en San Luis Potosí, lejos de haber queja existe gran satisfacción con los servicios recibidos. “Participar en la evaluación, también es democracia” Tlaquepaque, Jalisco 3.2.2. Las esperas para obtener consulta son muy largas y se pierde mucho tiempo. Salvo en San Luis Potosí, las esperas para obtener el servicio pueden ser muy largas. Por lo regular las beneficiarias tienen que llegar a las 5:30 am (máximo a las 7:00 am) para sacar ficha de consulta, aunque tengan cita programada y van saliendo hasta las 13:00 o 14:00 horas. Las beneficiarias que trabajan pierden el día (lo que implica dejar de ganar alrededor de $150.00 si se dedican al trabajo doméstico) y lo mismo sucede con los maridos (cuya pérdida monetaria puede ser menor si se dedican a la construcción, como peones, o si son jornaleros). “A veces mejor voy a consulta o me hago los análisis con un particular porque me queda más cerca y no pierdo tiempo y me viene saliendo el mismo gasto; …así no me malpaso y es más rápido”. Las Escobas, Nuevo León 3.2.3. Con frecuencia las beneficiarias sienten que el trato es discriminatorio. Las beneficiarias de Oaxaca, Nuevo León y Jalisco sienten que en los centros de salud tratan mucho mejor a las usuarias del Seguro Popular y que les dan preferencia sobre las de Oportunidades. Incluso, parte del personal médico y directivo de los centros de salud les han dicho que la atención para las beneficiarias de Oportunidades “implica mucho papeleo” y que por eso las “dejan 271 al final”. Una importante área de oportunidad de mejora del Programa es que los usuarios de los servicios de salud pudieran evaluar de manera confidencial a los médicos y a los servicios que ofrecen los centros de salud, y que tuvieran la posibilidad de seleccionar o cambiar de doctor. “Algunos doctores se molestan si los pacientes son de Oportunidades” Santa Cruz Xoxocotlán “Como somos de Oportunidades nos tenemos qué aguantar”. Tonalá, Jalisco “El trato para las de Oportunidades no es parejo”. Lomas de San Isidro, Oaxaca 3.2.4. No se respetan las horas de consulta, lo que incrementa los costos de las beneficiarias para recibir el servicio. Especialmente en Nuevo León, las beneficiarias reportan que los doctores son informales con las fechas y horarios de las citas, lo que provoca retrasos en la atención, invertir más tiempo en acudir al doctor y confusión en los registros de las beneficiarias, lo que al final repercute en descuentos en sus apoyos. El problema es que la calidad de la organización de las consultas no depende de un procedimiento establecido, sino de la sensibilidad y actitud de la persona responsable. Por lo tanto, la opinión sobre este tema es muy variable y en algunas localidades la percepción llega a ser muy favorable (por ejemplo, en Mexquitic y Estancita, en San Luis Potosí; Las Escobas, en Nuevo León; y Jauja, en Jalisco). “A veces llegamos y no está la doctora y esto provoca que tengamos que dar varias vueltas por la misma cita, cada que vamos perdemos el día… y también nuestros maridos…¿se imagina?” Ciudad Guadalupe, Nuevo León “A nosotras sí nos respetan la cita, tanto en fecha como en hora… en general están bien organizados con las citas. Esto se debe a que la señora Ramona, que es la encargada de las citas, es muy consciente”. Las Escobas, Nuevo León 3.2.5. Las beneficiarias quedan mucho más satisfechas cuando les otorgan consultas familiares. Por lo regular se otorgan consultas familiares, pero en algunas localidades no ocurre así, lo que implica que las beneficiarias hagan varios viajes a los centros de salud, con lo que se incrementan notablemente los costos de acceso al servicio en términos de dinero, tiempo, días de salarios perdidos, esfuerzo y riesgos. La percepción del servicio es muy positiva en las localidades donde las consultas son familiares, se trata con respeto a las beneficiarias y se le dan las medicinas. Por otro lado, las 272 beneficiarias aprecian mucho que las consultas se las den, en lo posible, fuera de los horarios de clase (“aunque fuera una sí y una no”) para evitarse papelo en la escuela y tener que pedir justificaciones. Ejemplos de buenas prácticas en materia de organización de consultas son Mexquitic y Estancita en San Luis Potosí, donde incluso pueden solicitar citas los domingos para que puedan ir “los hombres”. “Aquí comoquiera estamos muy agradecidas y contentas” Jauja, Jalisco “ Antes nos acabábamos la raya de la semana para podernos atender con el doctor, en cambio ahora vamos seguido al doctor y tenemos el apoyo de Oportunidades” Las Escobas, Nuevo León 3.2.6. La calidad de la atención médica depende en gran medida de la personalidad y responsabilidad del médico. En todas las localidades se han registrado experiencias positivas y negativas con la calidad de los servicios de salud, y en opinión de las beneficiarias “todo depende del médico que nos toque”. En Tlaquepaque (Jalisco), por ejemplo, hay opiniones diametralmente opuestas respecto a la calidad de los servicios en el mismo centro de salud; y en Estancita (San Luis Potosí) los servicios han mejorado notablemente desde que hubo cambio de doctor. En todas las localidades se entiende por “consulta de buena calidad” cuando “revisan bien” (pesan, miden, revisan ojos, oídos, garganta, verifican la presión), cuando el médico es amable, cuando demuestra interés, cuando les dedica tiempo (mínimo 15 minutos), cuando les explica con claridad y, muy importante: cuando les da medicamentos. Es notable el contraste en la dotación de medicamentos entre los centros de salud de las localidades consideradas en esta evaluación. En Oaxaca y Nuevo León la falta de medicinas es una constante, mientras que en Jalisco y San Luis Potosí rara es la vez que no les surten las medicinas que necesitan. Sería un avance si los usuarios de los servicios de salud pudieran evaluarlos y que esto se tradujera en estímulos al desempeño de los buenos doctores, de los buenos directivos y de los buenos centros de salud. “Aquí el doctor no atiende bien, casi una se consulta sola, y casi nunca dan medicamentos”. Ciudad Guadalupe, Nuevo León “El doctor sí atiende bien, es paciente y nos explica…pero casi nunca tiene medicina” Santa Cruz Xoxocototlán, Oaxaca 273 “Aquí las consultas son “excelentes”. El doctor, la enfermera y el promotor nos dan muy buen trato, revisan persona por persona y a cada una le dedican de 15 a 20 minutos…El doctor sí se preocupa… Normalmente nos dan la medicina que necesitamos y nos explican bien”. Mexquitic, San Luis Potosí “Estamos contentas con las cosultas que dan los doctores y más que casi siempre tienen medicinas…lo único malo es que nos lleva mucho tiempo recibir la consulta…por lo regular más de tres horas” Tlaquepaque, Jalisco “Aquí los doctores sí nos explican bien y nos orientan, pero casi no dan medicina” Las Escobas, Nuevo León 3.2.7. Algunas beneficiarias sienten que ciertos doctores no están bien capacitados en el funcionamiento del Programa Oportunidades. A pesar de que la mayoría de las beneficiarias tienen buena percepción de los doctores, también coinciden en que muchos de ellos no tienen un buen conocimiento de la operación de Oportunidades. Esto lo perciben porque los doctores a veces no saben qué hacer en términos administrativos y les preguntan a las beneficiarias cuando tienen dudas sobre el funcionamiento del Programa. “El doctor necesita que le recordemos que somos de Oportunidades para que nos anote en sus registros que manda [al registro del Programa]” Lomas de San Isidro, Oaxaca 3.2.8. El papel del responsable del centro de salud influye mucho en la calidad de la atención. Esto es particularmente cierto en los centros de salud de menor tamaño, donde la responsable además otorga todas o la gran mayoría de las consultas. Se detectaron casos en los que la directora de un centro de salud condiciona los apoyos, trata mal a las beneficiarias, amenaza con los reportes de inasistencias, no tiene sensibilidad para programar las pláticas e impone tareas a realizar en el centro de salud. Adicionalmente, en varias localidades las beneficiarias sienten que la persona responsable del centro de salud tiene demasiada autoridad a través de los reportes de asistencia. Incluso, reportan que hay personas que no asisten a las pláticas y de cualquier manera reciben sus apoyos. Esta concentración de poder en una sola persona afecta de manera muy negativa la percepción de la calidad de los servicios de salud y no se compensa ni siquiera con la buena percepción que existe en general sobre la amabilidad y el buen trato de enfermeras, promotores y la mayoría de los doctores. 274 “Si la doctora está de malas pone a las señoras a barrer y limpiar el Centro de Salud…. Además la doctora tiene demasiado poder para decir quién tiene falta y quién no, y nosotras no podemos hacer nada…ándele, como un árbitro en el futbol ” Ciudad Guadalupe, Nuevo Léon “La directora del Centro de Salud regaña y nos ha dicho que atendernos le provoca mucho trabajo [administrativo] y que Oportunidades no le da ni un quinto por tanto papeleo… nos humilla y tenemos que doblarnos”. Lomas de San Isidro, Oaxaca “La directora vende ropa interior, cremas y perfumes a las pacientes y si le compramos nos trata bien… pero mejor para evitar sermones y tardanza, a veces prefiero pagar un médico particular que me cobra $200.00 o acudir con el “Dr. Simi”. Ciudad Guadalupe, Nuevo Léon 3.2.9. Además de los medicamentos, es importante que el mismo sistema de salud les pueda proveer los estudios y análisis que se requieren. Las consultas pueden ser de buena calidad, pero el tratamiento se dificulta cuando las beneficiarias y sus familias no pueden realizarse los análisis y estudios solicitados por el médico, debido a su alto costo. Esta situación se complica todavía más cuando el personal médico les exige a las pacientes que los resultados de sus estudios sean emitidos por un determinado proveedor privado, para continuar con el tratamiento. Se detectó un caso específico en el que una doctora del centro de salud condiciona la continuidad de los tratamientos a que las pacientes le lleven los resultados de los estudios que ordena de un determinado laboratorio particular. “A veces los doctores nos piden análisis y estudios que no podemos pagar y la doctora nos manda a un laboratorio privado y si no llevamos los resultados de los estudios de ese lugar no nos los vale” Ciudad Guadalupe, Nuevo León 3.2.10. El horario de servicio de los centros de salud afecta severamente la percepción de la calidad del servicio. Muchos de los centros de salud están cerrados por la noche y los fines de semana (desde el sábado por la tarde hasta el lunes) y a veces cierran sin ninguna explicación. “La enfermedad no tiene hora” Lomas de San Isidro, Oaxaca 275 3.2.11. Uno de los costos más importantes que enfrentan las beneficiarias de Oportunidades cuando se trata de utilizar los servicios de salud son los costos de transporte. Estos costos medidos en tiempo, dinero, esfuerzo, incomodidades… pueden ser tan elevados que en ocasiones les resulta a las beneficiarias más económico acudir a lugares privados para realizarse algunos análisis y estudios que requieren. Los costos de transporte pueden ser particularmente elevados para las personas de mayor edad y para las mamás con niños pequeños, porque el viaje les resulta aún más difícil. En San Luis Potosí el puro viaje de ida y regreso al Hospital Central, localizado en la capital del estado (a una hora de distancia), cuesta $400.00, que equivale a varios días del salario de una persona de la región. “Yo que soy diabética prefiero realizarme los estudios de control en sitios particulares porque me queda más cerca y me ahorro tiempo y dinero en transporte”. Las Escobas, Nuevo León 3.2.12. Existe una gran aceptación por las pláticas de salud. Existe consenso de que las pláticas de salud son muy ilustrativas, útiles y amenas. La gran mayoría de las beneficiarias disfrutan acudiendo a las pláticas y fueron capaces de explicar claramente los temas que trataron en la sesión más reciente a la que asistieron. Este logro es notable, dada la capacidad de la mujer para transmitir ideas y valores en la familia. El área de oportunidad de mejora sería la puntualidad en el inicio y término de las pláticas, tanto del personal de salud, como de las beneficiarias. Se detectó que en algunas localidades, la falta de puntualidad por parte de las beneficiarias implica sanciones irregulares por parte de la dirección del centro de salud. “Las pláticas son muy bonitas, pero los doctores no son formales en sus horarios y luego nos hacen perder mucho tiempo…en cambio si las beneficiarias llegamos tarde nos quieren poner a hacer tareas de limpieza” Ciudad Guadalupe, Nuevo León 3.2.13. Para las beneficiarias tienen un gran valor los servicios de salud. A pesar de todas las observaciones que las beneficiarias hacen a la calidad de los servicios de salud, el beneficio de contar con estos servicios es percibido como una de las grandes ventajas de pertenecer a Oportunidades. “El Programa sí es de gran ayuda… tan sólo con el doctor ya salimos ganando” Lomas de San Isidro, Oaxaca 276 3.3. Calidad de los servicios de educación Uno de los aspectos prioritarios del Programa Oportunidades es incidir en la asistencia y permanencia de los niños y jóvenes en las escuelas de educación básica y media superior. Las principales percepciones de las beneficiarias del Programa que participaron en las dinámicas de los grupos de enfoque respecto a la calidad de los servicios educativos se presentan a continuación. 3.3.1. La calidad de los servicios dependen en gran medida de la calidad del profesor. Las beneficiarias perciben al sistema educativo, y su nivel de calidad, como algo separado e independiente del Programa Oportunidades, y asocian la calidad de los servicios con la calidad del maestro, entendida, esencialmente, como la suma de capacidades para transmitir conocimientos e imponer disciplina. De todas las cualidades de los profesores, estas dos son las que más aprecian las beneficiarias, seguida a cierta distancia por la comunicación que establezca el profesor con los padres del estudiante. Desafortunadamente no existe ningún mecanismo de evaluación por parte de los padres que permita evaluar a los profesores y traducir su actuación en forma de estímulos al desempeño que estimulen y premien a los buenos docentes. “Es que la calidad de la educación depende del maestro que les toque…el problema es que los profesores buenos luego, luego se van”. Lomas de San Isidro, Oaxaca 3.3.2. Se necesitan más y mejores computadoras y servicios de Internet. Existe la percepción generalizada entre las beneficiarias, de que a las escuelas les falta infraestructura para dar un servicio adecuado, especialmente en materia de computación y servicios de Internet. Ciertas escuelas tienen algunos equipos de computación, pero además de ser insuficientes, muchos de ellos no están en funcionamiento porque faltan maestros de computación y otros no pueden operar adecuadamente por insuficiencia o alta variabilidad del voltaje. Salvo en las localidades de San Luis Potosí, la mayoría de los trabajos escolares requieren que el estudiante realice investigación en la Internet, lo que implica costos elevados para las beneficiarias, tanto en el pago del alquiler del servicio, como en los cotos de transporte al sitio donde esté disponible la Internet. “En la escuela hay una computadora, pero no hay profesor de computación, y además la luz no es buena y no aguanta para las computadoras.” Las Escobas, Nuevo León 277 “Ahora todos los trabajos los piden en computadora y los niños tienen que ir al mentado Internet… unas dos veces por semana le tengo que dar a mi hijo de 15 a 20 pesos por el servicio, más aparte el transporte.” Ciudad Guadalupe, nuevo León “Es mucho gasto en el famoso Internet...además les queda a 20 minutos de la casa… más los gastos de impresión y engargolado”. Jauja, Jalisco “Aquí no tenemos computadoras como dice el Presidente Fox” Estancita, San Luis Potosí 3.3.3. El apoyo de Oportunidades ha incrementado la exigencia en las escuelas. Desde que se otorga el apoyo de Oportunidades, algunas beneficiarias perciben que han aumentado las exigencias de los profesores. No sólo en términos del rendimiento escolar, sino también en aspectos como llevar los útiles completos y en el nivel de limpieza de los estudiantes, tanto personal como de sus uniformes. En general, la opinión es que esta exigencia es positiva, salvo algunos casos en los que algunas beneficiarias sienten que se les pide demasiados útiles o que los uniformes que se les exigen son innecesariamente costosos, lo que implica gastos difíciles de sufragar aún con el apoyo de Oportunidades. “Ahora con el apoyo de Oportunidades, se han vuelto más exigentes en las escuelas…No quieren que a los niños les falte nada y los quieren con el uniforme completito… y lo de Oportunidades no alcanza”. Santa Cruz Xoxocotlán, Oaxaca 3.3.4. Los requerimientos de trabajo administrativo de Oportunidades ha generado en algunas escuelas un trato desigual a los estudiantes. Algunos profesores se quejan con los estudiantes y con los padres de familia del “papeleo” que provocan los estudiantes con apoyos de Oportunidades, lo que ha provocado una sensación de descontento entre las beneficiarias. Sin embargo, se reconoce que no es algo generalizado sino que depende de la personalidad del profesor. Este trato desigual se percibió en tres de las cuatro localidades urbanas y en una de las cuatro localidades rurales. “Los profesores se quejan del papeleo de los estudiante de Oportunidades…y nos dicen que todo ese papeleo “no es su obligación”. Lomas de San Isidro, Oaxaca 278 “Cuando vamos a la escuela a arreglar algún asunto de los apoyos de los niños, los maestros nos ven y dicen “Uh, es de Oportunidades”… luego se quejan del papeleo y nos tratan mal…Nos han dicho: ni se quejen, ustedes son de Oportunidades y son más trabajo”. Santa Cruz Xoxocotlán, Oaxaca “Una profesora le dijo a mi niña que “era una pordiosera” por ser de Oportunidades…y a los niños de Oportunidades los han puesto a limpiar y a barrer la escuela”. Tlaquepaque, Jalisco “Aquí el trato es parejo para todos” Mexquitic San Luis Potosí 3.3.5. Con frecuencia se percibe a Oportunidades como la diferencia entre poder asistir o no a la escuela. Después de los servicios de salud, el gran beneficio de Oportunidades percibido por las beneficiarias es la posibilidad real de enviar y mantener a sus hijos en la escuela. La importancia de la educación como condición necesaria del desarrollo individual está plenamente asumida en prácticamente todas las beneficiarias, quienes consideran a la educación de los hijos como un asunto de la máxima importancia, casi como el pivote de su responsabilidad como madres. “Cómo no voy a estar contenta, gracias a Oportunidades mis muchachos van a la escuela” Estancita, San Luis Potosí 3.3.6. En algunas localidades, la asistencia de los niños a la escuela ha estimulado en las mamás el deseo de estudiar. Un efecto benéfico de Oportunidades es que algunas mamás han reiniciado sus estudios de primaria y secundaria, con el apoyo del Instituto Nacional de Educación para Adultos (INEA), para poder ayudar a sus hijos con las tareas escolares. Esto fue particularmente notorio en Estancita (San Luis Potosí), donde a raíz de que los niños recibieron sus apoyos de Oportunidades y fueron avanzando en la escuela, se generó la necesidad y el deseo de las mamás por terminar los estudios de educación básica que habían dejado truncos. “Nosotras también nos metimos a estudiar para no quedarnos atrás y poder ayudar a los chamacos con las tareas…si no, luego le preguntan a una y ahí nos quedamos calladotas” Estancita, San Luis Potosí 279 3.4. Calidad de los servicios de la instituciones liquidadoras Uno de los procesos claves para el buen funcionamiento del Programa Oportunidades es el del cobro de los apoyos. Sin embargo, es uno de los procesos que más ofrece áreas de oportunidad de mejora. Del análisis de este proceso en los grupos de enfoque se deriva lo siguiente: 3.4.1. A las beneficiarias les falta información para estimar con precisión el monto del apoyo que deberán de recibir y el monto de sus descuentos. En Nuevo León, por ejemplo, con mucha frecuencia los depósitos al cajero automático llegan con faltantes que van de los $10.0 hasta $90.0 y más, y las beneficiarias no saben la razón, por lo que piensan que es comisión de los cajeros. Adicionalmente, sólo pueden retirar en cantidades que sean múltiplos de 50 pesos y la queja es que los saldos inevitables que van quedando se los desaparecen el final del mes y si los cobran en ventanilla les descuentan una comisión. La percepción en la mayoría de las localidades (excepto en las de San Luis Potosí) es que se registran descuentos “hormiga” en los apoyos. Esta percepción se debe, principalmente, a que las beneficiarias no tienen conocimiento de “cuánto les debe de llegar de apoyo”. Les falta información y sienten que falta transparencia en la entrega de sus apoyos. Además, cuando sienten que el apoyo que les llega es menor a lo que calculaban, no saben con claridad por qué; y no intentan aclarar sus dudas porque en su opinión es muy difícil averiguarlo debido a que eso implica “mucha burocracia” y a que deben de “dar muchas vueltas” para que les informen. Llama la atención que en algunas localidades rurales de San Luis Potosí las beneficiarias han formado un comité con vocales del Programa Oportunidades al que denominan el “Comité de Progresa”, que se dedica a apoyar a las beneficiarias y a aclararles sus dudas. Este es el Comité de Promoción Comunitaria que se crea cuando entra el Programa a una localidad y es de los pocos que se reportaron que funcionan de manera adecuada. “La fila de las aclaraciones es como de dos horas, así que es mejor ni reclamar porque además nunca se sabe dónde estuvo la falla”. Tlaquepaque, Jalisco “No sabemos cuánto debemos de recibir, así que recibimos lo que nos llega” Ciudad Guadalupe, Nuevo León “Para arreglar los asuntos tenemos que ir hasta SLP y sale más caro el caldo que las albóndigas” Estancita, San Luis Potosí 280 3.4.2. Los apoyos no llegan puntuales a las beneficiarias ni en días fijos preestablecidos. Esto tiene diversas consecuencias. Entre otras, la incertidumbre de las beneficiarias que esperan el apoyo para comprar cosas indispensables para sus hijos, y que no saben cuándo van a poder disponer del apoyo. Las beneficiarias, como las San Luis Potosí, que saben con días de anticipación qué día va a llegar el apoyo porque se los comunica el Comité de Promoción Comunitaria de Oportunidades, pueden organizar mejor sus actividades de todos los días, pero en otros lados (Oaxaca o Jalisco) con frecuencia les avisan “de un día para otro”, con las debidas complicaciones e incrementos innecesarios en los costos involucrados en llevar a cabo el trámite de liquidación (costos de transacción). La situación extrema es la de Nuevo León en donde las beneficiarias más necesitadas están verificando constantemente su saldo en los cajeros automáticos, generando comisiones bancarias innecesarias en detrimento de su apoyo, y otras que se enteran hasta después de varios días que el apoyo “ya llegó”. Sin embargo, el problema de los retrasos en la entrega de los apoyos es una percepción general. “No puede contar una con el apoyo hasta que lo tiene en la mano” Jauja, Jalisco 3.4.3. Las condiciones físicas en las que se realiza el proceso de liquidación de los apoyos son, en general, inadecuadas. En general, las condiciones en las que se realizan los cobros se perciben como muy incómodas. En las localidades urbanas de Jalisco y Oaxaca cobran al aire libre, en una plaza o en un quiosco, sin ninguna protección de las condiciones climáticas. Ni pensar en contar con facilidades para entretener a los niños, cambiar a los bebés o para sentarse. Los tiempos de espera y los costos involucrados en el proceso de liquidación de apoyos no son menores en San Luis Potosí, a pesar de que las condiciones en las que se realiza el proceso son bajo techo. En las localidades de Nuevo León el uso de cajeros automáticos ha reducido las molestias y los costos del proceso de liquidación. Sin embargo, para las beneficiarias de la localidad rural considerada en este trabajo, el cajero automático más cercano les queda a 20 minutos de distancia en camión, lo que implica un gasto de $12.00 para las que saben usar el cajero y de $24.00 para las que tienen que llevara un acompañante para poder utilizar el cajero. Al respecto, debe destacarse que son numerosas las beneficiarias de Nuevo Léon que no saben usar el cajero o que lo usan de manera inadecuada, lo que les genera descuentos innecesarios por comisiones que les merma considerablemente el monto de sus apoyos. Por ejemplo, beneficiarias que consultan constantemente su saldo o beneficiarias que retiran dinero de un cajero perteneciente a otro banco y no de los cajeros de su institución liquidadora. 281 “Ahí estamos bien cansadas… a veces en medio de la lluvia y a veces al rayo del sol. Cómo quieren que pongamos atención a los avisos y a las explicaciones que nos dan si a veces ni escuchamos por buscar sombrita”. Santa Cruz Xoxocotlán, Oaxaca 3.4.4. Los tiempos que se requieren para realizar el proceso de liquidación de los apoyos se perciben como demasiado largos y costosos. La situación es difícil para todas las beneficiarias, pero más para las de las localidades rurales, porque los trayectos de transporte al punto de liquidación de los apoyos son más largos. En general, las beneficiarias deben llegar temprano, a las 7:30 u 8:00 a.m., para hacer fila y esperar a recibir el apoyo. Por lo regular se desocupan del trámite hasta las 14:00 o 15:00 horas. Es decir, alrededor de ocho horas en total las de las localidades rurales y cinco horas las de las localidades urbanas. Estos tiempos son más pesados aún para las mamás que deben llevar bebés y niños pequeños y para las personas de la tercera edad. Debe destacarse que todo este tiempo de trayecto y de espera no es percibido por las beneficiarias como una ocasión para socializar, ni para salir del espacio doméstico. Hay un acuerdo general de que el proceso de pago es demasiado largo. Además de que gastan en transporte, en bebidas y algo de comida, las beneficiarias pierden el día en sus quehaceres cotidianos o en su trabajo. En su opinión, esto se genera por una muy mala organización (“Es un relajo”), por falta de capacitación al personal (“Nadie sabe nada”) y por limitada información a las beneficiarias (“Tampoco nosotras sabemos cuánto vamos a recibir” ). “Algunas compran algo de comer o de tomar para aguantar ...pero yo mejor no como ni tomo nada porque no hay baños y no nos dejan entrar ni a los del municipio”. Lomas de San Isidro, Oaxaca “Ahí nos tienen toda la mañana formadas, pero como el apoyo es regalado nos tenemos qué aguantar” Santa Cruz Xoxocotlán, Oaxaca “Nos cuesta caro el viaje…$20.0 pesos ida y vuelta…nos vamos en la caja de una camioneta pick-up. El problema es cuando hace frío, pero buscamos que las mamás que llevan niños chiquitos viajen en la cabina de la camioneta”. Estancita, San Luis Potosí 3.4.5. Existen diversos métodos de liquidación de apoyos, pero de acuerdo a la opinión de las beneficiarias la mayoría tienen deficiencias diversas. En las localidades de Nuevo León las beneficiarias recogen el apoyo en cajeros automáticos. Sin embargo, muchas de ellas (60% aproximadamente) no saben usar 282 cajeros y requieren de la ayuda de familiares, o cobrar en caja, pero esto les causa una comisión de $25.0 por trámite. Como no saben en qué fecha les va a llegar el apoyo, además de la incertidumbre que padecen, el hecho de consultar su saldo en los cajeros para verificar si ya está hecho el depósito de los apoyos les ocasiona gastos innecesarios en materia de comisiones, ya que cada consulta al cajero implica una comisión de $7.00. Por otro lado, las beneficiarias se quejan de que los saldos que dejan en los cajeros “desaparecen” para el siguiente mes. En Oaxaca, en cambio, el pago les llega en efectivo, pero la institución liquidadora con frecuencia no tiene cambio y aprovecha eso para presionar a las beneficiarias para “que dejen dinero en ahorro”. El problema es que según el testimonio de varias de las beneficiarias no les han dado comprobante del dinero que dejaron para el ahorro, ni saben cuándo lo pueden retirar. “Eso del ahorro nos da tanta desconfianza que incluso la enlace municipal nos dijo, “mejor no dejen nada para el ahorro”. Lomas de San Isidro, Oaxaca 3.4.6. Entre algunas beneficiarias existe la percepción de que llegan descuentos injustificados. Sin embargo, y sin descartar esta posibilidad, también debe considerarse que el Programa no ha sabido proporcionar a las beneficiarias información puntual, clara y concreta sobre los montos de los apoyos que cada una debe de recibir y sobre el impacto monetario que tiene en forma de “descuento” cada falta a una responsabilidad por parte de las beneficiarias. Sería una vertiente a explorar si los descuentos son por fallas en el sistema de liquidación o por falta de información a las beneficiarias. En cualquiera de los dos casos, Oportunidades tiene tareas que realizar: garantizar la calidad y transparencia del sistema de liquidación, capacitar mejor a las vocales y proporcionar más y mejor información (entendible) a las beneficiarias. “Nos descuentan, no sabemos ni porqué… ya mejor ni reclamamos” Ciudad Guadalupe, Nuevo León 3.5. Calidad del desempeño de los enlaces municipales Un elemento importante en el funcionamiento del Programa Oportunidades es el Enlace Municipal, que puede ser una o más personas organizadas en una oficina que ofrece apoyo a las beneficiarias del Programa. El desempeño de los enlaces municipales es muy variable como se puede observar a continuación: 283 3.5.1. El desempeño de los enlaces municipales es muy diverso, pero se relaciona en gran medida con el interés del gobierno municipal. Prácticamente todos los enlaces son mujeres, así que no es cuestión de género. En las localidades de Oaxaca la función de enlace la realiza una sola persona. Las beneficiarias consideran que su desempeño es satisfactorio porque sí sabe del Programa y les ha solucionado varios problemas. Sin embargo no saben dónde localizarla en caso de urgencia. Mexquitic de Carmona (San Luis Potosí) es otro caso de un municipio que cuenta con un enlace municipal con gran aceptación entre las beneficiarias, ya que al parecer quien desempeña esa función es una persona con amplia experiencia y de muy buen trato. De acuerdo a la evidencia disponible derivada de los grupos de enfoque, parece razonable suponer que la calidad del desempeño del enlace depende, en gran parte, del interés del gobierno municipal. El caso más claro es el del municipio de Tlaquepaque (Jalisco) que ha conformado toda una oficina con una responsable y varios asistentes, lo que se traduce en una gran satisfacción de su desempeño por parte de las beneficiarias. Sin embargo, en el municipio vecino de Tonalá, las beneficiarias nunca han oído hablar del enlace municipal. Por su parte, en las localidades de Nuevo León no conocen ni de nombre al enlace municipal. “Al principio sí nos dio el número de su teléfono celular, pero luego cambió el número y no nos lo ha dado”. Lomas de San Isidro, Oaxaca “La mentada licenciada del enlace ese, sólo ha venido una vez en el último año y medio, y eso después de mucho insistir… parece que hasta ya cambió…” Las Escobas, Nuevo León “La señora Juanita es muy amable, nos ayuda mucho y siempre nos saca de dudas” Mexquitic, San Luis Potosí 3.6. Calidad de los servicios del personal del Programa Oportunidades El personal de Oportunidades es la cara visible del Programa y de su actitud y calidad de servicio depende mucho la percepción que tienen las usuarias del funcionamiento del Programa. 3.6.1. En general, el contacto con el personal de Oportunidades es muy limitado. Llama la atención que en ninguna localidad las beneficiarias pudieron dar el nombre de algún trabajador o funcionario de Oportunidades. Incluso, en la localidad del municipio de Tonalá (Jalisco) ni siquiera se conoce dónde están las oficinas del Programa. Esto denota una distancia muy amplia entre los 284 operadores del Programa y los beneficiarios (que son sus “clientes”), lo que dificulta la comunicación para aclarar dudas y facilitar el funcionamiento del Programa, la identificación de áreas de oportunidad de mejora, la recepción de quejas y sugerencias, y el establecimiento de compromisos basados en la confianza. Por ejemplo, en Jauja (Jalisco), las beneficiarias están seriamente temerosas de perder los beneficios del Programa, debido a un rumor infundado y sin origen preciso de que “Oportunidades se va a acabar” y no ha habido nadie que les haya proporcionado información veraz y precisa al respecto. “Por ahí andan diciendo que Oportunidades se va a acabar...¿se imagina qué vamos a hacer sin los apoyos?” Jauja, Jalisco 3.6.2. El personal es muy amable, pero hay mucha burocracia y les falta capacitación. Existe consenso de que arreglar un asunto o aclarar una inconformidad siempre es tardado y tortuoso, más por la falta de personal capacitado que dé atención a las beneficiarias, que por falta de interés. Sin embargo, en las localidades de San Luis Potosí y en Tlaquepaque se considera que el personal de Oportunidades arregla rápido los problemas, aunque en esas localidades, como en el resto de las consideradas en este trabajo, se percibe que es muy poco el contacto que se tiene con el personal de Oportunidades. Se identifica como una carencia importante la falta de una línea de teléfono para aclarar dudas y existe la queja de que los teléfonos disponibles con frecuencia están ocupados. En síntesis, se puede decir que falta atención personalizada a las beneficiarias por parte de Oportunidades. “Para arreglar cualquier cosa hay que dar varias vueltas y puede llevar varias mañanas…si es que se arregla”. Ciudad Guadalupe, Nuevo León “La verdad son muy amables, pero tienen que atender a demasiada gente y no se dan abasto”. Tlaquepaque, Jalisco. 3.6.3. Se espera que el personal de Oportunidades visite con más frecuencia las comunidades y que se capacite mejor a las vocales. Las vocales son una importante correa de transmisión entre el Programa y las comunidades, pero, de acuerdo a los testimonios de las beneficiarias y de las propias vocales y a la observación del funcionamiento de algunos procesos del Programa, las vocales requieren más capacitación por parte de Oportunidades. En algunos lugares, sobre todo en los urbanos, como en Tlaquepaque (Jalisco), Ciudad Guadalupe (Nuevo León) y Mexquitic (San Luis Potosí), las vocales muestran un alto grado de 285 capacitación lo que les permite transmitir más información, aclarar dudas y ofrecer asesoría a las beneficiarias. Pero en las demás localidades, la falta de capacitación de las vocales representa un quiebre en el puente de comunicación entre el Programa y las comunidades, lo que genera incertidumbre, frustración y miedo de perder los beneficios. “Aquí nos falta mucha información, por eso nos tardaron tanto en darnos de alta…Nos tuvieron olvidadas más de un año” Las Escobas, Nuevo León 3.6.4. Se tiene la percepción de que el levantamiento de la información socioeconómica no se realizó correctamente. Por ejemplo, en las localidades de Las Escobas (Nuevo León) o Tlquepaque (Jalisco) se levantó el cuestionario socioeconómico en la escuela o en el centro de salud, y no se verificó la información en las viviendas. Esto ha conducido a que se perciba que existen familias en gran necesidad que no están incluidas en el Programa y otras con mucha menos necesidad que sí fueron consideradas. Cuando van a recoger sus apoyos, llama la atención a unas beneficiarias observar a otras que usan joyas (aunque sea de bisutería) y teléfono celular, y ver que en sus localidades hay familias con grandes carencias que no tienen el beneficio del Programa. “Como que no estamos todas las que somos, ni somos todas las que estamos” Las Escobas, Nuevo León “Se me hace que podrían ser más justos en la repartición de los apoyos y dárselos a quien más los necesita” Jauja, Jalisco 3.6.5. Existe la percepción de que hay errores o discrecionalidad en la asignación de los apoyos. En diferentes localidades, sobre todo en Oaxaca, Nuevo León y Jalisco, existe la opinión de que hay familias que no cumplen con sus obligaciones y de cualquier manera reciben sus apoyos, aunque sean notificados al personal de Oportunidades. Diversas beneficiarias reportan que cada que hay entrega de apoyos se dan cuenta de que siguen saliendo apoyos para familias que desde hace tiempo no cumplen con algunas obligaciones evidentes, como la asistencia a las pláticas de salud. “Deberían investigar mejor quién necesita más el apoyo… para que esto sea más justo” Lomas de San Isidro, Oaxaca 286 3.7. Condicionamiento de los apoyos del Programa Uno de los aspectos fundamentales del Programa Oportunidades es su carácter apartidista. Esto significa comunicar a la población en general y a los beneficiarios en particular, que el Programa Oportunidades no es propiedad de ningún partido político ni de ningún gobierno. Pero no sólo eso, sino que los apoyos de Oportunidades no están condicionados a otorgar el voto a un determinado partido o candidato a algún puesto de elección popular. En otras palabras, que el Programa es de los beneficiarios cumplidos y de nadie más. Esta característica de diseño del Programa perece confirmarse en la realidad, como se observa en los siguientes párrafos. 3.7.1. No hay ni ha habido condicionamiento político de los apoyos del Programa. En ninguna localidad de las consideradas en este trabajo se reportó ni siquiera el intento de condicionar los apoyos a algún propósito político electoral o a cambio de apoyar a un partido o candidato. Las beneficiarias tienen la conciencia clara que “el Programa no compra votos” y que si ellas, como beneficiarias o como vocales, llegan a vincular al Programa con propósitos partidistas serían dadas de baja definitivamente. Este mensaje se les repite cada vez que van a recoger sus apoyos y la idea de la independencia del Programa respecto de gobiernos, partidos políticos y candidatos parece sólidamente instalada en las beneficiarias de Oportunidades. “Claramente nos han dicho que condicionar los apoyos por votos no se vale y que el Programa es independiente y no pertenece a ningún partido” Lomas de San Isidro, Oaxaca “Ningún partido nos puede jalar ni aunque vengan del gobierno [federal], y no porque estés en Oportunidades tienes que votar por alguien en especial” Jauja, Jalisco “Cada vez que vamos a recoger el apoyo nos dicen que Oportunidades no es de ningún partido” Las Escobas, Nuevo León “Siempre nos mencionan que el Programa no es político y si alguien nos quisiera presionar no nos dejaríamos y lo denunciaríamos a Oportunidades” Mexquitic, San Luis Potosí “Oportunidades no es de ningún gobierno, es de nuestros impuestos… Nos están regresando un poquito de lo que nos deben” Estancita, San Luis Potosí 287 3.8. Otros hallazgos y observaciones Durante las dinámicas de los grupos de enfoque es normal que surjan temas adicionales no anticipados pero importantes, que deben ser rescatados. En este trabajo surgieron dos: el conocimiento y la actitud de los niños ante el Programa y el papel de las parejas de las beneficiarias en la utilización de los apoyos de Oportunidades 3.8.1. Conocimiento y actitud de los niños ante el Programa. Los niños saben de Oportunidades y están plenamente concientes de que llegan apoyos en efectivo derivados de su desempeño escolar. En consecuencia, piden cosas a cargo de “su beca”, como si fuera propia: desde libretas con una portada especial, hasta celulares o tenis de determinada marca. Incluso, es frecuente el caso de niños que cuestionan a sus madres sobre el destino de los recursos. “Mis hijos me salen con que ¿cuándo llega mi beca? ¿cuánto me toca de mi beca?” Lomas de San Isidro, Oaxaca “Los niños hasta exigen de su beca…es un pedidero y todo lo quieren de marca” Ciudad Guadalupe, Nuevo León “Los niños saben perfectamente de la beca y consideran que es su dinero” Jauja, Jalisco “Los niños dicen, y qué me vas a comprar de mi beca…y piden que les compremos cosas… y luego quieren ver el recibo para ver cuánto apoyo llegó…uno me dijo: se me hace que tú me haces transa”. Mexquitic y Estancita, San Luis Potosí 3.8.2. En algunas localidades se detecta un trato discriminatorio en las escuelas a los niños de Oportunidades. Aunque no resultó frecuente, si se reporta que en algunas escuelas primarias algunos maestros y condiscípulos discriminan a los niños que tienen apoyo de Oportunidades. Este trato diferenciado consiste, por parte de los maestros, desde evidenciarlos ante los demás de que deberían de estudiar más por tener el apoyo del Programa, hasta tratarlos con cierto fastidio porque generan mucho “papeleo”; y por parte de los condiscípulos, en hacerlos menos por su condición socioeconómica, evidenciada por pertenecer a Oportunidades. 3.8.3. La presión de las parejas para manejar o participar en el manejo de los apoyos de Oportunidades. Las parejas de las beneficiarias a menudo aducen dificultades para acudir a las citas médicas o a las pláticas de salud, y en general para colaborar a cumplir con las obligaciones que 288 impone el Programa a las familias beneficiarias. Sin embargo, los días de liquidación de apoyos la asistencia de parejas de beneficiarias es la más alta de todas. Muchas de las parejas de las beneficiarias acuden para ayudar con los niños pequeños, pero la percepción es que existe interés de las parejas en, cuando menos, conocer el monto del apoyo. Diversas beneficiarias dijeron conocer casos de beneficiarias que “le entregan el dinero a los maridos” y algunas reconocieron mantener al margen al marido, porque “si se entera del monto del apoyo que recibo me lo descuenta del gasto”. “Mejor no apunté a mi marido, porque luego me descuenta del gasto lo del apoyo…y mi hija no me dejará mentir, pero así es su papá” Tlaquepaque, Jalisco “Muchos maridos van a cobrar, pero no van a las pláticas” Mexquitic, San Luis Potosí 3.9. Áreas de oportunidad de mejora del Programa En las dinámicas de los grupos de enfoque se fueron identificando diferentes áreas de oportunidad de mejora del Programa, que se analizaron con las beneficiarias participantes. Adicionalmente, al final de cada dinámica, se les pidió que hicieran sugerencias de mejora a Oportunidades4. Las principales ideas se exponen a continuación. Se modificaron lo menos posible, porque mientras más textual sea la versión, mayor será la cercanía que ganará el lector al sentido de los testimonios. DISEÑO, PLANEACIÓN Y EVALUACIÓN DEL PROGRAMA Investigar mejor quién necesita más el apoyo Ofrecer más y mejor información a las vocales y a las beneficiarias Dar más información del Programa a las beneficiarias Ampliar los derechos (más apoyos) y también las obligaciones (labores en beneficio de la comunidad, por ejemplo) del Programa 3.9.5. Realizar más reuniones de evaluación del Programa con beneficiarias 3.9.6. Llevar a cabo más reuniones para identificar soluciones y mejorar el Programa 3.9.1. 3.9.2. 3.9.3. 3.9.4. PROCESO DE PAGO 3.9.7. Diseñar un calendario de pago para cada colonia, con el fin de acortar los tiempos de espera en el proceso de recoger los apoyos. 3.9.8. Entregar a cada beneficiaria un estado de cuenta claro y entendible que especifique el monto del apoyo que le debe de llegar. Llama la atención 4 Esto se facilitó proponiendo a las beneficiarias que pensaran en propuestas que empezaran con la frase: “Sería bueno que…”. 289 que esta es una petición generalizada en todas las localidades consideradas en la evaluación cualitativa 3.9.9. Capacitar más y mejor al personal de Oportunidades 3.9.10. Abrir y transparentar el control del cumplimiento de las responsabilidades, de tal manera que no dependa tanto de los doctores o de los profesores 3.9.11. Cumplir puntualmente con los apoyos 3.9.12. Agilizar el proceso de pago 3.9.13. Otorgar atención especial a la población de la tercera edad PLÁTICAS DE SALUD Y EDUCATIVAS 3.9.14. Facilitar que los padres puedan ir a las pláticas y suplir a las madres cuando ellas no puedan asistir. Aunque esto ya está considerado en las Reglas de Operación del Programa 2005, no se aplica en todos lados 3.9.15. Otorgar pláticas específicas para los padres 3.9.16. Flexibilizar los horarios de las pláticas para facilitar la asistencia de las personas que trabajan APOYOS A LAS PERSONAS DE LA TERCERA EDAD 3.9.17. Acelerar los apoyos a las personas de la tercera edad SERVICIOS DE SALUD 3.9.18. Otorgar consultas familiares en los centros de salud 3.9.19. Garantizar que los centros de salud tengan los medicamentos necesarios 3.9.20. Ofrecer consulta los fines de semana en los centros de salud para que puedan acudir los papás que trabajan lejos de casa 3.9.21. Incrementar el número de doctores en los centros de salud 3.9.22. Apoyar a los centros de salud para que otorguen medicamentos controlados, que son muy caros 3.9.23. Modificar las Reglas de Operación para que Oportunidades acepte las revisiones y citas de control del IMSS SERVICIOS DE EDUCACIÓN 3.9.24. Dar a las beneficiarias un paquete o “despensa escolar” que incluyera los útiles y el uniforme de sus niños, al inicio del ciclo escolar, que es cuando se concentran los gastos y cuando las papelerías aumentan los precios. Es decir, que una gran parte de las beneficiarias preferiría contar con todos los útiles necesarios y uniformes en especie, que el apoyo para útiles escolares que reciben por parte del Programa, porque éste “no les alcanza” 3.9.25. Proporcionar a los maestros todos los apoyos que requieren para dar sus clases y enseñar mejor a los niños 3.9.26. Ampliar los apoyos al periodo vacacional 3.9.27. Ampliar el apoyo de Oportunidades a los niños de primero y segundo de primaria, aunque fuera sólo en las comunidades y a las familias más pobres 3.9.28. Incrementar la infraestructura educativa, especialmente de preparatorias en zonas rurales, para que los muchachos puedan cumplir con el Programa Oportunidades 290 3.9.29. Extender los apoyos para que los jóvenes puedan realizar estudios universitarios 3.9.30. Otorgar becas a los adultos con ganas de estudiar y para que puedan terminar su primaria, su secundaria o su preparatoria, o aprender algún oficio 291 Anexos 292 A.1 FOTOGRAFÍAS SELECCIONADAS Fotografía 1. Reunión en Santa Cruz Xoxocotlán, Oaxaca Fotografía 2. Reunión en Las Escobas, Nuevo Léon 293 Fotografía 3. Reunión en Ciudad Guadalupe, Nuevo León Fotografía 4. Reunión en Tlaquepaque, Jalisco 294 Fotografía 5. Tabulador de Faltas en Ciudad Guadalupe, Nuevo León 295 A.2 CARTA DE IDENTIFICACIÓN Enero 20, 2006 La persona que porta esta carta es (nombre completo) __________________ y trabaja como asistente de investigación en El Colegio Mexiquense, A.C., que es un centro de investigación localizado en Toluca, Estado de México. Actualmente, (nombre completo) ______________ trabaja en el proyecto Evaluación de Externa del Programa Oportunidades. Este proyecto tiene como propósito principal identificar los aspectos en los que se pueda mejorar el Programa Oportunidades para ofrecer una mejor atención a las familias beneficiarias. La persona que porta esta carta no trabaja para el Programa Oportunidades ni para el gobierno y su único propósito es apoyar el proyecto de investigación mencionado para ayudar a evaluarlo y a elevar la calidad del Programa. Agradezco de antemano el apoyo que le pueda brindar para llevar cabo nuestro proyecto de investigación y colaborar a mejorar el Programa Oportunidades. Atentamente Dr. Carlos Garrocho Profesor-investigador El Colegio Mexiquense, A.C. Ex Hacienda Santa Cruz de los Patos Zinacantepec, México Tels.: (722) 279 99 08 2 18-14-42, Fax: ext. 200 E-mail: http://www.cmq.edu.mx Correspondencia: Apartado postal 48-D Toluca 50120, México 296 A.3 GUÍA DE PRESENTACIÓN ANTE LAS BENEFICIARIAS Enero 20, 2006 Estimada Sra o Sr. (Nombre del Beneficiaria(o)), 1. Somos un grupo de trabajo de un centro de investigación llamado El Colegio Mexiquense, y estamos evaluando en diversas partes del país la manera como las atiende el Programa Oportunidades. No trabajamos para Oportunidades, ni para el gobierno. 2. Necesitamos saber su opinión sobre la forma en que las apoya el Programa Oportunidades, sobre los servicios que les dan, y sobre la manera como las atienden. 3. Su opinión es muy importante para nosotros porque así podremos hacerle saber al personal de Oportunidades qué cosas están haciendo bien y qué cosas deben mejorar para que les puedan dar un mejor servicio a ustedes y a su familia en su comunidad. 4. Para conocer las opiniones de las beneficiarias de esta comunidad sobre Oportunidades, estamos organizando una reunión muy breve con diez beneficiarias destacadas, y usted es una de ellas. La reunión se llevará cabo el próximo (día de la semana y número)___________en (lugar de la reunión) _____________ y durará dos horas. La reunión empezará a las (hora de inicio)_______ y terminará a las (hora de término)___________. Le prometeo que seremos muy puntuales. 5. A las participantes en la reunión les vamos a hacer un pequeño obsequio, que consiste en (el incentivo)___________ . Este obsequio es una manera de compensar su tiempo y de agradecer su apoyo para evaluar el servicio que les está dando Oportunidades. Le recuerdo que no trabajamos para Oportunidades ni para el gobierno y que la idea es identificar las cosas que están haciendo bien los de Oportunidades y las cosas que deben mejorar para darles a usted y a su familia una mejor atención 6. ¿Acepta participar en la reunión y ayudarnos con algunas ideas a mejorar la atención que les da el programa Oportunidades? Recuerde que es por el bien de su familia y de su comunidad. Ex Hacienda Santa Cruz de los Patos Zinacantepec, México Tels.: (722) 279 99 08 2 18-14-42, Fax: ext. 200 E-mail: http://www.cmq.edu.mx Correspondencia: Apartado postal 48-D Toluca 50120, México 297 A.4. INSTRUCCIONES DE TRABAJO PARA LA PREPARACIÓN DE LAS REUNIONES DE LOS GRUPOS DE ENFOQUE Aspectos preliminares 1. Contar con el padrón de beneficiarias de la localidad (nombre y dirección) 2. Contar con teléfono celular. 3. Contar con tarjeta de débito. 4. Llevar carta de identificación 5. Llevar gafete 6. Llevar carta de identificación 7. Llevar calendario de trabajo 8. Llevar número telefónico del Dr. Garrocho, de la Dra. Varela y de Nancy Cera 9. Llevar pluma, papel y libreta 10. Llevar formatos 11. Llevar dinero 12. Llevar RFC de El Colegio Mexiquense Instrucciones puntuales A. SALIDA Y TIEMPOS 13. Salir al destino a la hora y por el medio especificados 14. Ajustarse a la tabla de actividades proporcionada por el Dr. Garrocho B. LUGAR DE LA REUNIÓN 15. La primera actividad en la localidad será conseguir un salón de una escuela local para realizar la reunión (hablar con el/la directora(a) de la escuela o con la persona responsable de la administración y explicarle qué estamos haciendo) 16. Si es necesario, se hará una donación a la escuela de máximo $300.0, que puede ser en efectivo (si y sólo si les dan recibo de la escuela que cumpla los requisitos fiscales) o en especie (jabón, papel de baño, escobas… comprados en lugar en donde les den factura o comprobante que cumpla los requisitos fiscales) 17. Es deseable que el salón tenga pizarrón y gis 18. Si no es posible conseguir un salón escolar, se deberá conseguir otro espacio digno y adecuado para llevar a cabo la reunión (el lugar donde se reúnen las beneficiarias de Oportunidades, una casa de alguna beneficiaria…) 19. Elaborar un croquis de la localización del sitio de la reunión, con todos los datos de la dirección, para entregarlo al investigador responsable. C. INVITAR A BENEFICIARIAS 20. Presentarse con las beneficiarias y dejar en claro que no trabajamos para Oportunidades 21. Ser muy atento con las beneficiarias 22. Ser convincentes y hacer ver que la reunión será en beneficio de las familias de las beneficiarias y de su comunidad 298 23. Invitar a 10 beneficiarias por localidad a la reunión de trabjo 24. Hacerles saber que no queremos hacerlas perder el tiempo y que seremos muy puntuales tanto para comenzar la reunión, como para terminarla 25. Asegurarse que las beneficiarias están activas en el padrón de Oportunidades y que tengan su holograma en regla. 26. Asegurar la participación de las beneficiarias (Formato de asistencia). 27. Dejarles por escrito día, fecha, hora y lugar (Formato de invitación). 28. A las participantes en la reunión se les va a obsequiar un pequeño presente, como incentivo para asegurar su participación. Este presente se les dará al final de la reunión 29. Regresar a confirmar la asistencia de las beneficiarias D. APOYO DURENTE LA REUNIÓN 30. Durante la reunión deberá de haber refrigerios (agua, refrescos, galletas…) suficientes para las participantes y dos facilitadores. 31. No dejar ningún pendiente para que los facilitadores puedan desarrollar su trabajo adecuadamente y terminar la reunión sin problemas E. COMPROBACIÓN DE GASTOS 32. Todos los gastos (transporte, alojamiento, teléfono, etc.) se deberán de comprobar con comprobantes que reúnan los requisitos fiscales. 299 A.5 GUÍA DE PREGUNTAS PARA DISCUSIÓN EN LOS GRUPOS DE ENFOQUE Temas y preguntas guía. Se proponen ocho preguntas abiertas para su discusión. En la mitad de los grupos de enfoque se explorarán cuatro preguntas y en la otra mitad de los grupos las cuatro preguntas restantes, para permitir así intercambiar ideas por alrededor de 20 minutos por pregunta y no rebasar el límite de la reunión que será de dos horas máximo. Las preguntas para cada tema son las siguientes: • Conocimiento del Programa o P01. ¿Cuáles son sus responsabilidades como beneficiarios de Oportunidades? o ¿Me pueden explicar mejor alguna de esas responsabilidades? • Calidad de la atención en la unidad de salud o P01. ¿Qué tan satisfechos están con la calidad de los servicios de salud que se les otorgan a través de Oportunidades? ¿Por qué? • Calidad de la atención otorgada por la institución liquidadora o P02. ¿Qué tan satisfechos están con la calidad de los servicios que les da la institución liquidadora? ¿Por qué? • Calidad de la atención proporcionada por el enlace municipal o P04. ¿Cómo califican el desempeño del enlace municipal? ¿Por qué? • Calidad de la atención proporcionada por el personal de la Coordinación Estatal de Oportunidades o P05. ¿Qué tan satisfechos están con la atención que les proporciona el personal de Oportunidades? ¿Por qué? • Condicionamiento de los apoyos o P06. ¿Le han pedido o insinuado que deben de dar dinero, otorgar el voto a algún partido o candidato o alguna otra cosa para darles algún servicio o realizar un trámite en Oportunidades? Si esto les ha ocurrido, ¿me podrían decir cómo fue? • Áreas de oportunidad de mejora identificadas por los usuarios o P08. ¿Qué mejorarían del Programa Oportunidades? Se les puede facilitar esta tarea si piensan en ideas que comiencen con la frase “Sería bueno que…” 300 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación Cambios a las Reglas de Operación del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades de 2004 a 2005. Razones que los motivaron Reporte de Investigación México, D.F., Marzo, 2006 299 Cambios a las Reglas de Operación del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades de 2004 a 2005. Razones que los motivaron Reporte de Investigación Indice de Contenido I. INTRODUCCIÓN..................................................................................................................................301 II. OBJETIVOS .........................................................................................................................................301 III. MÉTODO.............................................................................................................................................301 IV. RESULTADOS....................................................................................................................................302 1. TIPOS DE CAMBIOS EN LAS REGLAS DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA.................................................302 2. CAMBIOS EN LA REGLAS DE OPERACIÓN 2005 (RO 2005) Y JUSTIFICACIÓN......................................302 2.1 Cambios de forma, secuencia y elementos..................................................................................302 2.2 Cambios de fondo y puntualizaciones. ........................................................................................303 V. CONCLUSIONES ................................................................................................................................306 300 I. Introducción Este documento sintetiza los principales cambios en las Reglas de Operación para el año 2005 del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades (publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 18 de febrero de 2005) respecto a las Reglas de Operación de 2004, y forma parte de la evaluación externa que se hace del programa. El documento se organiza en cuatro apartados. En los primeros tres se presentan los objetivos, el método de trabajo y los tipos de cambios identificados, respectivamente. El cuarto apartado es el eje del documento y presenta los principales cambios en las Reglas de Operación 2005. El apartado se organiza de tal manera que facilite analizar los cambios y ordenar las razones que originaron cada uno de ellos. Finalmente, el apartado cinco presenta las principales conclusiones del análisis de los cambios en la Reglas de Operación 2005. II. Objetivos Los objetivos del documento son los siguientes: 1.1 Presentar de manera ordenada los principales cambios que registraron las Reglas de Operación del programa entre 2004 y 2005. 1.2 Facilitar el análisis y la presentación ordenada las razones que originaron cada uno de los cambios en las Reglas de Operación 2005. III. Método Se compararon las Reglas de Operación de 2004 y 2005, y se detectaron los cambios. Para facilitar su análisis, cada cambio a las Reglas de Operación se identificó con el numeral de la sección o subsección a la que pertenece, el número del párrafo y, cuando fue necesario, el número de la página en el que se localiza, el número del renglón y las palabras de inicio del párrafo en el que se encuentra el cambio. Se proporcionó esta comparación a la Coordinación Nacional del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades con el objetivo de que personal clave aportara información sobre las razones que motivaron los cambios. Se realizó un análisis de las justificaciones proporcionadas por Oportunidades para elaborar este documento. 301 IV. Resultados 1. Tipos de cambios en las Reglas de Operación del Programa. El análisis inicial identificó diversos tipos de cambios en las Reglas de Operación del Programa entre 2004 y 2005, los principales son lo siguientes: 1.1 Cambios de forma. Son los más numerosos en el documento y se refieren a cambios de redacción, pero no de fondo. 1.2 Cambios de secuencia. Son cambios en el orden en el que se presentan las Reglas de Operación, que no alteran ni el espíritu ni el fondo de las Reglas. 1.3 Cambios en los elementos. Son adiciones o eliminaciones de ideas o argumentos a las Reglas de Operación, que por lo regular no modifican el fondo de las Reglas. 1.4 Cambios de fondo. Son cambios que modifican sustantivamente las Reglas de Operación. 1.5 Cambios puntuales. Son puntualizaciones operativas a las Reglas de Operación que pueden afectar algunos aspectos específicos del funcionamiento del programa. 2. Cambios en la Reglas de Operación 2005 (RO 2005) y justificación 2.1 Cambios de forma, secuencia y elementos La Reglas de Operación 2005 muestran muchos cambios de forma, secuencia y elementos respecto de las 2004. Estos cambios obedecieron a la necesidad de clarificar, precisar y ordenar las normas que rigen al Programa. El cambio más importante es la fusión de las dos grandes partes que componían las Reglas de Operación 2004: Las Reglas propiamente dichas y el anexo titulado “Procesos generales para la operación”. La información más sustantiva del documento estaba dispersa en las dos secciones, por lo que se optó por concentrarla y ordenarla en un solo documento para mayor claridad. Un cambio complementario fue desplazar información sobre detalles de la operación a “Manuales de Procedimientos Específicos” (Previsión 1) en los que es más conveniente especificar los pasos concretos de los procedimientos. En esa misma línea, algunos aspectos concretos de la relación con las instituciones liquidadoras se eliminaron pero están presentes en los convenios que se celebran con ellas. Además, hubo varios cambios en la redacción, en el orden o en el nivel de detalle de algunos párrafos con el fin de facilitar la comprensión y darle más coherencia a la información. 302 2.2 Cambios de fondo y puntualizaciones. En primer lugar se presentarán los tres cambios de fondo más importantes. Después se hará la relación de los demás cambios de fondo y puntualizaciones siguiendo su orden de aparición en el documento. 2.2.1 El primero de los cambios más relevantes es el relacionado con el alcance y las modalidades del Componente Salud. En el documento se reitera la irreductibilidad del Paquete Esencial (Básico) de Servicios de Salud, pero se hace una precisión y se añade un elemento: • El Paquete irreductible incluye acciones adecuadas a cada grupo de edad, sexo y evento de vida. La participación en estas acciones es parte de las corresponsabilidades de las familias (6.8.1, cuarto párrafo). La corresponsabilidad en los meses sin cita programada puede ser cubierta con la participación de cualquier adulto de la familia que tenga responsabilidades en el cuidado de los menores en las sesiones para el autocuidado de la salud. Esto promueve la participación de otros miembros de la familia, además de la titular, en el mejoramiento de la salud de la familia. • Se añade la posibilidad de que los proveedores de este paquete ofrezcan también acciones adicionales “para asegurar que las unidades de atención primaria otorguen servicios integrales para la prevención de enfermedades y promoción de la salud, de acuerdo con la edad y sexo de cada persona” (primer párrafo del numeral 4.2.2). Las acciones adicionales y la frecuencia de revisiones para cada grupo de edad, sexo y evento de vida se detallan en el numeral 6.8.1. 2.2.2 Otro de los cambios de fondo más importantes está relacionado con los Comités de Promoción Comunitaria. Tiene varios aspectos: • En primer lugar, se añadió la posibilidad de que los Comités nombren una vocal de nutrición para mejorar el impacto del Programa en materia de nutrición. Esa figura estará “dedicada a promover la preparación adecuada y el consumo de los suplementos alimenticios,… desarrollar, con el apoyo de las coordinaciones Estatales y del sector salud, actividades de promoción y supervisión de la nutrición infantil en las familias beneficiarias” (6.4.2.1). • En las Reglas de 2004 sólo se preveían dos tipos de localidades para determinar cómo se conformarían los Comités de Promoción Comunitaria: localidades con menos de diez familias beneficiarias y localidades con diez o más familias. Las primeras tendrían sólo una vocal que se integraría al Comité de la localidad más cercana. Para 2005 se consideran cuatro situaciones: a) una localidad con hasta dos familias se integra al Comité de otra localidad o se relacionan directamente con Oportunidades; b) las localidades de tres a nueve familias nombran una vocal de educación/salud que se integra al Comité de otra localidad o se relaciona directamente con el Programa; c) las localidades con diez y hasta 100 familias nombran las vocales de educación, salud y vigilancia y d) las localidades con más de 100 familias deben nombrar una vocal de vigilancia y una de salud y educación por cada 100 familias. Con esto se busca una mejor representación de las familias y más efectividad en el cumplimiento de las funciones de las vocales. 2.2.3 La tercera entre las modificaciones de fondo más importantes es la representada por el numeral 6.10. En este numeral se define el modelo de atención que se empezó a implantar en 2005. El objetivo de este modelo es mejorar la calidad de la atención a las familias beneficiarias (entrega de apoyos, trámites, orientación, etc.) mediante una mayor cercanía. Las Coordinaciones Estatales se descentralizan en zonas de atención 303 operada por un Centro de Atención y Registro (CAR). Un CAR tiene un radio de influencia que puede abarcar uno o varios municipios completos y colindantes entre sí. Dentro de las zonas de atención se pueden instalar mesas de atención temporales para atender y orientar a las familias. 2.2.4 Se hace referencia a que Oportunidades contribuye a la construcción del Sistema Nacional de Desarrollo Social y al logro de los objetivos planteados por la Ley General de Desarrollo Social (1. Presentación). 2.2.5 Se introduce como una de las posibles acciones complementarias para generar nuevas capacidades y multiplicar las oportunidades de las familias en pobreza extrema el promover el acceso al Sistema de Protección Social en Salud (1.2). 2.2.6 La selección de localidades para incorporación de familias ya no pasa por la selección previa de una zona. Así se hace más expedita la incorporación de familias pobres cuya localidad está en una zona con un índice de marginación bajo (4.1.1). 2.2.7 Se hace explícita la obligación de la Coordinación Nacional de Oportunidades de enviar a los sectores Salud y Educación la relación de familias que transitan al Esquema Diferenciado de Apoyos y las que son dadas de baja (4.1.4). 2.2.8 Se precisa que tanto la Secretaría de Educación Pública como las secretarías estatales de educación son los responsables de reforzar la oferta educativa, no sólo el Consejo Nacional de Fomento Educativo, como se establecía en las Reglas de Operación 2004 (4.2.1). 2.2.9 En el Componente Patrimonial Jóvenes con Oportunidades se incluyó, como parte de la vertiente seguir estudiando, el acceso prioritario al Programa Nacional de Becas de Excelencia Académica y al Aprovechamiento Escolar para ampliar las alternativas de lo becarios (4.2.4). 2.2.10 También en relación al Componente Patrimonial se precisan algunos temas sobre los que había un vacío, como los momentos de entrega del padrón de beneficiarios a la institución financiera por parte de Oportunidades; y como el formato en el que dicha institución deberá reportar las cuentas formalizadas a Oportunidades (4.3.1.2). 2.2.11 En cuanto a la identificación de hogares susceptibles de ser incorporados al Programa, se cambió el término “pobreza de capacidades” por el de “pobreza extrema” (6.3.2), toda vez que la población con esta característica es la población que se especifica en el objetivo general del Programa. En la misma línea, se eliminó la consideración de la profundidad y severidad de la pobreza entre tipos de localidades, toda vez que esto se expresa tácitamente en el numeral 4.3.2. En este numeral se diferencia entre localidades urbanas y rurales. Se añadió la especificación de que la metodología para identificar hogares a incorporar se utiliza también para la atención de errores de inclusión y exclusión que se encuentra puntualizada en el numeral 6.7.1. 2.2.12 Las formas de suspensión de los apoyos monetarios de las familias se reclasificaron y se redefinieron (6.9.2) para clarificar las causales de suspensión y las posibilidades de reincorporación o reactivación. Hay dos tipos de suspensión de los apoyos: • Suspensión de los apoyos monetarios por tiempo indefinido. Sus causales están relacionadas con el incumplimiento de la corresponsabilidad o con la omisión de trámites como la firma del contrato con la institución liquidadora o 304 • recoger la planilla de hologramas, entre otras. Las familias que sean así suspendidas pueden solicitar su reactivación o reincorporación al Programa. Suspensión definitiva de los apoyos monetarios. Sus causales están relacionadas con el mal uso de los apoyos del Programa, con el falseamiento de información o documentos, el uso del Programa con fines electorales, políticos, de proselitismo religioso o de lucro, no aceptar la recertificación o con ser error de inclusión. Las familias suspendidas de forma definitiva no pueden ser reincorporadas o reactivadas. 2.2.13 Como complemento del cambio anterior se añadió un capítulo sobre reactivación y reincorporación de familias (6.9.4). Las condiciones en que estos movimientos eran posibles no estaban definidas en las Reglas de 2004. 2.2.14 Se prevé la capacitación de los enlaces municipales para asegurar que esta importante figura cuente con los elementos para cumplir su función con eficacia. 2.2.15 En 2005 se introdujeron varios puntos dirigidos a fomentar la utilización continua de los indicadores de seguimiento operativo para apoyar la toma de decisiones, corregir desviaciones e implementar acciones de corrección y prevención (9). Las ediciones anteriores de las Reglas no oficializaban los temas de los indicadores ni exigían su uso en los órganos de planeación y seguimiento de las Coordinaciones Estatales. Las adiciones se resumen de la siguiente manera: • Se prevén dos tipos de indicadores: bimestrales y semestrales. Los primeros surgen de las bases de datos del Programa y los segundos de encuestas aplicadas a los beneficiarios y a los agentes del Programa Dichos indicadores ya existían pero no estaban especificados en las Reglas de Operación. El fin de este cambio es dar continuidad a las acciones de seguimiento y a la utilización de sus resultados para mejorar la operación. • También se contempla la presentación de los indicadores en las reuniones de los Comités Técnicos Estatales y de los Grupos de Coordinación Interinstitucional. Este cambio se complementa con el anterior: busca que se utilice la información en los órganos de planeación y seguimiento para acordar e implementar acciones correctivas. La inclusión de los Grupos de Coordinación Interinstitucional representa el ajuste al nuevo modelo de atención por zonas de atención. 2.2.16 Se introduce el numeral 11. Previsiones. En él se definen compromisos de diferentes instancias en cuanto a la concreción de diferentes asuntos incluidos en el resto de las Reglas de Operación 2005: Manuales de Procedimientos Específicos, vinculación de las acciones adicionales de salud con estrategias como las Cartillas Nacionales de Salud, Línea de Vida y PREVENIMSS rural, proyecto de mejora de las sesiones de capacitación para el autocuidado de la Salud, manual de entrega de suplementos alimenticios, cambio de fórmula de los suplementos, etc. La fecha para cumplir con esos compromisos es variable pero, en la mayoría de los casos es el cierre del primer semestre. Este capítulo de previsiones se introduce como un recurso para que los sectores y la Coordinación Nacional se comprometan a llevar a cabo acciones que no son parte de las Reglas de 2005 pero que pueden instrumentarse en el transcurso del año. 305 V. Conclusiones Las Reglas de Operación 2005 del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades muestran cambios muy favorables en aspectos de forma. En esta edición la información está mejor organizada, los diferentes aspectos son más congruentes entre sí, los aspectos se tratan con un nivel de detalle adecuado al tipo de documento, la redacción es más fluida. A pesar de tratarse de aspectos de forma, su relevancia no es menor debido a que facilitan la aplicación de la norma. Todavía se puede mejorar un poco más este aspecto. Se sugiere: • Hacer referencia a los manuales de procedimientos específicos u otros documentos que concretizan cada tema. • Subdividir algunos numerales muy extensos. • Incluir la página de cada numeral en el índice de la versión publicada en Internet. • Incrementar las referencias cruzadas entre los numerales del documento. Los tres cambios más importantes que se destacaron representan un intento de ampliar el impacto del Programa dentro de los objetivos del Programa. Las acciones adicionales de salud, la atención por grupos de edad, sexo y evento de vida, la posibilidad de que cualquiera de los adultos de la familia cumpla con la corresponsabilidad de asistir a las sesiones de capacitación para el autocuidado de la salud y la introducción de las vocales de nutrición parecen iniciativas adecuadas para combatir la desnutrición y, en general, para mejorar las condiciones de salud de las familias beneficiarias. Esas modificaciones se fueron implementando a lo largo del 2005 (ver las Previsiones) por lo que su operación y sus primeros resultados serán observables en 2006. Se recomienda el monitoreo y la evaluación cercanas de esas acciones de manera que sea posible determinar en qué medida se han implementado, si resultan eficaces y eficientes, si la población beneficiaria tiene conciencia de esas acciones y si está satisfecha con su operación. Lo mismo se recomienda acerca del Modelo de Atención por zonas. El acercamiento a una población beneficiaria dispersa en todos los municipios del país parece una medida lógica pero también es deseable evaluar su implementación, el uso real que hacen los beneficiarios de las mesas de atención y su eficacia en mejorar la atención a las familias del Programa. En esta evaluación operativa se hizo una primera exploración del conocimiento que tienen las titulares de los centros de atención y registro y de las mesas de atención, se reporta en el documento sobre la satisfacción de las titulares. Los demás cambios de fondo contribuyen a un documento más congruente y más claro que cubre lagunas importantes de las ediciones anteriores de las Reglas de Operación. 306 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación Análisis de Costos del Programa Oportunidades. Ejercicio del Presupuesto México, D.F., Marzo, 2006 307 Análisis de Costos del Programa Oportunidades. Ejercicio del Presupuesto Índice de Contenido I. INTRODUCCIÓN .................................................................................................................................... 309 II. DEFINICIÓN DE LOS CONCEPTOS DE GASTO............................................................................ 309 III. MÉTODO DE ANÁLISIS..................................................................................................................... 310 IV. ANÁLISIS Y RESULTADOS............................................................................................................... 311 4.1 EVOLUCIÓN DEL GASTO DEL PROGRAMA A ESCALA NACIONAL .......................................................... 311 4.2. EVOLUCIÓN DEL GASTO DEL PROGRAMA A ESCALA ESTATAL............................................................. 314 4.3. PRESUPUESTO DE SALUD POR CAPÍTULO .............................................................................................. 318 ANEXO GRAFICO, ESTADÍSTICO Y CARTOGRÁFICO................................................................... 319 308 I. Introducción Uno de los aspectos más importantes de la evaluación de programas gubernamentales es el que se refiere a sus gastos de instrumentación. La idea central es que los recursos públicos disponibles se orienten fundamentalmente a los objetivos estratégicos del programa, minimizando los costos inherentes, e inevitables, a su operación. En este capítulo se analizan los principales rubros de gasto del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, proporcionados por la Coordinación Nacional del Programa, tanto a nivel nacional como de entidad federativa. El periodo que cubre el análisis es de 2002 a 2005, aunque se pone énfasis en el periodo 2004-2005, por ser el de mayor relevancia para este trabajo de evaluación. Cabe decir que se utilizan datos de costos reales más que nominales, para permitir comparaciones en el tiempo y analizar con mayor certidumbre la evolución del gasto del Programa en los periodos mencionados. Se debe destacar que la información proporcionada por la Coordinación Nacional de Oportunidades sobre los costos del Programa es muy limitada por lo que el análisis no puede alcanzar gran profundidad ni detalle. Esto es consecuencia de que la información presupuestal del Programa está organizada por la Coordinación Nacional desde una perspectiva contable, que si bien ha permitido a la administración del Programa cumplir con sus objetivos y responsabilidades en relación al marco jurídico sobre contabilidad y gasto público, no es la más adecuada para realizar ejercicios de evaluación del gasto desde una perspectiva de política pública, como puede observarse en las evaluaciones externas del Programa correspondientes a años anteriores.1 Es claro, entonces, que un área de oportunidad de mejora del Programa en materia presupuestal, sería reorganizar su información desde una perspectiva de evaluación de política pública. Este capítulo se divide en tres apartados principales: i). Definición de los términos presupuestales utilizados, destacándose los referentes a los rubros de gasto, con el fin de establecer un lenguaje común y claro que permita entender los resultados de la evaluación; ii). Descripción del método de análisis y evaluación, con el fin de identificar los alcances, fortalezas y debilidades del trabajo de evaluación; y, iii). Presentación del análisis de costos del Programa. Al final se incluye un anexo con los principales cuadros y gráficos que apoyaron la elaboración del capítulo. II. Definición de los conceptos de gasto Los conceptos de gasto proporcionados por la Coordinación Nacional del Programa para realizar este análisis fueron los siguientes los siguientes:2 2.1 Gasto de Operación. Incluye todos los gastos que se realizan para mantener en operación el Programa. Este concepto de gasto incluye cuatro rubros: 2.1.1 Costo de entrega de apoyos a las familias. Que incluye las comisiones que cobran las instituciones liquidadoras (Telecom, Bansefi o BBV Bancomer, por ejemplo) 1 Ver, por ejemplo, Meneses, et al. (2005), Evaluación externa de impacto del Programa Oportunidades 2004, Instituto Nacional de Salud Pública, México. 2 Los conceptos y rubros de gasto, así como sus definiciones operativas fueron proporcionados por la Coordinación Nacional de Oportunidades. 309 2.1.2 2.1.3 2.1.4 Costo de evaluación. Representan el pago de asesorías y estudios que realizan instituciones diversas para evaluar el impacto y la operación del Programa. Costo de levantamiento de encuestas. Se refiere a los gastos derivados de aplicar encuestas para identificar nuevas familias que se pueden incorporar al Programa, para recertificar familias que cumplieron tres años recibiendo apoyos de Oportunidades, para realizar encuestas en materia de pobreza a escala microregional con el propósito de afinar la información generada por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) o para resolver errores de inclusión de familias beneficiarias, principalmente. Gasto administrativo. Incluye salarios del personal que labora en el Programa, viáticos, consumibles, impresión de de formatos, gastos de inversión, pago de servicios básicos y todos aquellos que permiten administrar el programa. 2.2 Subsidios al consumo. Es el monto del apoyo económico que reciben las familias orientado al componente de alimentación. 2.3 Plataforma Oportunidades. Es el apoyo que se les otorga a los jóvenes que terminan la preparatoria, como un estímulo para continuar sus estudios, crear un fondo de ahorro o apoyar la creación de una microempresa. 2.4 Apoyo educativo. Es el monto de recursos que conforman las becas de los estudiantes de educación básica y media, orientadas a cubrir el componente educativo del Programa. La información de estos conceptos de gasto fueron proporcionados por la Coordinación Nacional del Programa a nivel nacional. Sin embargo, a escala de entidad federativa, sólo se tuvo disponible el dato para el rubro de gasto de operación, según la definición presentada anteriormente. III. Método de análisis Las principales especificaciones metodológicas son las siguientes: 3.1 Escalas espaciales. La información disponible se ordenó y analizó a dos escalas espaciales: nacional y por entidad federativa. La primera escala de análisis permitió genera nueva información para hacer interpretaciones generales, aplicables para todo el país y hacer comparaciones en el tiempo, mientras que la segunda facilitó contrastar el desempeño del Programa entre estados y explorar tentativamente la eficiencia del manejo del gasto. 3.2 Escalas temporales. Se hicieron comparaciones temporales tomando dos periodos principales: 2002-2005 y 2004-2005. El primero, permite generar conclusiones sobre el desempeño del Programa a lo largo de sus historia, mientras que el segundo resulta de utilidad para evaluarlo en su último año de operación. 310 3.3 Costos reales y costos nominales. Para facilitar las comparaciones en el tiempo, los datos, tanto a escala nacional como a escala de entidad federativa, se ajustaron a precios constantes de 2002, a partir de los índices nacionales de precios al consumidor publicados por el Banco de México.3 Estos índices se presentan a continuación: • • • • Para 2002: 1.0 Para 2002: 1.0397 Para 2003: 1.0937 Para 2004: 1.1298 3.4 Distribución del gasto por año. Al analizar el gasto del Programa se analizó su distribución por concepto de gasto para cada año (cortes transversales), con el fin de analizar las diferencias de la distribución entre los diferentes conceptos (entre gastos de operación y subsidios al consumo, por ejemplo), lo que da una idea de las prioridades de gasto en cada año. Es decir, hacia dónde dirige sus recursos el Programa. 3.5 Evolución del gasto en cada rubro a lo largo del tiempo. Esta parte del análisis se concentra en la evolución del gasto en cada concepto a lo largo del tiempo (cortes logitudinales), para identificar sus variaciones en los periodos de análisis. De antemano se advierte que la limitada disponibilidad de información provocará que el análisis resultante sea mucho más descriptivo que explicativo, como ha ocurrido en las evaluaciones externas de años anteriores. Adicionalmente, debe subrayarse que no se contó con información presupuestal del componente de salud, lo que hace que este importante rubro de gasto quede fuera del análisis. IV. Análisis y resultados El análisis y los resultados se dividen en dos apartados principales: a escala nacional y a escala de entidad federativa. La primera se enfoca más hacia la evolución del gasto a lo largo del tiempo y la segunda a comparar el desempeño del programa a escala estatal. 4.1 Evolución del Gasto del Programa a escala Nacional 4.1.1. Gasto total. El gasto total del Programa Oportunidades registró un incremento sistemático entre 2002 y 2005. En términos nominales, pasó de 14.7 mil millones de pesos en 2002 a 26.1 mil millones en 2005, lo que significa un incremento de 77.5%. Este incremento es muy significativo aún en términos reales ya que alcanzó 57.1%.4 Este es, sin duda, uno de 3 Banco de México, Índices de precios constantes 2005, www.banxico.org.mx 4 Nótese que las diferencias tanto absolutas como relativas en términos nominales son mayores que en términos relativos. Lo primero es mucho más evidente que lo segundo, por eso se hace la acotación. Por ejemplo, mientras la diferencia relativa en términos reales entre el gasto total de 2002 y 2005 es de 311 los mayores incrementos de gasto en términos reales que registra el presupuesto del gobierno federal, lo que muestra el carácter prioritario del Programa Oportunidades en la estrategia de nacional de desarrollo social (Cuadro 1; Figura 1). 4.1.2. Incrementos anuales totales. Los incrementos anuales en términos reales fueron de 28.3% entre 2002 y 2003, que fueron los años de arranque del Programa; de sólo 8.3% entre 2003 y 2004, que fue su etapa de maduración; y de 13.1% entre 2004 y 2005, repunte que refleja el esfuerzo por alcanzar la meta, que finalmente se logra, de contar con cinco millones de familias cubiertas por el Programa. La conclusión es clara: el incremento real del presupuesto ejercido del Programa es altamente significativo, tanto entre 2002 y 2005, como en el año de esta evaluación (2004-2005) y se explica tanto por la evolución natural del Programa, como por las metas anuales establecidas (Figura 1). 4.1.3. Incrementos por rubro de gasto, 2002-2005. Ahora bien, hablando en términos reales, no todos los rubros de gasto se incrementaron en la misma proporción que el gasto total. Entre 2002 y 2005 sólo crecieron por arriba del promedio los costos de entrega de apoyos a las familias (63.7%) y el monto de los apoyos educativos (68.3%). El crecimiento de este segundo rubro puede considerarse positivo porque es el gasto en becas escolares, que se orienta a cubrir el componente educativo del Programa. Sin embargo, el crecimiento en el rubro de entrega de apoyos a familias debería de ser revisado porque es el rubro de mayor crecimiento en el presupuesto total, a pesar de que es un rubro de corte “administrativo” y uno de los aspectos que más quejas registran por parte de las beneficiarias en la evaluación cualitativa (Cuadro 2; Figuras 3 y 4). Por su parte, los rubros que crecieron por abajo del promedio fueron el gasto de operación (36.3%), los gastos administrativos (33.4%), los costos de evaluación (47.6.3%), el costo de levantamiento de encuestas, que incluso se redujo (-33.7%), y los subsidios al consumo (40.6%). Desde una perspectiva de eficiencia es recomendable que bajen los gastos que no se orientan a los rubros centrales del Programa, como los primeros dos, lo cual ocurrió entre 2002 y 2005. Este es un aspecto positivo del manejo del Programa. También resulta positivo y explicable que se registre una baja en el gasto de evaluación y en el costo de levantamiento de encuestas (estudios y asesorías, principalmente), debido a que el Programa va generando conocimiento endógeno derivado de su experiencia de operación. Sin embargo, hubiera sido deseable que se incrementara en mayor medida el gasto en subsidios al consumo, al menos en una proporción similar al promedio del incremento total del Programa, ya que es un rubro estratégico en el diseño de Oportunidades dirigido a cubrir el componente de alimentación. Este crecimiento limitado del rubro subsidio al consumo es más evidente si se compara con los incrementos que registraron los rubros que se privilegiaron durante el periodo: apoyos educativos (68.3%) y, más notoriamente, los costos de 57.1%, en términos nominales la diferencia relativa es de 77.5%. Sin embargo, para hacer comparaciones el primer dato es más significativo que el segundo. 312 entrega de apoyos a familias (63.7%). Sin embargo, debe de notarse que los incrementos registrados en este último rubro han bajado su velocidad de manera sistemática: crecieron 36.4% en 2002-2003, 10.9% en 20032004 y 8.3% en 2004-2005 (Cuadro 2; Figuras 5-9). 4.1.4. Incrementos por rubro de gasto, 2004-2005. Dado que en el periodo 2004-2005 el crecimiento total del presupuesto ejercido en términos reales fue de 13.1%, los rubros que crecieron más que el promedio fueron la Plataforma de Oportunidades, que fue el rubro que más creció en el año en términos relativos (71.0%) y los apoyos educativos (16.5%). Estos dos rubros son estratégicos en el diseño del Programa y, por lo tanto, su crecimiento arriba del promedio se considera positivo (Cuadro 2). Por el lado de los rubros de gasto que se incrementaron a una tasa menor que el promedio, destacan los gastos de operación, los costos de evaluación, el costo de levantamiento de encuestas y el gasto administrativo, que incluso bajaron en términos reales (-3.3%, -11.5%, 33.7% y -6.4% respectivamente); así como el costo de entrega de apoyos a las familias, que registró un crecimiento de 8.3%, el más bajo del periodo 2002-2005. Estos datos pueden considerarse como muy positivos porque indican reducciones netas en rubros no fundamentales del Programa, aunque habría que explorar más a fondo las implicaciones de la reducción en los gastos de evaluación (Cuadro 2). Durante 2004-2005 el rubro de subsidios al consumo también creció por debajo del promedio del Programa (9.5%), lo que no puede considerarse como positivo, dado el carácter estratégico de este rubro de gasto. Aunque se debe mencionar que este rubro es, después del educativo, el más importante en términos absolutos (9.479 mil millones de pesos ejercidos en 2005) y que su incremento en 2004-2005 fue ligeramente superior al incremento que registró en 2003-2004, que fue de 8.2%, lo que indica que se está haciendo un cierto esfuerzo por acelerar el crecimiento de este rubro (Cuadro 1). Las principales áreas de oportunidad de mejora en términos de los incrementos de los rubros de gasto serían: i). Continuar reduciendo la velocidad de crecimiento del costo de las comisiones por la entrega de apoyos a las familias5; ii). Evitar que se rezague el gasto en subsidios al consumo, que es un rubro estratégico de Oportunidades; iii) Explorar las implicaciones de reducir los gastos de evaluación; y, iv) Analizar el impacto de reducir los costos de operación en la atención directa a las beneficiarias del Programa.6 5 Pero incrementando al mismo tiempo la calidad del servicio, que no es la que esperan las beneficiarias del Programa, según los resultados de la evaluación cualitativa. 6 Cabe recordar que en la evaluación cualitativa, las beneficiarias se quejaron con mucha frecuencia de la poca atención personalizada del personal de Oportunidades. La impresión de las beneficiarias es que a pesar de su buena disposición, el personal de Oportunidades es insuficiente para atenderlas adecuadamente, y esto se relaciona con los gastos de operación y con el gasto administrativo. 313 4.1.5. Evolución de los gastos de operación. Este rubro merece un comentario aparte, dada su importancia para la eficiencia del Programa. La evolución de sus variaciones anuales apunta a que fue entre 2003 y 2004 que este rubro registró un incremento muy significativo (30.6% en términos reales), especialmente en costos administrativos (33.2%). Este crecimiento de los gastos de operación contrasta con los registrados en 2002-2003 (8.0%) y especialmente con la reducción real de 2004-2005 (-3.3%). De aquí se concluye que el incremento de 2003-2004 es el que ha estado pesando en el presupuesto del Programa, aunque la evidencia indica que se está haciendo un esfuerzo por contener los gastos de operación (Cuadro 2). 4.1.6. Peso del gasto de operación y del gasto administrativo. Otra perspectiva de evaluación consistiría en analizar la proporción del gasto administrativo respecto a los gastos totales del Programa. La evidencia indica que la participación del gasto administrativo respecto al total del gasto es notablemente baja. En términos reales alcanza su nivel más reducido en 2003, cuando representa 2.4% del total del gasto y su punto más alto en 2004 cuando llegó a 3.0%, pero es importante notar que en 2005 se logra reducir la proporción a 2.5%. No obstante, cabe señalar que estos datos hay que tomarlos con cautela, porque por un lado no se contabilizan los apoyos de los servicios de salud (lo cual reduciría más la participación del gasto administrativo) y por el otro, tampoco se contabilizan los costos asociados al Programa y que absorben otras instancias, resaltando especialmente los que asume la Secretaría de Educación Pública y la Secretaría de Salud, mediante salarios pagados a su personal (administradores, profesores y personal médico), ya que son ellos los que se encargan de gran parte del trabajo administrativo del Programa en los componentes de educación y salud. De cualquier manera, con la información disponible se puede decir que: i). la proporción del gasto administrativo respecto al gasto total contabilizado es sumamente baja; ii). sus variaciones se han registrado en un rango muy controlado; y, iii). en 2005 se logra corregir la desviación que se registró en 2004 cuando el peso del gasto administrativo respecto al gasto total llegó a 3.0% (Cuadro 3). 4.2. Evolución del Gasto del Programa a escala Estatal A nivel de entidad federativa sólo se contó con información de gasto operativo, que se puede relacionar con el número de familias atendidas para derivar un indicador de eficiencia al que se le ha llamado costo unitario por familia. Cabe subrayar que el análisis a escala de entidad federativa tiene un sesgo importante, ya que la información presupuestal del Programa sigue criterios contables y legales para cumplir con la normatividad en materia de contabilidad y gasto público, pero no es la más adecuada para realizar tareas de evaluación del Programa. Esto es particularmente notorio cuando se analiza el gasto en el Distrito Federal, que al ser la sede del Programa, se le asignan contablemente numerosos costos operativos que no se ejercen necesariamente en esa entidad, lo que distorsiona la imagen global. 314 4.2.1 Evolución de las familias atendidas. El número de familias atendidas a nivel nacional pasó de 3.5 millones en 2002 a 4.9 millones en 2005, lo que significa un incremento de 39% en el periodo y más de 1.4 millones incorporadas al Programa en ese periodo. Sin embargo, se debe notar que los incrementos de familias incorporadas al Programa fueron decrecientes: 17% en 2002-2003, de sólo 9% en 2003-2004 y de 8% en 2004-2005 (Cuadro 4). A nivel de entidad federativa, entre 2002 y 2005, las entidades que registraron incrementos porcentuales de familias incorporadas al Programa menores al promedio fueron: Campeche (38.9%), Coahuila (28.5%), Chiapas (20.8%), Guerrero (35.9%), Hidalgo (35.0%), Michoacán (27.0%), Nayarit (14.5%), Oaxaca (19.1%), Querétaro (36.2%), Sinaloa (30.4%),Veracruz (32.2%) y Zacatecas (14.5%) (Cuadro 5). Algunos casos son fácilmente explicables. Por ejemplo, Chiapas, Guerrero, Oaxaca y Veracruz, comenzaron con un padrón de familias beneficiarias muy elevado, lo que ha limitado en el los años siguientes sus incrementos porcentuales de familias incorporadas. Incluso, algunas de estas entidades son en 2005 las que más familias beneficiarias tienen a nivel nacional: Veracruz es la número uno del país con 554,677 familias incorporadas, Chiapas es la número dos con 547,391 familias, Oaxaca es la número tres con 415,463 familias, y Guerrero es la número seis con 313,812 familias (Cuadro 6; Figura 10 y 11). Valdría la pena poner especial atención en esas entidades federativas que de 2002 a 2005 han registrado los menores incrementos de familias incorporadas al Programa a nivel nacional, todas con incrementos menores a 20%: Zacatecas (14.5%), Nayarit (14.5%) y Oaxaca (19.1%), las tres con índices de marginación alto o muy alto. 7 Aunque el caso de Oaxaca (parece explicarse por su rápido arranque inicial, valdría la pena analizarlo a la luz del ejemplo de Puebla, que también arrancó rápido, pero que ha mantenido una tasa elevada de incorporación de familias al Programa (41.3%; Cuadro 5). Entre 2004 y 2005 destacan por su elevada tasa de incorporación Aguascalientes (19.6%), Baja California (40.1%), Baja California Sur (28.4%), Chihuahua (24.0%), Jalisco (38.4%), Nuevo León (39.3%) y Tlaxcala (18.7%), que son entidades con niveles de marginación que van de medio a bajo y muy bajo. Esto indica que el Programa se ha expandido a estados que inicialmente no se consideraban prioritarios, lo que tiende a corregir lo que los geógrafos llaman las injusticias de la falacia ecológica. Esto es, en el caso del Programa, que la peor situación para una familia en necesidad de apoyo es vivir en una zona no considerada como pobre, porque eso la margina de inicio de los beneficios del Programa. Las tasas de incorporación de familias en los estados mencionados, todos con bajos niveles de marginación, puede considerarse como positiva (Cuadro 6). 7 De acuerdo al Consejo Nacional de Población (CONAPO), Índices de Marginación 2000, www.conapo.gob.mx). 315 En el otro extremo están las localidades con las tasas de incorporación más bajas del país durante el último año. Descontando a las localidades de “arranque rápido” (por ejemplo, Chiapas, Oaxaca y Veracruz, que registraron tasas de incorporación de 5.1%, 1.7% y 3.6%, respectivamente; de las cuales habría que poner atención especial en Oaxaca, para explorar las razones de su tasa de incorporación tan baja), destacan por su lenta tasa de incorporación Zacatecas, en donde el patrón de familias activas incluso decreció (-0.8%, lo cual es alarmante), Morelos (1.4%), Michoacán (1.8%), Querétaro (3.3%) y Nayarit (4.1%). Todas estas entidades con una tasa de incorporación menor a la mitad del promedio nacional que fue 8.2%.8 4.2.2 Evolución del gasto operativo. El gasto operativo a nivel de entidad federativa registra un amplio rango de variación en 2005, que se relaciona directamente con las variaciones en el número de familias atendidas por estado (la correlación es positiva y muy elevada: 0.983). Esto que parece lógico debe resaltarse porque habla de la racionalidad del gasto operativo: es claro que el número de familias atendidas por estado (y no otra cosa) es el factor que explica 98.3% de las variaciones en el gasto operativo (Cuadro 7). Un indicador de la dispersión de una distribución es la desviación estándar (STD), que para 2002-2005, y usando costos reales, varía de 94,1 millones de pesos en 2002 hasta 203.8 millones en 2005, lo que indica que las variaciones en costo operativo entre entidades federativas son crecientes, aunque asociadas a los incrementos en el número de familias atendidas. Por su elevado gasto operativo en 2005 destacan, evidentemente, las entidades con mayor número de familias incorporadas al Programa: Veracruz (28.4 millones de pesos), Chiapas (27.1), Oaxaca (23.5), Guerrero (19.7), Puebla (18.2), Estado de México (17.9), Michoacán (17.5), y, sorpresivamente, San Luis Potosí (15.0). En contraste, los estados menos poblados son de los que tienen menores gastos operativos, notablemente Aguascalientes (4.3 millones de pesos) y Tlaxcala (5.3). Debe notarse que en 2004-2005 salvo excepciones, todos los estado del país bajaron su gasto operativo. Estas excepciones fueron: Aguascalientes, que incrementó su gasto operativo en 2.3 millones de pesos, Quintana Roo (0.8 millones), Yucatán (0.4) y Zacatecas (1.5). Este último caso es interesante, porque su gasto operativo subió, a pesar de que su padrón de familias activas decreció en 931 familias (-0.79% respecto del año anterior; Cuadros 7 y 8; Figuras 12 y 13). 8 Una limitación importante de este apartado es que no fue posible estimar la cobertura de familias en pobreza cubiertas por el Programa, debido a la falta de información sobre el número de familias en pobreza por entidad federativa. Se solicitó esta información a la Coordinación Nacional del Programa, pero no estuvo disponible. 316 4.2.3 Evolución del costo unitario por familia. Entre 2002 y 2005 el costo unitario por familia (es decir, el costo operativo dividido entre el número de familias atendidas) se incrementó en 25.9%. Su mayor crecimiento se registró entre 2002 y 2003, al pasar de 243 pesos en términos reales a 302 pesos, lo que equivale a un incremento de 24.2%. Cabe recordar que entre esos años es cuando más creció también en términos porcentuales el número de familias atendidas (17.0%, equivalente a poco más de 630 mil familias). Estos datos contrastan con el crecimiento mínimo del costo unitario por familia que se registró en 2004-2005, de apenas 0.53%, a pesar de que las familias incorporadas al Programa se incrementaron en 8.2%, es decir, en 374 mil familias (Cuadro 9). Otro rasgo importante del costo unitario por familia, es su alto margen de variabilidad, aunque tiende a hacerse más estrecho en 2005. La STD de su distribución en 2002 por entidad federativa fue de 236.2 pesos, en términos reales, cuando el promedio fue de 243 pesos; luego se redujo a 144.9 pesos en 2003, subió a 169.4 en 2004 y en 2005 bajó notablemente a 97.7 pesos. Estos datos indican que las diferencias en los costos unitarios por familia son muy elevadas, aunque tienden a reducirse en el último año. Por ejemplo, todavía en 2005 se registra una gran brecha entre los estados con los costos unitarios por familia más elevados (Baja California Sur: 463 pesos, Baja California: 417 pesos o Colima: 246 pesos) y los estados con los costos unitarios más bajos (Estado de México y Puebla: 48 pesos, Chiapas: 50 pesos o Veracruz: 51 pesos). En otras palabras, en 2005 con el costo unitario que implicó una familia de Baja California Sur (la entidad con el costo más alto del país) se hubiera podido cubrir el costo unitario de 9.6 familias de las entidades con los costos más reducidos (Estado de México y Puebla). Sería recomendable identificar las mejores prácticas que han permitido a algunos estados alcanzar bajos costos unitarios por familia. La explicación de las diferencias en los costos unitarios por familia están fuera del alcance de esta investigación, pero cabe mencionar que el número de familias atendidas no es un factor clave, porque muestra una correlación negativa y de apenas 0.55 con el costo unitario (Cuadro 9; Figura 14). Las entidades que en 2004-2005 mostraron mayor eficiencia en términos de reducir su costo unitario por familia fueron Baja California Sur, que bajó su costo unitario de 805 a 463 pesos (-42.5%) en términos reales; Baja California, de 701 pesos a 417 (-40.5%); Jalisco, de 220 pesos a 69 (-68.7%), Aguascalientes, de 311 pesos a 169 (-45.6%), y Nuevo León, de 253 pesos a 140 (-44.8%). Todas estas son reducciones notables y las experiencias deben de ser rescatadas, aún en un contexto en el que todas las entidades federativas redujeron sus costos unitarios por familia, con excepción de dos entidades: Quintana Roo, que elevó sus costos unitarios 11% (de 143 pesos a 154) y Zacatecas que los incrementó en 13% (de 63 pesos a 77; Cuadros 9 y 10; Figura 15). 317 4.3. Presupuesto de salud por capítulo Sobre el presupuesto de salud por capítulo, durante el período 2002-2004 se observó un decremento en el rubro de materiales y suministros, de 40.23%, así como en servicios generales, con una disminución porcentual de 47.53%. También se observó un decremento en el presupuesto para la adquisición de bienes muebles e inmuebles del Programa, que mostró una reducción de 100% en 2004, con respecto a 2003. De manera distinta, el capítulo de subsidios y transferencias mostró un incremento de 1,425.55%. Estos cambios se debieron en 2004 a que, a partir de 2003 la Secretaría de Salud transfirió los recursos a los estados a través de la partida de gasto 4 105 (subsidios a la prestación de servicios públicos) con el propósito de facilitar el ejercicio del presupuesto y así garantizar la aplicación de los servicios de salud en cada una de las entidades. De esta manera, en lugar de realizar las compras a nivel central, ahora son las propias entidades las responsables de efectuar las compras a través de sus procesos de licitación. Durante 2005, el capítulo de servicios personales se incrementó en 9.57%, en comparación con 2004. El incremento acumulado con respecto a 2002, es de 42.43% en este capítulo. De la misma manera, el capítulo de materiales y suministros, se incrementó en 7.09% con respecto a 2004. Esta inversión revierte la tendencia decreciente en este capítulo, que se calculó entre 2002 y 2004. De la misma manera, el capítulo de servicios generales se incrementó en 10.42% con respecto al 2004 y revierte la tendencia decreciente que se observó en años previos (42.06% de decremento con respecto a 2002). Siguiendo la tendencia iniciada en 2003, el capítulo de subsidios y transferencias de incrementó 2n 23.09%, lo que continúa la tendencia observada en años previos (1,777.77% de incremento con respecto a 2002 y 355.97% con respecto a 2003) y que está relacionada con las transferencias de gastos a las entidades federativas (cuadro 11). 318 Anexo grafico, estadístico y cartográfico 319 Cuadro 1. Evolución del Gasto, 2002 – 2005 Presupuesto Concepto 2002 Nominal Gasto de eración Menos: Costo de entrega apoyos a las milias Costo de luación Costo de levantamiento de encuestas Suma Gasto Administrativo Subsidios al nsumo Plataforma ORTUNIDADES Subtotal 2003 Real Nominal 2004 Real Nominal 2005 Real Nominal Real 898,905.3 ,905.30 1,009,310.9 ,710.39 1,386,567.2 67,742.89 1,384,664.4 25,559.68 325,370.8 ,370.80 461,352.1 ,707.96 538,001.2 ,896.24 601,846.9 ,691.74 28,881.9 881.90 46,265.2 495.81 52,696.0 180.12 48,176.5 640.78 113,819.8 ,819.80 22,487.1 627.09 124,590.4 ,913.41 85,311.3 508.61 430,832.8 0,832.80 479,206.5 0,879.53 671,279.6 3,753.11 649,329.7 ,718.54 5,965,616.7 65,616.70 - 7,365,841.8 84,139.45 8,381,386.2 63,128.57 9,479,208.1 90,000.67 371,373.6 ,170.63 182,051.6 ,450.37 321,509.3 ,566.31 6,864,522.0 64,522.0 8,746,526.3 12,020.47 9,950,005.0 97,321.83 11,185,381.8 00,126.66 7,879,730.0 79,730.0 10,919,484.6 501,875.24 12,456,790.3 389,283.75 14,985,137.1 263,271.47 14,744,252.0 744,252.0 19,666,010.9 Fuente: Coordinación Nacional de Oportunidades. 913,895.71 22,406,795.3 486,605.58 26,170,518.9 163,398.13 Apoyo educativo Total 320 Cuadro 2. Diferencias en la Evolución del Gasto, 2002 - 2005 Variación Real Gasto de operación Menos: Costo de entrega de apoyos a las Familias Costo de evaluación Costo de levantamiento de encuestas Suma Gasto Administrativo Subsidios al consumo Plataforma OPORTUNIDADES Subtotal Apoyo educativo Total 2002-2003 Absoluta Relativa 2003-2004 Absoluta Relativa 2004-2005 Absoluta Relativa 2002-2005 Absoluta Relativa 71,805.1 8.0 297,032.5 30.6 -42,183.2 -3.3 326,654.4 36.3 118,337.2 36.4 48,188.3 10.9 40,795.5 8.3 207,320.9 63.7 15,613.9 54.1 3,684.3 8.3 -5,539.3 -11.5 13,758.9 47.6 -92,192.7 -81.0 92,286.3 426.7 -38,404.8 -33.7 -38,311.2 -33.7 30,046.7 7.0 152,873.6 33.2 -39,034.6 -6.4 143,885.7 33.4 1,118,522.8 18.7 578,989.1 8.2 726,872.1 9.5 2,424,384.0 40.6 357,170.6 1,547,498.5 2,622,145.2 4,169,643.7 0.0 22.5 33.3 28.3 -190,720.3 685,301.4 887,408.5 1,572,709.9 -53.4 8.1 8.5 8.3 118,115.9 802,804.8 1,873,987.7 2,676,792.5 71.0 8.8 16.5 13.1 284,566.3 3,035,604.7 5,383,541.5 8,419,146.1 44.2 68.3 57.1 Fuente: Elaboración propia con base a Cuadro 1. 321 Cuadro 3. Participación del Gasto Administrativo respecto al Gasto Total, 2002 - 2005 Presupuesto Concepto Gasto Total 2002 Nominal Real 14,744,252. 14,744,252. 00 00 2003 Nominal Real 19,666,010. 18,913,895. 90 71 Gasto Administrativo 430,832.80 430,832.80 479,206.50 % GTO 2.92 2.92 2.44 ADMON Fuente: Elaboración propia en base al Cuadro 1. 2004 Nominal Real 22,406,795. 20,486,605. 30 58 2005 Nominal Real 26,170,518. 23,163,398. 90 13 460,879.53 671,279.60 613,753.11 649329.70 574718.54 2.44 3.00 3.00 2.48 2.48 322 Cuadro 4. Familias Atendidas, 2002 - 2005 ENTIDAD FEDERATIVA Aguascalientes Baja California BCS Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Durango Distrito Federal Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Nacional 2002 7,176 4,906 4,603 40,323 30,964 9,310 453,133 33,276 44,726 161,877 230,885 144,955 70,412 223,401 219,144 50,505 42,184 21,850 348,744 269,039 54,428 31,827 126,563 94,162 41,458 99,799 52,521 25,008 419,607 95,068 101,964 3,553,818 FAMILIAS ATENDIDAS / AÑO 2003 2004 14,800 21,373 8,046 10,308 6,460 7,717 46,276 52,113 38,554 37,103 14,033 14,202 491,932 521,064 39,593 45,526 57,808 67,129 190,171 210,758 271,406 292,932 177,193 183,901 77,896 105,412 276,524 328,097 259,882 273,341 68,832 70,533 46,132 46,406 24,727 34,132 394,415 408,581 319,709 350,160 66,849 71,783 41,730 43,331 148,227 165,917 102,048 115,805 57,789 58,973 118,392 135,562 69,124 76,158 35,031 42,599 492,380 535,411 115,836 122,076 112,610 117,715 4,184,405 4,566,118 Fuente: Coordinación Nacional de Oportunidades 323 2005 25,582 14,438 9,905 56,008 39,791 16,549 547,391 56,459 73,093 16,107 232,956 313,812 195,686 145,907 377,825 278,338 71,524 48,298 47,548 415,463 380,218 74,134 45,691 183,682 122,764 63,071 149,429 82,821 50,565 554,677 132,934 116,784 4,940,561 Cuadro 5. Cambios en las Familias Atendidas, 2002 - 2005 Entidad Federativa Aguascalientes Baja California BCS Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Durango Distrito Federal Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas 18,406 9,532 5,302 15,685 8,827 7,239 94,258 23,183 28,367 16,107 71,079 82,927 50,731 75,495 154,424 59,194 21,019 6,114 25,698 66,719 111,179 19,706 13,864 256.49 194.29 115.17 38.90 28.51 77.76 20.80 69.67 63.42 43.91 35.92 35.00 107.22 69.12 27.01 41.62 14.49 117.61 19.13 41.32 36.21 43.56 Rango Familias Atendidas 2005 28 31 32 22 27 29 2 21 18 30 8 6 9 12 5 7 19 24 25 3 4 17 26 57,119 28,602 21,613 49,630 30,300 25,557 135,070 37,866 14,820 45.13 30.38 52.13 49.73 57.69 102.20 32.19 39.83 14.53 10 14 20 11 16 23 1 13 15 Diferencia Absoluta Diferencia Relativa (%) Nacional 1,386,743 39.0212161 Fuente: Elaboración propia a partir del Cuadro 4 324 Cuadro 6. Cambios en las Familias Atendidas, 2004 - 2005 Entidad Federativa Diferencia Absoluta Aguascalientes Baja California BCS Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Durango Distrito Federal Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Nacional 4,209 4,130 2,188 3,895 2,688 2,347 26,327 10,933 5,964 16,107 22,198 20,880 11,785 40,495 49,728 4,997 991 1,892 13,416 6,882 30,058 2,351 2,360 17,765 6,959 4,098 13,867 6,663 7,966 19,266 10,858 -931 374,443 Diferencia Relativa (%) 19.69 40.07 28.35 7.47 7.24 16.53 5.05 24.01 8.88 10.53 7.13 6.41 38.42 15.16 1.83 1.40 4.08 39.31 1.68 8.58 3.27 5.45 Rango Familias Atendidas 2005 28 30 31 22 27 29 2 21 18 30 8 6 9 12 5 7 19 24 25 3 4 17 26 10.71 6.01 6.95 10.23 8.75 18.70 3.60 8.89 -0.79 8.20046701 Fuente: Elaboración propia a partir del Cuadro 4 325 10 14 20 11 16 23 1 13 15 Cuadro 7. Gasto Operativo Nominal y Real, 2002 – 2005 Gasto Operativo ENTIDAD 2002 2003 2004 2005 FEDERATIVA Nominal Real Nominal Real Nominal Real Nominal Real Aguascalientes 3,832 3,832 4,286 4,122 7,273 6,650 4,889 4,327 Baja California 4,801 4,801 4,306 4,141 7,902 7,225 6,805 6,023 BCS 4,851 4,851 4,968 4,778 6,794 6,212 5,176 4,581 Campeche 5,861 5,861 5,704 5,486 8,053 7,363 7,309 6,469 Coahuila 5,944 5,944 5,972 5,744 7,990 7,305 8,018 7,097 Colima 3,448 3,448 3,347 3,219 4,865 4,448 4,523 4,003 Chiapas 30,266 30,266 23,596 22,694 41,687 38,115 30,646 27,125 Chihuahua 6,322 6,322 5,307 5,104 13,804 12,621 8,828 7,814 Distrito Federal 541,947 541,947 1,083,541 1,042,102 1,063,103 971,999 1,314,669 1,163,607 Durango 9,579 9,579 7,292 7,013 11,521 10,534 8,454 7,483 Guanajuato 16,988 16,988 10,371 9,974 22,266 20,358 14,911 13,198 Guerrero 18,662 18,662 17,725 17,047 26,151 23,910 22,269 19,710 Hidalgo 14,658 14,658 12,094 11,631 16,930 15,479 15,382 13,615 Jalisco 8,138 8,138 6,602 6,350 25,349 23,177 11,333 10,031 México 15,843 15,843 13,855 13,325 46,499 42,514 20,329 17,993 Michoacán 17,767 17,767 14,422 13,870 22,250 20,343 19,776 17,504 Morelos 9,196 9,196 7,333 7,053 8,745 7,996 7,878 6,973 Nayarit 5,428 5,428 6,031 5,800 8,495 7,767 8,194 7,252 Nuevo León 4,126 4,126 4,508 4,336 9,451 8,641 7,501 6,639 Oaxaca 24,061 24,061 19,110 18,379 28,017 25,616 26,578 23,524 Puebla 21,325 21,325 17,315 16,653 29,621 27,083 20,600 18,233 Querétaro 6,413 6,413 7,636 7,344 8,959 8,191 7,629 6,752 Quintana Roo 5,758 5,758 5,299 5,096 6,754 6,175 7,941 7,029 San Luis Potosí 11,889 11,889 12,677 12,192 17,520 16,019 17,008 15,054 Sinaloa 9,405 9,405 9,351 8,993 15,295 13,984 10,289 9,107 Sonora 7,992 7,992 5,602 5,388 9,541 8,723 9,087 8,043 Tabasco 10,431 10,431 8,133 7,822 12,989 11,876 11,641 10,303 Tamaulipas 9,426 9,426 6,540 6,290 11,008 10,065 10,761 9,525 Tlaxcala 5,708 5,708 4,747 4,565 8,335 7,621 6,076 5,378 Veracruz 39,101 39,101 27,468 26,418 44,521 40,706 32,052 28,369 Yucatán 8,593 8,593 6,920 6,655 8,768 8,017 9,504 8,412 Zacatecas 11,148 11,148 8,629 8,299 8,163 7,463 10,118 8,955 NACIONAL 898,907 898,907 1,380,687 1,327,883 1,568,619 1,434,193 1,706,174 1,510,126 Fuente: Elaboración propia a partir de información proporcionada por la Coordinación Nacional de Oportunidades. 326 Cuadro 8. Gasto Operativo Nominal y Real, 2004 – 2005 Gasto Operativo 2004 - 2005 Entidad Federativa Diferencia Absoluta Diferencia Relativa (%) Aguascalientes 2,322 Baja California -1202 BCS -1631 Campeche -894 Coahuila -209 Colima -445 Chiapas -10990 Chihuahua -4807 Distrito Federal 191609 Durango -3051 Guanajuato -7160 Guerrero -4200 Hidalgo -1865 Jalisco -13146 México -24521 Michoacán -2840 Morelos -1023 Nayarit -515 Nuevo León -2002 Oaxaca -2092 Puebla -8850 Querétaro -1439 Quintana Roo 853 San Luis Potosí -965 Sinaloa -4878 Sonora -681 Tabasco -1572 Tamaulipas -540 Tlaxcala -2243 Veracruz -12337 Yucatán 395 Zacatecas 1492 NACIONAL 75933 Fuente: Elaboración propia a partir del cuadro 7. 327 -34.93 -16.63 -26.25 -12.14 -2.86 -10.00 -28.83 -38.09 19.71 -28.97 -35.17 -17.56 -12.05 -56.72 -57.68 -13.96 -12.79 -6.62 -23.17 -8.17 -32.68 -17.57 13.82 -6.02 -34.88 -7.80 -13.24 -5.37 -29.43 -30.31 4.93 19.99 5.29 Cuadro 9. Costo Unitario por Familia, 2002 – 2005 Costo Unitario por familia 2002 2003 2004 2005 Nominal Real Nominal Real Nominal Real Nominal Real Aguascalientes 534 534 290 279 340 311 191 169 Baja California 979 979 535 515 767 701 471 417 BCS 1,054 1,054 769 740 880 805 523 463 Campeche 145 145 123 119 155 141 130 116 Coahuila 192 192 155 149 215 197 202 178 Colima 370 370 239 229 343 313 273 242 Chiapas 67 67 48 46 80 73 56 50 Chihuahua 190 190 134 129 303 277 156 138 Distrito Federal 76,349 67,576 Durango 214 214 126 121 172 157 116 102 Guanajuato 105 105 55 52 106 97 64 57 Guerrero 81 81 65 63 89 82 71 63 Hidalgo 101 101 68 66 92 84 79 70 Jalisco 116 116 85 82 240 220 78 69 México 71 71 50 48 142 130 54 48 Michoacán 81 81 55 53 81 74 71 63 Morelos 182 182 107 102 124 113 110 97 Nayarit 129 129 131 126 183 167 170 150 Nuevo León 189 189 182 175 277 253 158 140 Oaxaca 69 69 48 47 69 63 64 57 Puebla 79 79 54 52 85 77 54 48 Querétaro 118 118 114 110 125 114 103 91 Quintana Roo 181 181 127 122 156 143 174 154 San Luis Potosí 94 94 86 82 106 97 93 82 Sinaloa 100 100 92 88 132 121 84 74 Sonora 193 193 97 93 162 148 144 128 Tabasco 105 105 69 66 96 88 78 69 Tamaulipas 179 179 95 91 145 132 130 115 Tlaxcala 228 228 136 130 196 179 120 106 Veracruz 93 93 56 54 83 76 58 51 Yucatán 90 90 60 57 72 66 71 63 Zacatecas 109 109 77 74 69 63 87 77 NACIONAL 253 243 330 302 344 304 345 306 Fuente: Elaboración propia a partir de información proporcionada por la Coordinación Nacional de Oportunidade ENTIDAD FEDERATIVA 328 Cuadro 10. Costo Unitario por Familia, 2004 - 2005 Costo Unitario por Familia Entidad Federativa Rango Familias Diferencia Relativa Atendidas (%) 2005 Diferencia Absoluta Aguascalientes -142 -45.63 Baja California -284 -40.48 BCS -342 -42.54 Campeche -26 -18.25 Coahuila -19 -9.42 Colima -71 -22.77 Chiapas -24 -32.26 Chihuahua -139 -50.08 Distrito Federal Durango -55 -34.76 Guanajuato -40 -41.35 Guerrero -19 -23.05 Hidalgo -15 -17.34 Jalisco -151 -68.73 México -82 -63.25 Michoacán -12 -15.50 Morelos -16 -14.00 Nayarit -17 -10.28 Nuevo León -114 -44.85 Oaxaca -6 -9.69 Puebla -29 -38.00 Querétaro -23 -20.18 Quintana Roo 11 7.94 San Luis Potosí -15 -15.11 Sinaloa -47 -38.57 Sonora -20 -13.79 Tabasco -19 -21.29 Tamaulipas -17 -12.98 Tlaxcala -73 -40.55 Veracruz -25 -32.73 Yucatán -2 -3.64 Zacatecas 13 20.95 NACIONAL 2 0.53 Fuente: Elaboración propia a partir del cuadro 9. 329 28 31 32 22 27 29 2 21 30 18 8 6 9 12 5 7 19 24 25 3 4 17 26 10 14 20 11 16 23 1 13 15 - Cuadro 11 Presupuesto de salud por capítulo: 2002-2005 AÑO CAPÍTULO 2002 2003 CRECIMIENTO 2004 2005 2002-005 2003-2005 2004-2005 1000 532,165,763.66 633,507,615.59 691,777,212.84 757,976,375.12 -42.43% -19.65% -9.57% 2000 1,069,672,480.88 1,061,791,683.92 639,326,551.01 684,663,860.99 35.99% 35.52% -7.09% 3000 95,124,787.66 95,905,435.19 49,910,472.98 55,113,534.39 42.06% 42.53% -10.42% 4000 122,268,452.13 503,521,839.81 1,865,265,755.94 2,295,922,604.62 -1777.77% -355.97% -23.09% 5000 91,343,661.20 45,876,767.27 1,910,575,145.53 2,340,603,341.78 3,246,279,992.77 3,793,676,375.12 22.51% 38.69% 69.01% TOTAL Fuente: Secretaría de Salud. 2006. Capítulos 1000 2000 3000 4000 5000 Descripción Servicios personales Materiales y suministros Servicios generales Subsidios y transferencias Bienes muebles e inmuebles Fuente: Secretaria de Salud. 330 26,000,000 Figura 1 Evolución Anual del Gasto Total 2002-2005 Incremento 2002-2005: 57.1% 11,000,000 24,000,000 13.1% 23,163,398 Incremento 2002-2005: 44.2% 8.3% 22,000,000 10,000,000 20,486,606 20,000,000 Figura 2 Evolución Anual Subtotal del Gasto 2002-2005 8.8% 9,900,127 8.1% 9,097,322 18,913,896 9,000,000 18,000,000 16,000,000 8,412,020 28.3% 22.5% 8,000,000 14,744,252 14,000,000 7,000,000 6,864,522 12,000,000 6,000,000 10,000,000 2002 650,000 2003 2004 2002 2005 Figura 3 Evolución Anual de Costo de Entrega de Apoyos a las Familias 2002-2005 15,000,000 2003 2004 Figura 4 Evolución Anual de Apoyo Educativo 2002-2005 Incremento 2002-2005: 68.3% Incremento 2002-2005: 63.7% 14,000,000 600,000 13,263,271 8.3% 13,000,000 16.5% 532,692 550,000 10.9% 8.5% 12,000,000 491,896 500,000 11,000,000 10,000,000 36.4% 400,000 11,389,284 10,501,875 443,708 450,000 350,000 2005 33.3% 9,000,000 8,000,000 325,371 7,879,730 7,000,000 300,000 2002 2003 2004 2002 2005 331 2003 2004 2005 Figura 6 Evolución Anual de Gasto Administrativo 2002-2005 Figura 5 Evolución Anual de Gasto Operativo 2002- 005 1,600,000 750,000 700,000 1,400,000 1,267,743 1,225,560 Incremento 2002-2005: 33.4% 650,000 613,753 574,719 600,000 1,200,000 33.2% 550,000 1,000,000 970,710 450,000 800,000 2003 2004 2005 2002 Figura 7 Evolución Anual de Costo de Evaluación 2002- 2005 Incremento 2002-2005: 47.6% 48,180 -11.5% 8.3% 42,641 2004 Incremento 2002-2005: -33.7% 113,820 113,913 -33.7% 100,000 75,509 80,000 54.1% 35,000 -81% 426.7% 60,000 40,000 28,882 2005 140,000 120,000 40,000 2003 Figura 8 Evolución Anual de Costo de Levantamiento de Encuestas 2002-2005 160,000 44,496 45,000 30,000 460,880 430,833 400,000 2002 50,000 7% 500,000 898,905 -6.4% 21,627 20,000 0 25,000 2002 2003 2004 2002 2005 332 2003 2004 2005 Figura 9 Evolución Anual de Subsidios al Consumo 2002-2005 9,000,000 Incremento 2002-2005: 40.6% 8,390,001 8,500,000 9.5% 8,000,000 8.2% 7,500,000 7,663,129 7,084,139 7,000,000 6,500,000 6,000,000 18.7% 5,965,617 5,500,000 2002 2003 333 2004 2005 Figura 10 334 Figura 11 335 Figura 12 336 Figura 13 337 Figura 14 338 Figura 15 339 340 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación Conclusiones y recomendaciones México, D.F., Marzo, 2006 341 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones Conclusiones y recomendaciones Índice de contenido I. INTRODUCCIÓN............................................................................................................................ 343 1. OBJETIVOS........................................................................................................................................... 343 2. METODOLOGÍA .................................................................................................................................... 343 II. CONCLUSIONES ............................................................................................................................... 344 1. OBJETIVO 1.A. CUMPLIMIENTO DE METAS ........................................................................................... 344 a. Cobertura ....................................................................................................................................... 344 b. Educación ....................................................................................................................................... 345 c. Salud ............................................................................................................................................... 346 d. Indicadores de Gestión................................................................................................................... 348 2. OBJETIVO 1.B. EVALUAR LA SATISFACCIÓN DE LOS BENEFICIARIOS CON: ........................................... 348 b.i. La atención proporcionada por el personal del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades ............................................................................................................................................................ 348 b.ii. La atención recibida en las unidades de salud............................................................................ 350 b.iii. La atención recibida en el proceso de inscripción de los becarios a la escuela........................ 353 3. OBJETIVO 1.C. LA PERCEPCIÓN DE LOS BENEFICIARIOS SOBRE LA HONESTIDAD Y TRANSPARENCIA EN LOS PROCESOS DE INCORPORACIÓN Y ENTREGA DE APOYOS .................................................................... 355 4. OBJETIVO 1.D. LA PROVISIÓN DE INFORMACIÓN A LOS BENEFICIARIOS SOBRE SUS DERECHOS Y OBLIGACIONES COMO TALES ................................................................................................................... 356 5. OBJETIVO 1. E. EL APEGO DEL PROGRAMA A SUS REGLAS DE OPERACIÓN .......................................... 357 6. OBJETIVO 1.F. LAS MODIFICACIONES EFECTUADAS A LAS REGLAS DE OPERACIÓN Y LAS CIRCUNSTANCIAS QUE DIERON ORIGEN A DICHOS CAMBIOS .................................................................... 358 7. OBJETIVO 1.G. COSTOS UNITARIOS DEL PROGRAMA ............................................................................ 359 III. RECOMENDACIONES ................................................................................................................... 361 342 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones I. Introducción 1. Objetivos Los Términos de Referencia de la Evaluación del cumplimiento de metas, costos unitarios y apego del Programa a las Reglas de Operación 2005, establecieron dos objetivos centrales para esta evaluación. El primer objetivo era evaluar la operación del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades durante 2005, en particular: (a) el cumplimiento de las metas del Programa en 2005 en materia de cobertura y su variación respecto del año anterior por tipo de apoyo otorgado a nivel nacional, entidad federativa y núcleo poblacional, (b) la satisfacción de los beneficiarios con: la atención proporcionada por el personal del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, la atención recibida en las unidades de salud, y la atención recibida en el proceso de inscripción de los becarios a la escuela, (c) la percepción de los beneficiarios sobre la honestidad y transparencia en los procesos de incorporación y entrega de apoyos, (d) la provisión de información a los beneficiarios sobre sus derechos y obligaciones como tales, (e ) el apego del Programa a sus Reglas de Operación, (f) las modificaciones efectuadas a las Reglas de Operación y las circunstancias que dieron origen a dichos cambios, (g) los costos unitarios del Programa. El segundo objetivo era contar con un escenario prospectivo y una opinión sobre la permanencia, readecuación o conclusión del Programa con base en el análisis de los aspectos operativos y de satisfacción de beneficiarios descritos en el objetivo 1 de esta evaluación; así como con recomendaciones específicas para subsanar las eventuales deficiencias que presenten las Reglas de Operación o la operación del Programa. En el presente reporte se busca cumplir el segundo objetivo, que se refiere a desarrollar conclusiones y recomendaciones de utilidad para el Programa. 2. Metodología Para evaluar en nivel de cumplimiento con las metas del Programa en 2005 en cuanto a cobertura y su variación respecto al año anterior (Objetivo 1.a), se analizaron los principales Indicadores de Seguimiento, Evaluación, Gestión y Resultados previstos por las Reglas de Operación del Programa del 2004 a 2005. Utilizando técnicas de análisis estadístico, gráfico y descriptivo de las series de tiempo de los indicadores, se identificaron los niveles y tendencias del cumplimiento de la normatividad vigente a nivel nacional. Para evaluar el nivel de satisfacción de las beneficiarias se realizó una encuesta nacional entre una muestra de beneficiarias activas del Programa y, se analizaron en mayor profundidad algunos temas centrales, a través de grupos focales en localidades seleccionadas propositivamente. El objetivo de la encuesta fue conocer el nivel de satisfacción de las familias beneficiarias del Programa (objetivo 1.b) y determinar qué información han recibido sobre sus derechos y obligaciones (objetivo 1.d) con respecto a los servicios de salud, educación y entrega de apoyos monetarios. La encuesta 343 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones también buscaba conocer la opinión de las titulares sobre la atención proporcionada por el personal del Programa (objetivo 1.c), y sobre la honestidad y transparencia en los procesos de incorporación y entrega de apoyos y servicios (objetivo 1.d). La población de estudio de la encuesta fueron las familias beneficiarias activas en el año 2005 del Programa Oportunidades en todo el país. Utilizando el padrón de beneficiaras vigente al bimestre marzo-abril 2005, se calculó una muestra aleatoria (95% de confianza y margen de error de 4%, efecto de diseño de 2.0 unidades y porcentaje de no respuesta esperada de 20%). La muestra incluyó a 300 localidades en 60 municipios de 21 estados utilizando dos estratos (rural y urbano). Para evaluar las modificaciones efectuadas a las Reglas de Operación y las circunstancias que dieron origen a dicho cambios (objetivo 1.d), se realizó un análisis conceptual de los cambios realizados durante 2005 y entrevistas con personal responsable e involucrado en las modificaciones a las Reglas de Operación. Finalmente, para calcular los costos unitarios del Programa (objetivo 1.e) se realizó un estudio de costos a partir de información contable institucional por entidad federativa. Para alcanzar el objetivo 2, que es contar con un escenario prospectivo, conclusiones y recomendaciones, se realizó un análisis interpretativo a partir de la información disponible. Este análisis conceptual consistió en una revisión de las mejoras más importantes en el Programa, discusión sobre sus orígenes y sobre los elementos que han contribuido a los procesos de mejoramiento y, finalmente, conclusiones y recomendaciones basadas en la experiencia recopilada durante el proyecto. II. Conclusiones 1. Objetivo 1.a. Cumplimiento de metas a. Cobertura Lo más sobresalientes sobre el número de municipios, localidades y becarios atendidos por el Programa (padrón activo), es que durante el período de noviembre-diciembre del 2004 a septiembre-octubre del 2005, se alcanzó la meta sexenal de 5,000,000 de familias beneficiarias. El análisis temporal del indicador correspondiente (Indicador I.1) refleja la programación de incorporaciones realizada por la Coordinación Nacional; por esta razón, se observa una disminución de familias de enero a agosto y un incremento notable en septiembre-octubre del 2004. Después de ese bimestre, el padrón permanece relativamente estable, con ligeros cambios atribuibles al proceso natural de depuración del padrón. También es significativa la cobertura territorial del Programa, que se incrementó en casi 10% durante el período de análisis (2005). Con base en esta información, es posible que una de las metas básicas del Programa, que es la meta de cobertura, se cubrió satisfactoriamente. Aunque no existe una meta programática con respecto a altas y bajas, la información 344 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones disponible muestra que, en promedio, durante 2005 se dieron de alta 49,351 familias por bimestre y se dieron 47,719 bajas bimestrales. Esto muestra el continuo proceso de depuración y actualización del padrón activo. A pesar de que la clasificación de causales de bajas cambió durante el 2005, las bajas por incumplimiento de la corresponsabilidad en salud continúa siendo la principal causal de bajas. Esto sugiere la conveniencia de analizar en detalle las razones por las cuales las beneficiarias y las familias incumplen en esta corresponsabilidad. Los estudios de satisfacción de beneficiarias muestran algunos puntos que pueden orientar este análisis. También es importante mencionar que los errores de inclusión aumentaron durante el período de análisis debido a tres acciones implementadas en el Programa para depurar el padrón, ellas son: 1) muestreos de familias cuyos resultados en la recertificación difieren significativamente de sus datos originales; 2) recepción y respuesta a denuncias de errores de inclusión hechas por la ciudadanía; 3) cruces de padrón con nóminas de ISSSTE, que permitió dar de baja a las familias de funcionarios públicos con ingresos mayores a dos salarios mínimos. b. Educación Con respecto al total de becarios a los que se les emitió el apoyo monetario para becas educativas, la información institucional muestra que, durante el 2005 (noviembrediciembre 2004 a septiembre-octubre 2005), se registró un promedio de 4,365,203 becarios activos cada bimestre, de los cuales en promedio, el 93.56% recibió los apoyos monetarios para becas educativas. En comparación con el período 2004, se registra en el 2005 una disminución tanto en el número de becarios activos como en el número de becarios con transferencia, que se refleja en tasas de variación negativas para el período 2004-2005, en el primer caso con un -5,07% y en el segundo caso con -6.32%. Sin embargo, no es posible interpretar de manera unívoca las variaciones bimestrales. Esto se debe a que en el bimestre julio-agosto y en septiembre-octubre corresponden al período vacacional, en distintos niveles escolares. Sólo los becarios de educación media superior siguen activos durante julio-agosto, pero tienen vacaciones durante el período septiembre-octubre. Por otro lado, el porcentaje de becarios que recibe transferencias depende de la cantidad de becarios que cumplió con su corresponsabilidad en el bimestre previo así como de otros ajustes en las transferencias. Por último, es necesario notar que las variaciones entre ciclos escolares no coinciden con los ejercicios fiscales, como el resto de los indicadores de evaluación y monitoreo del programa. De acuerdo a la información disponible sobre el total de familias con apoyo monetario emitido para alimentación y becas educativas por mes (indicador II.4.), el 93.3% de las familias que tienen registrados a niños becarios, recibieron el apoyo monetario para alimentación y becas educativas durante el primer mes y 88.8% lo recibieron durante el segundo mes. Aunque existen muchos factores que pueden afectar estas proporciones, las cifras indican niveles relativamente bajos de entrega de apoyos, considerando la importancia que tienen estos apoyos para que los alumnos continúen asistiendo a las escuelas. De acuerdo a los indicadores del Programa, en comparación con períodos anteriores, en el período 2003-2004/2004-2005 la cantidad de becarios inscritos en primaria se incrementó de manera importante en 9.15%. En el nivel secundaria, el número de 345 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones becarios inscritos en el bimestre septiembre-octubre 2005 fue de 1,757,467 lo que representó un 7.75% más que lo registrado en el mismo bimestre en el 2004. La cantidad de becarios inscritos en Educación Media Superior, registró en este período un total de 712,836 estudiantes, de los cuales un 53% son mujeres y un 46% son hombres. Esto representa un 15.88% más de estudiantes inscritos al inicio del ciclo escolar que con lo reportado en el bimestre septiembre-octubre del 2004. Los anteriores resultados indican que el enrolamiento de becarios mantuvo durante el período de análisis (2005) un ritmo de crecimiento mayor que el observado en años previos. Esto es el resultado del incremento en el número de familias beneficiarias del Programa, así como del número de familias con becarios a quienes se les emitió el apoyo. Sin embargo, la fracción de alumnos que reciben efectivamente su beca, parece bajo en comparación con años anteriores. c. Salud De acuerdo a las Reglas de Operación vigentes durante 2005, el Componente de Salud opera bajo cuatro estrategias principales. La primera de ellas consiste en otorgar de manera gratuita el Paquete Esencial (Básico) de Servicios de Salud. A este paquete se le podrán agregar otros servicios de salud, por parte de los proveedores de los servicios, para asegurar la prevención de enfermedades y promoción de salud. La segunda estrategia es el promover una mejor nutrición de la población beneficiaria, principalmente, la desnutrición de los niños desde la etapa de gestación, y las mujeres embarazadas o en lactancia. La tercera es el fomentar y mejorar el auto-cuidado de la salud y de la comunidad a través de comunicación educativa. Finalmente, reforzar la oferta de servicios de salud para satisfacer la demanda adicional. El número promedio de familias beneficiarias que se mantuvieron en control durante 2004 y 2005 es de 4,902,311, lo que representa el 97.27% del promedio de familias registradas en el Programa. Aunque el nivel de cobertura de familias beneficiarias debe ser del 100%, los indicadores del Programa muestran un nivel menor de cobertura, probablemente porque se utilizan promedios de familias durante los bimestres del año. De cualquier manera, la cobertura de servicios de salud es casi universal, lo que muestra un alto nivel de cumplimiento de las Reglas de Operación. De acuerdo a los indicadores institucionales, el porcentaje promedio de mujeres embarazadas en control prenatal fue de un 98.56% (133,674 mujeres). Esta cifra representa igualmente un nivel alto de cumplimiento en las Reglas de Operación, especialmente considerando que se trata de poblaciones que no han utilizado servicios médicos institucionales tradicionalmente. Durante 2005, se registró un promedio de 257,400 consultas prenatales, de un total de 133,674 mujeres embarazadas registradas, reflejando un promedio anual de 1.92 consultas por mujer embarazada. Este promedio no es indicativo del nivel de cumplimiento con la norma institucional de tener una visita al mes durante el período de embarazo, porque la cifra total de embarazadas incluye mujeres que pueden estar en cualquier trimestre del embarazo. Es decir, incluye mujeres que pueden tener un solo mes de embarazo o mujeres que pueden estar en el último trimestre del embarazo. El promedio anual de mujeres en lactancia en control fue de 230,709, frente a 235,483 346 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones de mujeres en lactancia registradas, reflejando un promedio porcentual anual de 97.97%. Este nivel de cobertura es también muy significativo y casi universal. El 2.03% de cobertura faltante también puede atribuirse a diversos factores, incluyendo la comparación entre promedios bimestrales y aún diferencias regionales. El número de niños en control nutricional representó en este período un total de 716,274, frente a 732,161 que muestran los registros, representando un 97.83% de niños atendidos. Al mismo tiempo, el promedio anual de niños menores de 2 años con desnutrición fue de 105,618, mientras que el número de niños registrados fue de 716,274, representando una incidencia de desnutrición del 14.7%. El porcentaje de niños de 2 a 4 años con desnutrición, muestra que el promedio anual de niños de 2 a 4 años registrados con desnutrición fue de 716,274. De este total se atendió a 20,469, lo que representa un 2.85% como promedio anual. Las anteriores cifras indican niveles relativamente altos de desnutrición porque, aún considerando que se trata de las familias más pobres del país, el Programa ha mantenido un esfuerzo sostenido para reducir al máximo posible estos niveles de desnutrición. Otro factor que afecta la incidencia de desnutrición es el hecho de que el padrón activo se expandió durante el 2004 y se incluyó a un número indeterminado de niños y familias que pudieron haber estado previamente en tal estado de desnutrición. El análisis de indicadores muestra que, en promedio cada bimestre, 119,711 mujeres embarazadas recibieron el suplemento alimenticio durante el año. Esto representa un 89.48% respecto del total de mujeres embarazadas en control (133.674). El porcentaje promedio anual de mujeres en lactancia que recibieron suplemento alimenticio fue de 86.65% respecto del número de mujeres en control. Los indicadores que registran los suplementos alimenticios entregados a embarazadas y madres lactantes muestran un nivel relativamente bajo en cobertura, considerando que, de acuerdo a las Reglas de Operación, la cobertura debe ser universal. Las proporciones disponibles muestran que existe un 11% de embarazadas y un 13% de lactantes que no reciben los suplementos requeridos por la norma. A partir de la información disponible, no es posible determinar el origen de esta falta de cobertura, aunque las comparaciones inter-estatales muestran diferencias importantes entre entidades federativas. En promedio, durante el período, se repartieron un total de 5,833,662 sobres entre los niños menores de 2 años que recibieron suplemento alimenticio (585,946), esto representó un promedio de 9.96 sobres por niño menor de 2 años, lo que es muy cercano, pero inferior, al nivel requerido por las Reglas de Operación. De acuerdo a la información disponible se calculó un promedio de 11.89 sobres entregados por cada mujer embarazada, que también es cercano, pero inferior a la norma institucional, que es de 12 sobres por mujer embarazada. Los indicadores del Programa indican que se recuperaron 4.75% del total de niños menores de 2 años registrados con desnutrición (105,618), y un 4.85% del niños de 2 a 4 años del total de registrados con desnutrición (309,348). En realidad, estas 347 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones proporciones son poco indicativas del nivel de avance en el combate a la desnutrición, ya que existen varias dificultades conceptuales en la definición de lo que son los niños recuperados de desnutrición. Se reporta en el período un promedio de 421 niños con bajo peso al nacer, registrando un 2.23% respecto de los 18,961 nacidos vivos. Respecto del año 2004, se da una disminución en el número de niños con bajo peso al nacer, pasando de 730 a 421, es decir una variación porcentual de -47,3%. Estos resultados muestran un posible impacto del Programa en los niveles de bienestar de las familias beneficiarias. Sin embargo, es necesario considerar otros factores adicionales, que se deben comparar con la evaluación de impacto, para alcanzar conclusiones más sólidas al respecto. d. Indicadores de Gestión El cumplimiento a la corresponsabilidad de los beneficiarios es básico para satisfacer los objetivos del Programa y es requisito indispensable para que las familias reciban los apoyos monetarios. Son responsables los sectores de salud y educación en el reporte del cumplimiento de la corresponsabilidad de las familias beneficiarias. El porcentaje promedio de familias beneficiarias para las que se recibió oportunamente el reporte de certificación de corresponsabilidad de asistencia a los servicios de salud y que recibió apoyo fue de un 99.5% respecto del total promedio de familias activas. La entrega de apoyos es responsabilidad de la Coordinación Nacional a través de instituciones liquidadoras, ya sea mediante entregas directas en efectivo o depósitos en cuentas bancarias. Se realiza por medio de Módulos de Atención en sucursales bancarias o temporales creadas para tal objetivo. La información disponible permite afirmar que existe un alto nivel de cumplimiento en esta función por parte tanto de las beneficiarias registradas, como de las instituciones intermediarias. 2. Objetivo 1.b. Evaluar la satisfacción de los beneficiarios con: b.i. La atención proporcionada por el personal del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades Como se mencionó anteriormente (ver sección sobre Metodología), para evaluar el nivel de satisfacción de las beneficiarias se realizó una encuesta nacional entre una muestra aleatoria de beneficiarias activas del programa y se realizaron ocho grupos focales en distintas regiones del país, con objeto de analizar en mayor profundidad los resultados obtenidos en el estudio cualitativo. El objetivo de la encuesta fue determinar el nivel de satisfacción de las familias beneficiarias del Programa Oportunidades. En particular se buscaba determinar qué información tienen las beneficiarias sobre sus derechos y obligaciones en cuanto a salud, educación y entrega de apoyos monetarios, y cuáles son sus opiniones sobre la atención proporcionada por el personal del Programa, y sobre la honestidad y transparencia en los procesos de incorporación y entrega de apoyos. 348 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones Los grupos focales se realizaron en ocho localidades de cuatro estados del país, con el propósito de examinar opiniones, actitudes y percepciones de beneficiarias del Programa Oportunidades respecto a los siguientes temas: (1) conocimiento de los compromisos de las beneficiarias con el Programa Oportunidades, (2) calidad de los servicios de salud que se reciben a través del Programa, (3) calidad de los servicios educativos, (4) calidad de los servicios de la institución liquidadora que les hace llegar los apoyos económicos, (5) calidad del desempeño del enlace municipal, (6) calidad de los servicios del personal del Programa Oportunidades, (7) condicionamiento de los apoyos del Programa, (8) áreas de oportunidad de mejora del Programa. En términos generales consideran que el personal de Oportunidades le atiende bien (93.6%), regular (4.9%) y mal (.2%). Eso se reafirma cuando se consulta si ha tenido algún problema o recibido algún mal trato o servicio por parte de la gente de Oportunidades, donde el 99% expresa que esa situación no se ha presentado. Los grupos de enfoque identificaron algunos problemas adicionales con respecto a las opiniones que tienen las beneficiarias con respecto al personal de Oportunidades. En el estudio cualitativo, se encontró que en general, el contacto con el personal de Oportunidades es muy limitado. En ninguna localidad en donde se realizaron las dinámicas grupales, las beneficiarias pudieron dar el nombre de algún trabajador o funcionario de Oportunidades. Esto denota una distancia muy amplia entre los operadores del Programa y los beneficiarios (que son sus “clientes”), lo que dificulta la comunicación para aclarar dudas y facilitar el funcionamiento del Programa, la identificación de áreas de oportunidad de mejora, la recepción de quejas y sugerencias, y el establecimiento de compromisos basados en la confianza. Por ejemplo, en una localidad, las beneficiarias se mostraron temerosas de perder los beneficios del Programa, debido a un rumor infundado y sin origen preciso de que “Oportunidades se va a acabar” y no ha habido nadie que les haya proporcionado información veraz y precisa al respecto. De acuerdo a los grupos de enfoque, las personas que conocen al personal de Oportunidades, opinan que este personal “es muy amable, pero hay mucha burocracia y les falta capacitación”. Existe consenso de que arreglar un asunto o aclarar una inconformidad siempre es tardado y tortuoso, más por la falta de personal capacitado que dé atención a las beneficiarias, que por falta de interés. Sin embargo, en las localidades de San Luis Potosí y en Tlaquepaque se identificó que el personal de Oportunidades arregla rápido los problemas, aunque en esas localidades, como en el resto de las consideradas en este trabajo, se identificó que es muy poco el contacto que se tiene con el personal de Oportunidades. Se identificó como una carencia importante la falta de una línea de teléfono para aclarar dudas y existe la queja de que los teléfonos disponibles con frecuencia están ocupados. En síntesis, se puede decir que falta atención personalizada a las beneficiarias por parte de Oportunidades. A partir de los mismos grupos de enfoque, se encontró que la población beneficiaria, espera que el personal de Oportunidades visite con más frecuencia las comunidades y que se capacite mejor a las vocales. Las vocales son una importante correa de transmisión entre el Programa y las comunidades, pero, de acuerdo a los testimonios de las beneficiarias y de las propias vocales y a la observación del funcionamiento de algunos procesos del Programa, las vocales requieren más capacitación por parte de Oportunidades. En algunas localidades, las vocales muestran un alto grado de 349 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones capacitación lo que les permite transmitir más información, aclarar dudas y ofrecer asesoría a las beneficiarias. Pero en otras localidades, la falta de capacitación de las vocales representa un quiebre en el puente de comunicación entre el Programa y las comunidades, lo que genera incertidumbre, frustración y miedo de perder los beneficios. Un resultado que se encontró en los grupos de enfoque es que se tiene la percepción de que el levantamiento de la información socioeconómica no se realizó correctamente. Por ejemplo, en las localidades de Las Escobas (Nuevo León) o Tlquepaque (Jalisco) se levantó el cuestionario socioeconómico en la escuela o en el centro de salud, y no se verificó la información en las viviendas. Esto ha conducido a que se perciba que existen familias en gran necesidad que no están incluidas en el Programa y otras con mucha menos necesidad que sí fueron consideradas. Cuando van a recoger sus apoyos, llama la atención a unas beneficiarias observar a otras que usan joyas (aunque sea de bisutería) y teléfono celular, y ver que en sus localidades hay familias con grandes carencias que no tienen el beneficio del Programa. También, se identificó que existe la percepción de que hay errores o discrecionalidad en la asignación de los apoyos. En diferentes localidades, sobre todo en Oaxaca, Nuevo León y Jalisco, existe la opinión de que hay familias que no cumplen con sus obligaciones y de cualquier manera reciben sus apoyos, aunque sean notificados al personal de Oportunidades. Diversas beneficiarias reportan que cada que hay entrega de apoyos se dan cuenta de que siguen saliendo apoyos para familias que desde hace tiempo no cumplen con algunas obligaciones evidentes, como la asistencia a las pláticas de salud. b.ii. La atención recibida en las unidades de salud La atención en la Unidad de Salud es calificada como amable en el 92% de los casos. Esta es información muy positiva sobre los servicios de salud, aunque muestran que aproximadamente un 10% de las beneficiarias no tienen el más alto aprecio por la atención recibida: 5.9% interpretan que han recibido mal trato por parte de médicos o enfermeras. El 93.8% de la muestra responde que no ha recibido algún mal trato por parte de los médicos o enfermeras de la Unidad de Salud, mientras que el 5.9% consideran que ha recibido algún tipo de mal trato. Cuando la beneficiaria respondía que había recibido algún mal trato, se le preguntaba: “3.11: Por favor explíqueme ¿Qué paso?” y se pedía a los entrevistadores registrar literalmente la respuesta. Dos respuestas registradas durante el trabajo de campo fueron las siguientes: “Cuando uno llega no lo atienden hasta que los quieren y si alcanza la hora los atienden y luego no hay doctores, y no quieren dar el carnet y la unidad médica está muy sucia y los baños están muy sucios.” “Es muy agresiva la doctora y prepotente”. Los grupos de enfoque también ayudaron a matizar los resultados del análisis cuantitativo. En las dinámicas de grupo se identificó que la calidad de los servicios de salud es el tema de mayor concentración de inconformidades de las beneficiarias. Las quejas se distribuyen a todo lo largo del proceso de obtener consulta e incluyen desde los tiempos de espera en el centro de salud y la falta de amabilidad del personal médico y directivo, hasta discriminación a los beneficiarios de Oportunidades, falta de interés en 350 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones las consultas y condicionamiento de ciertos servicios. Sin embargo, esto no ocurre en todas las localidades, ni con la misma intensidad. Por ejemplo, en Tlaquepaque y Jauja las quejas son menores y en San Luis Potosí, lejos de haber queja existe gran satisfacción con los servicios recibidos. También, los grupos focales confirmaron que los tiempos de espera para obtener consulta son muy largas y se pierde mucho tiempo. Salvo en San Luis Potosí, las esperas para obtener el servicio pueden ser muy largas. Por lo regular las beneficiarias tienen que llegar a las 5:30 am (máximo a las 7:00 am) para sacar ficha de consulta, aunque tengan cita programada y van saliendo hasta las 13:00 o 14:00 horas. Las beneficiarias que trabajan pierden el día (lo que implica dejar de ganar alrededor de $150.00 si se dedican al trabajo doméstico) y lo mismo sucede con los maridos (cuya pérdida monetaria puede ser menor si se dedican a la construcción, como peones, o si son jornaleros). De acuerdo a las opiniones recolectadas en los grupos focales, con frecuencia las beneficiarias sienten que el trato es discriminatorio. Por ejemplo, las beneficiarias de Oaxaca, Nuevo León y Jalisco sienten que en los centros de salud tratan mucho mejor a las usuarias del Seguro Popular y que les dan preferencia sobre las de Oportunidades. Incluso, parte del personal médico y directivo de los centros de salud les han dicho que la atención para las beneficiarias de Oportunidades “implica mucho papeleo” y que por eso las “dejan al final”. Una importante área de oportunidad de mejora del Programa es que los usuarios de los servicios de salud pudieran evaluar de manera confidencial a los médicos y a los servicios que ofrecen los centros de salud, y que tuvieran la posibilidad de seleccionar o cambiar de doctor. No se respetan las horas de consulta, lo que incrementa los costos de las beneficiarias para recibir el servicio. Especialmente en Nuevo León, las beneficiarias reportan que los doctores son informales con las fechas y horarios de las citas, lo que provoca retrasos en la atención, invertir más tiempo en acudir al doctor y confusión en los registros de las beneficiarias, lo que al final repercute en descuentos en sus apoyos. El problema es que la calidad de la organización de las consultas no depende de un procedimiento establecido, sino de la sensibilidad y actitud de la persona responsable. Por lo tanto, la opinión sobre este tema es muy variable y en algunas localidades la percepción llega a ser muy favorable (por ejemplo, en Mexquitic y Estancita, en San Luis Potosí; Las Escobas, en Nuevo León; y Jauja, en Jalisco). En los grupos focales se sugirió que que lass beneficiarias quedan mucho más satisfechas cuando les otorgan consultas familiares. Por lo regular se otorgan consultas familiares, pero en algunas localidades no ocurre así, lo que implica que las beneficiarias hagan varios viajes a los centros de salud, con lo que se incrementan notablemente los costos de acceso al servicio en términos de dinero, tiempo, días de salarios perdidos, esfuerzo y riesgos. La percepción del servicio es muy positiva en las localidades donde las consultas son familiares, se trata con respeto a las beneficiarias y se le dan las medicinas. Por otro lado, las beneficiarias aprecian mucho que las consultas se las den, en lo posible, fuera de los horarios de clase (“aunque fuera una sí y una no”) para evitarse papelo en la escuela y tener que pedir justificaciones. Ejemplos de buenas prácticas en materia de organización de consultas son Mexquitic y Estancita en San Luis Potosí, donde incluso pueden solicitar citas los domingos para que puedan ir “los hombres”. 351 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones Es conocido en el sector salud que la calidad de la atención médica depende en gran medida de la personalidad y responsabilidad del médico. Esto se confirmó en los grupos focales que registraron experiencias positivas y negativas con la calidad de los servicios de salud, y en opinión de las beneficiarias “todo depende del médico que nos toque”. En Tlaquepaque (Jalisco), por ejemplo, se identificaron opiniones diametralmente opuestas respecto a la calidad de los servicios en el mismo centro de salud; y en Estancita (San Luis Potosí) los servicios se han mejorado notablemente desde que hubo cambio de doctor. En todas las localidades se entiende por “consulta de buena calidad” cuando “revisan bien” (pesan, miden, revisan ojos, oídos, garganta, verifican la presión), cuando el médico es amable, cuando demuestra interés, cuando les dedica tiempo (mínimo 15 minutos), cuando les explica con claridad y, muy importante: cuando les da medicamentos. Es notable el contraste en la dotación de medicamentos entre los centros de salud de las localidades consideradas en esta evaluación. En Oaxaca y Nuevo León la falta de medicinas es una constante, mientras que en Jalisco y San Luis Potosí rara es la vez que no les surten las medicinas que necesitan. Sería un avance si los usuarios de los servicios de salud pudieran evaluarlos y que esto se tradujera en estímulos al desempeño de los buenos doctores, de los buenos directivos y de los buenos centros de salud. Esto coincide con la opinión de algunas beneficiarias quienes sienten que ciertos doctores no están bien capacitados en el funcionamiento del Programa Oportunidades. De la misma manera, se percibe que el papel del responsable del centro de salud influye mucho en la calidad de la atención. Esto es particularmente cierto en los centros de salud de menor tamaño, donde la responsable además otorga todas o la gran mayoría de las consultas. Se detectaron casos en los que la directora de un centro de salud condiciona los apoyos, trata mal a las beneficiarias, amenaza con los reportes de inasistencias, no tiene sensibilidad para programar las pláticas e impone tareas a realizar en el centro de salud. Adicionalmente, en varias localidades las beneficiarias sienten que la persona responsable del centro de salud tiene demasiada autoridad a través de los reportes de asistencia. Incluso, reportan que hay personas que no asisten a las pláticas y de cualquier manera reciben sus apoyos. Esta concentración de poder en una sola persona afecta de manera muy negativa la percepción de la calidad de los servicios de salud y no se compensa ni siquiera con la buena percepción que existe en general sobre la amabilidad y el buen trato de enfermeras, promotores y la mayoría de los doctores. El estudio cualitativo concluye que, además de los medicamentos, es importante que el mismo sistema de salud les pueda proveer los estudios y análisis que se requieren. Las consultas pueden ser de buena calidad, pero el tratamiento se dificulta cuando las beneficiarias y sus familias no pueden realizarse los análisis y estudios solicitados por el médico, debido a su alto costo. De la misma manera, el horario de servicio de los centros de salud afecta severamente la percepción de la calidad del servicio. Muchos de los centros de salud están cerrados por la noche y los fines de semana (desde el sábado por la tarde hasta el lunes) y a veces cierran sin ninguna explicación. Los grupos de enfoque encontraron también que existe una gran aceptación por las pláticas de salud. Existe consenso de que las pláticas de salud son muy ilustrativas, útiles y amenas. La gran mayoría de las beneficiarias disfrutan acudiendo a las pláticas y fueron capaces de explicar claramente los temas que trataron en la sesión más reciente a la que asistieron. Este logro es notable, dada la capacidad de la mujer para transmitir ideas y valores en la familia. El área de oportunidad de mejora sería la 352 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones puntualidad en el inicio y término de las pláticas, tanto del personal de salud, como de las beneficiarias. Se detectó que en algunas localidades, la falta de puntualidad por parte de las beneficiarias implica sanciones irregulares por parte de la dirección del centro de salud. Para las beneficiarias tienen un gran valor los servicios de salud. A pesar de todas las observaciones que las beneficiarias hacen a la calidad de los servicios de salud, el beneficio de contar con estos servicios es percibido como una de las grandes ventajas de pertenecer a Oportunidades. b.iii. La atención recibida en el proceso de inscripción de los becarios a la escuela Uno de los aspectos prioritarios del Programa Oportunidades es incidir en la asistencia y permanencia de los niños y jóvenes en las escuelas de educación básica y media superior. Tanto la encuesta de satisfacción de beneficiarias como los grupos de enfoque buscaron identificar las opiniones sobre la calidad de los servicios educativos y, en particular, sobre el proceso de inscripción de los becarios a la escuela. Sobre procedimiento que usaron las beneficiarias para realizar los trámites de inscripción, los resultados de la encuesta muestran que el 38.3% de las beneficiarias usaron solamente la presentación del formato E1, y una tercera parte adicional usó solamente la visita al Director de la escuela. Es posible que esta pregunta no haya sido entendida correctamente, ya que los resultados muestran que el 26.9% declara haber usado ambos trámites, lo que resulta improbable. El trámite realizado fue considerado fácil por el 68.8% de las titulares y casi una cuarta parte adicional (23.9%), lo consideró regular. Es importante notar que un 6.3% de las beneficiarias opina que el trámite fue difícil. Aunque este es un porcentaje relativamente bajo, es importante asegurar que las beneficiarias, que tienen un nivel educativo bajo, como se mencionó anteriormente, tengan todas las facilidades para entender los procedimientos de inscripción. y rápido por el 62% La mayor parte de las beneficiaras (60.7%) opina que el trámite fue rápido, pero un 13.4% piensa que el trámite fue lento. Es necesario identificar el origen o las causas de retrasos innecesarios que aparentemente han ocurrido al 38% (incluyendo a quienes opinaron que el trámite fue regular o lento) de las beneficiarias que tienen becarios inscritos. Con relación a los servicios recibidos en escuelas, el 94% considera que la atención recibida cuando fue a ver que su hijo recibiera el apoyo durante este año ésta bien y el 6% la calificó regular. Los anteriores resultados se confirmaron en los grupos de enfoque. De acuerdo a la opinión de algunas beneficiarias seleccionadas, la calidad de los servicios dependen en gran medida de la calidad del profesor. Las beneficiarias perciben al sistema educativo, y su nivel de calidad, como algo separado e independiente del Programa Oportunidades, y asocian la calidad de los servicios con la calidad del maestro, entendida, esencialmente, como la suma de capacidades para transmitir conocimientos e imponer disciplina. De todas las cualidades de los profesores, estas dos son las que 353 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones más aprecian las beneficiarias, seguida a cierta distancia por la comunicación que establezca el profesor con los padres del estudiante. Desafortunadamente no existe ningún mecanismo de evaluación por parte de los padres que permita evaluar a los profesores y traducir su actuación en forma de estímulos al desempeño que estimulen y premien a los buenos docentes. Las beneficiarias que participaron en los grupos de enfoque opinaron que se necesitan más y mejores computadoras y servicios de Internet. Existe la percepción generalizada entre las beneficiarias, de que a las escuelas les falta infraestructura para dar un servicio adecuado, especialmente en materia de computación y servicios de Internet. Ciertas escuelas tienen algunos equipos de computación, pero además de ser insuficientes, muchos de ellos no están en funcionamiento porque faltan maestros de computación y otros no pueden operar adecuadamente por insuficiencia o alta variabilidad del voltaje. Salvo en las localidades de San Luis Potosí, la mayoría de los trabajos escolares requieren que el estudiante realice investigación en la Internet, lo que implica costos elevados para las beneficiarias, tanto en el pago del alquiler del servicio, como en los cotos de transporte al sitio donde esté disponible la Internet. Un aspecto adicional que identificaron los grupos de enfoque fue que el apoyo de Oportunidades ha incrementado la exigencia en las escuelas. Algunas beneficiarias opinaron que, desde que se otorga el apoyo de Oportunidades han aumentado las exigencias de los profesores. No sólo en términos del rendimiento escolar, sino también en aspectos como llevar los útiles completos y en el nivel de limpieza de los estudiantes, tanto personal como de sus uniformes. En general, la opinión es que esta exigencia es positiva, salvo algunos casos en los que algunas beneficiarias sienten que se les pide demasiados útiles o que los uniformes que se les exigen son innecesariamente costosos, lo que implica gastos difíciles de sufragar aún con el apoyo de Oportunidades. Los grupos de enfoque permitieron identificar que los requerimientos de trabajo administrativo de Oportunidades ha generado en algunas escuelas un trato desigual a los estudiantes. Algunos profesores se quejan con los estudiantes y con los padres de familia del “papeleo” que provocan los estudiantes con apoyos de Oportunidades, lo que ha provocado una sensación de descontento entre las beneficiarias. Sin embargo, se reconoce que no es algo generalizado sino que depende de la personalidad del profesor. Este trato desigual se percibió en tres de las cuatro localidades urbanas y en una de las cuatro localidades rurales. Desde la perspectiva de las beneficiarias que participaron en los grupos de enfoque, con frecuencia se percibe a Oportunidades como la diferencia entre poder asistir o no a la escuela. Después de los servicios de salud, el gran beneficio de Oportunidades percibido por las beneficiarias es la posibilidad real de enviar y mantener a sus hijos en la escuela. La importancia de la educación como condición necesaria del desarrollo individual está plenamente asumida en prácticamente todas las beneficiarias, quienes consideran a la educación de los hijos como un asunto de la máxima importancia, casi como el pivote de su responsabilidad como madres. De acuerdo a los resultados de los grupos focales se concluye que, en algunas localidades, la asistencia de los niños a la escuela ha estimulado en las mamás el deseo de estudiar. Un efecto benéfico de Oportunidades es que algunas mamás han reiniciado sus estudios de primaria y secundaria, con el apoyo del Instituto Nacional de 354 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones Educación para Adultos (INEA), para poder ayudar a sus hijos con las tareas escolares. Esto fue particularmente notorio en Estancita (San Luis Potosí), donde a raíz de que los niños recibieron sus apoyos de Oportunidades y fueron avanzando en la escuela, se generó la necesidad y el deseo de las mamás por terminar los estudios de educación básica que habían dejado truncos. 3. Objetivo 1.c. La percepción de los beneficiarios sobre la honestidad y transparencia en los procesos de incorporación y entrega de apoyos Uno de los aspectos fundamentales del Programa Oportunidades es su carácter apartidista. Esto significa comunicar a la población en general y a los beneficiarios en particular, que el Programa Oportunidades no es propiedad de ningún partido político ni de ningún gobierno. Pero no sólo eso, sino que los apoyos de Oportunidades no están condicionados a otorgar el voto a un determinado partido o candidato a algún puesto de elección popular. En otras palabras, que el Programa es de los beneficiarios cumplidos y de nadie más. Tanto la encuesta de satisfacción como los grupos focales estudiaron en detalle en qué medida existen en el Programa prácticas institucionalizadas o aisladas contrarias a las Reglas de Operación. En la encuesta no se encontró evidencia de que se utilicen los mecanismos del programa para solicitar votos o remuneraciones. Noventa y nueve por ciento de las beneficiarias entrevistadas afirma que no le solicitaron dinero, afiliación política o su voto para incorporarla al programa. Un porcentaje similar respondió negativamente cuando se le preguntaba si le han solicitado algún tipo de cobro, voto o algún otro requisito para recibir el apoyo, tanto en las consultas médicas, las pláticas, la consulta o cita médica, la entrega de suplementos alimenticios, la beca o apoyo de los hijos, los registros de asistencia de sus hijos a la escuela, o por entregarle el dinero de Oportunidades. Es importante destacar que el 40% mencionó que le han solicitado cooperaciones, que se toman por acuerdo de la comunidad, la Asamblea o del Comité de Promoción Comunitaria, y generalmente se utilizan para atender labores de limpieza, o de aspectos de logística en los encuentros o reuniones de los grupos. Esta práctica que resulta controversial para muchos sectores debe estudiarse a la luz de los usos y costumbres de las comunidades en todo el país. Estos resultados fueron confirmados por los grupos focales, que concluyeron que, de acuerdo a las opiniones de las beneficiarias participantes, no hay ni ha habido condicionamiento político de los apoyos del Programa. En ninguna localidad en donde se realizaron grupos focales, se reportó ni siquiera el intento de condicionar los apoyos a algún propósito político electoral o a cambio de apoyar a un partido o candidato. Las beneficiarias tienen la conciencia clara que “el Programa no compra votos” y que si ellas, como beneficiarias o como vocales, llegan a vincular al Programa con propósitos partidistas serían dadas de baja definitivamente. Este mensaje se les repite cada vez que van a recoger sus apoyos y la idea de la independencia del Programa respecto de gobiernos, partidos políticos y candidatos parece sólidamente instalada en las beneficiarias de Oportunidades. 355 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones 4. Objetivo 1.d. La provisión de información a los beneficiarios sobre sus derechos y obligaciones como tales Los resultados de la encuesta muestran que es posible mejorar la presencia y la información proporcionada por el personal del programa. El 73% dicen conocer al personal que trabaja en Oportunidades. Entre los casos que reportan haber tenido algún problema en cualquiera de los servicios, sólo una cuarta parte identificó a personal de Oportunidades como el agente que les ayudó a resolverlos. Es importante reconocer que el 93% de las personas que han tenido contacto con el personal de Oportunidades consideran que han sido bien atendidas. Prácticamente la totalidad (99%) de las personas que han tenido contacto con el personal de Oportunidades afirma no haber tenido problemas o haber recibido mal trato o servicio. El 58% de las titulares expresan haber recibido información sobre cómo hacer trámites o presentar quejas y denuncias. Por esta razón, se recomienda reforzar la información proporcionada a las beneficiarias sobre estos mecanismos. Durante 2005, Oportunidades realizó importantes esfuerzos de acercamiento a las comunidades y a la población beneficiaria, a través de las Mesas de Atención (MAPs) y Centro de Atención y Registro (CARs), aunque, por tratarse de la etapa de implantación, no se ha logrado todavía el posicionamiento deseable de estas instancias y estas acciones pueden fortalecerse. Los resultados de la encuesta muestran que el 81.5% de las beneficiarias dijeron desconocer qué son los MAPs y 90% desconocía los CARs. Entre las personas que dijeron conocer los MAPs, 79% expresó saber dónde están, pero una fracción similar afirmó nunca haber utilizado sus servicios. El 51% de las personas entrevistadas manifestaron no conocer algún lugar donde la pueda atender el personal de Oportunidades. En términos generales, el 36.6% de las beneficiarias entrevistadas califican al Programa Oportunidades como muy bueno, 57% como bueno y el 6.1% como regular. Estos resultados fueron confirmados en los grupos de enfoque que mostraron que existe amplio conocimiento de los compromisos de las beneficiarias con el Programa. Todas las participantes en los grupos de enfoque, sin importar la localidad de residencia, ni la antigüedad en el Programa, demostraron conocer muy bien sus obligaciones; tanto en materia de educación, como de salud y alimentación. Demostraron saber lo que tienen que cumplir, pudieron hablar de sus responsabilidades con cada componente del Programa y demostraron entender su importancia. En materia de salud, por ejemplo, salvo excepciones, las beneficiarias saben con qué periodicidad deben de asistir a las consultas de salud cuando es consulta familiar, cuando se trata de mujeres embarazadas o cuando se trata de llevar a bebés a revisión, y también saben que a las consultas semestrales deben de asistir con toda la familia. Asimismo, demostraron tener perfectamente clara su obligación de asistir a la plática de salud mensual y pudieron explicar con mucha claridad los temas que vieron en la última reunión; también se mencionó en todas las reuniones que los muchachos y muchachas de bachillerato deben de asistir a las pláticas especialmente dirigidas a ellos y a ellas. En materia de educación los grupos de enfoque demostraron que las beneficiarias saben que los niños deben tener un buen rendimiento escolar, que no pueden tener más de un cierto número de faltas al mes y que si lo rebasan se verán afectadas en sus becas, pero además están concientes de que los niños deben de tener todos sus útiles, y asistir limpios y bien alimentados a recibir sus clases. En todas las reuniones se 356 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones mencionó incluso la obligación, un tanto más abstracta, de “darle un buen uso a los recursos”. En general, salvo casos muy aislados, las beneficiarias asistentes a las reuniones de grupos de enfoque demostraron un conocimiento muy detallado de sus obligaciones con el Programa. También, los grupos de enfoque demostraron que las beneficiarias conocen las consecuencias de no cumplir con sus obligaciones. Se tiene conciencia de la integralidad de las responsabilidades del Programa. Aunque todas las responsabilidades se tienen claras, algunas se tienen más presentes que otras. Las responsabilidades más claras que tienen las beneficiarias son las de mandar a sus hijos a la escuela, que toda la familia cumpla con las citas médicas y asistir a las pláticas de salud. Las responsabilidades que se mencionan hasta el final son las de “dar un buen uso a los recursos” que otorga el Programa y que ” los jóvenes asistan a las pláticas educativas”. 5. Objetivo 1. e. El apego del Programa a sus Reglas de Operación El conjunto de estudios realizados como parte de la presente evaluación externa, muestran un alto nivel de cumplimiento con las Reglas de Operación de 2005. En lo que respecta al cumplimiento de la corresponsabilidad de las beneficiarias, los datos disponibles en los indicadores del Programa, lo mismo que la encuesta y los grupos focales, muestran que una gran mayoría de las beneficiarias cumplen o tratan de cumplir con su corresponsabilidad. La encuesta realizada encontró que más del 98% de los estudiantes que reciben beca no han dejado de estudiar en el tiempo que han sido beneficiarios del Programa, en la apreciación de sus madres, el 88% de los becarios ha cumplido con la asistencia a las pláticas de salud requeridas, el 84.5% de las titulares expresan no haber faltado nunca, ellas a alguien de su familia, a las citas médicas, 88.7% declara haber cumplido de manera cabal con la asistencia a pláticas. Estos datos coinciden con los indicadores del Programa, ya que muestran niveles similares de bajas por incumplimiento de las corresponsabilidades en cada uno de los sectores. En lo que respecta a la operación del programa, los resultados de la encuesta encuentran niveles relativamente bajos de error u omisión. La encuesta realizada identificó a un 4% de beneficiarias que reportan que alguna vez se les suspendió equivocadamente la beca a sus hijos, ya que declaran haber cumplido con la corresponsabilidad de asistir a clases; 7.7% reporta que no le han registrado adecuadamente su asistencia a citas y pláticas de salud. Sesenta y nueve por ciento de las beneficiarias consideran que el trámite para registrar a sus hijos como becarios fue fácil y 61% opina que el registro fue rápido. Esto es notable, porque significa que aproximadamente entre el 30 y el 40% de las beneficiarias opinan que el trámite de registro es difícil o lento. Esta información sugiere una ventana de oportunidad para mejorar la atención a las beneficiarias. Con respecto a la honestidad y transparencia en el manejo del Programa, el presente estudio no encontró evidencia de que se utilicen los mecanismos del programa para solicitar votos o remuneraciones. La encuesta y los grupos de enfoque realizados confirmaron esta información. En la encuesta, se encontró que noventa y nueve por ciento de las beneficiarias entrevistadas afirma que no le solicitaron dinero, afiliación 357 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones política o su voto para incorporarla al programa. Un porcentaje similar respondió negativamente cuando se le preguntaba si le han solicitado algún tipo de cobro, voto o algún otro requisito para recibir el apoyo, tanto en las consultas médicas, las pláticas, la consulta o cita médica, la entrega de suplementos alimenticios, la beca o apoyo de los hijos, los registros de asistencia de sus hijos a la escuela, o por entregarle el dinero de Oportunidades. En cumplimiento con las Reglas de Operación vigentes durante 2005, Oportunidades realizó importantes esfuerzos de acercamiento a las comunidades y a la población beneficiaria, a través de las Mesas de Atención (MAPs) y Centro de Atención y Registro (CARs). Estas acciones pueden fortalecerse ya que los resultados de la encuesta muestran que el 81.5% de las beneficiarias dijeron desconocer qué son los MAPs y 90% desconocía los CARs. Entre las personas que dijeron conocer los MAPs, 79% expresó saber dónde están, pero una fracción similar afirmó nunca haber utilizado sus servicios. El 51% de las personas entrevistadas manifestaron no conocer algún lugar donde la pueda atender el personal de Oportunidades. 6. Objetivo 1.f. Las modificaciones efectuadas a las Reglas de Operación y las circunstancias que dieron origen a dichos cambios Para evaluar las modificaciones efectuadas a las Reglas de Operación, se compararon las Reglas de Operación de 2004 y 2005, y se detectaron los cambios. Se proporcionó esta comparación a la Coordinación Nacional del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades con el objetivo de que personal clave aportara información sobre las razones que motivaron los cambios. Se realizó un análisis de las justificaciones proporcionadas por Oportunidades para elaborar este documento. El análisis inicial identificó diversos tipos de cambios en las Reglas de Operación del Programa entre 2004 y 2005, los principales son lo siguientes: (1) Cambios de forma. Son los más numerosos en el documento y se refieren a cambios de redacción, pero no de fondo. (2) Cambios de secuencia. Son cambios en el orden en el que se presentan las Reglas de Operación, que no alteran ni el espíritu ni el fondo de las Reglas. (3) Cambios en los elementos. Son adiciones o eliminaciones de ideas o argumentos a las Reglas de Operación, que por lo regular no modifican el fondo de las Reglas. (4) Cambios de fondo. Son cambios que modifican sustantivamente las Reglas de Operación. (5) Cambios puntuales. Son puntualizaciones operativas a las Reglas de Operación que pueden afectar algunos aspectos específicos del funcionamiento del programa. El análisis realizado muestra que las Reglas de Operación 2005 del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades tuvieron cambios muy favorables en aspectos de forma durante 2005. En la edición vigente durante 2005, la información está mejor organizada, los diferentes aspectos son más congruentes entre sí, los aspectos se tratan con un nivel de detalle adecuado al tipo de documento, la redacción es más fluida. A pesar de tratarse de aspectos de forma, su relevancia no es menor debido a 358 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones que facilitan la aplicación de la norma. Todavía se puede mejorar un poco más este aspecto. Se sugiere: • Hacer referencia a los manuales de procedimientos específicos u otros documentos que concretizan cada tema. • Subdividir algunos numerales muy extensos. • Incluir la página de cada numeral en el índice de la versión publicada en Internet. • Incrementar las referencias cruzadas entre los numerales del documento. Los tres cambios más importantes que se destacaron representan un intento de ampliar el impacto del Programa dentro de los objetivos del Programa. Las acciones adicionales de salud, la atención por grupos de edad, sexo y evento de vida, la posibilidad de que cualquiera de los adultos de la familia cumpla con la corresponsabilidad de asistir a las sesiones de capacitación para el autocuidado de la salud y la introducción de las vocales de nutrición parecen iniciativas adecuadas para combatir la desnutrición y, en general, para mejorar las condiciones de salud de las familias beneficiarias. Esas modificaciones se fueron implementando a lo largo del 2005 por lo que su operación y sus primeros resultados serán observables en 2006. Se recomienda el monitoreo y la evaluación cercanas de esas acciones de manera que sea posible determinar en qué medida se han implementado, si resultan eficaces y eficientes, si la población beneficiaria tiene conciencia de esas acciones y si está satisfecha con su operación. Lo mismo se recomienda acerca del Modelo de Atención por zonas. El acercamiento a una población beneficiaria dispersa en todos los municipios del país parece una medida lógica pero también es deseable evaluar su implementación, el uso real que hacen los beneficiarios de las mesas de atención y su eficacia en mejorar la atención a las familias del Programa. En esta evaluación operativa se hizo una primera exploración del conocimiento que tienen las titulares de los centros de atención y registro y de las mesas de atención, se reporta en el documento sobre la satisfacción de las titulares. Los demás cambios de fondo contribuyen a un documento más congruente y más claro que cubre lagunas importantes de las ediciones anteriores de las Reglas de Operación. 7. Objetivo 1.g. Costos unitarios del Programa Uno de los aspectos más importantes de la evaluación de programas gubernamentales es el que se refiere a sus gastos de instrumentación. La idea central es que los recursos públicos disponibles se orienten fundamentalmente a los objetivos estratégicos del programa, minimizando los costos inherentes a su operación. Se debe destacar que la información proporcionada por la Coordinación Nacional de Oportunidades sobre los costos del Programa es muy limitada por lo que el análisis no logró alcanzar gran profundidad ni detalle. Esto es consecuencia de que la información presupuestal del Programa está organizada desde una perspectiva contable, que si bien ha permitido a la administración del Programa cumplir con sus objetivos y responsabilidades en relación al marco jurídico sobre contabilidad y gasto público, no es la más adecuada para realizar ejercicios de evaluación del gasto desde una perspectiva de política pública, como puede observarse en las evaluaciones externas del Programa correspondientes 359 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones tanto a este año como a años anteriores. Es claro, entonces, que un área de oportunidad de mejora del Programa en materia presupuestal, sería reorganizar su información desde una perspectiva de evaluación de política pública. El gasto total del Programa Oportunidades registró un incremento sistemático entre 2002 y 2005. En términos nominales, pasó de 14.7 mil millones de pesos en 2002 a 26.1 mil millones en 2005, lo que significa un incremento nominal de 77.5%. Este incremento es muy significativo aún en términos reales ya que alcanzó 57.1%. Este es, sin duda, uno de los mayores incrementos de gasto en términos reales que registra el presupuesto del gobierno federal, lo que muestra el carácter prioritario del Programa Oportunidades en la estrategia nacional de desarrollo social. No todos los rubros de gasto se incrementaron en la misma proporción que el gasto total. Entre 2002 y 2005 sólo crecieron por arriba del promedio los costos de entrega de apoyos a las familias (63.7%) y el monto de los apoyos educativos (68.3%). El crecimiento de este segundo rubro puede considerarse positivo porque es el gasto en becas escolares, que se orienta a cubrir el componente educativo del Programa. Sin embargo, el crecimiento en el rubro de entrega de apoyos a familias debería de ser revisado porque es el rubro de mayor crecimiento en el presupuesto total, a pesar de que es un rubro de corte “administrativo” y uno de los aspectos que más quejas registran por parte de las beneficiarias en la evaluación cualitativa. Los rubros que crecieron por abajo del promedio total fueron el gasto de operación (36.3%), los gastos administrativos (33.4%), los costos de evaluación (47.6.3%), el costo de levantamiento de encuestas, que incluso se redujo (-33.7%), y los subsidios al consumo (40.6%). Desde una perspectiva de eficiencia es recomendable que bajen los gastos que no se orientan a los rubros centrales del Programa, como los primeros dos, lo cual ocurrió entre 2002 y 2005. Este es un aspecto positivo del manejo del Programa. También resulta positivo y explicable que se registre una baja en el gasto de evaluación y en el costo de levantamiento de encuestas (estudios y asesorías, principalmente), debido a que el Programa va generando conocimiento endógeno derivado de su experiencia de operación. Sin embargo, hubiera sido deseable que se incrementara en mayor medida el gasto en subsidios al consumo, al menos en una proporción similar al promedio del incremento total del Programa, ya que es un rubro estratégico en el diseño de Oportunidades dirigido a cubrir el componente de alimentación. En materia de gastos de operación, el incremento registrado en 2003-2004 es el que ha estado pesando en el presupuesto del Programa, aunque la evidencia de 2005 indica que se está haciendo un esfuerzo por contener los gastos de operación. Con la información disponible se puede decir que: i). La proporción del gasto administrativo respecto al gasto total contabilizado es sumamente baja; ii). Sus variaciones se han registrado en un rango muy controlado; y, iii). En 2005 se logra corregir la desviación que se registró en 2004 cuando el peso del gasto administrativo respecto al gasto total llegó a 3.0%. Las principales áreas de oportunidad de mejora en términos de los incrementos de los rubros de gasto serían: i). Continuar reduciendo la velocidad de crecimiento del costo de las comisiones por la entrega de apoyos a las familias; ii). Evitar que se rezague el gasto en subsidios al consumo, que es un rubro estratégico de Oportunidades; iii) Explorar las implicaciones de reducir los gastos de evaluación; y, iv) Analizar el impacto de reducir los costos de operación en la atención directa a las beneficiarias de 360 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones Oportunidades. En cuanto al número de familias atendidas a nivel nacional por el Programa, se pasó de 3.5 millones en 2002 a 4.9 millones en 2005, lo que significa un incremento de 39% en el periodo, lo que equivale a más de 1.4 millones de familias incorporadas al Programa desde 2002. Sin embargo, se debe notar que los incrementos de familias incorporadas fueron decrecientes: 17% en 2002-2003, de sólo 9% en 2003-2004 y de 8% en 20042005. A nivel de entidad federativa, entre 2002 y 2005, las entidades que registraron incrementos porcentuales de familias incorporadas al Programa menores al promedio fueron: Campeche (38.9%), Coahuila (28.5%), Chiapas (20.8%), Guerrero (35.9%), Hidalgo (35.0%), Michoacán (27.0%), Nayarit (14.5%), Oaxaca (19.1%), Querétaro (36.2%), Sinaloa (30.4%),Veracruz (32.2%) y Zacatecas (14.5%). Valdría la pena poner especial atención en esas entidades federativas que de 2002 a 2005 han registrado los menores incrementos de familias incorporadas al Programa a nivel nacional, todas con incrementos menores a 20%: Zacatecas (14.5%), Nayarit (14.5%) y Oaxaca (19.1%), las tres con índices de marginación alto o muy alto. Destacan por su lenta tasa de incorporación Zacatecas, en donde el patrón de familias activas incluso decreció (-0.8%), Morelos (1.4%), Michoacán (1.8%), Querétaro (3.3%) y Nayarit (4.1%). Todas estas entidades con una tasa de incorporación menor a la mitad del promedio nacional que fue 8.2%. Por su parte, el gasto operativo a nivel de entidad federativa registró un amplio rango de variación en 2005, que se relaciona directamente con las variaciones en el número de familias atendidas por estado (la correlación es positiva y muy elevada: 0.983). Esto que parece lógico debe resaltarse porque habla de la racionalidad del gasto operativo: es claro que el número de familias atendidas por estado (y no otra cosa) es el factor que explica 98.3% de las variaciones en el gasto operativo. Cuando se revisa el costo operativo unitario por familia llama la atención el crecimiento mínimo de este indicador durante 2004-2005 (de apenas 0.53%), a pesar de que las familias incorporadas al Programa se incrementaron en 8.2%, es decir, en 374 mil familias. Otro aspecto a destacar es que las diferencias en los costos unitarios por familia son muy elevadas, aunque tienden a reducirse en el último año. Por ejemplo, en 2005 con el costo unitario que implicó una familia de Baja California Sur (la entidad con el costo unitario más alto del país) se hubiera podido cubrir el costo unitario de 9.6 familias de las entidades con los costos más reducidos (Estado de México y Puebla). Sería recomendable identificar las mejores prácticas que han permitido a algunos estados alcanzar bajos costos unitarios por familia, con el fin de adoptarlas en las demás entidades del país. III. Recomendaciones A partir de los estudios realizados, se proponen las siguientes recomendaciones. 361 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones a. Diseño, planeación y evaluación del Programa (1) Investigar mejor quién necesita más el apoyo (2) Ofrecer más y mejor información a las vocales y a las beneficiarias (3) Dar más información del Programa a las beneficiarias (4) Ampliar los derechos (más apoyos) y también las obligaciones (labores en beneficio de la comunidad, por ejemplo) del Programa (5) Realizar más reuniones de evaluación del Programa con beneficiarias (6) Llevar a cabo más reuniones para identificar soluciones y mejorar el Programa b. Proceso de pago (7) Diseñar un calendario de pago para cada colonia, con el fin de acortar los tiempos de espera en el proceso de recoger los apoyos. (8) Entregar a cada beneficiaria un estado de cuenta claro y entendible que especifique el monto del apoyo que le debe de llegar. Llama la atención que esta es una petición generalizada en todas las localidades consideradas en la evaluación cualitativa (9) Capacitar más y mejor al personal de Oportunidades (10) Abrir y transparentar el control del cumplimiento de las responsabilidades, de tal manera que no dependa tanto de los doctores o de los profesores (11) Cumplir puntualmente con los apoyos (12) Agilizar el proceso de pago (13) Otorgar atención especial a la población de la tercera edad c. Pláticas de salud y educativas (14) Facilitar que los padres puedan ir a las pláticas y suplir a las madres cuando ellas no puedan asistir. Aunque esto ya está considerado en las Reglas de Operación del Programa 2005, no se aplica en todos lados (15) Otorgar pláticas específicas para los padres (16) Flexibilizar los horarios de las pláticas para facilitar la asistencia de las personas que trabajan d. Apoyos a las personas de la tercera edad (17) Acelerar los apoyos a las personas de la tercera edad e. Servicios de salud (18) Otorgar consultas familiares en los centros de salud (19) Garantizar que los centros de salud tengan los medicamentos necesarios (20) Ofrecer consulta los fines de semana en los centros de salud para que puedan acudir los papás que trabajan lejos de casa (21) Incrementar el número de doctores en los centros de salud (22) Apoyar a los centros de salud para que otorguen medicamentos controlados, que son muy caros (23) Modificar las Reglas de Operación para que Oportunidades acepte las revisiones y citas de control del IMSS f. Servicios de educación (24) Dar a las beneficiarias un paquete o “despensa escolar” que incluyera los útiles y el uniforme de sus niños, al inicio del ciclo escolar, que es cuando se concentran los gastos y cuando las 362 Evaluación del Cumplimiento de Metas, Costos Unitarios y Apego del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades a las Reglas de Operación. 2005 Reporte Final: Conclusiones y recomendaciones (25) (26) (27) (28) (29) (30) papelerías aumentan los precios. Es decir, que una gran parte de las beneficiarias preferiría contar con todos los útiles necesarios y uniformes en especie, que el apoyo para útiles escolares que reciben por parte del Programa, porque éste “no les alcanza” Proporcionar a los maestros todos los apoyos que requieren para dar sus clases y enseñar mejor a los niños Ampliar los apoyos al periodo vacacional Ampliar el apoyo de Oportunidades a los niños de primero y segundo de primaria, aunque fuera sólo en las comunidades y a las familias más pobres Incrementar la infraestructura educativa, especialmente de preparatorias en zonas rurales, para que los muchachos puedan cumplir con el Programa Oportunidades Extender los apoyos para que los jóvenes puedan realizar estudios universitarios Otorgar becas a los adultos con ganas de estudiar y para que puedan terminar su primaria, su secundaria o su preparatoria, o aprender algún oficio. 363