C A P Í

CAPÍTULO 7
PRINCIPALES FORTALEZAS, RETOS Y RECOMENDACIONES
Nombre de la dependencia y/o entidad que coordina el programa: SEDESOL
Nombre del programa: Jóvenes por México.
Tema de
evaluación
Fortaleza
/Debilidad o amenaza
Referencia
Fortaleza: El criterio de focalización
aplicado en el ejercicio 2007 (la
estrategia 100 X 100) permitió
concentrar mejor las acciones del
programa. Esto puede propiciar un
mayor impacto en los municipios
atendidos, lo que a su vez,
vincularía en mayor medida al
programa con los objetivos
estratégicos de la dependencia y los
del Plan Nacional de Desarrollo
2007.
Preguntas 6,
7 y 27
Recomendación
Fortaleza
Diseño
Debilidad o Amenaza
Diseño
Debilidad: El problema que desea
atender el programa está formulado
como una escasez de proyectos, lo
que no es correcto. En
consecuencia, los objetivos del
programa fueron redactados como la
realización de proyectos, lo que no
establece con claridad la
contribución que el programa realiza
ni los resultados que se esperan con
esos proyectos. Tampoco permite
sustentar que el tipo de proyectos
que apoya sea el más conveniente
para Jóvenes por México.
Para futuras estrategias orientadas a fomentar el
servicio social comunitario, realizar un nuevo
análisis de problemas a partir del cual especificar
correctamente el problema central que se busca
atender. En caso de que en ejercicios futuros
Preguntas 1, opere un programa similar a Jóvenes por
2, 3, 4, 5, 11, México, asegurar que su diseño sea
consecuencia de dicho problema central
12, 13, 14 y correctamente identificado y que además quede
resumido en una Matriz de Indicadores, cuyos
15, 45 y 46.
objetivos sean claros y relacionados con ese
problema central.
Asimismo, se debería analizar con un
diagnóstico los tipos de proyectos que se pueden
apoyar con prestadores de servicio social y que
sean adecuados para resolver o atender ese
problema central.
107
FORTALEZAS, RETOS Y RECOMENDACIONES
Tema de
evaluación
Fortaleza
/Debilidad o amenaza
Referencia
Recomendación
Debilidad o Amenaza
Planeación
Estratégica
Debilidad: No existen planes
estratégicos de corto, mediano y
largo plazo. Al no contar con estos
planes, el programa no tiene
mecanismo alguno para incluir
acciones nuevas dentro de
Preguntas
estrategias específicas y asignarle
metas a esas actividades. Sin dichos 35, 36 y 37
planes el programa queda limitado a
ejecutar las actividades que habían
hecho en ejercicios anteriores, sin
innovación.
En caso de que el programa operara en algún
ejercicio fiscal futuro, elaborar los Planes
Estratégicos de corto plazo (un año), mediano
plazo, (medio sexenio) y largo plazo (al menos
un sexenio completo). Los planes estratégicos,
generalmente especifican estrategia, acciones y
metas, con un nivel progresivo de detalle.
Debilidad: Los indicadores con que
cuenta el programa no son
adecuados para medir su progreso
en términos de resultados. Es decir,
no son indicadores de desempeño.
En el caso de que el Programa opere en
ejercicios fiscales subsiguientes, establecer un
grupo de indicadores de desempeño que midan
de manera adecuada los progresos del
programa. Cada indicador debe contar con fichas
técnicas completas, que contengan línea base
para poder establecer comparaciones y conocer
el avance en los resultados del programa.
Preguntas
40, 41 y 42
Debilidad: No se posee una
estrategia de supervisión en campo
de los proyectos apoyados y las
únicas fuentes de información sobre
ellos son las propias instancias
Preguntas
ejecutoras, lo que puede sesgar la
38, 93, 94 y
evaluación y el monitoreo de los
proyectos. Esto dificulta la obtención 95
de datos sobre la implementación de
los proyectos, la calidad de los
apoyos entregados y la percepción
de la población objetivo.
108
En caso de que el programa opere en ejercicios
fiscales subsecuentes, procurar como estrategia
que los proyectos que apoye se realicen en
localidades en las cuales otras áreas de
SEDESOL desarrollan trabajo de campo, o cerca
de ellas. De esta manera, las labores de
supervisión, monitoreo y evaluación de los
proyectos apoyados, que realiza la Dirección
General de Seguimiento, serían más efectivas a
un menor costo.
Adicionalmente, las medidas que tome la
Dirección General de Seguimiento para recoger
la percepción de la población objetivo del
programa, si llegara a operar en un ejercicio
fiscal futuro, tendrían una mayor
representatividad estadística.
FORTALEZAS, RETOS Y RECOMENDACIONES
Tema de
evaluación
Fortaleza
/Debilidad o amenaza
Referencia
Recomendación
Debilidad o Amenaza
Cobertura y
Focalización
Debilidad: JXM no tiene una
definición satisfactoria de su
población objetivo (en las reglas de
operación menciona un grupo
llamado “beneficiarios” y otro
llamado “población objetivo”, lo cual
es impreciso). El programa tampoco
puede cuantificar y caracterizar a la
población efectivamente atendida
por el programa. Esto dificulta la
medición de impacto y la definición
de estrategias de cobertura.
En caso de que el programa opere en ejercicios
fiscales futuros, es preferible definir a la
población objetivo como un subconjunto de los
habitantes de las comunidades donde se
ejecutan proyectos, formado por personas que
verán alguna transformación en su vida.
Además, es necesario recolectar información
Preguntas 49 sobre la población que cada ejecutor pretende
atender con su proyecto y la que efectivamente
y 50
atendió. En ese sentido, el programa, en caso de
que opere en el futuro, debería desarrollar para
cada tipo de proyecto una metodología para la
cuantificación de su población objetivo y
atendida, así como asesorar y motivar a los
ejecutores de los proyectos para realizar esas
cuantificaciones.
109
FORTALEZAS, RETOS Y RECOMENDACIONES
Tema de
evaluación
Fortaleza
/Debilidad o amenaza
Referencia
Fortaleza: Los mecanismos de
selección de beneficiarios son
adecuados y contribuyen a escoger
los proyectos según los criterios
establecidos por el programa.
Además, el tipo de apoyos y a quién
se otorgan es coherente con las
Reglas de Operación.
Se han implementado acciones de
mejora que han contribuido a los
procesos operativos de selección de
beneficiarios y de entrega de
recursos
Pregunta 57,
58, 66, 61 y
67
Fortaleza: El programa cuenta con
mecanismos que permiten a los
involucrados (Responsables de
proyecto, Prestadores de Servicio
Social) manifestar su percepción del
programa. Entre esos mecanismos
están los “formularios de
seguimiento” y las “fichas de
identificación de proyecto”, cuya
información se recoge a distancia.
Pregunta 39
Fortaleza
/ Debilidad o amenaza
Referencia
Recomendación
Fortaleza
Operación
Tema de
evaluación
Fortaleza
Percepción de la
Población
Objetivo
110
Fortaleza: Con base en sondeos, se
puede concluir que, en general, la
percepción de la población objetivo
respecto al programa es buena.
Si bien estos mecanismos para
medir los niveles de satisfacción de
Pregunta 93,
la población objetivo no son los más
94 y 95.
rigurosos en términos
metodológicos, se consideran
adecuados al presupuesto que
maneja Jóvenes por México, pues
mecanismos más rigurosos no
serían costo- eficientes.
Recomendación
Referencia de la recomendación
FORTALEZAS, RETOS Y RECOMENDACIONES
Tema de
evaluación
Fortaleza
/ Debilidad o amenaza
Referencia
Fortaleza: En general, las
evaluaciones externas de años
anteriores han registrado buenos
resultados (más no impactos) del
programa en términos del
cumplimiento de sus metas
Pregunta 98
Recomendación
Referencia de la recomendación
Fortaleza
Resultados
Debilidad o Amenaza
Resultados
Debilidad: El diseño actual del
programa dificulta la identificación
de los impactos que busca generar
en la población atendida y su
medición con metodologías
rigurosas.
Preguntas 97
y 99
En caso de que el programa opere en ejercicios
fiscales subsecuentes, es necesario:
1) Identificar con precisión el problema que se
desea atender
2) Definir claramente la población objetivo
3) Aclarar los objetivos e impactos que busca el
programa (Propósito y Fin)
4) Redefinir el tipo de proyectos que se apoyarán
5) Asesorar y monitorear la cuantificación de la
población atendida por cada proyecto
6) Valorar el costo – beneficio de distintos tipos
de evaluación.
111