Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL 5.4 Presupuesto Programado y Ejercido por el Programa en el Año 2002 5.4.1 Presupuesto Programado por los Programas a Nivel Nacional en el Año 2002. El presupuesto programado para el año 2002 ascendió a $23’806,751.00 del cual se orientó a compras el 58.23%, a créditos el 22.54% , concursos un 2.41% y para asistencia técnica un 16.82%. La distribución de dicho presupuesto destino: un total de $19’806,751.00 para compras, créditos y concursos, de los que se destinó a compras un 70% (distribuyéndose en microrregiones el 42% y 58% en otros municipios); en créditos 27.10% (en microrregiones el 72% y en otros municipios el 28%) y en concursos el 2.90% (22.3% en microrregiones y el 77.7% en otros municipios). El número de artesanos que se programó cubrir en los programas mencionados fueron de 8,317, de los cuales se benefició con compras al 61% (un 43% en microrregiones y el 57% en otros municipios), con créditos al 24% ( 72% en microrregiones y 28% en otros municipios) y en concursos un 15% (23% en microrregiones y 77% en otros municipios) ( ver cuadro 27) Cuadro 27. Presupuesto Programado para los Apoyos de Compras, Créditos y Concursos en el Año 2002 MICROREGION COMPRAS CREDITOS CONCURSOS PROGRAMADO PROGRAMADO PROGRAMADO MONTO TOTAL MICROREGIONES TOTAL OTROS MUNICIPIOS GRAN TOTAL ARTESANO MONTO 5,822,775.00 2194 3,864,960.00 42.0% 43 72.0% 8,040,976.00 2873 1,503,040.00 58.0% 57 28.0% 13,863,751.00 5067 5,368,000.00 70% 61% 27.10% ARTESANO MONTO 1449 128,500.00 TOTALES ARTESANO MONTO ARTESANO 283 9,816,235.00 3926 22.3% 23 49.56 47 551 446,500.00 967 9,990,516.00 4391 72 77.7% 77 50.44 53 2000 575,000.00 28 1250 19,806,751.00 8317 24% 15% 100 100 2.90% Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART 73 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL En cuanto a Asistencia Técnica se programó un monto total de $4’000,000.00 para asesorías de uso de esmaltes y colores así como para construcción y/o adecuación de hornos. 74 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL 5.4.2 Presupuesto Ejercido por Programa a Nivel Nacional en el Año 2002 El presupuesto Total ejercido en el año 2002 ascendió a $27,045,257.22, del que se destinó a compras el 57.92%, a créditos el 19.85%, concursos el 7.44% y para asistencia técnica el 14.79%. El presupuesto total ejercido fue superior al programado en un 13.60% (ver gráfica 28) El número de artesanos cubiertos por los apoyos del Programa alcanzó un total de 17,590, del que compras representó el 66.71%, créditos el 13.60%, asistencia técnica el 10.30% y concursos un 9.38% (ver gráfica 29). 75 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Cuadro 28. Participación Porcentual de los Apoyos del Programa del Presupuesto Total y de los Beneficiarios en el Año 2002 Compras Realizado Monto % Gran Total 15,663,857.22 57.92 Crédito Realizado Artesano % Monto % Concursos Realizado Artesano % 11,735 66.71 5,368,000.00 19.85 Monto % 2,393 13.60 2,013,400.00 7.44 Asistencia Técnica Realizado Artesano % Monto % 1,650 9.38 4,000,000.00 14.79 Totales Realizado Artesanos % Monto 1812 10.30 27,045,257.22 Artesanos 17,590 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART 76 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL El presupuesto ejercido en los apoyos de compras, créditos y concursos fue de $23’045,257.22 que representa un 16.35% más de lo programado; destinándose un 67.97% del mismo en compras (32.9% en microrregiones y el 67.1% a otros municipios); el 23.29% en créditos (57% en microrregiones y 42.5% en otros municipios) y el 8.74% en concursos (9.5% en microrregiones y el 90.5% en otros municipios). En compras se ejercieron $15’663,857.22 cifra superior a lo que se tenía programado en un 12.98%; en lo referente a créditos se ejerció un monto de $5’368,000.00 que es el mismo monto que se programó; en cuanto a concursos se erogó un monto de $2’013.400.00 cifra que es un 250.16% superior al monto programado. El número de beneficiarios de los programas mencionados alcanzó un total de 15,778 cifra que es superior a lo que se programó en un 89.70%; en compras se beneficiaron a 11,735 productores (43.3% en microrregiones y 57% en otros municipios) cifra que es mayor a lo programado en un 131%; en créditos se beneficiaron a 2,393 productores (60.3% en microrregiones y 39.1% en otros municipios) cifra superior a lo programado en 19%, en cuanto a concursos se beneficiaron 1,650 (20.6% en microrregiones y 79.4% en otros municipios) que representa un 32% más de lo que se programó inicialmente (ver cuadro 29). Cuadro 29.Beneficiarios de los Apoyos Compras, Créditos y Concursos en el Año 2002 MICROREGION TOTAL MICROREGIONES TOTAL OTROS MUNICIPIOS GRAN TOTAL COMPRAS REALIZADO MONTO ARTESANO CREDITOS REALIZADO MONTO ARTESANO CONCURSOS REALIZADO MONTO ARTESANO 5,151,518.10 32.9% 5,045 3,057,500.00 43.0% 57.0% 1,444 60.3% 190,500.00 9.5% 10,512,339.12 67.1% 15,663,857.22 6,690 2,282,500.00 57.0% 42.5% 11,735 5,368,000.00 935 1,822,900.00 39.1% 90.5% 2,393 2,013,400.00 340 20.6% TOTALES MONTO ARTESANO 8,399,518.10 36.4% 6,829 43.3% 1,310 14,617,739.12 79.4% 63.4% 1,650 23,045,257.22 8,935 56.6% 15,778 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART En lo referente a la asistencia técnica se ejercieron $4’000,000.00, cifra que equivale al monto programado; el número de asistencias técnicas llevadas a cabo 77 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL ascendió a 125 cifra superior a las 120 programadas para ese año, el tipo y el número de asesorías técnicas impartidas fue de 122 en el uso de esmaltes y colores sin plomo y 3 de construcción y/o adecuación de hornos. El número de beneficiados capacitados por los cursos de asistencia técnica ascendió a 1,812 y la población beneficiada indirectamente fue de 10,872 la cual se refiere a los artesanos y a sus familias que dependen de la actividad artesanal. 5.5 Cobertura de los Programa por Entidad Federativa 5.5.1 Cobertura por Estado del Presupuesto Programado enero-diciembre 2002 Del presupuesto programado para el apoyo de compras, créditos y concursos se orientó el 70% a compras, 27.10% a créditos y el 2.90% a concursos (ver gráfica 30) En el año 2002 se programó cubrir por el programa de compras a 27 estados, de los que se asignaron los mayores presupuestos a Oaxaca (14.05%), México (12.45%) y Puebla (11.13%) (ver grafica 32). En créditos se programaron 14 estados asignando el mayor presupuesto a Oaxaca (34.81%), Guerrero (14.27%) y Puebla (13.74%) (ver grafica 34); En concursos se programó cubrir 20 estados de los que tuvieron el mayor presupuesto Chiapas (13.39%), Michoacán (10.43%) y Chihuahua (7.65%) (ver cuadro 30 y gráfica 36). Respecto al número de artesanos beneficiados por los programas, en compras se programó cubrir un total de 27 estados, siendo los de mayor número de beneficiarios el Estado de México (21.85%), Oaxaca (21.23%) y Distrito Federal (18.13%) (ver gráfica 33); en el programa de créditos se programaron cubrir 14 estados siendo los de mayor porcentaje Oaxaca (36.26%), Guerrero (13.60%) y Puebla (12.85%) (ver gráfica 35); En concursos se programaron 20 Estados de los que presentaron los mayores porcentajes fueron Chiapas (13.36%), Michoacán (10.40%) y Chihuahua (7.68%) (ver cuadro 31 y grafica 37). 78 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Cuadro 30. Inversiones Programadas de Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002 ENTIDAD FEDERATIVA AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA NORTE BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE CHIAPAS COMPRAS PROGRAMADO MONTO CREDITOS PROGRAMADO MONTO CONCURSOS PROGRAMADO MONTO MONTOS TOTALES 115,740.00 0.00 0.00 115,740.00 3,315.00 0.00 12,000.00 15,315.00 0.00 0.00 0.00 0.00 99,444.00 0.00 12,000.00 111,444.00 579,000.00 458,575.00 77,000.00 1,114,575.00 COAHULIA 4,972.00 0.00 0.00 4,972.00 COLIMA CHIHUAHUA 0.00 0.00 0.00 0.00 DISTRITO FEDERAL GUANAJUATO 331,480.00 146,000.00 44,000.00 521,480.00 1,491,660.00 0.00 24,000.00 1,515,660.00 665,830.00 29,055.00 25,000.00 719,885.00 GUERRERO HIDA)G, JALISCO 1,040,180.00 765,940.00 22,000.00 1,828,120.00 374,350.00 292,000.00 20,000.00 686,350.00 864,440.00 14,526.00 39,000.00 917,966.00 MEXICO *ICH,ACA+ 1,732,204.00 261,980.00 24,000.00 2,018,184.00 1,457,483.00 271,980.00 60,000.00 1,789,463.00 MORELOS NAYARIT 67,514.00 0.00 24,000.00 91,514.00 82,870.00 14,526.00 35,000.00 132,396.00 NUEVO LEON OAXACA 0.00 0.00 0.00 0.00 1,948,508.00 1,868,559.00 12,000.00 3,829,067.00 PUEBLA 1,543,053.00 737,466.00 0.00 2,280,519.00 248,610.00 72,572.00 0.00 321,182.00 QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSI 33,148.00 0.00 0.00 33,148.00 248,610.00 217,237.00 0.00 465,847.00 SONORA 165,740.00 0.00 0.00 165,740.00 SINALOA 49,722.00 0.00 20,000.00 69,722.00 TABASCO 82,870.00 0.00 20,000.00 102,870.00 0.00 0.00 0.00 0.00 TLAXCALA VERACRU7 165,740.00 248,182.00 0.00 0.00 20,000.00 40,000.00 185,740.00 YUCATAN 213,610.00 217,584.00 25,000.00 456,194.00 5,476.00 0.00 20,000.00 25,476.00 13,863,751.00 5,368,000.00 QUERETARO TAMAULIPAS ZACATECAS TOTAL 288,182.00 575,000.00 19,806,751.00 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART 79 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Cuadro 31. Metas Programadas de Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002 ENTIDAD FEDERATIVA COMPRAS PROGRAMADO ARTESANO CREDITOS PROGRAMADO ARTESANO CONCURSOS PROGRAMADO ARTESANO TOTALES AGUASCALIENTES 56 0 0 56 BAJA CALIFORNIA NORTE 1 0 26 27 BAJA CALIFORNIA SUR 0 0 0 0 ARTESANO CAMPECHE 33 0 26 59 CHIAPAS 315 207 167 689 COAHULIA 2 0 0 2 COLIMA CHIHUAHUA 0 0 0 0 111 58 96 265 DISTRITO FEDERAL 570 0 56 626 GUANAJUATO 215 10 54 279 GUERRERO HIDA)G, JALISCO 354 272 48 674 139 109 43 291 333 5 85 423 MEXICO *ICH,ACA+ 687 91 52 830 551 91 130 772 MORELOS NAYARIT 23 0 52 75 28 5 76 109 NUEVO LEON OAXACA 0 0 0 0 667 725 26 1,419 PUEBLA 482 257 0 739 QUERETARO 83 24 0 107 QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSI 11 0 0 11 83 73 0 156 SONORA 56 0 0 56 SINALOA 17 0 43 60 TABASCO 28 0 43 71 TAMAULIPAS 0 0 0 0 TLAXCALA VERACRU7 56 0 43 99 83 0 87 170 YUCATAN 81 73 54 208 ZACATECAS 2 0 43 45 TOTAL 5,067 2,000 1,250 8,317 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART 5.5.2 Cobertura por Entidad Federativa y Programa del Presupuesto Ejercido enero-diciembre 2002 El presupuesto ejercido en los apoyos de compras, créditos y concursos cubrió un total de 30 estados, concentrándose casi un tercio (31.65%) Michoacán (10.80%), Guerrero (10.55%) y Estado de México (10.30%), (ver gráfica 38); cabe señalar 80 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL que 9 estados (Michoacán, Guerrero, México, Oaxaca, Puebla, Distrito Federal, Guanajuato, Chihuahua y Jalisco) concentraron el 77.82% del total de presupuesto y los restantes 21 sólo recibieron el 22.18%, ejerciendo un 16. 35% más de lo programado (ver cuadro 32). En cuanto al número de beneficiarios cubiertos, éste fue de 15,778, concentrándose un 34.79% en 3 estados Guerrero (12.25%), México (11.99%) y Chihuahua (10.55%) (ver gráfica 39 y cuadro 33); se otorgaron apoyos de Compras, Créditos y Concursos en 17 estados (Guerrero, Estado de México, Chihuahua, Distrito Federal, Puebla, Michoacán, Oaxaca, Chiapas, Yucatán, Hidalgo, Jalisco, Tlaxcala, Campeche, San Luis Potosí, Morelos, Nayarit y Zacatecas) (ver cuadro 34); sólo de Compras y Créditos en 8 estados (Guanajuato, Tabasco, Querétaro, Veracruz, Sonora, Sinaloa, Quintana Roo y Colima), sólo Créditos en 1 estado (Aguascalientes), y solo Compras en 4 estados (Tamaulipas, Nuevo León, Baja California y Baja California Sur). 81 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Cuadro 32. Programa de Fomento a las Artesanías Presupuesto Ejercido en Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002 ENTIDAD FEDERATIVA AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE CHIAPAS COLIMA CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEON OAXACA PUEBLA QUERETARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SONORA SINALOA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS TOTAL COMPRAS REALIZADO MONTO 0.00 4,500.00 6,500.00 56,667.59 446,977.00 54,978.26 1,378,628.86 1,428,076.14 1,409,061.80 1,567,402.79 465,815.69 1,215,388.33 1,653,751.71 1,504,761.41 207,446.00 57,110.00 3,788.00 1,350,487.86 1,205,042.34 92,213.00 6,000.00 736,725.53 74,350.00 19,064.00 49,462.02 12,199.00 379,290.15 62,789.40 207,131.34 8,249.00 15,663,857.22 CREDITOS REALIZADO MONTO 96,000.00 0.00 0.00 60,000.00 208,000.00 16,000.00 96,000.00 73,000.00 344,000.00 802,500.00 189,000.00 100,000.00 369,800.00 632,700.00 30,000.00 24,000.00 0.00 812,000.00 604,500.00 116,000.00 20,000.00 147,000.00 50,000.00 20,000.00 60,000.00 0.00 153,500.00 160,000.00 150,000.00 34,000.00 5,368,000.00 CONCURSOS REALIZADO MONTO TOTALES EJERCIDO MONTO 0.00 96,000.00 0.00 4,500.00 0.00 6,500.00 35,000.00 151,667.59 365,000.00 1,019,977.00 0.00 70,978.26 150,000.00 1,624,628.86 274,000.00 1,775,076.14 0.00 1,753,061.80 61,000.00 2,430,902.79 22,000.00 676,815.69 55,000.00 1,370,388.33 350,000.00 2,373,551.71 350,400.00 2,487,861.41 24,000.00 261,446.00 36,000.00 117,110.00 0.00 3,788.00 96,000.00 2,258,487.86 50,000.00 1,859,542.34 0.00 208,213.00 0.00 26,000.00 40,000.00 923,725.53 0.00 124,350.00 0.00 39,064.00 0.00 109,462.02 0.00 12,199.00 30,000.00 562,790.15 0.00 222,789.40 30,000.00 387,131.34 45,000.00 87,249.00 2,013,400.00 23,045,257.22 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART 82 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Cuadro 33. Programa de Fomento a las Artesanías Beneficiarios en Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002. ENTIDAD FEDERATIVA GUERRERO MEXICO CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL PUEBLA MICHOACAN OAXACA CHIAPAS GUANAJUATO YUCATAN HIDALGO JALISCO TLAXCALA CAMPECHE SAN LUIS POTOSI MORELOS TABASCO QUERETARO NAYARIT VERACRUZ ZACATECAS SONORA AGUASCALIENTES SINALOA COLIMA QUINTANA ROO TAMAULIPAS NUEVO LEON BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR TOTAL COMPRAS REALIZADO ARTESANO CREDITOS CONCURSOS TOTALES REALIZADO REALIZADO ARTESANO ARTESANO ARTESANO 1545 1562 1521 1243 1054 773 669 664 720 369 357 375 133 144 104 126 132 62 59 33 8 36 0 23 5 1 11 4 1 1 11735 325 115 48 21 248 232 496 104 146 75 89 48 51 30 55 15 30 55 12 80 17 25 48 10 8 10 0 0 0 0 2393 63 215 96 219 45 280 65 202 0 65 45 35 85 55 50 45 0 0 45 0 40 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1650 1933 1892 1665 1483 1347 1285 1230 970 866 509 491 458 269 229 209 186 162 117 116 113 65 61 48 33 13 11 11 4 1 1 15778 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART 83 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Cuadro 34. Distribución Porcentual por Apoyo del Presupuesto Ejercido por Estado para Compras, Créditos y Concursos 2002. ESTADO COMPRAS REALIZADO MONTO PORCENTAJE EN COMPRAS DEL PRESUPUESTO TOTAL POR ESTADO CREDITOS PORCENTAJE CONCURSOS PORCENTAJE REALIZADO EN CRÉDITOS REALIZADO EN CONCURSOS MONTO DEL MONTO DEL PRESUPUESTO PRESUPUESTO TOTAL POR TOTAL POR ESTADO ESTADO 350,400.00 14.08 TOTALES EJERCIDO MONTO MICHOACÁN 1,504,761.41 60.48 632,700.00 25.43 2,487,861.41 GUERRERO 1,567,402.79 64.48 802,500.00 33.01 61,000.00 2.51 2,430,902.79 MÉXICO 1,653,751.71 69.67 369,800.00 15.58 350,000.00 14.75 2,373,551.71 OAXACA 1,350,487.86 59.80 812,000.00 35.95 96,000.00 4.25 2,258,487.86 PUEBLA DISTRITO FEDERAL 1,205,042.34 64.80 604,500.00 32.51 50,000.00 2.69 1,859,542.34 1,428,076.14 80.45 73,000.00 4.11 274,000.00 15.44 1,775,076.14 GUANAJUATO 1,409,061.80 80.38 344,000.00 19.62 0.00 0.00 1,753,061.80 CHIHUAHUA 1,378,628.86 84.86 96,000.00 5.91 150,000.00 9.23 1,624,628.86 JALISCO 1,215,388.33 88.69 100,000.00 7.30 55,000.00 4.01 1,370,388.33 CHIAPAS 446,977.00 43.82 208,000.00 20.39 365,000.00 35.79 1,019,977.00 SAN LUIS POTOSI 736,725.53 79.76 147,000.00 15.91 40,000.00 4.33 923,725.53 HIDALGO 465,815.69 68.82 189,000.00 27.92 22,000.00 3.25 676,815.69 TLAXCALA 379,290.15 67.39 153,500.00 27.27 30,000.00 5.33 562,790.15 YUCATÁN 207,131.34 53.50 150,000.00 38.75 30,000.00 7.75 387,131.34 MORELOS 207,446.00 79.35 30,000.00 11.47 24,000.00 9.18 261,446.00 VERACRUZ 62,789.40 28.18 160,000.00 71.82 0.00 0.00 222,789.40 QUERETARO 92,213.00 44.29 116,000.00 55.71 0.00 0.00 208,213.00 CAMPECHE 56,667.59 37.36 60,000.00 39.56 35,000.00 23.08 151,667.59 SONORA 74,350.00 59.79 50,000.00 40.21 0.00 0.00 124,350.00 NAYARIT 57,110.00 48.77 24,000.00 20.49 36,000.00 30.74 117,110.00 TABASCO AGUASCALIENTE S 49,462.02 45.19 60,000.00 54.81 0.00 0.00 109,462.02 0.00 0.00 96,000.00 100.00 0.00 0.00 96,000.00 8,249.00 9.45 34,000.00 38.97 45,000.00 51.58 87,249.00 COLIMA 54,978.26 77.46 16,000.00 22.54 0.00 0.00 70,978.26 SINALOA 19,064.00 48.80 20,000.00 51.20 0.00 0.00 39,064.00 6,000.00 23.08 20,000.00 76.92 0.00 0.00 26,000.00 12,199.00 100.00 0.00 0.00 0.00 0.00 12,199.00 6,500.00 100.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6,500.00 4,500.00 100.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4,500.00 3,788.00 100.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3,788.00 67.97 5,368,000.00 23.29 2,013,400.00 ZACATECAS QUINTANA ROO TAMAULIPAS BAJA CALIFORNIA SUR BAJA CALIFORNIA NUEVO LEON TOTAL 15,663,857.22 8.74 23,045,257.22 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART 84 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL 5.5.2.1 Cobertura Estatal del Programa de Compras en el 2002 El programa compras cubrió 29 estados, de los que presentaron los mayores presupuestos son el Estado de México (10.56%), Guerrero (10.01%) y Michoacán (9.61%) (ver gráfica 40); cabe señalar que solo 9 estados (México, Guerrero, Michoacán, Distrito Federal, Guanajuato, Chihuahua, Oaxaca, Jalisco y Puebla) concentraron el 81.17% del presupuesto total ejercido en éste programa y los 20 estados restantes solo el 18. 84%. En cuanto al presupuesto alcanzado por el programa éste fue superior en un 12.98% a lo programado; los estados en donde se ejerció mayor presupuesto que lo programado fueron Baja California, Chihuahua, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Morelos, San Luis Potosí, Tlaxcala y Zacatecas. En los que no se alcanzó lo programado fueron: Campeche, Chiapas, Distrito Federal, México, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Queretaro, Quintana Roo, Sonora, Sinaloa, Tabasco, Veracruz y Yucatán. Los estados en donde no estaba programado y se ejercieron recursos fueron: Tamaulipas, Nuevo León, Colima y Baja California Sur (ver cuadro 35 y gráfica 40) Cuadro 35. Metas Presupuestales Programadas y Ejercidas por el Apoyo de Compras 2002 ENTIDAD FEDERATIVA COMPRAS PROGRAMADO MONTO AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA NORTE BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE CHIAPAS COAHUILA COLIMA CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL GUANAJUATO GUERRERO 115,740.00 3,315.00 0.00 99,444.00 579,000.00 4,972.00 0.00 331,480.00 1,491,660.00 665,830.00 1,040,180.00 REALIZADO MONTO MONTO REALIZADO /PROGRAMADO 0.00 0.00 4,500.00 135.75 6,500.00 No estaba programado 56,667.59 56.98 446,977.00 77.20 0.00 0.00 54,978.26 No estaba programado 1,378,628.86 415.90 1,428,076.14 95.74 1,409,061.80 211.62 1,567,402.79 150.69 85 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 35. Metas Presupuestales Programadas y Ejercidas por el Apoyo de Compras 2002 ENTIDAD FEDERATIVA COMPRAS PROGRAMADO MONTO HIDALGO JALISCO MÉXICO MICHOACAN MORELOS NAYARIT NUEVO LEON OAXACA PUEBLA QUERETARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSI SONORA SINALOA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATAN ZACATECAS TOTAL 374,350.00 864,440.00 1,732,204.00 1,457,483.00 67,514.00 82,870.00 0.00 1,948,508.00 1,543,053.00 248,610.00 33,148.00 248,610.00 165,740.00 49,722.00 82,870.00 0.00 165,740.00 248,182.00 213,610.00 5,476.00 13,863,751.00 REALIZADO MONTO MONTO REALIZADO /PROGRAMADO 465,815.69 1,215,388.33 1,653,751.71 1,504,761.41 207,446.00 57,110.00 3,788.00 No estaba programado 1,350,487.86 1,205,042.34 92,213.00 6,000.00 736,725.53 74,350.00 19,064.00 49,462.02 12,199.00 No estaba programado 379,290.15 62,789.40 207,131.34 8,249.00 15,663,857.22 124.43 140.60 95.47 103.24 307.26 68.92 69.31 78.09 37.09 18.10 296.34 44.86 38.34 59.69 228.85 25.30 96.97 150.64 112.98 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART En cuanto al número de artesanos beneficiados por el programa de compras fue de 11,735, cifra superior en un 131.61% a lo programado, los estados con los mayores porcentajes fueron México (13.31%), Guerrero (13.17%) y Chihuahua (12.96%) ( ver gráfica 41). Los estados que superaron las metas programadas fueron Campeche, Chiapas, Chihuahua, Distrito Federal, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Puebla, Oaxaca, San Luis Potosí, Sinaloa, Tabasco, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas; los que no alcanzaron las metas programadas fueron: Aguascalientes, Coahuila, Querétaro, Quintana Roo, Sonora, Veracruz. Los estados que no fueron programados pero que se beneficiaron fueron: Baja California Sur, Colima, Nuevo León y Tamaulipas (ver cuadro 36 y gráfica 42 ). 86 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Cuadro 36. Metas Físicas Programadas y Realizadas por el Programa de Compras 2002 ENTIDAD FEDERATIVA AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA NORTE BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE CHIAPAS COAHUILA COLIMA CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO MEXICO MICHOACAN MORELOS NAYARIT NUEVO LEON OAXACA PUEBLA QUERETARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSI SONORA SINALOA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATAN ZACATECAS TOTAL COMPRAS COMPRAS REALIZADO/PROGRAMADO PROGRAMADO REALIZADO ARTESANO ARTESANO 56 1 0 33 315 2 0 111 570 215 354 139 333 687 551 23 28 0 667 482 83 11 83 56 17 28 0 56 83 81 2 5067 0 1 1 NO SE PROGRAMO 144 664 0 5 NO SE PROGRAMO 1521 1243 720 1545 357 375 1562 773 126 59 4 NO SE PROGRAMO 669 1054 62 1 104 36 23 132 11 NO SE PROGRAMO 133 33 369 8 11735 0.00 100.00 436.36 210.79 0.00 1370.27 218.16 334.88 436.44 256.61 112.61 227.42 140.32 549.24 208.03 100.25 218.84 74.64 9.09 124.91 64.70 135.29 471.43 237.50 39.88 455.44 400.00 231.61 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART 5.5.2.2 Cobertura Estatal del Programa de Créditos en el 2002 En lo referente a créditos el monto ejercido fue del 100% de lo programado, se cubrieron 26 estados; los que presentaron los mayores porcentajes fueron Oaxaca (17.82%), Guerrero (17.61%) y Michoacán (13.89%) (ver gráfica 44). Se alcanzaron presupuestos superiores a lo programado en los estados de Guanajuato, Guerrero, Jalisco, México, Michoacán, Nayarit y Querétaro; los que 87 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL presentaron un presupuesto menor a lo que se programó fueron: Chiapas, Chihuahua, Hidalgo, Oaxaca, Puebla, San Luis Potosí y Yucatán; y los que recibieron apoyo sin haber estado programados fueron Aguascalientes, Campeche, Colima, Distrito Federal, Morelos, Quintana Roo, Sonora, Sinaloa, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas (ver cuadro 37 y gráfica 46). Cuadro 37. Metas Presupuestales Programadas y Ejercidas por el Apoyo de Créditos 2002 ENTIDAD FEDERATIVA CREDITOS PROGRAMADO MONTO AGUASCALIENTES 0.00 CAMPECHE 0.00 CHIAPAS 458,575.00 COLIMA CHIHUAHUA 146,000.00 DISTRITO FEDERAL GUANAJUATO GUERRERO HIDA)G, JALISCO MEXICO *ICH,ACA+ MORELOS NAYARIT OAXACA PUEBLA QUERETARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSI CREDITOS REALIZADO MONTO 0.00 0.00 29,055.00 96,000.00 NO SE PROGRAMO 60,000.00 NO SE PROGRAMO 208,000.00 802,500.00 189,000.00 14,526.00 100,000.00 261,980.00 369,800.00 271,980.00 632,700.00 24,000.00 1,868,559.00 812,000.00 737,466.00 604,500.00 72,572.00 116,000.00 SONORA 50,000.00 NO SE PROGRAMO SINALOA 0.00 20,000.00 NO SE PROGRAMO TABASCO 0.00 60,000.00 NO SE PROGRAMO TLAXCALA VERACRU7 0.00 0.00 153,500.00 NO SE PROGRAMO 160,000.00 NO SE PROGRAMO ZACATECAS TOTAL 217,584.00 0.00 5,368,000.00 165.22 43.46 81.97 159.84 20,000.00 NO SE PROGRAMO 147,000.00 0.00 YUCATAN 1183.96 104.77 64.73 688.42 141.16 232.63 30,000.00 NO SE PROGRAMO 14,526.00 0.00 65.75 73,000.00 NO SE PROGRAMO 344,000.00 765,940.00 217,237.00 45.36 16,000.00 NO SE PROGRAMO 96,000.00 292,000.00 0.00 REALIZADO/PROGRAMADO 150,000.00 67.67 68.94 34,000.00 NO SE PROGRAMO 5,368,000.00 100.00 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART Los beneficiarios del apoyo de crédito ascendieron a 2,393 artesanos, cifra superior a lo programado en 19%. Se cubrieron 26 estados, siendo los de mayor 88 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL porcentaje de beneficiarios Oaxaca (26.15%), Guerrero (17.13%) y Puebla (13.07%) (ver gráfica 45). Los estados que superaron el número de beneficiarios programados fueron: Guanajuato, Guerrero, Jalisco, México, Michoacán, Nayarit, Querétaro y Yucatán, los que se quedaron por debajo de lo programado fueron Chiapas, Chihuahua, Hidalgo, Oaxaca, Puebla y San Luis Potosí. Los estados que no fueron programados y que se beneficiaron fueron Aguascalientes, Campeche, Colima, Distrito Federal, Morelos, Quintana Roo, Sonora, Sinaloa, Tlaxcala, Tabasco, Veracruz y Zacatecas (ver cuadro 38 y gráfica 46). Cuadro 38. Metas Físicas Programadas y Realizadas por el Programa de Créditos 2002 ENTIDAD FEDERATIVA AGUASCALIENTES CREDITOS PROGRAMADO ARTESANO CREDITOS REALIZADO ARTESANO 0 48 0 30 CHIAPAS 207 104 COLIMA CHIHUAHUA 0 8 58 48 CAMPECHE DISTRITO FEDERAL 0 21 GUANAJUATO 10 146 GUERRERO HIDA)G, JALISCO 272 325 109 89 5 48 MÉXICO *ICH,ACª+ 91 115 91 232 MORELOS NAYARIT 0 15 5 12 OAXACA 725 496 PUEBLA 257 248 QUERETARO 24 55 QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ 0 10 73 55 SONORA 0 25 SINALOA 0 10 TABASCO 0 30 TLAXCALA 0 51 REALIZADO/PROGRAMADO NO SE PROGRAMO NO SE PROGRAMO 50.24 NO SE PROGRAMO 82.76 NO SE PROGRAMO 1460.00 119.49 81.65 960.00 126.37 254.95 NO SE PROGRAMO 240.00 68.37 96.50 229.17 NO SE PROGRAMO 75.59 NO SE PROGRAMO NO SE PROGRAMO NO SE PROGRAMO NO SE PROGRAMO 89 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 38. Metas Físicas Programadas y Realizadas por el Programa de Créditos 2002 ENTIDAD FEDERATIVA CREDITOS PROGRAMADO ARTESANO CREDITOS REALIZADO ARTESANO VERACRU7 0 80 YUCATÁN 73 75 ZACATECAS 0 NO SE PROGRAMO 102.74 NO SE PROGRAMO 17 2000 TOTAL REALIZADO/PROGRAMADO 119.63 2,393 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART 5.5.2.3 Cobertura Estatal del Programa de Concursos en el 2002 En lo referente a concursos el monto ejercido fue superior al programado en un 250.16%, beneficiando un total de 17 estados, siendo los de mayor porcentaje Chiapas (22.14%), Michoacán (21.56%) y México (21.23%) (ver gráfica 48). Los estados en donde se superó el presupuesto programado fueron Campeche, Chiapas, Chihuahua, Distrito Federal, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas; los estados que ejercieron menor presupuesto de lo programado fueron Baja California, Guanajuato, Sinaloa, Tabasco, Veracruz; los que se beneficiaron aún sin estar programados fueron Puebla y San Luis Potosí (Ver cuadro 39 y gráfica 50). Cuadro 39. Metas Presupuestales Programadas y Realizadas por el Apoyo Concursos 2002. ENTIDAD FEDERATIVA CONCURSOS PROGRAMADO MONTO CONCURSOS REALIZADO MONTO REALIZADO/PROGRAMADO BAJA CALIFORNIA 12,000.00 0.00 CAMPECHE 12,000.00 35,000.00 CHIAPAS CHIHUAHUA 77,000.00 365,000.00 44,000.00 150,000.00 DISTRITO FEDERAL 24,000.00 274,000.00 GUANAJUATO 25,000.00 0.00 GUERRERO HIDA)G, JALISCO 22,000.00 61,000.00 20,000.00 22,000.00 39,000.00 55,000.00 MÉXICO *ICH,ACª+ 24,000.00 350,000.00 60,000.00 350,400.00 MORELOS NAYARIT 24,000.00 24,000.00 35,000.00 36,000.00 OAXACA 12,000.00 96,000.00 0.00 291.67 474.03 340.91 1141.67 0.00 277.27 110.00 141.03 1458.33 584.00 100.00 102.86 800.00 90 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 39. Metas Presupuestales Programadas y Realizadas por el Apoyo Concursos 2002. ENTIDAD FEDERATIVA CONCURSOS PROGRAMADO MONTO PUEBLA SAN LUIS POTOSÍ CONCURSOS REALIZADO MONTO REALIZADO/PROGRAMADO 0.00 50,000.00 NO SE PROGRAMO 0.00 40,000.00 NO SE PROGRAMO SINALOA 20,000.00 0.00 TABASCO 20,000.00 0.00 TLAXCALA VERACRU7 20,000.00 40,000.00 30,000.00 0.00 YUCATÁN 25,000.00 30,000.00 ZACATECAS TOTAL 20,000.00 45,000.00 575,000.00 2,013,400.00 0.00 0.00 150.00 0.00 120.00 225.00 350.16 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART El número de artesanos beneficiados por concursos ascendió a 1,650 que representan un 32% más de lo que se programó inicialmente, los estados que presentaron los mayores porcentajes fueron: Michoacán (16.97%), Distrito Federal (13.27%) y Estado de México (13.03%) ver gráfica 49. Los que superaron las metas programadas son Campeche, Chiapas, Distrito Federal, Guerrero, Hidalgo, Estado de México, Michoacán, Oaxaca, Tlaxcala y Yucatán. Los que tuvieron metas por debajo de lo programado son Baja California Norte, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Nayarit, Sinaloa, Tabasco, Veracruz y Zacatecas y los que se beneficiaron aún sin estar programados fueron Puebla y San Luis Potosí (ver cuadro 40 y gráfica 51). Cuadro 40. Metas Físicas Programadas y Realizadas por el Apoyo Concursos 2002 ENTIDAD FEDERATIVA BAJA CALIFORNIA NORTE CONCURSOS PROGRAMADO ARTESANO CONCURSOS REALIZADO ARTESANO 26 0 CAMPECHE 26 55 CHIAPAS CHIHUAHUA 167 202 96 96 DISTRITO FEDERAL 56 219 GUANAJUATO 54 0 GUERRERO 48 63 REALIZADO/PROGRAMADO 0.00 211.54 120.96 100.00 391.07 0.00 131.25 91 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 40. Metas Físicas Programadas y Realizadas por el Apoyo Concursos 2002 ENTIDAD FEDERATIVA CONCURSOS PROGRAMADO ARTESANO CONCURSOS REALIZADO ARTESANO HIDA)G, JALISCO 43 45 85 35 MEXICO *ICH,ACA+ 52 215 130 280 MORELOS NAYARIT 52 45 76 45 OAXACA 26 65 PUEBLA SAN LUIS POTOSI 0 45 0 50 SINALOA 43 0 TABASCO 43 0 TLAXCALA VERACRU7 43 85 87 0 YUCATAN 54 65 ZACATECAS 43 40 TOTAL 1,250 REALIZADO/PROGRAMADO 104.65 41.18 413.46 215.38 86.54 59.21 250.00 NO SE PROGRAMO NO SE PROGRAMO 1,650 0.00 0.00 197.67 0.00 120.37 93.02 132.00 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART 92 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL 5.5.2.4.Cobertura Estatal del Programa de Asistencia Técnica en el Periodo enero-diciembre 2002 En el año 2002, como ya se mencionó se ejerció un total de $4’000,000.00, cifra que corresponde a la misma cantidad programada para ese año. Se llevaron a cabo 122 asistencias técnicas en el uso de esmaltes y colores sin plomo en 74 comunidades (ver cuadro 41) de 18 estados (Baja California Sur, Campeche, Coahuila, Colima, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Nayarit, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas) y 3 asesorías de construcción y/o adecuación de hornos en los estados de Campeche, Guanajuato y Michoacán en 3 comunidades. El número de artesanos beneficiados ascendió a 1,812, los estados con mayor numero fueron Puebla con el 24.89%, Michoacán con el 24.67% y Guerrero con el 8.61% Cuadro 41. Asesorías Técnicas enero-diciembre 2002 ESTADO BCS COMUNIDAD NUMERO DE ASISTENCIAS TIPO DE ASISTENCIA TODOS LOS SANTOS 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO SAN VICENTE 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO TOTAL POR ESTADO CAMPECHE 2 TEPAKAN 1 1 TOTAL POR ESTADO COAHUILA 2 UNIV AUT COAHUILA TOTAL POR ESTADO COLIMA TOTAL POR ESTADO USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO CONSTRUCCIÓN Y/O ADECUACIÓN DE HORNOS 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO 1 IXTLAHUACAN 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO VILLA DE ALVAREZ 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO 2 ARTESANOS POBLACION CAPACITADOS BENEFICIADA 2 12 2 12 13 78 13 78 15 15 90 90 6 36 6 36 93 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 41. Asesorías Técnicas enero-diciembre 2002 ESTADO GUANAJUATO COMUNIDAD TOTAL POR ESTADO TIPO DE ASISTENCIA 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO CONSTRUCCIÓN Y/O ADECUACIÓN DE HORNOS BARRIO LA GUALDRA 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO BARRIO NUEVO 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO GUANAJUATO 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO LOS DIAZ 2 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO MINERAL DE POZOS 2 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO SAN FELIPE DE LOS ALZATI 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO SAN FELIPE TORRESMOCHAS 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO ACAMBARO TOTAL POR ESTADO GUERRERO NUMERO DE ASISTENCIAS 1 11 ATZACOALOYA 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO LOS MAGUEYES 2 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO SAN MARCOS 3 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO TIXTLA 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO 7 ARTESANOS POBLACION CAPACITADOS BENEFICIADA 77 462 77 462 156 936 156 936 94 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 41. Asesorías Técnicas enero-diciembre 2002 ESTADO HIDALGO NUMERO DE ASISTENCIAS TIPO DE ASISTENCIA HUASCA 3 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO TAXHUE 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO TLAUNILOLPAN 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO ZIMAPANTONGO 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO COMUNIDAD TOTAL POR ESTADO JALISCO TOTAL POR ESTADO 6 AUTLAN 2 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO CIUDAD GUZMAN 2 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO EL GRULLO 2 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO HUEJUCAR 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO SAN MARCOS 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO SAN MATIAS EL GRANDE 2 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO TLAQUEPAQUE 2 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO TONALA 3 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO 15 ARTESANOS POBLACION CAPACITADOS BENEFICIADA 51 306 51 306 145 870 145 870 95 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 41. Asesorías Técnicas enero-diciembre 2002 ESTADO MEXICO TOTAL POR ESTADO NUMERO DE ASISTENCIAS TIPO DE ASISTENCIA SANTA MARIA CANCHESDA 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO SANTIAGUITO 2 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO TECOMATEPEC 3 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO TLALCILALCALI 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO COMUNIDAD 7 ARTESANOS POBLACION CAPACITADOS BENEFICIADA 135 810 135 810 96 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 41. Asesorías Técnicas enero-diciembre 2002 ESTADO MICHOACAN TOTAL POR ESTADO COMUNIDAD NUMERO DE ASISTENCIAS TIPO DE ASISTENCIA ACUITZIO DEL CANJE 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO CAPULA 3 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO CHERAN 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO HUANCITO 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO ICHAN 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO INDAPARAPEO 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO MORELIA 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO PATAMBAN 2 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO SAN JOSE DE GRACIA 4 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO SANTA FE DE LA LAGUNA 4 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO SANTO TOMAS 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO TZINTZUNTZAN 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO VILLA MORELOS 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO ZINAPECUARO 1 UNIVERSIDAD MICHOACANA 1 24 ARTESANOS POBLACION CAPACITADOS BENEFICIADA 447 2,682 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO CONSTRUCCIÓN Y/O ADECUACIÓN DE HORNOS 447 2,682 97 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 41. Asesorías Técnicas enero-diciembre 2002 ESTADO NAYARIT COMUNIDAD IXTLAN DEL RIO TOTAL POR ESTADO PUEBLA TOTAL POR ESTADO TIPO DE ASISTENCIA 2 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO 2 AQUIXTLA 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO ATECOXCO 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO BARRIO DE LA LUZ 2 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO CHIGNAHUAPAN 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO CUAUTIECO 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO EL TEPEYAC 2 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO EL TERRERO 3 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO EMILIO CARRANZA 4 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO OXPANTLA 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO SAN FRANCISCO DEL PROGRESO 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO SAN ISIDRO 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO SAN MARTIN TEXMELUCAN 3 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO SAN MIGUEL TENEXTATILOYAN 4 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO TOTAL POR ESTADO QUERETARO NUMERO DE ASISTENCIAS 25 BOXASNI 2 2 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO ARTESANOS POBLACION CAPACITADOS BENEFICIADA 42 252 42 252 451 2,706 451 2,706 23 138 23 138 98 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 41. Asesorías Técnicas enero-diciembre 2002 ESTADO SAN LUIS POTOSI COMUNIDAD NUMERO DE ASISTENCIAS TIPO DE ASISTENCIA SAN JOSE SANTIAGO 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO TAMAZUNCHALE TOTAL POR ESTADO SINALOA 2 CONCORDIA TOTAL POR ESTADO TLAXCALA ATLAHAPA 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO ESPAÑITA 2 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO SAN FRANCISCO MILTEPEC 2 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO XOCHIMILCO 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO 6 CHAVARRILLO 4 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO RANCHO NUEVO 2 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO TOTAL POR ESTADO ZACATECAS USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO 1 TOTAL POR ESTADO VERACRUZ 1 6 GUADALUPE 2 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO JALPA 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO TABASCO 1 USO DE ESMALTES Y COLORES SIN PLOMO TOTAL POR ESTADO 4 TOTAL DE ASISTENCIAS: 125 PRESUPUESTO PROGRAMADO: $ 4`000,000.00 PRESUPUESTO EJERCIDO: $ 4`000,000.00 Fuente: Elaboración Propia con base de datos FONART ARTESANOS POBLACION CAPACITADOS BENEFICIADA 31 186 31 186 25 150 25 150 66 396 66 396 89 534 89 534 38 228 38 1,812 228 10,872 99 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL 5.6 Cobertura por Programa y Núcleo de Población 2002 En lo referente a la cobertura por núcleo de población, la información proporcionada por FONART especifica únicamente para los programas de compras, créditos y concursos información a nivel municipal, la cual indica que para el año mencionado, se cubrió un total de 282 municipios, 111 localizados en microrregiones (39.37%) y 171 en otros municipios (60.63%); de ellos 59 (20.92%) tuvieron un grado de marginación muy baja, 47 un grado bajo (16.67%), 60 un grado medio (21.28%), 81 alto (28.72%) y 34 muy alto (12.06%) y en un municipio no se reportó su grado de marginación en la fuente consultada (CONAPO 2000) (ver cuadro 42). Es decir, solo 125 municipios de alta o muy alta marginalidad, equivalente al 44.33% del total de municipios donde FONART invirtió en el año 2002, fueron apoyados A nivel estatal Aguascalientes cubrió un municipio con grado de marginalidad Bajo; Baja California Norte y Sur cubrieron también un municipio cada uno con grado de marginalidad muy bajo; Campeche benefició a 3 municipios, uno con grado de marginalidad alto, uno medio y uno muy bajo; Chiapas cubrió 20 municipios, 7 con grado de marginalidad alto, uno bajo, uno medio y 11 muy alto; Colima cubrió 2 municipios, uno con grado de marginalidad bajo y uno muy bajo; Chihuahua abarco 6 municipios de los que 1 presentó grado de marginalidad alto, 1 bajo, 1 muy bajo y 3 muy alto; Distrito Federal cubrió 14 municipios con grado de marginalidad muy bajo; Guanajuato abarco 24 municipios, 7 con grado de marginalidad alto, 7 bajo, 7 medio y 3 muy bajo; Guerrero benefició a 12 municipios, 4 con grado de marginalidad alto, 1 bajo, 1 medio y 6 muy alto; Hidalgo abarcó 13 municipios, 7 con grado de marginalidad alto, 2 bajo, 3 medio y 1 muy bajo; Jalisco benefició a 8 municipios, 1 con grado de marginalidad muy alto, 1 alto, 1 medio, 1 bajo y 4 muy bajo; Estado de México cubrió 24 municipios, 5 con grado de marginación alto, 6 bajo, 1 medio y 12 muy bajo; Michoacán cubrió 28 municipios, siendo 5 de alto grado de marginación, 5 de bajo, 15 medio, 1 muy alto y 2 muy bajos; Morelos abarcó 5 municipios, 1 con grado de marginalidad muy bajo, 2 bajos y 2 medios; Nayarit cubrió 5 municipios, con grados de marginalidad 100 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL 1 muy alto, 1 bajo, 1 medio y 2 muy bajo; Nuevo León abarcó 1 municipio con grado de marginación muy bajo; Oaxaca cubrió 24 municipios, 11 con grado de marginación alto, 1 bajo, 5 medio, 6 muy bajo y 1 municipio no se encontró el grado de marginalidad en la fuente consultada; En el estado de Puebla se cubrieron 15 municipios, 7 con grado de marginalidad alta, 5 bajo, 2 medio y 1 muy bajo; Querétaro cubrió 5 municipios, 3 con grado de marginalidad alta, 1 medio y 1 bajo; Quintana Roo benefició solo un municipio con grado de marginalidad alto; San Luis Potosí cubrió 11 municipios, 7 con grado de marginalidad alto, 3 muy alto y 1 bajo; Sonora benefició a 5 municipios, 1 con grado bajo, 3 medio y 1 muy bajo; Sinaloa cubrió 2 municipios, 1 con grado de marginalidad medio y 1 bajo; Tabasco abarcó 7 municipios, 2 con grado alto, 1 muy bajo y 4 medio; Tamaulipas benefició 1 municipio con grado de marginalidad muy bajo; Tlaxcala cubrió 12 municipios, 1 con grado de marginalidad alto, 8 bajo, 1 medio, 2 muy bajo; Veracruz abarcó 8 municipios, 1 con grado de marginalidad alto, 2 medio, 2 muy bajo y 3 muy alto; Yucatán beneficio a 19 municipios, 10 con grado alto de marginación, 7 medio y 2 muy bajo; Zacatecas cubrió 4 municipios, 1 con grado bajo, 1 medio y 2 muy bajo. 101 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Cuadro 42. Cobertura de Municipios por el Presupuesto Ejercido en Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002 MICROREGION MUNICIPIO GRADO DE MARGINACIÓN ESTADO: AGUASCALIENTES Municipios no considerados en Microrregiones Calvillo BAJO ESTADO: BAJA CALIFORNIA Municipios no considerados en Microrregiones Mexicali MUY BAJO ESTADO: BAJA CALIFORNIA SUR Municipios no considerados en Microrregiones La Paz MUY BAJO ESTADO: CAMPECHE Maya-Camino Real Calkiní Maya-Cheyenes Hopelchén Municipios no considerados en Microrregiones Campeche MEDIO ALTO MUY BAJO ESTADO: CHIAPAS Microrregión 7 Amatenango del Valle MUY ALTO Microrregión 6 Bochil ALTO Microrregión 7 Chamula MUY ALTO Microrregión 7 Chenalhó MUY ALTO Microrregión 4 Chiapa de Corzo ALTO Microrregión 3 Cintalapa ALTO Microrregión 7 Huixtán MUY ALTO Microrregión 7 Larráinzar MUY ALTO Microrregión 7 Mitontic MUY ALTO Microrregión 18 Ocosingo ALTO Microrregión 7 Oxchuc MUY ALTO Microrregión 7 Pantelhó MUY ALTO Microrregión 15 Simojovel MUY ALTO Microrregión 7 Tenejapa MUY ALTO Microrregión 7 Teopisca ALTO Microrregión 2 Venustiano Carranza ALTO Microrregión 7 Zinacantán Municipios no considerados en Microrregiones Comitán de Domínguez MUY ALTO MEDIO San Cristóbal de las Casas BAJO 102 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 42. Cobertura de Municipios por el Presupuesto Ejercido en Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002 MICROREGION MUNICIPIO GRADO DE MARGINACIÓN ESTADO: CHIAPAS Suchiapa ALTO ESTADO: COLIMA Municipios no considerados en Microrregiones Comala BAJO Colima MUY BAJO ESTADO: CHIHUAHUA Microrregión 1 Batopilas MUY ALTO Microrregión 4 Bocoyna ALTO Microrregión 1 Guachochi MUY ALTO Microrregión 1 Urique Municipios no considerados en Microrregiones Casas Grandes Chihuahua ESTADO: DISTRITO FEDERAL Municipios no considerados en Microrregiones MUY ALTO BAJO MUY BAJO Coyoacán MUY BAJO Cuajimalpa de Morelos MUY BAJO Gustavo A. Madero MUY BAJO Iztacalco MUY BAJO Iztapalapa MUY BAJO Alvaro Obregón MUY BAJO Tláhuac MUY BAJO Tlalpan MUY BAJO Xochimilco MUY BAJO Benito Juárez MUY BAJO Cuauhtémoc MUY BAJO Magdalena Contreras MUY BAJO Miguel Hidalgo MUY BAJO Venustiano Carranza MUY BAJO ESTADO: GUANAJUATO Sur Jerécuaro ALTO Norte Ocampo ALTO Norte San Diego de la Unión ALTO Norte San Felipe ALTO Noroeste Tierra Blanca ALTO Noroeste Victoria Municipios no considerados en Microrregiones ALTO Acámbaro BAJO Allende MEDIO 103 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 42. Cobertura de Municipios por el Presupuesto Ejercido en Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002 MICROREGION MUNICIPIO GRADO DE MARGINACIÓN ESTADO: GUANAJUATO Apaseo el Alto MEDIO Celaya MUY BAJO Comonfort MEDIO Coroneo ALTO Cortazar BAJO Dolores Hidalgo MEDIO Guanajuato MUY BAJO Irapuato BAJO León MUY BAJO Manuel Doblado MEDIO Romita MEDIO Salamanca BAJO ESTADO: GUANAJUATO Salvatierra BAJO San Luis de la Paz MEDIO Silao BAJO Tarandacuao BAJO ESTADO: GUERRERO Centro Chilapa de Alvarez MUY ALTO Centro Eduardo Neri MUY ALTO Norte Huitzuco de Figueroa ALTO Centro Leonardo Bravo ALTO Montaña Metlatonoc MUY ALTO Montaña Olinalá MUY ALTO Norte Tepecoacuilco de Trujano ALTO Costa Chica Xochistlahuaca Municipios no considerados en Microrregiones Chilpancingo MUY ALTO BAJO Tlapehuala ALTO Taxco de Alarcón MEDIO Zitlala MUY ALTO ESTADO: HIDALGO IxIiquiHpaJ Cardonal ALTO Acaxochitlan ALTO Ixmiquilpan MEDIO Huejutla ALTO Tenango de Doria IxIiquiHpaJ Huejutla Huichapan Tecozautla Tenango de Doria Tenango de Doria Municipios no considerados en Microrregiones ALTO ALTO 104 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 42. Cobertura de Municipios por el Presupuesto Ejercido en Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002 MICROREGION MUNICIPIO GRADO DE MARGINACIÓN ESTADO: HIDALGO Actopan Microrregión Norte BAJO Alfajayucan ALTO Huasca de Ocampo ALTO Pachuca de Soto MUY BAJO Tepetitlán MEDIO Zacualtipan de Angeles MEDIO Villa de Tezontepec BAJO ESTADO: JALISCO Mezquitic MUY ALTO Municipios no considerados en Microrregiones Bolaños ALTO ESTADO: JALISCO Guadalajara MUY BAJO Jesús María MEDIO Tlaquepaque MUY BAJO Tonalá MUY BAJO Zacoalco de Torres BAJO Zapopan MUY BAJO ESTADO: MEXICO Microrregión III Donato Guerra ALTO Microrregión III San Felipe del Progreso ALTO Microrregión I Microrregión III Temascalcingo Villa de Allende Municipios no considerados en Microrregiones ALTO ALTO Atizapán de Zaragoza MUY BAJO Calimaya de Días BAJO Chimalhuacan BAJO Ecatepec MUY BAJO Huixquilucan MUY BAJO Ixtapaluca MUY BAJO Metepec MUY BAJO Naucalpan MUY BAJO Nezahualcóyotl MUY BAJO San Antonio la Isla MUY BAJO San Martin de las Piramides BAJO Tenancingo BAJO Tepetlaoxtoc BAJO Texcoco MUY BAJO Tianguistenco BAJO 105 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 42. Cobertura de Municipios por el Presupuesto Ejercido en Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002 MICROREGION MUNICIPIO GRADO DE MARGINACIÓN ESTADO: MEXICO Tlanepantla MUY BAJO Toluca MUY BAJO Tultitlan MUY BAJO Villa Guerrero MEDIO Zacualpan ALTO ESTADO: MICHOACAN Aquila Aquila MUY ALTO Sierra Madre Occidental Arteaga ALTO Meseta Purepecha Charapan ALTO Meseta Purepecha Nahuatzen ALTO Mariposa Monarca Ocampo ALTO Oriente Tlalpujahua ALTO ESTADO: MICHOACAN Municipios no considerados en Microrregiones Acuitzio MEDIO Apatzingán BAJO Coeneo MEDIO Cherán MEDIO Erongarícuaro MEDIO Coahuayana MEDIO Indaparareo MEDIO Morelia MUY BAJO Nuevo Parangaricutiro BAJO Panindicuaro MEDIO Paracho MEDIO Pátzcuaro BAJO Piedad, La MUY BAJO Puruándiro MEDIO Quiroga MEDIO Reyes, Los BAJO Salvador Escalante MEDIO Tangancícuaro MEDIO Tzintzuntzan MEDIO Uruapan BAJO Zinapécuaro MEDIO Zitácuaro MEDIO ESTADO: MORELOS Municipios no considerados en Microrregiones Cuernavaca MUY BAJO 106 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 42. Cobertura de Municipios por el Presupuesto Ejercido en Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002 MICROREGION MUNICIPIO GRADO DE MARGINACIÓN ESTADO: MORELOS El Nayar Tepoztlan BAJO Tetela del Volcán MEDIO Yautepec BAJO Yecapixtla MEDIO ESTADO: NAYARIT El Nayar MUY ALTO Municipios no considerados en Microrregiones Ixtlan del Río MUY BAJO Jala El Nayar MEDIO Tepic MUY BAJO Tuxpan BAJO ESTADO: NUEVO LEON Municipios no considerados en Microrregiones Monterrey MUY BAJO Juchitan ESTADO: OAXACA Juchitan de Zaragoza Pinotepa Pinotepa de Don Luis MUY ALTO Etla San Felipe Tejalapam ALTO Pinotepa San Juan Colorado MUY ALTO Tlacolula San Juan Guelavia ALTO Miahuatlan Ocotlan San Luis Amatlán MUY ALTO San Martín Tilcajete ALTO San Dionisio del Mar San Mateo del Mar MUY ALTO Mitla San Pablo Villa de Mitla MEDIO Zacatepec San Pedro Amuzgo ALTO Zacatepec Santa Maria Zacatepec ALTO Jamiltepec Santiago Jamiltepec ALTO Ocotlan Santo Tomás Jalieza ALTO Ayutla Tamazulapam del Espíritu Santo MUY ALTO Tlacolula Teotitlan del Valle Tezoatlan Tezoatlan de Segura y Luna Municipios no considerados en Microrregiones MEDIO ALTO ALTO Oaxaca de Juárez MUY BAJO Ocotlan de Morelos MEDIO San andres Chicahuaxtla San andres Huaxpaltepec ALTO San Bartolo Coyotepec BAJO Santa Maria Atzompa MEDIO Santa Maria Huatzolotitlan ALTO 107 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 42. Cobertura de Municipios por el Presupuesto Ejercido en Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002 MICROREGION MUNICIPIO GRADO DE MARGINACIÓN ESTADO: OAXACA Tlacolula de Matamoros MEDIO ESTADO: PUEBLA Nororiental 2 Cuetzalan del Progreso Nororiental 3 Hueyapan ALTO Norte 1 Pahuatlán ALTO Sierra Negra Zapotitlán ALTO Nororiental 3 Zautla Municipios no considerados en Microrregiones ALTO ALTO Acatlán MEDIO Amozoc BAJO Caltepec ALTO Huatlatlauca ALTO ESTADO: PUEBLA Huejotzingo BAJO Izúcar de Matamoros BAJO Puebla MUY BAJO Tehuacan BAJO San Andres Cholula BAJO Tepeaca MEDIO ESTADO: QUERETARO San Juan del Río Amealco de Bonfil ALTO Cadereyta Colón ALTO Cadereyta Tolimán Municipios no considerados en Microrregiones ALTO Pedro Escobedo MEDIO Tequisquiapan BAJO ESTADO: QUINTANA ROO Micro 1 Felipe Carrillo Puerto ALTO ESTADO: SAN LUIS POTOSI Huuasteca Centro Aquismón MUY ALTO Media Este Ciudad del Maiz ALTO Altiplano Centro Media Este Pame Sierra Gorda Centro Sur Moctezuma ALTO Santa Catarina MUY ALTO Santa Maria del Río ALTO Hustaeca Sur Cafetalera Tamazunchale ALTO Hustaeca Centro Piloncillera Huuasteca Centro Tampamolón Corona MUY ALTO Tancanhuitz de Santos ALTO Media Este Pame Sierra Gorda Tomasopo ALTO 108 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Municipios no considerados en Microrregiones Continuación Cuadro 42. Cobertura de Municipios por el Presupuesto Ejercido en Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002 MICROREGION MUNICIPIO GRADO DE MARGINACIÓN ESTADO: SAN LUIS POTOSI San Luis Potosi MUY BAJO Zaragoza ALTO ESTADO: SONORA Municipios no considerados en Microrregiones Etchojoa MEDIO Hermosillo MUY BAJO Huatabampo MEDIO Yecora MEDIO Navojoa ESTADO: SINALOA Municipios no considerados en Microrregiones BAJO Fuerte, El MEDIO Guasave BAJO ESTADO: TABASCO Centla Centla Tacotalpa Tacotalpa Municipios no considerados en Microrregiones ALTO ALTO Centro MUY BAJO Canducan MEDIO Jalpa de Méndez MEDIO Nacajuca MEDIO Tenosique MEDIO ESTADO: TAMAULIPAS Municipios no considerados en Microrregiones Tampico MUY BAJO ESTADO: TLAXCALA Españita Españita Municipios no considerados en Microrregiones ALTO Huamantla BAJO Ixtacuixtla BAJO Ixtenco BAJO Contla de Juan Cuamatzi BAJO Nativitas BAJO Panotla MUY BAJO Santa Ana Nopalucan BAJO Santa Apolonia BAJO San Pablo del Monte BAJO Tlaxcala MUY BAJO 109 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Xaltocan MEDIO Continuación Cuadro 42. Cobertura de Municipios por el Presupuesto Ejercido en Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002 MICROREGION MUNICIPIO GRADO DE MARGINACIÓN ESTADO: VERACRUZ Huasteca Media Chicontepec ALTO Pico de Orizaba Soledad Atzompa MUY ALTO Huasteca Baja Tantoyuca MUY ALTO Sierra de Zongolica Tequila Municipios no considerados en Microrregiones MUY ALTO Naolinco de Victoria MEDIO Orizaba MUY BAJO ESTADO: VERACRUZ Perote Xalapa MEDIO MUY BAJO ESTADO: YUCATAN Sur Poniente Centro Abala ALTO Dzoncauich ALTO Litoral Halachó ALTO Centro Sur Hocabá ALTO Influencia Metropolitana Hunucma ALTO Centro Izamal MEDIO Litoral Kinchil ALTO Sur Poniente Muna MEDIO Sur Poniente Sacalum ALTO Sur Poniente Teabo ALTO Influencia Metropolitana Tecoh ALTO Sur Poniente Oriente Ticul MEDIO Valladolid MEDIO Centro Xocchel Municipios no considerados en Microrregiones ALTO Conkal MEDIO Mérida MUY BAJO Motul MEDIO Progreso MUY BAJO Tixkokob MEDIO ESTADO: ZACATECAS Municipios no considerados en Microrregiones Fresnillo BAJO Guadalupe MUY BAJO Villagarcia MEDIO Zacatecas MUY BAJO Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART 110 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Por programa tenemos que en compras se cubrieron 229 municipios en 29 estados; en Baja California Norte, Sur, Chihuahua, Nuevo León, Colima y Tamaulipas cubrieron cada uno un municipio, ubicados la mayoría fuera de microrregiones, solo uno se ubicó dentro de ellas en Baja California Norte; en Campeche, Querétaro, Tabasco y Zacatecas se cubrieron 3 municipios en cada uno, ubicándose 2 municipios de Campeche, 3 de Zacatecas y uno de Querétaro dentro de microrregiones; en Guanajuato e Hidalgo cubrieron cada uno 13 municipios, ubicados en microrregiones 12, perteneciendo 6 a cada uno de los estados; en Chiapas se cubrieron 18 municipios, 16 de ellos ubicados en microrregiones; en Guerrero, San Luis Potosí, y Yucatán cubrieron 10 municipios cada uno, ubicados 6 de Guerrero, 8 de San Luis Potosí y 7 de Yucatán en microregiones; Chihuahua y Tlaxcala beneficiaron cada uno a 6 municipios, ubicándose solo 4 de Chihuahua en microrregiones; el Distrito Federal abarcó 14 municipios, ubicados todos fuera de microrregiones; el estado de Jalisco benefició a 8 municipios, localizándose en microrregiones solo uno de ellos; el estado de México cubrió 21 municipios ubicados 4 de ellos en microrregiones; Michoacán abarco 26 municipios ubicándose 6 en microregiones; Morelos, Sonora y Nayarit cubrieron cada uno 4 municipios ubicados todos ellos fuera de las microregiones; en Oaxaca se cubrieron 20 municipios, de los que 15 se encontraron dentro de microregiones; en Puebla se cubrieron 15 municipios, 5 de ellos en microregiones; Sinaloa benefició a 2 municipios, ubicados fuera de microrregiones; Veracruz cubrió 7 municipios, ubicados 3 de ellos en microrregiones. En créditos se cubrieron 158 municipios en 26 estados; Aguascalientes, Campeche, Morelos, Quintana Roo, Zacatecas y Sinaloa cubrieron un municipio cada uno, de los que solo el de Campeche perteneció a una microregión; San Luis Potosí abarcó 3 municipios pertenecientes a microrregiones; Chiapas cubrió 7 municipios, 6 ubicados en microrregiones; Chihuahua, Sonora, Nayarit y Colima beneficiaron cada uno a 2 municipios, pertenecientes a microrregiones un municipio de Nayarit; el Distrito Federal abarcó 17 municipios, mismos que se encontraron en su totalidad fuera de microrregiones; Guanajuato también abarcó 111 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL 17 municipios, ubicados 6 en microrregones; Hidalgo y Jalisco cubrieron 4 municipios cada uno, ubicados 3 de Hidalgo y 1 de Jalisco en microrregiones; el Estado de México benefició a 12 municipios, ubicados 2 en microrregiones; Michoacán abarcó 17 municipios, ubicados 3 en microrregiones; Oaxaca cubrió 16 municipios, ubicados 9 en microrregiones; Puebla benefició 9 municipios, 5 de ellos en microrregiones; Querétaro cubrió 3 municipios, ubicados 2 en microrregiones, Tabasco benefició a 7 municipios, 2 en microrregiones; Tlaxcala abarcó a 10 municipios, encontrándose 1 en microrregiones; Veracruz benefició a 3 municipios, 2 ubicados en microrregiones, Yucatán cubrió 17 municipios, encontrándose 13 de ellos dentro de microrregiones; en Guerrero se beneficiaron a 8 municipios, ubicados 7 dentro de Microregiones. En cuanto a concursos se cubrieron 30 municipios, distribuidos en 17 estados; los estados de Campeche, Chihuahua, Hidalgo, Jalisco, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, San Luis Potosí, Tlaxcala y Yucatán cubrieron cada uno un municipio uno, ubicados 2 municipios solamente en microrregiones, uno de Hidalgo y otro de San Luis Potosí; Chiapas, Distrito Federal y Zacatecas cubrieron 3 municipios cada uno, ubicados 2 de Chiapas dentro de microrregiones; el estado de México benefició a 2 municipios, ubicados fuera de microrregiones; Michoacán abarcó 6 municipios, presentándose 2 dentro de microrregiones; Guerrero benefició a 3 municipios, 2 dentro de microregiones. En cuanto al programa de Asistencia Técnica se cubrieron 18 estados, 74 comunidades y 2 universidades. En el estado de Baja California Sur se cubrieron 2 comunidades; en Campeche una; Coahuila una universidad; Colima 2 comunidades; Guanajuato 8; Guerrero 4; Hidalgo 4; Jalisco 8; Estado de México 4; Michoacán 14 comunidades y 1 Universidad; Nayarit una comunidad; Puebla 13 comunidades; Querétaro una; San Luis Potosí 2; Sinaloa una; Tlaxcala 4; Veracruz 2 y Zacatecas 3. 112 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL 5.6.1 Apoyos Promedio por Beneficiario de los Programas Compras, Créditos y Concursos 2002 Por otra parte atendiendo a la priorización y microrregionalización que hace la SEDESOL de los municipios del país, resulta que los diversos programas del FONART cubren únicamente a 110 (39.01%) de los 202 municipios donde se beneficio a algún artesano durante el 2002. Por lo anterior se puede afirmar que el programa está mal focalizado a nivel municipal, tanto si atendemos al grado de marginalidad, cuanto si observamos su prioridad para la SEDESOL En cuanto al promedio por beneficiario en el apoyo compras presentó polaridades pués por un lado los montos de los apoyos individuales en el municipio de La Piedad Michoacán de un solo artesano con $65,550.00, $37,120.00 en San Pablo Villa de Mitla, Oaxaca, $29,350.00 en San Juan Colorado Oaxaca, $14,154.00 en el municipio de Zacoalco de Torres, Jalisco; $10,995.00 en el estado de Colima en el municipio del mismo nombre, $6.500.00 en la Paz, Baja California Sur; $6,000.00 en Carrillo Puerto, en Quintana Roo. Mientras que, en el otro extremo, encontramos apoyos de $84.00 en Bochil, Chiapas; $154.00 en Chenalhó, Chiapas; $110.00 en Suchiapa, Chiapas; $123.39 en Irapuato, Guanajuato; $70.00 en Tlapehuala, Guerrero; $163.00 en Tepetitlán, Hidalgo; $25.00 en Panindícuaro , Michoacán; $17.00 en Caltepec, Puebla; $49.64 en Jalpa de Méndez, Tabasco; El monto promedio general por beneficiario en compras en las microrregiones ascendió a $1,021.11 y en otros municipios fue de $1,571.35. Es decir hay una diferencia 3,855.9 veces entre el artesano más apoyado respecto al menos apoyado. En el apoyo de Créditos los montos mayores promedio por beneficiarios se presentaron en Ixmiquilpan, Hidalgo con $6,000.00; en Pachuca de Soto, Hidalgo con $8,000.00; San Pablo del Monte, Tlaxcala con $5,115.38; Atizapan de 113 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Zaragoza, Estado de México con $4900.00; $4,400.00 Hueyapan, Puebla. Por otra parte el monto menor se presentó en 3 municipios de Oaxaca (San Pedro Amuzgo, Santa Maria Zacatepec y Santiago Jamiltepec) con un monto por beneficiario de $1,000.00; el promedio general en las microrregiones fue de $2,117.38 y en otros municipios de $2,441.18. En lo referente a Concursos los montos mayores promedio por beneficiario se dieron en San Cristóbal de las Casas, Chiapas con $3,270.00; $2,159.00 en Morelia, Michoacán, $2,050 en Olinalá, Guerrero; $2,000.00 en la Delegación Cuauhtemoc, Distrito Federal; y los menores en Amatenango del Valle, Chiapas con $257.14; y $322.00 en Uruapan, Michoacán; los montos promedio generales por beneficiario en las microrregiones fueron de $560.29 y en otros municipios de $1391.53 (ver cuadro 43). 114 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002. MICRORREGION MUNICIPIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO POR POR POR POR BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS COMPRAS CREDITOS CONCURSOS TOTAL ESTADO: AGUASCALIENTES Municipios no considerados en Microregiones 2,000.00 2,000.00 Subtotales 2,000.00 2,000.00 Totales 2,000.00 2,000.00 Calvillo ESTADO: BAJA CALIFORNIA NORTE Municipios no considerados en Microregiones Mexicali Totales 4,500.00 4,500.00 4,500.00 4,500.00 ESTADO: BAJA CALIFORNIA SUR Municipios no considerados en Microregiones La Paz Totales 6,500.00 6,500.00 6,500.00 6,500.00 ESTADO: CAMPECHE Maya-Camino Real Calkiní 404.72 2,000.00 698.33 Maya-Cheyenes Hopelchén 340.00 0.00 340.00 404.24 2,000.00 Subtotales Municipios no considerados en Microregiones 696.14 250.00 636.36 576.92 Subtotales 250.00 636.36 576.92 Totales 393.52 2,000.00 636.36 662.30 560.60 2,000.00 257.14 561.75 84.00 0.00 202.13 2,000.00 1,022.51 154.00 2,000.00 726.90 Campeche ESTADO: CHIAPAS Microrregión 7 Amatenango del Valle Microrregión 6 Bochil Microrregión 7 Chamula Microrregión 7 Chenalhó Microrregión 4 Chiapa de Corzo Microrregión 3 Cintalapa Microrregión 7 Huixtán Microrregión 7 Larráinzar Microrregión 7 Mitontic Microrregión 18 Ocosingo Microrregión 7 Oxchuc Microrregión 7 Pantelhó Microrregión 15 Simojovel Microrregión 7 Tenejapa Microrregión 7 Teopisca Microrregión 2 Venustiano Carranza 3,911.43 625.00 214.48 1,980.00 2,000.00 286.50 1,159.42 219.44 219.44 207.39 207.39 2,000.00 2,280.00 388.40 1,091.71 286.50 1,159.42 284.00 1,214.87 214.48 1,980.00 897.07 84.00 1,656.80 2,280.00 2,000.00 420.00 115 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002. MICRORREGION MUNICIPIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO POR POR POR POR BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS COMPRAS CREDITOS CONCURSOS TOTAL ESTADO: CHIAPAS Microrregión 7 Zinacantán Subtotales 936.25 483.29 936.25 2,000.00 372.55 635.07 Municipios no considerados en Microrregiones Comitan de Domínguez San Cristobal de las Casas Suchiapa 581.14 2,066.53 581.14 2,000.00 3,270.00 2,661.28 110.00 110.00 Subtotales 1,824.49 2,000.00 3,270.00 2,513.96 Totales 673.16 2,000.00 1,806.93 1,051.52 ESTADO: COLIMA Municipios no considerados en Microrregiones 2,000.00 2,000.00 10,995.65 2,000.00 7,622.28 Subtotales 10,995.65 2,000.00 5,459.87 Totales 10,995.65 2,000.00 5,459.87 Comala Colima ESTADO: CHIHUAHUA Microrregión 1 Batopilas Microrregión 4 Bocoyna Microrregión 1 Guachochi Microrregión 1 Urique 697.63 697.63 946.19 946.19 349.37 349.37 583.26 583.26 767.43 Subtotales Municipios no considerados en Microrregiones Casas Grandes 1,153.93 2,000.00 767.43 1,219.77 730.12 2,000.00 1,562.50 1,132.00 Subtotales 1,086.71 2,000.00 1,562.50 1,197.77 Totales 906.40 2,000.00 1,562.50 975.75 Chihuahua ESTADO: DISTRITO FEDERAL Municipios no considerados en Microrregiones Coyoacán Cuajimalpa de Morelos Gustavo A. Madero 2,176.11 2,000.00 899.50 3,000.00 1,039.53 Iztacalco 3,228.50 3,000.00 3,207.73 Iztapalapa 4,536.00 4,428.57 4,485.87 877.33 3,400.00 1,060.13 Alvaro Obregón Tláhuac 769.30 2,538.75 462.50 1,245.08 769.30 2,538.75 116 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002. MICRORREGION MUNICIPIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO POR POR POR POR BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS COMPRAS CREDITOS CONCURSOS TOTAL ESTADO: DISTRITO FEDERAL Tlalpan 1,182.17 1,182.17 Xochimilco 1,627.78 1,627.78 Benito Juárez 716.11 2,000.00 1,410.92 1,224.08 2,000.00 1,430.40 Cuauhtémoc Magdalena Contreras 1,419.39 Miguel Hidalgo Venustiano Carranza 1,320.97 1,438.96 4,000.00 Subtotales 1,148.89 3,476.19 1,251.14 1,196.95 Totales 1,148.89 3,476.19 1,251.14 1,196.95 505.05 505.05 1,320.97 1,759.09 ESTADO: GUANAJUATO Sur Jerecuaro 2,000.00 2,000.00 Norte 2,000.00 2,000.00 Norte Ocampo San Diego de la Unión 2,000.00 2,000.00 Norte San Felipe 2,000.00 2,000.00 Noroeste Tierra Blanca 2,000.00 2,000.00 Noroeste Victoria 2,000.00 2,000.00 Subtotales Municipios no considerados en Microrregiones 2,000.00 2,000.00 Acambaro 2,226.95 3,190.48 2,720.46 Allende 414.92 2,833.33 517.83 Apaseo el Alto 6,316.96 2,304.35 4,310.65 Celaya 6,408.00 2,666.67 3,602.00 2,000.00 2,000.00 Comonfort Coroneo 785.00 785.00 2,000.00 2,000.00 Cortazar Dolores Hidalgo 2,628.70 2,628.70 Guanajuato 3,411.49 3,411.49 Irapuato León 123.39 123.39 7,044.33 7,044.33 Manuel Doblado 2,270.83 2,270.83 Romita 2,000.00 2,000.00 Salamanca Salvatierra San Luis de la Paz 602.31 Subtotales 620.58 7,500.00 1,273.44 1,273.44 2,000.00 2,000.00 1,157.39 2,000.00 1,222.21 1,957.03 2,412.70 2,024.90 Silao Tarandacuao 2,000.00 7,500.00 117 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002. MICRORREGION MUNICIPIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO POR POR POR POR BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS COMPRAS CREDITOS CONCURSOS TOTAL ESTADO: GUANAJUATO Totales Centro ESTADO: GUERRERO Chilapa de Alvarez Centro Eduardo Neri Huitzuco de Figueroa Norte Centro 1,957.03 2,356.16 535.37 2,302.33 Norte Costa Chica 794.08 2,078.95 1,354.94 1,354.94 2,238.10 2,238.10 378.75 2,000.00 1,189.38 Olinalá Tepecoacuilco de Trujano 1,066.92 3,542.25 762.10 2,176.00 1,668.45 Xochistlahuaca 1,640.95 2,000.00 1,824.65 Metlatonoc Montaña 465.12 2,078.95 Leonardo Bravo Montaña 2,024.32 2,050.00 995.63 2,470.68 968.25 Subtotales Municipios no considerados en Microrregiones Chilpancingo 303.00 Tlapehuala Taxco de Alarcón 70.00 Zitlala 2,000.00 1,220.30 1,247.32 457.27 70.00 3,125.58 3,125.58 24.43 24.43 Subtotales 1,724.46 2,000.00 Totales 1,014.50 2,469.23 Cardonal 238.00 3,000.00 Acaxochitlan 552.80 Ixmiquilpan 1,106.35 1,731.18 968.25 1,257.58 ESTADO: HIDALGO IxIiquiHpaJ Tenango de Doria IxIiquiHpaJ Huejutla Huichapan Tenango de Doria 1,619.00 552.80 6,000.00 488.89 894.39 Huejutla 815.11 815.11 Tecozautla Tenango de Doria 600.33 600.33 1,266.86 2,000.00 1,489.65 1,188.36 2,056.82 488.89 Subtotales Municipios no considerados en Microrregiones 1,297.46 Actopan 487.50 487.50 Alfajayucan Huasca de Ocampo Pachuca de Soto 254.67 254.67 511.67 511.67 2,057.61 8,000.00 2,156.65 163.00 163.00 Tepetitlán Zacualtipan de Angeles Villa de Tezontepec 1,600.00 Subtotales 1,721.32 8,000.00 Totales 1,304.81 2,123.60 1,600.00 500.00 500.00 1,800.80 488.89 1,378.44 118 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002. MICRORREGION MUNICIPIO ESTADO: JALISCO Microrregión Norte Mezquitic Subtotales PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO POR POR POR POR BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS COMPRAS CREDITOS CONCURSOS TOTAL 1,601.52 2,250.00 1,854.59 1,601.52 2,250.00 1,854.59 ESTADO: JALISCO Municipios no considerados en Microrregiones Bolaños 1,420.00 Guadalajara 1,116.02 1,142.15 Jesús María 207.50 Tlaquepaque 4,607.66 2,000.00 Tonalá Zacoalco de Torres 7,280.46 2,000.00 14,158.00 14,158.00 Zapopan 6,690.11 6,690.11 207.50 1,571.43 3,481.56 5,946.45 Subtotales 3,358.14 2,000.00 1,571.43 3,103.96 Totales 3,241.04 2,083.33 1,571.43 2,992.11 ESTADO: MEXICO Microrregión III Donato Guerra Microrregión III San Felipe del Progreso Microrregión I Microrregión III 1,420.00 2,000.00 Temascalcingo Villa de Allende 2,082.33 821.38 2,082.33 4,107.14 1,723.36 1,110.86 806.88 1,110.86 4,711.54 1,564.50 1,029.06 4,500.00 Subtotales Municipios no considerados en Microrregiones Atizapán de Zaragoza Calimaya de Días Chimalhuacan 1,521.36 1,943.69 5,500.00 5,500.00 3,000.00 3,000.00 2,625.00 Ecatepec Huixquilucan 4,900.00 1,306.18 2,625.00 668.26 668.26 Ixtapaluca 2,282.84 Metepec 2,006.89 2,538.46 Naucalpan 1,160.83 3,333.33 1,220.08 Nezahualcóyotl San Antonio la Isla San Martin de las Piramides 3,130.00 3,250.00 3,164.29 1,217.65 4,250.00 1,824.12 2,000.00 2,000.00 586.16 2,333.33 613.08 Tenancingo Tepetlaoxtoc Texcoco 2,282.84 333.33 900.00 1,438.87 900.00 1,784.10 1,784.10 Tianguistenco 400.00 400.00 Tlanepantla 610.29 610.29 Toluca 1,707.30 2,044.12 2,560.00 2,098.16 119 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002. MICRORREGION MUNICIPIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO POR POR POR POR BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS COMPRAS CREDITOS CONCURSOS TOTAL ESTADO: MEXICO 2,000.00 Tultitlan Villa Guerrero 9,282.50 Zacualpan 1,060.00 2,000.00 9,282.50 1,060.00 Subtotales 1,071.17 2,530.67 1,627.91 1,235.91 Totales 1,058.74 3,215.65 1,627.91 1,254.52 ESTADO: MICHOACAN Aquila Sierra Madre Occidental Meseta Purepecha Meseta Purepecha Mariposa Monarca Oriente Aquila 436.22 Arteaga 935.00 Charapan 1,227.73 2,125.00 333.33 371.92 900.00 1,309.19 935.00 874.50 2,013.33 1,349.01 Ocampo 1,935.38 2,727.27 2,207.59 Tlalpujahua 9,000.00 Nahuatzen 9,000.00 1,006.82 2,106.38 368.75 Subtotales Municipios no considerados en Microrregiones Acuitzio 1,385.00 Apatzingan 1,310.00 3,000.00 1,136.95 2,031.00 1,310.00 Coeneo 136.25 Cherán 2,589.14 2,000.00 2,515.50 973.75 2,800.00 1,676.15 Erongarícuaro Coahuayana 900.00 Indaparareo 1,191.75 Morelia Nuevo Parangaricutir o 2,091.67 Panindicuaro 136.25 900.00 1,191.75 4,185.00 2,159.26 4,000.00 2,269.96 4,000.00 25.00 25.00 Paracho 2,176.84 3,125.00 Pátzcuaro 3,866.63 3,368.42 Piedad, La 65,550.00 Puruándiro 500.00 Quiroga 651.63 2,406.70 1,120.00 3,614.47 65,550.00 500.00 651.63 2,064.52 2,064.52 Reyes, Los Salvador Escalante 1,308.39 3,318.18 Tangancícuaro 1,187.97 3,600.00 1,439.22 Tzintzuntzan 2,063.45 3,000.00 2,110.28 Uruapan 1,193.00 3,750.00 Zinapécuaro 5,212.16 4,285.71 Zitácuaro 2,518.18 2,555.56 2,339.83 3,150.00 Subtotales 620.00 322.22 1,516.30 666.51 5,100.34 2,535.00 1,604.50 2,299.89 120 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Totales 1,946.65 2,727.16 1,251.43 1,936.08 Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002. MICRORREGION MUNICIPIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO POR POR POR POR BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS COMPRAS CREDITOS CONCURSOS TOTAL ESTADO: MORELOS Municipios no considerados en Microrregiones El Nayar Cuernavaca 2,667.07 Tepoztlan Tetela del Volcán 1,334.44 533.33 1,611.92 Yautepec 1,125.36 1,125.36 Yecapixtla 1,006.20 1,006.20 1,334.44 2,000.00 2,000.00 Subtotales 1,646.40 2,000.00 533.33 1,405.62 Totales 1,646.40 2,000.00 533.33 1,405.62 ESTADO: NAYARIT El Nayar 2,000.00 2,000.00 2,000.00 Subtotales Municipios no considerados en Microrregiones Ixtlan del Rio Jala El Nayar 1,226.00 1,226.00 474.55 Tepic 1,085.25 Tuxpan 783.33 2,000.00 474.55 2,000.00 800.00 1,036.28 783.33 Subtotales 967.97 2,000.00 800.00 983.27 Totales 967.97 2,000.00 800.00 1,009.57 ESTADO: NUEVO LEON Municipios no considerados en Microrregiones Monterrey 947.00 Subtotales 947.00 947.00 Totales 947.00 947.00 ESTADO: OAXACA Juchitan de Zaragoza Pinotepa Pinotepa de Don Luis Etla San Felipe Tejalapam Pinotepa San Juan Colorado Tlacolula San Juan Guelavia San Luis Miahuatlan Amatlán Ocotlan San Martín Tilcajete San Dionisio del San Mateo del Mar Mar Mitla San Pablo Villa de Mitla Zacatepec San Pedro Amuzgo Zacatepec Santa Maria Zacatepec Juchitan 947.00 5,000.00 2,055.56 5,000.00 2,000.00 2,000.00 2,666.67 2,284.73 29,350.33 29,350.33 859.44 503.50 859.44 3,000.00 1,580.35 3,134.03 2,167.83 1,580.35 1,771.43 37,120.00 2,364.82 37,120.00 2,520.00 1,000.00 1,114.57 23,000.00 1,000.00 1,956.52 121 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002. MICRORREGION MUNICIPIO ESTADO: OAXACA Jamiltepec Santiago Jamiltepec Ocotlan Santo Tomás Jalieza Ayutla Tamazulapam del Espíritu Santo Tlacolula Teotitlan del Valle Tezoatlan Tezoatlan de Segura y Luna PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO POR POR POR POR BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS COMPRAS CREDITOS CONCURSOS TOTAL 1,900.00 1,000.00 1,450.00 1,521.00 3,000.00 2,507.00 942.81 10,684.04 942.81 3,000.00 9,403.36 4,611.50 4,611.50 3,062.56 1,291.10 Subtotales Municipios no considerados en Microrregiones Oaxaca de Juárez Ocotlan de Morelos San andres Chicahuaxtla San andres Huaxpaltepec San Bartolo Coyotepec Santa Maria Atzompa Santa Maria Huatzolotitlan Tlacolula de Matamoros 1,550.87 2,983.87 1,476.92 1,959.64 1,627.20 3,277.78 3,277.78 2,000.00 2,000.00 1,745.10 1,745.10 1,300.23 1,300.23 4,138.89 1,062.50 1,737.80 10,400.00 2,509.43 3,189.66 254.50 2,500.00 703.60 Subtotales 1,643.12 2,132.35 1,476.92 1,760.07 Totales 2,018.67 1,637.10 1,476.92 1,836.17 278.78 2,000.00 869.65 2,134.65 ESTADO: PUEBLA Nororiental 2 Cuetzalan del Progreso Nororiental 3 Hueyapan Norte 1 Pahuatlán Sierra Negra Zapotitlán Nororiental 3 Zautla 903.48 4,400.00 1,487.50 2,000.00 1,590.00 932.04 2,000.00 1,220.96 1,145.50 3,333.33 2,239.42 570.53 2,300.88 Subtotales Municipios no considerados en Microrregiones Acatlán 2,337.19 Amozoc 1,857.55 Caltepec 4,875.00 2,491.00 1,857.55 17.00 17.00 Huatlatlauca 300.00 Huejotzingo Izúcar de Matamoros 1,100.00 4,000.00 1,330.71 2,000.00 Puebla 1,681.54 Tehuacan 147.23 1,131.59 300.00 2,840.00 1,369.33 1,111.11 1,537.33 147.23 122 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002. MICROREGION MUNICIPIO ESTADO: PUEBLA San Andres Cholula Tepeaca PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO POR POR POR POR BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS COMPRAS CREDITOS CONCURSOS TOTAL 2,972.70 2,972.70 1,187.41 2,000.00 1,261.28 Subtotales 1,606.04 3,840.91 1,111.11 1,647.42 Totales 1,143.30 2,437.50 1,111.11 1,380.51 ESTADO: QUERETARO Amealco de San Juan del Río Bonfil 1,050.00 1,050.00 Cadereyta Colón 2,000.00 Cadereyta Tolimán 2,000.00 2,000.00 2,000.00 1,050.00 2,000.00 Subtotales Municipios no considerados en Microrregiones Pedro Escobedo Tequisquiapa n Media Este Pame Sierra Gorda 3,424.86 1,123.30 1,123.30 1,501.88 3,500.00 1,626.77 Totales 1,487.31 2,109.09 1,779.60 6,000.00 2,000.00 2,363.64 Subtotales 6,000.00 2,000.00 2,363.64 Totales 6,000.00 2,000.00 2,363.64 ESTADO: SAN LUIS POTOSI Huuasteca Centro Aquismón Media Este Ciudad del Maiz Hustaeca Sur Cafetalera Hustaeca Centro Piloncillera Huuasteca Centro 3,500.00 Subtotales ESTADO: QUINTANA ROO Felipe Carrillo Micro 1 Puerto Altiplano Centro Media Este Pame Sierra Gorda Centro Sur 3,394.80 1,964.15 Moctezuma Santa Catarina Santa Maria del Río Tamazunchale Tampamolón Corona Tancanhuitz de Santos 1,133.33 1,133.33 2,029.17 2,029.17 2,929.65 2,929.65 750.00 13,244.02 750.00 2,973.68 750.00 883.44 8,425.84 800.00 2,000.00 1,285.40 1,229.00 1,229.00 2,000.00 Tomasopo 799.02 2,000.00 7,647.18 2,672.73 800.00 Subtotales Municipios no considerados en Microrregiones 4,353.31 San Luis Potosi 5,127.45 5,127.45 Zaragoza 3,554.00 3,554.00 Subtotales 4,984.41 Totales 7,083.90 4,984.41 2,672.73 800.00 4,419.74 123 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002. MICROREGION MUNICIPIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO POR POR POR POR BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS COMPRAS CREDITOS CONCURSOS TOTAL ESTADO: SONORA Municipios no considerados en Microrregiones 2,000.00 Etchojoa 2,000.00 Hermosillo 2,686.92 2,686.92 Huatabampo 390.00 390.00 Yecora 237.50 237.50 Navojoa 2,200.00 2,000.00 2,010.00 Subtotales 2,065.28 2,000.00 2,038.52 Totales 2,065.28 2,000.00 2,038.52 ESTADO: SINALOA Municipios no considerados en Microrregiones Fuerte, El Guasave 798.20 2,000.00 1,198.80 1,033.33 1,033.33 Subtotales 828.87 2,000.00 1,183.76 Totales 828.87 2,000.00 1,183.76 Centla 2,000.00 2,000.00 Tacotalpa 2,000.00 2,000.00 ESTADO: TABASCO Centla Tacotalpa 2,000.00 Subtotales Municipios no considerados en Microrregiones Centro 424.45 2,000.00 2,000.00 457.97 2,000.00 2,000.00 Canducan Jalpa de Méndez 49.64 2,000.00 199.67 Nacajuca 463.65 2,000.00 746.66 2,000.00 2,000.00 Subtotales 374.71 2,000.00 579.22 Totales 374.71 2,000.00 675.69 Tenosique ESTADO: TAMAULIPAS Municipios no considerados en Microrregiones Tampico 1,109.00 1,109.00 Subtotales 1,109.00 1,109.00 Totales 1,109.00 1,109.00 ESTADO: TLAXCALA Espñita Españita 2,000.00 2,000.00 Subtotales Municipios no considerados en Microrregiones 2,000.00 2,000.00 Huamantla 2,000.00 2,000.00 Ixtacuixtla 2,000.00 2,000.00 124 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Ixtenco 700.00 700.00 Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002. MICRORREGION MUNICIPIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO POR POR POR POR BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS COMPRAS CREDITOS CONCURSOS TOTAL ESTADO: TLAXCALA Contla de Juan Cuamatzi 2,000.00 2,000.00 Nativitas 2,498.75 3,000.00 2,624.06 Panotla Santa Ana Nopalucan 1,293.00 2,000.00 1,337.19 2,000.00 2,000.00 72.50 72.50 Santa Apolonia San Pablo del Monte 2,694.63 5,115.38 Tlaxcala 5,569.72 2,700.00 Subtotales 2,851.81 Totales 1,464.30 3,072.92 352.94 2,093.20 2,851.81 3,009.80 352.94 2,084.41 400.00 2,000.00 1,938.46 2,000.00 2,000.00 2,000.00 Xaltocan ESTADO: VERACRUZ Huasteca Media Chicontepec Pico de Orizaba Soledad Atzompa Huasteca Baja Tantoyuca Sierra de Zongolica Tequila 3,033.02 352.94 2,000.00 804.29 804.29 700.00 700.00 713.00 2,000.00 Subtotales Municipios no considerados en Microrregiones 1,798.91 Naolinco de Victoria Orizaba 1,282.50 Perote 2,978.03 2,978.03 Xalapa 2,520.00 2,520.00 2,000.00 593.33 1,948.75 593.33 Subtotales 2,419.97 2,000.00 2,197.13 Totales 1,902.71 2,000.00 1,971.59 2,000.00 2,000.00 ESTADO: YUCATAN Sur Poniente Centro Abala 190.14 2,000.00 303.26 Litoral Halachó 1,263.62 2,000.00 1,350.25 Centro Sur Hocabá 539.21 2,000.00 729.75 318.53 2,000.00 598.77 2,000.00 2,000.00 Dzoncauich Influencia Metropolitana Hunucma Centro Izamal Litoral Kinchil Sur Poniente Muna 2,000.00 2,000.00 Sur Poniente Sacalum 2,000.00 2,000.00 Sur Poniente 478.61 478.61 Teabo 2,000.00 2,000.00 Influencia Metropolitana Tecoh 2,000.00 2,000.00 Sur Poniente 2,000.00 2,000.00 Ticul 125 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Oriente Valladolid 495.45 2,000.00 672.45 Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002. MICRORREGION MUNICIPIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO POR POR POR POR BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS COMPRAS CREDITOS CONCURSOS TOTAL ESTADO: YUCATAN Centro Xocchel 545.01 2,000.00 635.94 546.22 2,000.00 Subtotales Municipios no considerados en Microrregiones 2,000.00 Conkal 829.17 2,000.00 Mérida 390.39 2,000.00 Motul 2,820.00 2,000.00 2,546.67 2,000.00 2,000.00 Progreso Tixkokob 461.54 922.38 529.57 922.38 Subtotales 589.44 2,000.00 461.54 663.69 Totales 561.33 2,000.00 461.54 760.57 ESTADO: ZACATECAS Municipios no considerados en Microrregiones 500.00 Fresnillo Guadalupe 894.83 Villagarcia 850.00 666.67 2,000.00 731.86 1,936.11 5,000.00 4,505.00 Subtotales 1,031.13 2,000.00 1,125.00 1,342.29 Totales 1,031.13 2,000.00 1,125.00 1,342.29 1,021.11 2,117.38 560.29 1,229.98 Zacatecas TOTAL MICRORREGIONES TOTAL OTROS MUNICIPIOS GRAN TOTAL 2,030.00 500.00 1,571.35 2,441.18 1,391.53 1,636.01 1,334.80 2,243.21 1,220.24 1,460.50 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART 126 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL 5.7.Comparación de los Programas de Fomento a las Artesanías en el Periodo enero-diciembre 2001 y 2002 El presupuesto total ejercido en el año 2001 ascendió a un total de $15’891,690.82, cifra que es 70.18% inferior a lo ejercido en el 2002 que fue de $27’045,257.22. Pero tomando como año base al 2001, resulta que el presupuesto total se incrementó en 58.76%. La distribución del presupuesto en el 2001 privilegió a las Compras con un porcentaje del 57.37%, seguido de la Asistencia Técnica con el 25.17%, Créditos con el 13.88% y Concursos con el 3.57%; para el año 2002 el presupuesto se distribuyó en primer lugar para las Compras con el 57.92%, al Crédito con el 19.85%, Asistencia Técnica con el 14.79% y Concursos con el 7.44%. Como puede observarse las Compras en ambos años recibieron los apoyos mayores y casi similares en proporción; sin embargo la asistencia técnica de estar en segundo lugar pasó al tercero, asignándose un mayor presupuesto al crédito y quedando los concursos con el menor presupuesto al igual que el año anterior, pero duplicando su participación en el total (ver gráfica 52) El monto ejercido para los apoyos de compras, créditos y concursos en el periodo de enero-diciembre del 2001 fue de $11’891,691.00, que representa el 99.94% del presupuesto programado en esos 3 programas. Del presupuesto ejercido se destinó a compras el 76.67%, a créditos 18.55% y concursos el 4.78%. En el año 2002 el presupuesto ejercido en compras, créditos y concursos ascendió a 23’045,257.22, mismo que fue un 16.35% superior al presupuesto programado ($19’806,751.00), destinando el 67.97% a compras, 23.29% a créditos y el 8.74% a Concursos. 127 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL El presupuesto ejercido en los apoyos de compras, créditos y concursos en el año 2002 fue superior al de 2001 en un 93.79%, asimismo el monto ejercido en los apoyos fue superior en compras un 71.80% , en créditos en 143.34% y en concursos en 254.50% (ver cuadro 44, 45 y 46). 128 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Cuadro 44. Participación Porcentual por Apoyo del Programa del Presupuesto Total en los Años 2001 y 2002 COMPRAS 2001 COMPRAS 2002 CREDITOS 2001 CRÉDITO 2002 CONCURSO S 2001 CONCURS OS 2002 ASISTENCI A TÉCNICA 2001 ASISTENCIA TÉCNICA PRESUPUESTO TOTAL 2001 TOTALES EJERCIDO EJERCIDO EJERCIDO EJERCIDO EJERCIDO EJERCIDO EJERCIDO EJERCIDO EJERCIDO EJERCIDO MONTO % 9,117,740.82 MONTO % 57.37 15,663,857.22 MONTO 57.92 2,206,000.00 % MONTO % 13.88 5,368,000.00 MONTO % 19.85 567,950.00 MONTO % MONTO 2,013,400.0 0 7.44 4,000,000.00 3.57 % MONTO 25.17 % 4,000,000.00 MONTO 14.79 15,891,690.82 27,045,257.22 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART Cuadro 45. Montos Ejercidos en Compras, Créditos y Concursos en el Periodo enero-diciembre 2001 y 2002 y su Participación Porcentual por Apoyo % respecto al total MONTO del Compras presupue 2001 sto 2001 Monto Compras 2002 9,117,741 15,663,857.22 76.67 % respecto % respecto al al total del Monto total del presupuesto Créditos presupuesto 2002 2001 2001 67.97 2,206,000 Monto Créditos 2002 % respecto % respecto al al total del Monto total del presupuesto Concurso presupuesto 2002 2001 2001 18.55 5,368,000.00 23.29 567,950 MONTO Concursos 2002 % respecto Presupuesto al Compras, total del Créditos presupuesto y Concursos 2002 2001 4.78 2,013,400.00 8.74 11,891,691 Presupuesto Compras, Créditos y Concursos 2002 23,045,257.22 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART Cuadro 46. Comparación del Presupuesto Ejercido en Compras, Créditos y Concursos en el Periodo enero-diciembre 2001 y 2002 Monto del Presupuesto Ejercido en Compras Monto del Presupuesto Ejercido en Créditos Monto del Presupuesto Ejercido en Concursos Presupuesto Ejercido en Compras, Créditos y 2002/2001 2002/2001 2002/2001 Concursos 2002/2001 171.80 243.34 354.50 MONTO 193.79 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART 129 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL El número de beneficiarios totales cubiertos por los programas del FONART en el año 2001 ascendió a 9,825 y en el año 2002 a 17,590 cifra superior a la anterior en un 79.03%. En el año 2001 el número mayor de beneficiarios se orientó principalmente a compras en un 58.33%, seguido por la asistencia técnica con el 19.36%, créditos con el 13.44% y concursos con el 8.88%; para el año 2002 compras también alcanza el mayor número de beneficiarios con el 66.71% seguido por créditos con el 13.60%, asistencia técnica con el 10.30% y concursos con un 9.38%. Como puede observarse para el año 2002 el porcentaje de beneficiarios hacia asistencia técnica pasa de ser el segundo mayoritario en 2001 al tercero en el 2002 y es ell programa donde mayor distribución relativa de beneficiarios se observó. En cuanto al número de beneficiarios que se cubrieron por los apoyos de compras, créditos y concursos en el año 2001 fue de 8,439 de los cuales 6,104 (72.33%) correspondieron a compras, 1,406 en créditos (16.66%) y 929 en concursos (11.01%); excediendo las metas programadas de ese año en un 40.60%; para el año 2002, sin embargo se lograron cubrir un total de 15,778 beneficiarios cifra que fue superior a la del año 2001 en un 86.96%; orientándose a compras 11,735 (74.38%), a créditos 2,393 (15.17%) y a concursos 1,650 (10.46%). El porcentaje en que superaron los beneficiarios de 2002 a los de 2001 fue de 92.25% en compras, de 70.20% en créditos y de 77.61% en concursos (ver cuadros 47, 48 y 49). 130 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Cuadro 47. Participación Porcentual de Beneficiarios Totales por Apoyo del Programa Años 2001 y 2002 COMPRAS 2001 ARTESANO 6,104 Compras 2002 % Artesano 62.13 % CREDITOS 2001 ARTESANO % 1,406 11,735 66.71 Crédito 2002 Artesano % 14.32 2,393 Concursos 2002 CONCURSOS 2001 ARTESANO % Artesano % 929.00 9.45 13.60 ASISTENCIA TÉCNICA 2001 ARTESANO 1,650 9.38 Asistencia Técnica TOTALES 2002 2001 % Artesanos % 1,386 14.10 Totales 2002 ARTESANO Artesanos 1812 10.30 9,825 17,590 Cuadro 48. Beneficiarios de Compras, Créditos y Concursos en el Periodo enero-diciembre 2001 y 2002 y su Participación Porcentual por Apoyo Beneficiarios % Respecto Beneficiarios Compras al Total de 2001 Beneficiarios 2001 6,104 72.33 %Respecto Beneficiarios Créditos al Total de 2001 Beneficiarios 1,406 % Respecto Totales Beneficiarios Concursos al Total de Beneficiados 2001 Beneficiarios 2001 16.66 929 11.01 8,439 % Respecto Beneficiarios Compras Al Total de 2002 Beneficiarios 2002 11735 % Respecto Beneficiarios Créditos al Total de Concursos al Total de 2002 Beneficiarios 2002 2002 Beneficiarios 2002 74.38 2393 15.17 1650 % Respecto 10.46 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART Cuadro 49. Comparación del Presupuesto Ejercido en Compras, Créditos y Concursos Período enero-diciembre 2001 y 2002 Beneficiarios Compras 2002/2001 192.25 Beneficiarios Crédito 2002/2001 170.2 Beneficiarios Concursos 2002/2001 177.61 Beneficiarios en Compras, Créditos y Concursos 2002/2001 186.97 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART 131 Totales Beneficiados 2002 15778 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL En lo referente al apoyo de Asistencia Técnica, éstas ascendieron a un total de 120 en el año 2001 y fueron principalmente en el uso de esmaltes y colores sin plomo, alcanzando un monto total de $4’000,000.00. Para el año 2002 el número de Asistencias Técnicas se incrementó a 125, es decir un 4.16% más, incluyéndose ahora a petición de los estados de Campeche, Yucatán, Guanajuato, Puebla y Distrito Federal la asesoría de construcción y/o adecuación de hornos, llevándose acabo 3 de este tipo y 122 de uso de esmaltes y colores sin plomo, ejerciéndose un monto igual al del año 2001. El número de beneficiarios alcanzados en el año 2001 por la asistencia técnica del uso de esmaltes y colores sin plomo fue de 1,386 artesanos capacitados y para el año de 2002 ascendió a 1,812 cifra superior a la anterior en 30.74%. 5.7.1 Comparación del Presupuesto Ejercido y Beneficiarios del Apoyo Compras a Nivel Nacional y por Entidad Federativa en el Periodo de enerodiciembre de 2001 y 2002 Como ya se mencionó en el año 2001 se ejerció en Compras un presupuesto de 9’117,741.00 y en el año 2002 fue de 15’663,857.22 lo que significa un incremento en el presupuesto ejercido de 71.80%; respecto a lo programado para el año 2001 el presupuesto ascendió a 9’117,743.00 y en el 2002 de 13’863,751.00 lo que significa un incremento de 52.05%. En cuanto a lo ejercido en el periodo 2001, se cubrió el 100% de lo programado y en el año 2002 el 112.98% es decir se cubrió lo programado y un 12.98% adicional. En el año 2001 se cubrieron con dicho apoyo 24 estados y en 2002, fueron 29 entidades federativas, se cubrieron los mismos estados que en el 2001 exceptuando Aguascalientes que en el último año no se le dio el apoyo, pero se adicionaron Baja California, Campeche, Zacatecas, Baja California Sur, Quintana Roo y Tamaulipas. 132 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Respecto a los montos de presupuesto ejercido, estos fueron superiores para la mayoría de los estados exceptuando Nuevo León y Veracruz, en donde el presupuesto ejercido disminuyó en un 67.63% y un 59.13% respectivamente. Se destinaron los mayores montos en el año 2001 a Oaxaca (14.20%), Michoacán (11.50%) y Guerrero (11.34%) concentrándose en esos 3 estados el 37.04% del total de la inversión; y en el año 2002 fueron los estados de México (10.56%), Guerrero (10.01%) y Michoacán 9.61% los que conjuntamente concentraron el 30.18% del total invertido (ver cuadro 50 y gráfica 53). En este sentido se observa una ligera mejora en la desconcentración y mayor equidad en la distribución de la inversión por entidad federativa. Cuadro 50. Comparación de Montos Ejercidos en Compras por Estado enero-diciembre 2001 y 2002 ESTADO Aguascalientes Monto Ejercido en Compras 2001 Monto Ejercido en Compras 2002 279,255 BAJA CALIFORNIA NORTE CAMPECHE Chiapas Colima 47,080 3,450 Chihuahua 293,496 Distrito Federal 961,880 Guanajuato Guerrero 638,841 1,033,806 Hidalgo 333,996 Jalisco 417,262 Edo de México Michoacán Morelos Nayarit Nvo. León Oaxaca Puebla Querétaro San Luis Potosí Sonora Sinaloa Tabasco 976,802 1,048,236 17,124 6,584 11,701 1,294,498 694,249 44,685 566,580 26,490 120 13,500 Monto Ejercido en 2002/Monto Ejercido en 2001 0.00 No se ejerció en 2002 4,500.00 No se ejerció en 2001 56,667.59 No se ejerció en 2001 446,977.00 949.40 54,978.26 1593.57 1,378,628.86 469.73 1,428,076.14 148.47 1,409,061.80 220.57 1,567,402.79 151.61 465,815.69 139.47 1,215,388.33 291.28 1,653,751.71 169.30 1,504,761.41 143.55 207,446.00 1211.43 57,110.00 867.41 3,788.00 32.37 1,350,487.86 104.33 1,205,042.34 173.57 92,213.00 206.36 736,725.53 130.03 74,350.00 280.67 19,064.00 15886.67 49,462.02 366.39 133 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 50. Comparación de Montos Ejercidos en Compras por Estado enero-diciembre 2001 y 2002 ESTADO Monto Ejercido en Compras 2001 Monto Ejercido en Compras 2002 Tlaxcala 253,715 Veracruz 153,631 Yucatán 760 ZACATECAS BAJA CALIFORNIA SUR QUINTANA ROO TAMAULIPAS Totales 9,117,741 Monto Ejercido en 2002/Monto Ejercido en 2001 379,290.15 149.49 62,789.40 40.87 207,131.34 27254.12 8,249.00 No se ejerció en 2001 6,500.00 No se ejerció en 2001 6,000.00 No se ejerció en 2001 12,199.00 No se ejerció en 2001 15,663,857.22 171.80 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART En cuanto al número de beneficiarios éste fue de 6,104, cifra que representó un 58% más de lo que se programó en el año 2001; para el año 2002 el número ascendió a 11,735 que representa el 131.59% más de lo programado para ese año y fue superior lo programado en el 2002 un 30.93% a lo del año 2001 y un 92.25% más de los beneficiarios apoyados en el 2001. En el año 2001 los estados con mayor porcentaje de beneficiarios fueron México (20.56%), Guerrero (16.83%) y Distrito Federal (11.80%); en lo referente al 2002 los estados con mayor número de beneficiarios fueron: México (13.31%), Guerrero (13.17%) y Chihuahua (12.96%). En cuanto a los estados que se beneficiaron en número superior al 2002 fueron Aguascalientes, Chihuahua, Distrito Federal, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Estado de México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Sinaloa, Tabasco, Veracruz y Yucatán. Los estados que presentaron menor número de beneficiarios en 2002, con respecto al 2001 fueron Colima, Hidalgo, Nuevo León y Tlaxcala (ver cuadro 51 y gráfica 56). 134 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Cuadro 51. Comparación de Metas Físicas Realizadas por el Programa de Compras por Estado de enero-diciembre 2001 y 2002 ENTIDAD FEDERATIVA Beneficiarios por el Programa Compras 2002 Beneficiarios por el programa Compras 2001 Aguascalientes Chiapas Colima 3 105 6 Chihuahua 527 Distrito Federal 720 Guanajuato Guerrero 175 1,027 Hidalgo 589 Jalisco 169 Edo. de México Michoacán Morelos Nayarit Nvo. León 1,255 521 16 7 10 Oaxaca 345 Puebla 364 Querétaro 29 Quintana Roo 0 San Luis Potosí 35 Sonora 7 Sinaloa 1 Tabasco 10 Tlaxcala 134 Veracruz 29 Yucatán 20 Campeche Zacatecas Tamaulipas Baja California Norte BAJA CALIFORNIA SUR Totales 0 0 0 0 0 6,104 Beneficiarios Compras 2002/2001 0 No se ejerció 2002 664 632.38 5 83.33 1521 288.61 1243 172.64 720 411.43 1545 150.44 357 60.61 375 221.89 1562 124.46 773 148.37 126 787.50 59 842.86 4 40.00 669 193.91 1054 289.56 62 213.79 1 No se ejerció 2001 104 297.14 36 514.29 23 2300.00 132 1320.00 133 99.25 33 113.79 369 1845.00 144 No se ejerció 2001 8 No se ejerció 2001 11 No se ejerció 2001 1 No se ejerció 2001 1 No se ejerció 2001 11735 192.25 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART 5.7.2 Comparación del Presupuesto Ejercido y Beneficiarios del Apoyo de Créditos a Nivel Nacional y por Entidad Federativa en el Periodo enerodiciembre de 2001 y de 2002 En el año 2001 se ejerció un presupuesto para créditos de 2’206,000.00 monto que fue igual a lo programado; para el año 2002 se ejercieron $5’368,000.00 que fue el 100% de lo programado. 135 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL En el año 2002 se programó un presupuesto para crédito superior al de 2001 en 143.34%, en lo referente al número de estados beneficiados en el 2001 fueron de 13 y en el 2002 de 26. Los estados a los que se orientaron los mayores porcentajes de presupuesto en el 2001 fueron Oaxaca (36.90%), Chiapas (12.33%) y Guerrero (12.45%); para el año 2002 los estados que tuvieron los mayores porcentajes fueron Oaxaca (15.13%), Guerrero (14.95%) y Michoacán (11.79%). Los estados que fueron beneficiados en ambos años fueron Chiapas, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, México, Michoacán, Oaxaca, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Tlaxcala, Veracruz y Yucatán; los estados que sólo se apoyaron en el 2002 son Zacatecas, Aguascalientes, Campeche, Colima, Chihuahua, Distrito Federal, Jalisco, Morelos, Nayarit, Sonora, Sinaloa, Tabasco y Quintana Roo. Los estados en los que se ejerció un presupuesto superior al de 2001 fueron Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, México, Michoacán, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Tlaxcala, Veracruz y Yucatán; en los que se ejerció un menor presupuesto que en el 2001 fueron Chiapas y Oaxaca; los que se cubrieron en el 2002 y que no se les asignó presupuesto en el 2001 fueron Zacatecas, Aguascalientes, Campeche, Colima, Chihuahua, Distrito Federal, Jalisco, Morelos, Nayarit, Sonora, Sinaloa, Tabasco y Quintana Roo (ver cuadro 52 y gráfica 54). Cuadro 52. Comparación del Presupuesto Ejercido por el Apoyo de Créditos por Estado en el Periodo enero-diciembre de 2001 y de 2002. ENTIDAD FEDERATIVA Chiapas Guanajuato Monto de Crédito Ejercido 2001 272,000 11,000 Guerrero 268,000 Hidalgo 132,000 México 203,500 Michoacán 128,500 Monto de Crédito Ejercido 2002 208,000.00 344,000.00 802,500.00 189,000.00 369,800.00 632,700.00 Monto Ejercido 2002/ Monto Ejercido 2001 76.47 3127.27 299.44 143.18 181.72 492.37 136 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Continuación Cuadro 52. Comparación del Presupuesto Ejercido por el Apoyo de Créditos por Estado en el Periodo enero-diciembre de 2001 y de 2002. ENTIDAD FEDERATIVA Monto de Crédito Ejercido 2001 Monto de Crédito Ejercido 2002 Oaxaca 814,000 Puebla 225,000 Querétaro San Luis Potosí Tlaxcala 9,000 79,000 3,000 Veracruz 1,000 Yucatán 60,000 ZACATECAS AGUASCALIENTES CAMPECHE COLIMA CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL JALISCO MORELOS NAYARIT SONORA SINALOA TABASCO QUINTANA ROO Totales 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2,206,000 Monto Ejercido 2002/ Monto Ejercido 2001 812,000.00 99.75 604,500.00 268.67 116,000.00 1288.89 147,000.00 186.08 153,500.00 5116.67 160,000.00 16000 150,000.00 250 34,000.00 No se ejerció en 2001 96,000.00 No se ejerció en 2001 60,000.00 No se ejerció en 2001 16,000.00 No se ejerció en 2001 96,000.00 No se ejerció en 2001 73,000.00 No se ejerció en 2001 100,000.00 No se ejerció en 2001 30,000.00 No se ejerció en 2001 24,000.00 No se ejerció en 2001 50,000.00 No se ejerció en 2001 20,000.00 No se ejerció en 2001 60,000.00 No se ejerció en 2001 20,000.00 No se ejerció en 2001 5,368,000.00 243.34 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART En cuanto al número de beneficiados por crédito este fue de 1,406 en 2001 y de 2,393 en 2002; es decir en el 2001 se cubrió un 59.41% más de lo que se programó en ese año y en el 2002 se cubrió un 19.63% más también a lo que se programó; el numero de beneficiarios programados en 2002 fue superior al programado en 2001 en un 126.78% y el número de beneficiados por el apoyo fue un 70.20% mayor en el 2002 que el del año 2001. Los estados con mayor número de beneficiarios en el año 2001 fueron Oaxaca (34.85%), Chiapas (19.35%) y Guerrero (10.10%) y en el año 2002 fueron Oaxaca (20.73%), Guerrero (13.58%) y Puebla (10.36%). 137 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Los estados que presentaron mayor número de beneficiarios en el 2002 en relación con el 2001, fueron Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, México, Michoacán, Oaxaca, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Tlaxcala, Veracruz y Yucatán y el estado que presentó menos beneficiarios que en 2001 fue Chiapas (ver cuadro 53 y gráfica 57). Cuadro 53. Comparación de Metas Físicas Realizada por el Programa de Crédito en el Periodo de enero-diciembre 2001 y de 2002 ENTIDAD FEDERATIVA Chiapas Guanajuato Guerrero Artesanos Beneficiados Créditos 2002 Artesanos Beneficiados Créditos 2001 272 9 142 Hidalgo 86 México 81 Michoacán 88 Oaxaca 490 Puebla 126 Querétaro San Luis Potosí Tlaxcala 2 47 2 Veracruz 1 Yucatán 60 CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL JALISCO CAMPECHE MORELOS TABASCO NAYARIT ZACATECAS SONORA AGUASCALIENTES SINALOA COLIMA QUINTANA ROO Totales 1,406 Artesanos 2002/ Artesanos 2001 38.24 104 1622.22 146 228.87 325 103.49 89 141.98 115 263.64 232 101.22 496 196.83 248 2750.00 55 117.02 55 2550.00 51 8000.00 80 125.00 75 No se ejerció en 2001 48 No se ejerció en 2001 21 No se ejerció en 2001 48 No se ejerció en 2001 30 15 No se ejerció en 2001 30 No se ejerció en 2001 12 No se ejerció en 2001 17 No se ejerció en 2001 25 No se ejerció en 2001 48 No se ejerció en 2001 10 No se ejerció en 2001 8 No se ejerció en 2001 10 No se ejerció en 2001 2393 170.20 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART 138 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL 5.7.3 Comparación del Presupuesto Ejercido y Beneficiarios del Apoyo de Concursos a Nivel Nacional y por Entidad Federativa en el Periodo de enerodiciembre 2001 y 2002 En el año 2001 se erogó un presupuesto de $567,950.00 monto que fue el 98.77% de lo que se programó; en el año 2002 se ejerció un presupuesto de $2’013,400.00 cifra que representó un 250.16% superior a lo programado; en el año 2002 el monto programado fue igual al que se programó en 2001 de $575,000.00. El monto presupuestal ejercido en el 2002 fue superior al del 2001 en un 254.50%. Las entidades federativas con los mayores porcentajes del presupuesto en 2001 fueron Distrito Federal (18.76%), Guerrero (10.52%) y Jalisco (10.39%); en el año 2002 los mayores presupuestos se asignaron a los estados de Chiapas (18.13%), Michoacán (17.40%) y México (17.38%), cabe mencionar que en ambos años se cubrieron 17 estados. Los estados en los que se asignaron recursos en 2001 pero no en el año de 2002 fueron Baja California, Sinaloa, Tabasco y Veracruz; y en los que se asignaron recursos en 2002 y no en 2001 fueron Nayarit, Puebla, San Luis Potosí y Yucatán. Los que tuvieron mayores presupuestos en 2002 fueron Campeche, Chiapas, Chihuahua, Distrito Federal, Guerrero, Hidalgo, México, Michoacán, Oaxaca, Tlaxcala y Zacatecas; y el estado que presentó menor presupuesto que en 2001 fue Jalisco (ver cuadro 54 y gráfica 55). 139 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Cuadro 54. Comparación del Presupuesto Ejercido por el Programa Concursos en el Periodo de enero-diciembre 2001 y 2002 ENTIDAD FEDERATIVA Monto Ejercido Concursos 2001 Monto Ejercido Concursos 2002 Campeche 12,000 Chiapas 56,700 Chihuahua 44,000 Distrito Federal 106,550 Guerrero 59,750 Hidalgo 15,000 Jalisco 59,000 México 23,200 Michoacán 41,750 Morelos 24,000 Oaxaca 12,000 Tlaxcala 20,000 Zacatecas 20,000 Baja California 12,000 Sinaloa 22,000 Tabasco 20,000 Veracruz 20,000 NAYARIT PUEBLA SAN LUIS POTOSI YUCATAN Totales 0 0 0 0 567,950 Monto Ejercido2002/ Monto Ejercido 2001 35,000.00 291.67 365,000.00 643.74 150,000.00 340.91 274,000.00 257.16 61,000.00 102.09 22,000.00 146.67 55,000.00 93.22 350,000.00 1508.62 350,400.00 839.28 24,000.00 100.00 96,000.00 800.00 30,000.00 150.00 45,000.00 225.00 0.00 No se ejerció 2002 0.00 No se ejerció 2002 0.00 No se ejerció 2002 0.00 No se ejerció 2002 36,000.00 No se ejerció 2001 50,000.00 No se ejerció 2001 40,000.00 No se ejerció 2001 30,000.00 No se ejerció 2001 2,013,400.00 354.50 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART En lo referente a beneficiarios en el año 2001 fueron 929, cifra que cubrió el 74.32% de lo programado con una cobertura de 17 estados; en el 2002 se alcanzaron a beneficiar 1,650 artesanos, lo que representó un 32% más de lo que se programó; el número de beneficiarios programados en el 2002 fue igual al que se programó en el 2001, cabe señalar que los beneficiarios cubiertos en el año 2002 son superiores en un 77.61% a los del año 2001. Las entidades federativas que presentaron mayor número de beneficiarios en el 2002 fueron Campeche, Chiapas, Distrito Federal, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, Oaxaca, Tlaxcala, Zacatecas; los estados con menor número de beneficiarios que en el 2001 fueron Chihuahua y Guerrero. 140 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Los estados que se beneficiaron en el 2002 pero no en el 2001 fueron San Luis Potosí, Puebla, Nayarit y Yucatán; y los que se les dió apoyo en el 2001 pero ya no en el 2002 fueron Sinaloa, Tabasco, Veracruz y Baja California (Ver cuadro 55 y gráfica 58). 141 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Cuadro 55.Comparación de Metas Físicas Realizada por el Programa de Concursos en el Periodo de enero-diciembre 2001 y de 2002 ENTIDAD FEDERATIVA Campeche Chiapas Beneficiarios Programa Concursos 2001 15 88 Chihuahua 145 Distrito Federal 128 Guerrero 98 Hidalgo 36 Jalisco 20 México 64 Michoacán Morelos 131 28 Oaxaca 8 Tlaxcala 20 Zacatecas 24 Sinaloa 32 Tabasco 48 Veracruz 28 Baja California 16 SAN LUIS POTOSI PUEBLA NAYARIT YUCATAN Totales Beneficiarios Programa Concursos 2002 0 0 0 0 929 Beneficiarios concursos 2002/ Beneficiarios concursos 2001 55 202 96 219 63 45 35 215 280 45 65 85 40 0 0 0 0 50 45 45 65 1650 366.67 229.55 66.21 171.09 64.29 125.00 175.00 335.94 213.74 160.71 812.50 425.00 166.67 No se ejerció en 2002 No se ejerció en 2002 No se ejerció en 2002 No se ejerció en 2002 No se ejerció en 2001 No se ejerció en 2001 No se ejerció en 2001 No se ejerció en 2001 177.61 Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART 142 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL 5.7.4 Comparación del Presupuesto Ejercido y Beneficiarios del Apoyo de Asistencia Técnica a Nivel Nacional y por Entidad Federativa en el período de enero-diciembre 2001 y 2002. El apoyo de asistencia técnica en el año 2001 fue principalmente en capacitación en el uso de esmaltes y colores sin plomo y abarcó un total de 8 estados (Michoacán, Querétaro, Hidalgo, Guanajuato, Oaxaca, Puebla, Jalisco y Guerrero) y 57 comunidades, ejerciéndose un monto de 4’000,000.00, cifra que para el año de 2002 se mantuvo. Sin embargo, a diferencia del año anterior las asistencias técnicas cubren además de la capacitación en esmaltes y colores sin plomo la de construcción y adecuación de hornos, efectuándose 5 asesorías técnicas más que en el año 2001, siendo ahora 122 de capacitación de esmaltes y colores sin plomo y 3 de construcción y adecuación de hornos, cubriendo de esta manera un total de 18 estados, mismos que abarcan los estados mencionados en el 2001, exceptuando Oaxaca pero adicionando Baja California, Campeche, Coahuila, Colima, México, Nayarit, San Luis Potosí, Sinaloa, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas, por lo que la cobertura estatal se amplia en 10 y además se cubre un total de 74 comunidades, incrementándose de esta forma en 17 el número de comunidades cubiertas respecto al año anterior. 5.8 Comparación de los Programas de Fomento a las Artesanías por Núcleo de Población años 2001 y 2002 En el año 2001 los programas de compras, créditos y concursos cubrieron un total de 204 municipios distribuidos en 27 estados y para el año 2002 éste número se incrementa a 282 municipios y 30 estados, lo anterior significa que el número de municipios se vio incrementado en un 38.23%, así mismo el numero de estados tuvo un incremento de 11.11%. En cuanto al grado de marginación de los municipios beneficiados para el año 2001 el número de municipios con muy alto grado ascendió a 34, número que se conserva en el año 2002. 143 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Para el grado de marginación alto pasa de 50 municipios en 2001 a 81 en el 2002, es decir presenta un incremento de 62%. En cuanto al grado de marginación medio en el 2001 el numero de municipios asciende de 42 a 60 es decir un 42.85%. Para el grado de marginación bajo en el 2001 fue de 21 y pasa a 47 lo que significa un incremento en el 2002 de 123%. El grado de marginación muy bajo presenta un cambio de 52 a 59 municipios cubiertos, lo que representa el 13.46% Los mayores incrementos en el nivel de marginación de los municipios beneficiados se dieron principalmente en los niveles de alto grado de marginación y en los de bajo grado, siendo mayor el de éste último, sin embargo a diferencia de 2001 el porcentaje de municipios beneficiados es mayor para los del grado alto, seguido por los de grado medio y en el del 2001 fueron los de grado muy bajo de marginación, seguidos por los de alto. Por lo que la tendencia es la de apoyar en mayor magnitud a los municipios con altos grados de marginación. En cuanto al nivel de marginación que presentaron los municipios en los estados fueron los siguientes: Para Aguascalientes en el año 2001 y 2002 cubren solo un municipio, mismo que para el año 2001 es muy bajo y para el 2002 el grado de marginación es bajo. En Baja California Norte se cubre un municipio en cada año, siendo el grado de marginalidad muy bajo en los ambos años. En el año 2002 se cubre además un municipio de Baja California Sur con un grado de marginalidad muy bajo. 144 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL En el año 2001 y 2002 se cubrió en Nuevo León solo un municipio con grado de marginalidad muy bajo. En el año 2001 se cubre un municipio de Nayarit con grado de marginalidad muy bajo y para el año 2002 se cubren 5 municipios, de los cuales tienes uno tiene un grado de marginalidad muy alto, uno bajo, uno medio y dos muy bajos. Sonora también pasa de un municipio en 2001 de grado de marginación bajo a 5 en el 2002, uno con grado de marginación bajo, tres medio y uno bajo . Campeche en el año 2001, es cubierto con un municipio de grado de marginación bajo y en e 2002 por tres municipios, uno con grado de marginación alto, uno medio y uno muy bajo. Chiapas en el 2001 cubre quince municipios, diez con grado de marginación alto, cuatro alto y uno bajo y en el 2002 beneficia a 20, de los que siete son de marginalidad alta, una de baja, uno medio y once muy alto. Chihuahua en ambos años cubre el mismo número de municipios con el mismo grado de marginalidad. Distrito Federal en ambos años cubre 14 municipios con un grado de marginalidad muy bajo. Guanajuato en el 2001 cubre nueve municipios, cuatro con grado bajo, dos medio y tres muy bajo y para el 2002 incrementa el numero de municipios a veinticuatro, siete con grado alto de marginalidad, siete bajo, siete medio y tres muy bajo. Guerrero en el 2001 cubrió diez municipios, tres con grado de marginación alto, cuatro muy alto, uno medio y dos no se encontró el grado y para el 2002 el 145 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL numero se incrementa a 12, siendo el grado de marginación de seis de ellos muy alto, cuatro alto, uno medio y uno bajo. Hidalgo en el 2001 cubrió 10 municipios con grado de marginación de cinco alto, de cuatro medio y uno muy bajo y para el 2002 se incrementa a trece municipios siete con grado alto , dos bajo, tres medio y uno bajo. Jalisco en el año 2001 cubre seis municipios, uno con un grado de marginación muy alto, uno bajo y cuatro muy bajo y para el 2002 se incrementan a 8 municipios, 4 con grado de marginalidad muy bajo, uno alto, uno muy alto, uno bajo y uno medio. Estado de México en el 2001 cubre 17 municipios, 5 con grado alto, uno bajo, uno medio y 10 muy bajo y en el 2002 se incrementa a 24 municipios, de los que 12 tienen un grado de marginalidad muy bajo, uno medio, 6 bajo y 5 alto. Michoacán en el año 2001 cubre 24 municipios, 12 con grado de marginación medio, 5 alto, 1 muy alto, 4 bajos y 2 muy bajos y para el 2002 se incrementa a 28, 15 de grado medio, 5 alto, 5 bajo, 1 muy alto y 2 bajos. Morelos pasa de 4 municipios cubiertos en 2001, 3 con grado medio y uno con grado bajo a 5 municipios beneficiados en el 2002, 2 con grado medio, 2 con grado bajo y uno muy bajo. Oaxaca en el 2001 cubre 33 municipios, con grado de marginalidad de 11 muy alto, 12, alto, 5 medio, 2 bajo, 2 no se encontró el grado en la fuente consultada y uno muy bajo, en 2002 se reduce a 24 municipios, 11 con grado alto, uno bajo, 5 medio, 6 muy bajo y uno no se encontró el grado de marginalidad. 146 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Puebla cambia de 14 municipios en 2001, 6 con grado alto, 1 muy alto, 3 bajo, 2 medio, uno muy bajo y uno no se encontró, a 2002 con 15 municipios, 7 con grado alto, 5 bajo, 2 medio y uno muy bajo. Querétaro en 2001, cubrió dos municipios, uno con grado bajo y uno con medio y en 2002 cinco, de los que 3 tienen grado alto, uno medio y uno bajo. San Luis Potosí paso de 7 municipios en 2001, 3 con grado muy alto, 3 alto y 1 bajo, a 2002 con 11 municipios cubiertos, 7 con grado alto, 3 muy alto y uno bajo. Sinaloa en el 2001 cubrió un municipio con grado medio y para el 2002 pasa a 2, uno con grado medio y uno con grado bajo. Tabasco en el 2001 cubrió 3 municipios, uno con grado muy bajo y 2 con grado medio y para el 2002 se incrementa a 7, dos con grado ato, uno muy bajo y 4 medio. Tlaxcala en el 2001 cubre 4 municipios, 2 con grado muy bajo, uno medio y uno bajo y para el 2002 se incrementa a 12 municipios, 8 con grado bajo, 2 muy bajo y uno alto. Veracruz en el 2001 cubrió 8 municipios, 3 con grado alto, 3 medio, uno bajo y uno muy bajo y para el 2002 cubrió también 8 solo que ahora tiene 3 municipios con grado muy alto de marginación 1 alto, 2 medio y 2 bajo. Yucatán cubrió en 2001 7 municipios, 3 con grado alto, 3 medio y 1 bajo y para el 2002 se incremento a 19 municipios, 10 con grado alto, 7 medio y 2 muy bajo. Zacatecas en el 2001 benefició a 3 municipios, 2 con grado muy bajo y uno con medio y para el 2002 se incrementó a 4 siento 2 de grado muy bajo, uno medio y uno bajo. 147 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Los municipios que se beneficiaron en el 2002 y en el 2001 fueron en Colima dos, uno con grado de marginación bajo y uno muy bajo; de Quintana Roo, un municipio con grado de marginación alto y de Tamaulipas un municipio con grado de marginación muy bajo. En lo referente al tipo de apoyo en compras se beneficiaron en el año 2001, 148 municipios y en el 2002, 229 es decir, se tuvo un incremento de 54.72% y en cuanto a estados en el 2001 fueron 24 y en el 2002, 29 un incremento del 20.83%: A nivel municipios, en los estados el programa compras se comportó de la siguiente manera: En el estados de Colima y Nuevo León tanto en el 2001 como en el 2002 se cubrió un municipio. En Morelos en el año 2001 se cubrió un municipio y en el 2002 se incremento a dos. En Querétaro en el 2001 se cubrieron 2 municipios y en el 2002 se incremento a 3 Chiapas paso de 4 municipios en 2001 a 18 en 2002. San Luis Potosí paso de 4 en 2001 a 10 en 2002 Tlaxcala se incremento de 4 en 2001 a 6 en el 2002 Veracruz cubrió 5 municipios en 2001 y 7 en el 2002 Chihuahua cubrió 6 municipios en 2001 y solo uno en el 2002 Nayarit y Sonora abarcaron cada uno, un municipio en el 2001 y 4 en el 2002 Sinaloa paso de un municipio en el 2001 a dos en el 2002 Tabasco se incremento de un municipio en el 2001 a 3 en el 2002 Yucatán cubrió un municipio en 2001 y 10 en 2002 Hidalgo cubrió 6 en 2001 y 10 en 2002 Jalisco beneficio 6 municipios en 2001 y 8 en 2002 Puebla pasa de 10 municipios en 2001 a 15 en el 2002 Guerrero cubrió 10 municipios en ambos años Distrito Federal beneficio 14 municipios en ambos años. 148 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Guanajuato paso de 9 municipios en 2001 a 13 en 2002 Michoacán incremento de 22 municipios en 2001 a 26 en 2003 Oaxaca de 23 municipios en 2001 paso a 20 en 2002 Estado de México paso de 13 municipios en 2001 a 21 en 2002 En el año 2001 se cubre Aguascalientes con un municipio y para el año 2002 se dejó de cubrir. Los municipios que se cubren en el 2002 a diferencia del 2001 son en Baja California Norte y Sur un municipio en cada estado; Tamaulipas un municipio, Campeche 3 municipios, Zacatecas 3 municipios y Quintana Roo 1 municipio. En lo referente a Créditos en el año 2001 se cubrieron 96 municipios y en el 2002 158 municipios es decir un 64.58% y el número de estados se incremento en 100% pasando de 13 a 26. Los apoyos por municipio presentaron lo siguiente en comparación a 2002. En 2001 en Querétaro se cubrió un municipio y para el 2002 se cubrieron 3 Tlaxcala pasa de un municipio cubierto en 2001 a 10 en 2002 Veracruz se incrementa de un municipio en 2001 a 3 en el 2002 Guerrero disminuye de 9 municipios en 2001 a 8 en 2002 Estado de México se incrementa de 9 municipios en 2001 a 12 en 2002 Chiapas disminuye de 12 municipios en 2001 a 7 en 2002 Guanajuato se incrementa de 2 municipios en 2001 a 17 en 2002 Hidalgo pasa de 7 municipios en 2001 a 4 en el 2002 Michoacán se incrementa de 12 municipios a 17 en 2002 Oaxaca disminuye de 23 municipios en 2001 a 16 municipios en 2002 Puebla pasa de 8 municipios en 2001 a 9 en 2002 San Luis Potosí disminuye de 5 municipios en el 2001 a 3 en el 2002 Yucatán se incrementa de 6 municipios en 2001 a 17 en el 2002 Los municipios que se beneficiaron en el 2002 a diferencia del 2001 fueron en Tabasco 7, Jalisco 4, Distrito Federal 17, Sonora 2, Colima 2, Chihuahua 2, 149 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL Zacatecas 1, Nayarit 2, Campeche 1, Aguascalientes 1, Morelos 1, Quintana Roo 1 y Sinaloa 1. En cuanto al programa concursos en el año 2001 se beneficiaron 42 municipios y para el año 2002 30, es decir se presento una disminución del 28.57% permaneciendo el número de estados. A nivel municipal se presentó el siguiente comportamiento Campeche e Hidalgo cubrieron solo un municipio en cada año Jalisco disminuyo de dos municipios en 2001 a uno en 2002 Morelos redujo de 3 municipios en 2001 a uno en 2002 Oaxaca paso de 2 municipios en 2001 a uno en 2002 Estado de México disminuyo de 5 municipios en 2001 a 2 en 2002 Michoacán incremento de 5 municipios en 2001 a 6 en 2002 Zacatecas cubrió 3 municipios tanto en el 2001 como en el 2002 Distrito Federal paso de 5 municipios en 2001 a 3 en el 2002 Chiapas se incremento de 2 municipios en el 2001 a 3 en el 2002 Tlaxcala cubrió un municipio tanto en el 2001 como en el 2002 Chihuahua paso de 3 municipios en el 2001 a 1 en el 2002 En Guerrero se cubrieron 3 municipios en cada año Los municipios que se cubrieron en el 2001 y no en el 2002 fueron de Veracruz un municipio, de Sinaloa un municipio, Baja California un municipio y Tabasco 3 municipios Los municipios que se cubrieron en 2002 y no en el 2001 fueron de Nayarit un municipio, de San Luis Potosí un municipio, Puebla un municipio, y Yucatán un municipio. 150 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL En cuanto al apoyo de la asistencia técnica en el 2001 se cubrieron 8 estados y 57 comunidades y para el 2002, se incremento a 18 estados y 74 comunidades lo que representa un incremento del 125% en cuanto a estados y de 29.82% En el estado de Guanajuato en el año 2001 se cubrieron 2 comunidades y para el año 2002 éste número se incremento a 8. En Hidalgo en el 2001 se cubrió una comunidad y para el 2002 se paso a 4 En el Estado de México se cubrieron en el año 2001 dos comunidades con asistencia de uso de esmaltes y colores sin plomo y otra comunidad en asesoría técnica para el mejor acabado en los productos y para el año 2002 se cubren 4 comunidades; En Michoacán en el 2001 se cubren 9 comunidades con la asesoría de uso de esmaltes y colores sin plomo y dos con la asesoría de mejor acabado de productos y para el año 2002, se beneficiaron 14 comunidades y una universidad. En Querétaro se cubrieron en el año 2001 tres comunidades con la asesoría de uso de esmaltes y colores sin plomo y para el 2002 solo se cubre una En el estado de Oaxaca en el 2001, se impartieron asesorías técnicas en dos comunidades sobre el mejor acabado de sus recursos, en tres comunidades sobre selección de técnica para una mejor cocción de las piezas; en dos sobre técnica de tallado y pintado, tres comunidades sobre proceso de hilado, una comunidad sobre asesoria técnica en el pintado y mejoramiento de calidad de las piezas; y no se especifico cuantas comunidades en el uso de esmaltes y colores sin plomo y en el año 2002 no se ejercieron apoyos en el estado. En Jalisco en el año 2001 se impartió la asesoría técnica sobre el uso de esmaltes y colores sin plomo pero no se especifica el numero de comunidades beneficiadas y para el 2002 se cubrió un total de 8 comunidades. 151 Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART) Universidad Autónoma Chapingo INFORME FINAL En Puebla también se impartió en el 2001 la asesoría y utilización de esmaltes y colores sin plomo pero no se especifica el número de comunidades en la información otorgada por FONART, en el 2002 se cubrieron 13 comunidades. En Guerrero se impartió en el 2001 la asesoría y utilización de esmaltes y colores sin plomo, pero tampoco se especifican las comunidades cubiertas en la información proporcionada por FONART, pero en el año 2002 estas ascienden a 4 comunidades beneficiadas Aunado a lo anterior en el año 2002 se cubrieron las siguientes comunidades que no fueron beneficiadas en el 2001, en el estado de Baja California Sur 2, Campeche 1, Colima 2, Nayarit 1, San Luis Potosí 2, Sinaloa 1, Tlaxcala 4, Veracruz 2 y Zacatecas 3. 152