Informe final de diseño del Programa de Rescate de Espacios Públicos Anexo A. Propuesta de indicadores Como se mencionó, los indicadores actuales de la MI no cumplen con los criterios de conceptualización CREMA pues no califican como “Adecuados” en tanto aún no proporcionan una base específica para poder evaluar el desempeño. Recordemos que la anexión de indicadores no debe limitarse a incorporar variables aisladas sino a establecer las metas del programa. El equipo evaluador presenta una propuesta de modificación e incorporación de indicadores, con base en la MI-PREP-07, en los que la UROP, de acuerdo con su diagnóstico, podrá determinar las metas anuales. De forma adicional, el equipo evaluador presenta una propuesta de MI para ser considerada en 2008. 1 En todos los indicadores se señala que se medirá un año después del inicio de la operación del programa aunque, en la dinámica actual, la encuesta se efectúa seis meses después de iniciar el rescate del espacio público. Habría que plantearse si ese tiempo es el idóneo o hay que aplazar el proceso de las encuestas para que exista una mayor consolidación de las acciones en los espacios públicos rescatados. En la sección 3.4 de las RO-PREP-07 se describe que “se otorgará hasta un máximo de $500.00 (quinientos pesos 00/100 MN) mensuales por persona, como subsidio federal, para apoyar la prestación del servicio social de estudiantes provenientes de escuelas de educación media superior y superior, en tareas vinculadas con la recuperación y aprovechamiento de espacios públicos”. Sin embargo, en la MI no se refleja ninguna actividad o indicador para evaluar este subsidio. A continuación se presenta un cuadro comparativo entre los indicadores vigentes y la propuesta del equipo evaluador con su respectiva fórmula (en la matriz se incluyen su frecuencia y medio de verificación): 1 Ver el Anexo C. MI-PREP propuesta por el equipo evaluador 81 Informe final de diseño del Programa de Rescate de Espacios Públicos Indicadores Núm. Actual Propuesta o modificaciones Fórmula Disminución porcentual de la percepción de inseguridad en las colonias que se encuentran en el área de influencia del espacio público después de un año La percepción de inseguridad disminuye X% en las colonias que se encuentran en el área de influencia del espacio público, después de un año de operación (Población encuestada en el área de influencia que percibe que su colonia era insegura antes del rescate población encuestada en el área de influencia que percibe que su colonia es insegura un año después del rescate / población total encuestada en el área de influencia)*100 En las localidades atendidas se registra una disminución de X% en las denuncias de delitos cometidos, después de un año de operación (Denuncias de delitos cometidos en la localidad un año después de operación del Programa/ denuncias de delitos cometidos en la localidad en el año inicial) *100 Fin 1.1 1.2 Propósito 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 Incremento porcentual de la población en el área de influencia que percibe que los espacios recuperados son seguros, después de un año de operación del programa Incremento porcentual de los espacios públicos que son utilizados por la población, después de un año de operación del programa (Población encuestada en el área de influencia que percibe que los espacios recuperados son seguros/población total encuestada el área de influencia)*100 X% de la población en el área de (Población encuestada en el área de influencia que asiste al espacio influencia utliza los espacios públicos recuperados, después de público al menos una vez al un año de operación del programa mes/población total encuestada en el área de influencia)*100 Incremento en el porcentaje de la población en el área de influencia que participa en actividades organizadas dentro del espacio, con respecto a la población total encuestada, después de un año de operación del programa X% de la población en el área de influencia participa en actividades organizadas dentro del espacio recuperado, después de un año de operación del programa (Población encuestada en el área de influencia que participa en actividades organizadas/población total encuestada en el área de influencia)*100 De la población que participa en actividades organizadas dentro del espacio recuperado, X% realiza acciones de prevención de conductas delictivas y/o de riesgo, después de un año de operación del programa (Población que participa en actividades organizadas dentro del espacio recuperado que realiza acciones de prevención de conductas delictivas y/o de riesgo /población total encuestada que participa en actividades organizadas dentro del espacio Se establecen redes de vigilancia ciudadanas en al menos X% de los espacios públicos recuperados, antes de un año de operación del programa (Espacios públicos recuperados en los que se establecieron redes de vigilancia ciudadanas / Total de espacios públicos recuperados)*100 X% de la población en el área de influencia percibe que los espacios recuperados son seguros, después de un año de operación del programa 82 Informe final de diseño del Programa de Rescate de Espacios Públicos Indicadores Núm. Actual Propuesta o modificaciones Fórmula Componentes (productos) Acumulado de proyectos con número de expediente asignado, 3.1.1 por componente y concepto Proyectos registrados, por componente y concepto ∑i=1a n (Proyectos con número de expediente asignado en el mes i) Porcentaje de proyectos terminados respecto a los 3.1.2 proyectos con número de expediente, por componente de mejoramiento físico Costo promedio del componente construcción, ampliación o 3.1.3 mejoramiento físico, por beneficiario potencial Al concluir el año se terminan satisfactoriamente X% de los proyectos con número de expediente (Número de proyectos terminados/ número de proyectos con número de expediente)*100 Costo promedio por espacio 3.1.4 recuperado Inversión total en un tipo de espacio/ total de espacios de ese tipo X% de los proyectos concluidos (Proyectos concluidos con en el año está diseñado con facilidades de acceso a personas facilidades de acceso a personas con discapacidad / Total de con discapacidad proyectos concluidos)*100 3.1.5 Inversión total en el componente/ total de beneficiaros potenciales X% de los proyectos concluidos en el año realiza servicios o actividades para grupos vulnerables específicos 3.1.6 3.1.7 Porcentaje de inversión en el componente acciones comunitarias por tipo de acción (participación social, seguridad comunitaria, prevención de conductas de riesgo) 3.2.1 X% de los proyectos concluidos en el año brinda servicio a la población al menos 5 días de la semana Se destina al menos X% de la inversión a acciones comunitarias para fomentar la participación social Se destina al menos X% de la inversión a acciones comunitarias para fomentar la seguridad comunitaria Se destina al menos X% de la inversión a acciones comunitarias para fomentar la prevención de conductas de riesgo (Proyectos concluidos que realizan servicios o actividades para grupos vulnerables específicos / Total de proyectos l id )*100 (Proyectos concluidos que brindan servicio al menos 5 días de la semana / Total de proyectos concluidos)*100 (Inversión acumulada en acciones por subprograma/inversión total acumulada en el componente)*100 Variación porcentual anual en el número de acciones, por tipo 3.2.2 (participación social, seguridad comunitaria, prevención de conductas de riesgo) ((Número de acciones por tipo en t+1 / número de acciones por tipo en t)-1)*100 Costo promedio del componente 3.2.3 acciones sociales comunitarias por beneficiario estimado Inversión total en el componente/ total de beneficiaros estimados 83 Informe final de diseño del Programa de Rescate de Espacios Públicos Indicadores Núm. Actual Propuesta o modificaciones Fórmula Actividades 4.1 4.2 4.3 Variación porcentual del presupuesto modificado respecto al autorizado [(Presupuesto modificado presupuesto autorizado)/presupuesto autorizado]*100 Porcentaje de inversión del 7% de la inversión del Programa Programa en estudios respecto al es destinada para efectuar máximo establecido para estudios estudios y diagnósticos (7% relacionado con proyectos de inversión, subordinado a estudios y proyectos) (Inversión del programa en estudios/presupuesto modificado*.07)*100 Gastos indirectos promedio por proyecto con número de expediente 4.4 4.5 Incremento de actividades orientadas a la promoción y capacitación para los ejecutores 4.6 4.7 4.8 4.9 El porcentaje de gastos indirectos Gastos indirectos/número de promedio por proyecto no excera proyectos con número de los X pesos expediente La aportación conjunta de los gobiernos de las entidades federativas, de los municipios y de la comunidad será de al menos 50% para la modalidad Mejoramiento Físico de los Espacios Públicos (Aportación del Gobierno Federal para la modalidad Mejoramiento Físico de los Espacios Públicos / aportación conjunta de los gobiernos de las entidades federativas, de los municipios y de la comunidad para la modalidad Mejoramiento Físico de los Espacios Públicos)*100 Del total de los subsidios asignados a los municipios se destina al menos 20% a las acciones de la modalidad Participación Social y Seguridad Comunitaria. (Recursos asignados a las acciones de la modalidad Participación Social y Seguridad Comunitaria / Subsidios asignados a los municipios)*100 Incremento de X% en las actividades orientadas a la promoción y capacitación para los ejecutores ((Número de actividades orientadas a la promoción y capacitación para los ejecutores en t+1 / número de actividades orientadas a la promoción y capacitación para los ejecutores en t)-1)*100 Porcentaje de presupuesto ejercido acumulado respecto al presupuesto programado calendarizado (Presupuesto ejercido acumulado/presupuesto programado calendarizado)*100 Porcentaje de presupuesto ejercido acumulado con respecto al presupuesto autorizado (Presupuesto ejercido acumulado/presupuesto autorizado)*100 Porcentaje de presupuesto 100% de las actas de entregadescargado a más tardar al fin del recepción es recibido a más primer trimestre del año siguiente tardar al finalizar el primer trimestre del año siguiente (Actas de entrega-recepción recibidas a más tardar al finalizar el primer trimestre del año siguiente / total anual de actas de entrega-recepción)*100 84 Informe final de diseño del Programa de Rescate de Espacios Públicos Indicadores Propósito Antes de analizar cada uno de los indicadores de esta sección, es importante discutir si los indicadores 2.2 y 2.3 pertenecen en realidad al nivel de Propósito o deben incorporarse dentro del nivel de Componentes o Productos. Tenemos que esbozar el siguiente cuestionamiento ¿El programa sólo busca que la población del área de influencia asista y participe dentro de los espacios públicos rescatados o, más bien, que de dicha participación se genere un tejido social que fortalezca las acciones de prevención de conductas delictivas y de riesgo en la localidad? Considerando que el objetivo del programa corresponde al segundo planteamiento, la asistencia y la participación en actividades por parte de la ciudadanía son sólo etapas que hay que supervisar para garantizar que la población realice las acciones de prevención esperadas. En el nivel de Propósito tendríamos que evaluar acciones que evidencien si el tejido social realmente se ha consolidado o no. Indicador 2.1: Es importante aclarar que, ciertamente, debe existir un incremento en la percepción de seguridad ya que pasamos de una etapa inicial, donde se diagnostica que el espacio público es inseguro, a una segunda etapa en la que -tras la intervención- se opera bajo el supuesto de que ya no lo será. Por ello, el indicador no sólo debe registrar el incremento porcentual de la población que percibe que los espacios recuperados son seguros, sino establecer una meta que garantice que un alto porcentaje de los ciudadanos tendrá esta visión. Indicador 2.2. El programa tiene el reto de establecer una meta teniendo en cuenta la siguiente consideración: a pesar de que el espacio público sea rescatado no necesariamente esto implicará una alta participación por parte del grueso de la población. Si bien existen compromisos con autoridades locales para el fomento de actividades especificas de prevención, se debe ser cauto con la respuesta esperada por parte de la ciudadanía para no generar falsas proyecciones. La riqueza del indicador será documentar el porcentaje de la población del área de influencia que realmente utiliza los espacios públicos rescatados. Si la información se desagrega por el tipo de espacios públicos (o sus características), el indicador podrá ser una herramienta para 85 Informe final de diseño del Programa de Rescate de Espacios Públicos diagnosticar cuáles experiencias resultan más exitosas en la participación ciudadana y, por ende, en el cumplimiento de los objetivos del programa. Indicador 2.3. Para establecer metas existe la misma complejidad que en el indicador 2.2, sobre todo si consideramos que el programa opera en ciudades de más de 50 mil habitantes por lo que un porcentaje importante de la población podría trabajar o estudiar en otras zonas de la ciudad lo que le restaría tiempo y posibilidades de participar en actividades dentro de su colonia. Indicador 2.4 (propuesta) Con este tipo de indicador obtenemos datos más precisos sobre el comportamiento de la población objetivo, analizando si su participación en actividades dentro del espacio público influye o no en cambios de conducta que favorezcan acciones de prevención de conductas delictivas y/o de riesgo. Para efectuar un análisis más profundo este indicador puede desagregarse tanto por el tipo de actividad realizada (talleres preventivos, cursos, etc.) como por los cambios de conducta esperados (participación en redes ciudadanas, acciones comunitarias de prevención, etc.). Sin embargo, es necesario señalar que la encuesta sobre percepción de seguridad, conductas de riesgo y participación social actualmente no recolecta este tipo de información por lo que sería necesario incorporar las preguntas pertinentes antes de aplicarla. 2 Indicador 2.5 (propuesta) Este es uno de los muchos indicadores que pueden construirse para evidenciar los logros en materia de construcción de tejido social generados por el programa. Se utilizó “redes de vigilancia ciudadanas” pero la UROP puede determinar qué tipo de actividades comunitarias son las más esperadas (en algunos documentos, por ejemplo, se menciona la consolidación de una policía vecinal). El medio de verificación serían los Informes anuales del programa por parte de las Delegaciones Estatales de la Sedesol que, a su vez, pueden complementarse con preguntas en la Encuesta sobre percepción de seguridad, conductas de riesgo y participación social para validar la información reportada. 2 Asimismo, es pertinente incorporar preguntas que evalúen la calidad de las actividades y los servicios ofrecidos en estos espacios públicos. 86 Informe final de diseño del Programa de Rescate de Espacios Públicos Indicadores Componentes / Productos La actual MI no incluye indicadores de calidad en el nivel de componentes ya que el programa se limita a cuantificar el número de proyectos concluidos pero no evalúa sus características. Por ello, se considera relevante analizar: o Si los proyectos tuvieron una perspectiva de la discapacidad adecuando los espacios físicos para facilitar su acceso (indicador 3.1.5) o Si existe un trabajo integral con grupos vulnerables (niños en situación de calle, personas de la tercera edad, etc.) para fomentar su participación en las actividades comunitarias (indicador 3.1.6 3 ) o Si los espacios públicos disponen de horarios adecuados de atención o, por el contrario, son “elefantes blancos” que sólo operan uno o dos días por semana (indicador 3.1.7 4 ); Esta información podría solicitarse a las Delegaciones estatales en un breve resumen de una cuartilla donde se identifiquen los aspectos puntuales de los espacios públicos que fueron apoyados en su entidad. Indicador 3.1.1 La redacción es muy confusa y la información a obtener tendrá que ser desagregada para su análisis; por ello, consideramos que lo idóneo es fragmentar el indicador por acción comunitaria financiada. Para establecer las metas anuales se debe determinar un mínimo de inversión que garantice que no se excluya alguna de estas actividades. Indicador 3.1.4 La actual redacción peca de ser muy descriptiva y paradójicamente no termina por ser clara. Basta con mencionar el porcentaje anual destinado a fomentar la elaboración de estudios. 3 El indicador propuesto engloba a todos los grupos vulnerables. De recolectar información desagregada el programa podría dividir el indicador por cada tipo de grupo detectando, por ejemplo, si existe una visión multigeneracional pero no se trabaja con personas con adicciones. Con este análisis la UROP documentaría las principales exclusiones y podría efectuar medidas preventivas para contrarrestarlas. 4 Asimismo, el indicador puede dividirse por horarios de atención (diurno, vespertino o mixto). Si bien en algunos espacios públicos (como parques o malecones) no está limitado el tránsito a un horario definido, el indicador hace referencia a los días u horas en que se realizan acciones preventivas para generar el tejido social. 87 Informe final de diseño del Programa de Rescate de Espacios Públicos Indicadores Actividades Indicador 4.3 Es importante que el programa determine cual será el monto máximo que tiene que ser destinado a gastos indirectos y supervise su cumplimiento. Indicador 4.4 y 4.5 Se requiere incorporar estos indicadores para garantizar el adecuado cumplimiento de los montos estipulados en las ROP. 88