‰7-!`fè2/8|Š 1 EL INCA DE ALSINA S.A. C/FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/EXPROPIACION INVERSA..Trenque Lauquen, 5 de agosto de 2014.AUTOS Y VISTOS El recurso de revocatoria con apelación en subsidio presentado por la actora contra la resolución de fs. 962.RESULTA 1.- Estando depositado el monto correspondiente a la sentencia --ver fs. 957/958-- el apoderado de la parte actora solicitó libranza judicial --ver escrito de fs. 961--.2.- El 16.7.14 se resolvió, teniendo presente la normativa dictada por la SCJBA ac. y res. 1116/10, 225/11, 693/12 y 47/13 de la SCJBA, y comunicación "A" 5147 del BCRA, que correspondía liberar los fondos mediante transferencia bancaria.3.- Contra la resolución mencionada, la actora interpone recurso de revocatoria con apelación en subsidio.Brevemente, argumenta que la sola declaración del beneficiario de hacerse cargo bajo su exclusiva responsabilidad, le da derecho a percibir el giro en forma tradicional y no mediante la modalidad de transferencia.Señala que las libranzas de fondos depositados en sede judicial no son cheques, sino órdenes de pago, y las cuentas judiciales no son cuentas corrientes bancarias, por lo cual, no procede a obligar a la parte beneficiaria a revelar ningún secreto bancario si no lo desea. Indica que la orden de pago de una libranza judicial se halla regida por la ley 9667 que tiene un régimen jurídico especial, no alcanzado por la ley de cheques bancarios.- Manifiesta que el artículo 2 de la acordada cuestionada (Res. 1116/10) altera profundamente los principios, derechos y garantías reconocidos por la Constitución Nacional, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, la Declaración Universal de Derechos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y el Pacto de Derechos Civiles y Políticos.CONSIDERANDO 1.- Dentro del proceso expropiatorio rigen supletoriamente las normas del C.P.C.C. (art. 52, ley 5708).Toda vez que el recurso de revocatoria presentado se dirige contra una providencia simple -art. 238 del C.P.C.C.- es formalmente admisible, no correspondiendo su sustanciación, atento que el embate se dirige contra una providencia dictada a pedido de la parte que la recurrió --art. 240, segundo párr. del C.P.C.C.2.- Mediante los ac. y res. 2579, 654/09, 1116/10, 225/11, 693/12 y 47/13 la SCJBA, reglamentó el procedimiento para las cuentas, depósitos y libranzas judiciales.Por aplicación de la Comunicación "A" 5147 del BCRA en materia de cuentas a la vista para uso judicial, se dispuso que los pagos a los beneficiarios se realizaran por transferencia electrónica en los casos de importes superiores a $30.000 --art. 5.8.4, com. "A" cit., del 23.11.10--.Textualmente la norma federal indica en relación a las cuentas de uso judicial: "5.8.4. Pagos y otros débitos. Los pagos a los beneficiario/s designado/s en los respectivos autos se realizarán mediante transferencia electrónica a cuentas a nombre de aquéllos cuando se trate de importes superiores a $ 30.000 y, preferentemente por ese medio, para sumas iguales o inferiores a dicho importe con destino a las cuentas abiertas a nombre del/os beneficiario/s designado/s en los respectivos 2 autos. A tal efecto, cada beneficiario deberá informar al juzgado los datos de identificación de la cuenta y su clave bancaria uniforme (CBU) en la cual se considerará cancelado su crédito al momento del depósito. En los casos de cuentas en moneda extranjera, se utilizarán medios electrónicos de pago, cuando éstos se encuentren implementados por la entidad financiera interviniente en la operación. Las órdenes de pago judicial se integrarán, autorizarán y cursarán a las entidades financieras pagadoras preferentemente de manera electrónica, a través del sistema a que se refiere el punto 5.8.7., en la medida en que los juzgados no utilicen otros mecanismos para tales requerimientos. En caso de que sean varios los beneficiarios, se efectuarán tantas transferencias como personas beneficiarias, en las proporciones que indique el juzgado. También se admitirán los débitos para constitución de depósitos e inversiones a plazo y otros destinos, de acuerdo con las disposiciones legales vigentes o según ordene el juzgado. Los movimientos de estas cuentas -cualquiera sea su naturaleza- no podrán generar saldo deudor. Cuando los beneficiarios de los pagos judiciales no dispongan de una cuenta a la vista, las entidades financieras depositarias de las cuentas judiciales deberán ofrecerles la apertura de una caja de ahorros y la emisión de una tarjeta de débito (ambas sin costo, por al menos un año salvo que se trate de pagos periódicos, en cuyo caso deberá mantenerse esa condición de gratuidad-, en la medida en que se utilicen exclusivamente para recibir la transferencia del juzgado y realizar la extracción de estos fondos) conforme a lo previsto por la Sección 1. de estas normas." (el subrayado es propio) La norma antes citada prevé los pagos mediante transferencia electrónica, para importes mayores a $ 30.000, y adicionalmente, establece que las entidades financieras deberán ofrecerles la apertura de una caja de ahorro, para los beneficiarios que no dispongan de cuentas a la vista.Mediante la res. 1116/10 y su aclaratoria 225/11, y la reciente 47/13 la SCJBA recordó a los magistrados la vigencia y el alcance de las disposiciones de la comunicación "A" 5147 del BCRA.La res. 1116/10 establece en sus considerandos "...los señores magistrados que acudan a un sistema de excepción al régimen antes indicado mediante el pago en dinero en efectivo, deberán dejar 3 constancia en el requerimiento de pago de la existencia de un pedido expreso de la parte interesada y de que se encuentra configurada una situación excepcional que justifica la adopción de tal medida..." (el subrayado me pertenece), indicación que reproduce en su parte resolutiva. Así textualmente establece "ARTÍCULO 1º. Recordar a los señores magistrados la vigencia de las disposiciones del Banco Central de la República Argentina que determinan la transferencia electrónica de los importes depositados en las cuentas judiciales por valores superiores a treinta mil pesos ($ 30.000). ARTÍCULO 2º. Establecer que en aquellos supuestos en que se disponga el pago en dinero en efectivo, los magistrados deberán dejar constancia en el requerimiento de pago de la existencia de un expreso pedido de la parte interesada y una situación excepcional que justifica la adopción de tal medida." --el subrayado es agregado--.Resolución ratificada por la res. 47/13 del 14.2.13 3.- Las acordadas que dicta la SCJBA, regulando cuestiones atinentes al funcionamiento del Poder Judicial, son de aplicación obligatoria para el resto de los jueces y tribunales (ley 5.827), y en especial, la aplicación de la normativa sobre cuentas, depósitos y libranzas y pagos judiciales.Tal como se expuso en el considerando precedente, la SCJBA reguló lo atinente a las libranzas judiciales, en atención a lo establecido por la Comunicación "A" 5.147 del BCRA, organismo que ejerce la potestad regulatoria respecto de las cuentas, y depósitos efectuados en el sistema financiero.Las normas establecen que el pago debe efectuarse mediante la transferencia electrónica a cuentas a nombre de los beneficiarios cuando se trate de importes superiores a $30.000, como en el sub lite.Con solo atenerse a la literalidad del precepto (confr. doctrina de la CSJN; fallos: 327:991; 329:3546; 330:4988; 331:858, entre otros), es posible concluir que la intención de la norma es que se realicen los 4 pagos superiores a $ 30.000 mediante una transferencia bancaria a los beneficiarios, salvo excepcionales supuestos que amerite el pago en efectivo.En efecto, la utilización del verbo "...se realizarán..." más la referencia de "...a través de cualquier otro medio de pago distinto del efectivo..." dispuesta por el artículo 5.8.3 de la comunicación "A" 5147 del BCRA, no dejan dudas de que la regulación pretende que los importes superiores a $30.000 sean abonados a sus beneficiarios, por medio de una transferencia electrónica.La excepción a la regla establecida requiere: i) existencia de un pedido expreso de la parte interesada y, ii) que se encuentre configurada una situación excepcional que justifique la entrega de dinero por libranza.En tal sentido y como se expuso en la resolución recurrida, el apelante no planteó en su momento y sigue sin plantear, alguna situación excepcional que amerite dejar de lado el sistema establecido por las normas mencionadas.No basta la afirmación de que el actor asume la responsabilidad del libramiento de la libranza, pues tal situación no configura el hecho excepcional que requiere el artículo 2 de la res. 1116/10 de la SCJBA, ya que la excepcionalidad requerida, debe implicar un perjuicio grave, real y concreto al beneficiario, solo subsanable mediante la entrega del dinero en efectivo u otra forma de pago.Tal situación, reitero, no se alegó ni surge probada de las constancias de autos.Por otro lado, si bien en el recurso se aducen la violación de derechos fundamentales establecidos por la CN y los tratados internacionales citados, lo hace genéricamente, pues no expresa 5 concretamente cual es el perjuicio que la resolución recurrida y la normativa impugnada le producen, toda vez que en ningún momento se denegó la entrega del dinero --el cual se encuentra a su disposición--, sino solo se le requirió la denuncia del número de cuenta y CBU de su poderdante para proceder en forma inmediata a la transferencia del importe depositado. Transferencia que conforme práctica del Juzgado, y sistemas informáticos aportados por la SCJBA, se realiza por Secretaría el mismo día en que se firma la resolución que la ordena.Que la dogmática y genérica alegación de inconstitucionalidad y/o violación al secreto bancario, no basta para fundar la pretensión de que se resuelva con prescindencia de un acto público como son la comunicación "A" 5147 del BCRA y res. 1116/10 y 47/13 de la SCJBA, puesto que se halla desprovista de la rigurosa carga justificatoria que exige la clásica doctrina con arreglo a la cual el impugnante debe realizar una “demostración concluyente” de la discordancia “substancial” de la norma impugnada con respecto de la Constitución y/o leyes que establecen el secreto bancario --ley 21.526, art. 39-- --cfme CSJN Fallos 100:318; 334:1703).Es decir, el actor no alega ni demuestra una situación excepcional que amerite desconocer los términos de la comunicación "A" 5147 del BCRA, cuya vigencia la SCJBA ha recordado en reiteradas oportunidades, y legitimidad constitucional ha declarado la CSJN --ver infra--, ni tampoco demuestra en que consiste el agravio que la resolución y/o normativa aplicada le producen, toda vez que nunca se denegó la entrega del dinero depositado, sino solo se requirió cumplir con los requisitos formales establecido por la normativa citada.La CSJN se ha pronunciado al respecto, rescatando la constitucionalidad y los valores de razonabilidad que inspiran la regulación del BCRA --aún en casos que se encuentra en discusión un 6 derecho alimentario--, así sostuvo –fundamentos que se comparten--: "...Que en las presentes actuaciones debe determinarse si la aplicación de la Comunicación "A" 5147 del Banco Central de la República Argentina restringe o altera en forma irrazonable el derecho de percibir el crédito de naturaleza laboral en los términos previstos por el articulo 277 de la ley 20.744. 7) Que el citado articulo dispone que el pago se efectuará mediante depósito bancario en autos a la orden del tribunal interviniente en la causa, y a través de un giro judicial que debe ser percibido en forma personal por el trabajador o sus derechohabientes. Esta norma tiene por objeto prevenir, en el marco de los juicios laborales, las potenciales prácticas abusivas que impidan al trabajador la percepción de su acreencia. 8) Que, por su parte, el Banco Central de la República Argentina, en ejercicio de las facultades previstas por la ley 21.526, dictó la citada Comunicación "A" 5147, que modifica la Circular OPASI 2-419. La regulación de la actividad financiera y bancaria, asumida por el Estado Nacional, delega en el Banco Central de la República Argentina el llamado "poder de policía bancario", con las consiguientes atribuciones para aplicar un régimen legal específico, dictar normas reglamentarias que lo complementen y ejercer funciones de fiscalización de las entidades (Fallos: 325:860). Esa comunicación establece un mecanismo de pago para todos los depósitos judiciales: por un lado, en los casos en que los importes no superen los treinta mil pesos, el pago debe ser realizado preferentemente mediante transferencia electrónica a una cuenta bancaria a nombre del titular de los fondos y, por otro, en los casos que superen dicho monto esa modalidad de pago es obligatoria (pta. 5.8.4., primer párrafo). Asimismo prevé que en el caso de que el titular de los 7 fondos judiciales carezca de una cuenta a la vista la entidad financiera debe ofrecer sin costo la apertura de una caja de ahorro y la emisión de una tarjeta de débito, al menos por un año o mientras duren los pagos (pta. 5.8.4, último párrafo). 9) Que la utilización de instrumentos bancarios permite desalentar la evasión fiscal, prevenir el lavado de dinero y evitar los riesgos propios de la manipulación de grandes sumas de dinero en efectivo. Las disposiciones de las leyes 25.345, 25.413 Y 26.637 marcan una tendencia legislativa en ese sentido, en la que se inscribe la mencionada Comunicación "A" 5147. 10) Que en este contexto, y tal como lo sostiene el recurrente, cabe concluir que las disposiciones de la Comunicación "A" 5147 del Banco Central de la República Argentina no alteran de modo irrazonable el procedimiento de pago previsto en el articulo 277 de la ley 20.744 sino que, por el contrario, se ajustan a lo establecido en la citada norma legal y a los fines buscados por ella. En efecto, la citada reglamentación bancaria resguarda la percepción personal del crédito por parte del trabajador -en tanto establece que los pagos se realicen en una cuenta bancaria a nombre del titular de los fondos- y garantiza la libre disposición de la totalidad del crédito por parte del trabajador quien, como titular de la cuenta bancaria, se encuentra habilitado no solo a realizar extracciones parciales mediante su tarjeta de débito, sino también a retirar la totalidad de su crédito en las sucursales del banco. Además, asegura en forma sustancial la inmediatez de la transferencia de los fondos, pues éstos son transferidos a la cuenta por medios electrónicos, sin que una eventual demora de 24 ó 48 horas en la acreditación de aquéllos pueda considerarse una restricción sustancial o irrazonable, máxime si se tienen en cuenta los beneficios que asegura al trabajador esta modalidad de cobro. 8 11) Que, por otra parte, la referida comunicación del Banco Central también resulta acorde con las disposiciones de la ley 9667, relativas a los depósitos judiciales, en cuanto establece que los fondos depositados judicialmente, solo pueden ser removidos por extracciones, embargos o transferencias, mediante orden del juez a cuyo nombre estén consignados. Ello es asi pues dicha comunicación mantiene inalterada la facultad de los jueces sobre los fondos que se encuentran depositados a la orden del órgano jurisdiccional respectivo..." --CSJN V 281. XLVII. "Vietri, Dario Tomás el Grúas San BIas y otros s/ accidente", sent. del 12.11.13-- . Por último y en cuanto a lo peticionado en el punto 5 del escrito recursivo, toda vez que se deniega la revocatoria y se concede la apelación subsidiaria, téngase presente a los fines que la Cámara interviniente entienda corresponder.En razón de lo expuesto, RESUELVO: 1.- No hacer lugar a la revocatoria articulada (cfme. res. 1116/10, 225/11, y 47/13 de la SCJBA y Comunicación "A" 5147 del BCRA).2.- Conceder la apelación en relación. Del recurso de apelación, traslado a la parte demandada por el plazo de 5 días (art. 52, ley 5.708; art. 246 248 del CPCC).Notifíquese (art. 27, inc. 10, DL 7543/69).3.- A los fines de la extracción de dos (2) juegos de fotocopias con cargo, de las fojas 869 a 962 inclusive, pasen los autos al Archivo Departamental.Regístrese. Pablo C. Germain Juez Contencioso Administrativo 9