POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO DEL CAPITAL DE RIESGO EN ARGENTINA Autor: Lic. Mariana Ferreira 2008 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO DEL CAPITAL DE RIESGO EN ARGENTINA INTRODUCCIÓN El acceso al capital es uno de los temas claves para el nacimiento y desarrollo de nuevas empresas. Las empresas son las encargadas de “crear valor” innovando. El desarrollo exitoso del sector emprendedor requiere de la existencia de fuentes de financiamiento. Así, es clave la presencia de agentes que “apuesten” a una empresa nueva, invirtiendo a cambio de parte de la misma, en alguna de sus etapas, compartiendo riesgos y beneficios. Estos agentes son los proveedores del Capital de Riesgo (o Venture Capital). El capital de riesgo es una de las formas de financiamiento, cumpliendo un rol de intermediario entre los emprendedores y los inversores. La importancia del capital de riesgo radica en su capacidad para apoyar el desarrollo de empresas innovadoras o de elevado crecimiento, de modo que éstas sean capaces de alcanzar su potencial y generar empleo y crecimiento. De esa manera, la presencia de un inversor de riesgo en el capital de una empresa genera un efecto positivo sobre la misma, lo que se traduce en un crecimiento superior de la empresa y, por tanto, en un impacto económico en la zona donde se desarrolla su actividad. Este trabajo pretende investigar las políticas públicas para el desarrollo del capital de riesgo, teniendo en cuenta la experiencia internacional y las características específicas macro y microeconómicas de la Argentina. El trabajo procurará formular sugerencias para intensificar el uso en nuestro país de este factor clave para la creación y el desarrollo de las empresas dinámicas. El trabajo se presenta en cuatro partes. En la primera se describen los aspectos generales de la industria de capital de riesgo. En la segunda se analiza la situación de la industria en los países desarrollados, tratando de identificar los motores de su desarrollo. En la tercera parte se analiza la industria en Argentina y se identifican los problemas estructurales que impiden su desarrollo actual. En la última parte se formulan algunas conclusiones y recomendaciones tendientes a resolver los impedimentos antes identificados. En un Apéndice se lleva a cabo un relevamiento de los aspectos legales e impositivos que involucra el capital de riesgo en Argentina, los incentivos fiscales y los instrumentos de programas públicos. I. INDUSTRIA DEL CAPITAL DE RIESGO En primer lugar cabe una breve descripción de la importancia de la actividad emprendedora en el crecimiento económico de un país. El Global Entrepreneurship Monitor (GEM) fue creado en 1997 como una iniciativa de investigación conjunta por Babson College de EE.UU. y London Business School de Inglaterra, con un fuerte apoyo del “Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership” 2 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina de la Fundación Ewing Marion Kauffman. El objetivo central era reunir a los mejores especialistas en entrepreneurship (espíritu empresarial) del mundo para estudiar la compleja relación entre entrepreneurship y crecimiento económico. Argentina es miembro desde el año 2000. El GEM señala que el crecimiento económico nacional es una función de dos grupos paralelos de actividades interrelacionadas: (a) aquellas asociadas con las firmas más grandes y ya establecidas, y (b) aquellas relacionadas directamente con el proceso emprendedor. Pruebas empíricas han demostrado que las transacciones entre grandes firmas explican sólo una parte de la variación en el crecimiento económico. El proceso emprendedor también parece explicar una porción significativa de las diferencias en la prosperidad económica de los países. Este proceso se muestra en la siguiente figura. Fuente: Center for Entrepreneurship IAE Business School University Austral en base a GEM El GEM indica que existe una relación sistemática entre el nivel de desarrollo económico de un país y su nivel y tipo de actividad emprendedora. Los países con PBI per capita similar tienden a exhibir niveles similares de actividad emprendedora, mientras que existen diferencias significativas en países con distintos niveles de PBI per capita. En los países con bajos PBI per capita, la estructura industrial es caracterizada por el predominio de pequeñas y medianas empresas. En países con PBI per capita mayores, la industrialización y las economías a escala permiten el establecimiento de empresas más grandes para satisfacer la creciente demanda de sus mercados y, de esa manera, aumentar su papel relativo en la economía. Este incremento en el rol de las grandes firmas está generalmente acompañado por una reducción en el número de nuevas empresas, puesto que un número creciente de personas encuentra trabajo estable en grandes plantas industriales. Sin embargo, a través de un crecimiento sostenido, el papel desempeñado por el sector emprendedor aumenta, 3 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina dado que más individuos tienen recursos para entrar al negocio en un ambiente económico que permite la explotación de oportunidades. En economías de ingresos altos, con un crecimiento en el sector de los servicios, una diferenciación del consumidor y una aceleración en el desarrollo de tecnología, los nuevos emprendimientos gozan de una ventaja competitiva (la actividad emprendedora también depende de características demográficas, culturales e institucionales de cada país). Consistentemente con el análisis anterior, el siguiente gráfico demuestra: • la actividad emprendedora en la etapa temprana (early-stage) es generalmente más elevada en países con niveles inferiores de PBI • la actividad emprendedora en la etapa temprana es relativamente baja en países con ingresos altos, especialmente para los países de la Unión Europea y Japón. • los países con los niveles más altos de PBI, demuestran cada vez una mayor actividad emprendedora en la etapa temprana. ETAPA TEMPRANA - ACTIVIDAD EMPRENDEDORA Y PBI PER CAPITA, 2006 Fuente: GEM (Nota: los niveles de PBI fueron tomados de IMF’s World Economic Outlook Database (October 2006) Para este tipo de actividad innovadora es necesario desarrollar los mercados de capitales para que los emprendedores encuentren el financiamiento necesario en la primera etapa. Por este motivo es que comenzamos con el análisis de la industria de capital de riesgo. I. 1. El Capital de Riesgo y sus tipos El Venture Capital o Capital de Riesgo (CR) es una forma de financiamiento, de carácter financiero, desarrollada por entidades especializadas, consistente en la 4 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina aportación de capital (fondos propios) de forma temporal (3-5 años) y generalmente minoritaria a empresas no financieras, de naturaleza no inmobiliaria y que no coticen en primeros mercados de valores. Tiene por objeto contribuir al desarrollo y expansión de la empresa (capitalizarla, profesionalizarla y asesorarla) para que su valor aumente rápidamente. El financiamiento con CR es adecuado para las primeras etapas de la empresa y es el mecanismo de financiamiento que más se adapta a las características de los nuevos emprendimientos, debido a que no se requieren garantías reales, el empresario mantiene el control, hay apoyo a la gestión empresaria y asistencia técnica de inversores de mayor experiencia. Al compartir el riesgo y participar en el capital, el retorno es elevado. El concepto de CR no es muy preciso y en su uso cotidiano admite distintas clasificaciones, con distintos niveles de aceptación. El segmento formal tiene como actor principal a firmas integradas por profesionales que invierten en negocios con potencial significativo, administrando recursos aportados por entidades financieras o particulares, organizados bajo la forma de Fondos de Capital de Riesgo (FCR). El segmento informal está integrado por inversores privados individuales y sin relación familiar con las empresas en las que invierten, conocidos en la literatura como Angeles Inversores. Dentro del segmento formal se suele distinguir por el tipo de empresas invertidas, aplicando el concepto de CR exclusivamente a la inversión en nuevas empresas de crecimiento rápido o de base tecnológica y se utiliza el término Inversión Privada (Private Equity - EP) para las inversiones que se realizan en empresas con trayectoria consolidadas. La industria de capital de riesgo nace en los años cuarenta en EE.UU. y se fortaleció fuertemente luego de la reforma de 1979 que permitió a los fondos de pensiones a invertir un pequeño porcentaje en capital de riesgo (Jacobsohn y Carullo, 2004). Dos aspectos del CR merecen ser destacados: I. El CR facilita financiamiento estable a las empresas. II. El CR ayuda a resolver situaciones conflictivas en el accionario, como facilitar la sucesión o la adquisición de una empresa. Resumiendo, los elementos del CR son: • Inversión de capital en compañías que no cotizan en Bolsa • Inversión a medio-largo plazo (2/7 años) en compañías con elevado potencial de crecimiento o de crecimiento rápido (rentabilidad esperada muy elevada -superior al 30%- y un riesgo muy importante) Una cuestión importante y básica a la hora del desarrollo de la industria de CR, es la posibilidad de "salida" de las inversiones. Es decir, la industria requiere un mercado capaz de dar liquidez, facilitando que los capitalistas de riesgo puedan devolver los fondos a sus inversores institucionales, reciclando sus ganancias. En este sentido, los mercados secundarios de valores se convierten en actores cruciales para ventures y 5 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina empresas de base tecnológica, sin el cual las otras políticas gubernamentales sobre VC tendrían un impacto limitado. Generalmente, estos inversores utilizan tres vías de salida de la inversión: la oferta pública inicial (IPOs en sus siglas en inglés); la venta a un inversor estratégico o una fusión, y la recompra por el emprendedor. Hay otras dos alternativas: fracaso total del proyecto que obligue a liquidar la inversión, con pérdida casi total de lo invertido y las empresas que no fracasaron, pero tampoco crecen en la medida esperada y son muy difíciles de vender. • Existen distintas formas de capital de riesgo según sea la etapa en que se encuentra la empresa en la que se va a invertir: I ETAPA: Angeles Inversores Seed Capital (Capital Semilla) se asocia a la cantidad de dinero necesaria para implementar una empresa. Constituye la inversión necesaria para cubrir los costos de creación de la empresa, compra de activos y capital de trabajo hasta alcanzar el punto de equilibrio, es decir, el momento a partir del cual la empresa ya genera suficientes ingresos como para cubrir sus costos. Generalmente esta inversión se utiliza para adquirir equipos, como capital de trabajo, desarrollar prototipos, lanzar un producto o servicio al mercado, proteger una innovación, etc. No se utiliza para cancelar deudas ni para comprar acciones de los socios fundadores. En casi todos los casos, son los mismos emprendedores junto a sus familiares y amigos quienes aportan ahorros, venden activos o toman deuda personal (ej. crédito personal o tarjetas de crédito). Las fuentes de capital en esta etapa son las “3 F”, por sus siglas en inglés, ya que el dinero proviene de la familia (family), de amigos (friends) y de “tontos” (fools) que apuestan a la idea y al emprendedor. Puede provenir también de un subsidio estatal, en casos de países que priorizan la innovación en algunos sectores, o de un inversor ángel. Se ha extendido el concepto de capital semilla a la primera inversión externa que recibe una empresa pues también se considera oportunidades de inversión en empresas ya establecidas que requieran de nuevos aportes de capital para generar un alto crecimiento, en forma de patrimonio o participación. En Latinoamérica esta acepción es particularmente importante. En resumen, el Seed Capital se encuentra orientado a las etapas iniciales de un emprendimiento o bien en una instancia de “relanzamiento” a partir de un cambio generacional, por ejemplo. Estos fondos prestan una estructura formal a los denominados Angel Investors (Angeles Inversores - AI). En la etapa 1, son los AI los que apadrinan a emprendedores para que transformen sus ideas en negocios. Básicamente proporciona capital a negocios de emprendedores, con 6 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina los que no tienen conexión familiar. Los AI invierten en situaciones en las que el mercado de CR formal o institucional es muy renuente, predominantemente en esta etapa temprana, en negocios tecnológicos y no tecnológicos, proporcionando cantidades pequeñas de capital, para permitir traducir las ideas prometedoras en realidades comerciales. Los AI cuidan del valor agregado de sus inversiones, se involucran en la gestión de los negocios y aportan su experiencia.. Forman parte del mercado informal. El mercado informal de CR se caracteriza por su ineficacia, que limita su papel potencial en la financiación de ventures. La mayoría de los AI quieren invertir pero no suelen encontrar oportunidades suficientes y, al mismo tiempo, los empresarios que buscan fuentes de capital expresan su incapacidad para identificar a los AI. Si bien el mercado informal es ineficaz, al mismo tiempo constituye la principal fuente de recursos y de comunicación entre economías superavitarias -amantes del riesgo o en búsqueda de tasas de retorno altas y rápidas en el tiempo- y las economías que necesitan de capital en la primera etapa para la ejecución del proyecto. Por eso la importancia de su desarrollo. En los países y regiones en los cuales el mercado informal se desarrolla, es habitual que se organicen redes de AI, que constituyen canales de comunicación entre empresarios e inversores. II ETAPA Capital de Riesgo Clásico a) Capital de Start-up es el capital aportado a empresas para que inicien sus operaciones productiva, administrativa y comercial. En la I Etapa como en el Capital de Start-up de la II Etapa suelen existir instituciones que cobijan a las empresas en lo que se llama incubadoras y que dan no sólo el capital sino también apoyo logístico en aspectos administrativos y asesoría en la gestión. La existencia de incubadoras puede contribuir al desarrollo del sector, ya que promueve el desarrollo de nuevos proyectos que son potenciales sujetos de crédito tanto para fondos de Seed Capital como de Capital de Riesgo. a) Capital de Desarrollo Temprano o Early Stage Capital es el capital aportado a empresas que ya han comenzado su introducción en el mercado, pero aun se encuentran en etapas tempranas de desarrollo. Este paso en la Etapa II es lo que de manera clásica se ha ligado a la labor de instituciones de Capital de Riesgo o Venture Capital (VC). Sin embargo, en algunos países con mercados poco desarrollados, estas instituciones basan su accionar en empresas más maduras aportando sólo Capital de Desarrollo (etapa siguiente). III ETAPA Capital de Riesgo Ampliado Capital de Desarrollo o Expansión (Development Capital) o Private Equity (PE) es el capital aportado a empresas con historia que se encuentran en un punto de inflexión en su desarrollo-crecimiento, ya sea por requerir ampliar plantas productivas o explorar nuevos mercados, o incluso para financiar un cambio en la estructura propietaria. Suele 7 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina llamarse también “Sustitución” por tratarse de adquisición de acciones existentes en poder de otra entidad de capital riesgo o de otro accionista o accionistas antiguos para financiar el cambio. (Management Buy Out o MBO - adquisición de una empresa por gerentes e inversores externos, Management Buy In o MBI -adquisición de una empresa por sus gerentes e inversores-, Leverage Buy Out o LBO- adquisición de empresas con capital de terceros, etc.). A esta versión de Capital de Riesgo se la denomina Capital de Riesgo “ampliado” y en lo subsiguiente se hablará de VC y PE de forma indistinta, pese a que expresan modalidades de inversión diferenciadas. FORMAS DE CAPITAL DE RIESGO SEGÚN LAS ETAPAS DE LA INVERSIÓN Fuente: Raúl Alée G. (2002) Programa Doctoral Universidad de Lleida (Chile) Clasificación del capital riesgo o private equity según la etapa de desarrollo de la empresa. 8 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Fuente: elaboración propia en base a EVCA I.2. Fondos de Capital de Riesgo La mayoría de los fondos de capital de riesgo se constituyen como "Limited Partnerships" (el equivalente anglosajón de una Sociedad en Comandita para el derecho continental europeo). Tienen una duración limitada, que marca el plazo de las inversiones, a cuyo vencimiento será liquidado y repartidas las utilidades en la forma convenida (su plazo de duración oscila en los 10 años). Se conocen como el mercado formal de capital de riesgo. Tienen dos categorías de socios: - Limited partners son socios con una responsabilidad limitada al aporte que efectúan. Son quienes aportan el capital para invertir y fijan las pautas a que deberán someterse los general partners. Recibirán, por lo general, un 80% de las utilidades. - General partners son socios gestores (ejecutivos/gerentes), que aportan conocimiento, experiencia y trabajo profesional; responden en forma ilimitada por las obligaciones sociales. Administran los fondos y los inviertan en proyectos, según instrucciones de los limited partners. Monitorean el avance de las inversiones y resuelven e instrumenten la salida, que permita recuperar la inversión y obtener un retorno adecuado. I.3. Contratos de Capital de Riesgo En un contrato de Capital de Riesgo intervienen 3 actores. Primero, la Administradora de los fondos, quien tiene la función de colocar los fondos en proyectos, evaluándolos, seleccionándolos, asesorándolos en la gestión y haciendo un seguimiento del uso de los dineros aportados y de los resultados de cada proyecto. Por esta labor, normalmente cobran una comisión fija, más una renta variable que es función de la rentabilidad del fondo. 9 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Segundo, los Aportantes del fondo, que pueden ser inversionistas individuales o institucionales, quienes aportan recursos al fondo a cambios de una rentabilidad variable obtenida una vez que las inversiones en empresas son liquidadas. Y tercero, los Emprendedores, que son los que proponen los proyectos y son a su vez socios fundadores y gestores. Normalmente la relación de los Emprendedores es con la Administradora, y casi nunca tienen contacto con los Aportantes. I.4. Diferencias entre Capital de Riesgo o Venture Capital (VC) y un Angel Inversor Los VC e inversores ángeles tienen muchas cosas en común: ambos invierten capital de riesgo, ambos lo hacen a cambio de participación accionaria, tienen expectativas de altos retornos, ambos prestan asistencia mas allá del dinero. Pero así como tienen similitudes tienen muchas diferencias, entre ellas las siguientes: 1. Fuente de Fondos: una diferencia conceptual importante que influye en las decisiones a la hora de invertir es la referida a que un Venture Capital maneja “dinero de otras personas” -OPM (Other People Money)-, mientras que un ángel invierte su patrimonio personal. De esta diferencia se derivan varias de las siguientes. 2. Montos de inversión: los ángeles individuales invierten hasta un monto determinado. Para un VC el piso es normalmente más alto. 3. Madurez de la empresa: en general, los ángeles invierten en capital semilla, Start-ups, etapas nacientes de un emprendimiento. Un VC invertirá generalmente en una empresa joven pero que haya pasado esa primera etapa demostrando que es viable y con posibilidades de ser exitosa. 4. Riesgo: si bien ambas inversiones son de mucho riesgo, los ángeles, típicamente tienen mayor riesgo por la etapa en que se invierte, emprendimientos muy nacientes y con mucha incertidumbre. Esto debería implicar que los retornos esperados en el caso de los ángeles sean mayores que los de un VC. Aunque no siempre es así. Por otro lado los ángeles también pueden elegir inversiones menos riesgosas, en sectores de la economía menos volátiles, o estadíos algo más avanzados de la vida de la empresa. 5. Estrategia de salida: este tipo de inversiones de riesgo son, por definición, poco líquidas. Para un inversor ángel si bien es importante tener una estrategia de salida definida, puede decidir ingresar de todas formas. En definitiva esta invirtiendo su propio 10 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina dinero y probablemente se termine “enamorando” de la empresa. El VC esta condicionado, la estrategia de salida debe estar muy clara para poder en el futuro hacer el “cash out” y reportar las ganancias a sus accionistas. 6. Tiempo para tomar la decisión: un inversor ángel toma las decisiones de manera más rápida al tratarse de su propio dinero. En cambio el administrador de un fondo de capital de riesgo debe responder a sus inversores, debe seguir procesos de decisión más estructurados, consulta a especialistas, etc., que no puede evitar. Debe defender la decisión de inversión ante el resto de sus socios (los proveedores de capital) con fundamentos muy firmes y racionales. Debe tener en cuenta como se ubica esta inversión dentro de su portfolio de inversiones. Este proceso formal y más complejo toma un tiempo que un ángel puede acortar. 7. Sectores de la economía: los ángeles se mueven en casi todos los sectores de la economía. Los VC, a veces no pueden darse ese lujo, hacen inversiones mas importantes, esperan buenos retornos y obligatoriamente deben salir de la inversión en algún momento. Por eso se enfocan en sectores con gran potencial de crecimiento, con grandes mercados externos que le permitan escalar (tecnología, comunicaciones, etc.) 8. Involucramiento: un inversor ángel puede tener otra ocupación. Para el VC es su función principal, es su trabajo, sin embargo distribuye su tiempo entre los proyectos de su cartera de inversión. Esto conduce a diferencia en los tiempos que le dedica cada uno y el involucramiento emocional con el emprendedor, el emprendimiento y la inversión. 9. Contratos: con los ángeles se suelen firmar acuerdos más simples que los firmados con los VCs. Estos últimos son más sofisticados y complejos para su firma. 10. Retribución: el ángel pierde su capital si la inversión va mal. El grupo gerencial de VC en general cobra una retribución fija por el manejo del fondo. Los inversores cobran una tasa de interés llamada “carried interest” fijada ex ante. II. EVOLUCIÓN DE LA INDUSTRIA DE CAPITAL DE RIESGO EN LOS PAÍSES DESARROLLADOS El desarrollo de la industria de capital de riesgo ha ocurrido de manera diferente en cada país, pero en todos los casos se combinaron esfuerzos públicos y privados. En la literatura que estudia esta industria se analizan las intervenciones de ambos tipos de actores, su contribución el desarrollo y las condiciones pasadas y actuales del sector. En esta sección se expone un breve desarrollo de la industria de capital de riesgo en los países que hoy muestran éxito en tal iniciativa, enfocando particularmente, la participación del Estado en su estímulo. El análisis resultará útil para identificar similitudes y diferencias con la situación argentina y tener la posibilidad, en el último 11 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina apartado, de realizar recomendaciones para el desenvolvimiento de la industria de capital de riesgo en el país. La metodología empleada por la OCDE al evaluar las condiciones de la industria de capital de riesgo en sus países miembro se basan en cinco tópicos: a) Programas de financiamiento con capital; b) Incentivos fiscales; c) Regulaciones sobre inversión; Participación del Estado a) Creación de redes de ángeles inversores; y Iniciativa Privada a) Creación de segundos mercados de valores. Este apartado se concentrará en los programas públicos de incentivo al desarrollo de la industria en los países desarrollados y se describirá brevemente los últimos dos, donde se considera que la intervención del Estado es más reducida frente a la iniciativa privada. Lo que se espera del Gobierno en relación con la actividad emprendedora, es que éste asegure un contexto favorable para que puedan nacer y concretarse las iniciativas individuales. Este contexto favorable implica un sistema legal fuerte, infraestructura adecuada, un clima de estabilidad económica. Un tema crucial es la creación de programas específicos e incentivos fiscales que impulsen el desarrollo del mercado financiero acorde. En los últimos años las políticas públicas aplicadas a esta industria se han desplegado con fuerza en países como Canadá, Israel y la India, y de forma más incipiente en los países del Sudeste Asiático y de Europa Central. Los estudios realizados por la OCDE sobre experiencias de fomento de la industria de CR, revelan la existencia de una amplia gama de iniciativas, que se orientan tanto a la oferta como a la demanda de capital (préstamos, aportes, incentivos fiscales, etc.) Cabe aclarar inicialmente las dos formas en que se presentan generalmente los incentivos fiscales para el CR: 1) incentivos previos (front-end incentives) en los cuales el inversor recibe crédito fiscal en su impuesto a las ganancias gracias a sus inversiones calificadas (qualifying investments) y 2) incentivos retroactivos (back-end incentives) cuando el inversor recibe descuentos en su impuesto a las ganancias de capital por sus inversiones. El primer tipo de incentivos premia a todos los inversores mientras que el segundo tipo premia únicamente a los inversores que resultan exitosos. En los próximos apartados se analizarán las políticas adoptadas en cada país. II.1. Capital de Riesgo en el Mundo 12 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Los EE.UU. mantienen el más antiguo y más dominante mercado de CR del mundo. El peso de los EE.UU. en la industria de CR, combinado con el uso extensivo de la tecnología, ha permitido a una economía ya madura y rica, mejorar su renta y nivel de vida sobre la mayoría de las otras economías avanzadas. Las estadísticas más recientes demuestran que los EE.UU. participan con el 62% en la industria de CR en el ámbito mundial. En conjunto, EE.UU., Canadá, Europa e Israel representan el 93% del CR invertido, mientras China e India ocupan el 7% restante. El gráfico siguiente muestra los países con mayor participación en el sector mundial del CR. LOS PAÍSES CON MAYORES INVERSIONES EN CAPITAL RIESGO, 2007. Fuente: Ernst & Young (2007) Venture Capital Insights Report. En términos absolutos, EE.UU. continúa siendo con diferencia el mayor mercado de CR del mundo, captando el 61% de los nuevos recursos aportados y el 62% del volumen mundial de operaciones de buyout. En el año 2007, la cuantía invertida en capital riesgo clásico (etapas iniciales + expansión) fue de US$ 30 millones en EE.UU. frente a los US$ 8 millones (13.500 millones de euros) de Europa. En proporción con su Producto Bruto Interno (PBI), EE.UU. se sitúa claramente por encima de la media mundial en inversión en capital riesgo, tanto en fases iniciales como en las de expansión-sustitución. El sector del CR experimentó en el año 2000 un boom hasta entonces sin precedentes que finalizó con la explosión de la “burbuja bursátil” en los mercados de valores tecnológicos. Durante los cuatro años siguientes, las inversiones globales en capital riesgo descendieron, para aumentar de nuevo en 2005 hasta alcanzar los niveles del año 2000 y continuar creciendo en 2006. 13 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina La crisis provocada por el impago de las hipotecas de alto riesgo en EE.UU. afectó en el 2007 y continúa afectando a las distintas actividades financieras entre las que se encuentra el CR. Sin duda, la menor disponibilidad de deuda afecta al cierre de grandes operaciones cuyo dinamismo hasta agosto 2007 contribuyó a que el sector de CR alcanzara niveles de inversión por encima de los del año 2000. El siguiente gráfico muestra las tendencias globales de capital de riesgo en el sector de alta tecnología. De hecho, los datos demuestran que Israel es el líder mundial en la inversión de capital de riesgo en alta tecnología como porcentaje del PBI, seguido por los EE.UU., Canadá, y Suecia. También se destaca Corea, uno de los países menos desarrollados de la OCDE, que tiene un esfuerzo excepcional del capital de riesgo en sectores de alta tecnología. Lo interesante es como continúa siendo pequeña en muchos países de la Unión Europea, Japón y Australia. INVERSIÓN EN VC COMO PORCENTAJE DEL PBI – (2000-2006) 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 Comunicaciones Tecnología Japón España Italia Australia Nueva Zelanda Suiza Alemania Noruega Dinamarca Unión Europea Bélgica Irlanda Francia Finlandia Holanda Corea UK Suecia Canadá Israel 0 EE.UU. 0,1 Salud/Biotecnología Fuente: OCDE China y la India son los destinos geográficos con mayor crecimiento esperado en este tipo de inversiones en los próximos cinco años (según la US Nacional Venture Capital Association -NVCA). Los sectores de mayor atractivo para los inversores mundiales de CR son los de telecomunicaciones, biotecnología, tecnologías de la información y energías alternativas. Como se mencionó anteriormente, un aspecto clave de la inversión de CR es la estrategia de salida, es decir, el punto en el que el inversor puede transferir su inversión a otros inversores, liberando fondos que pueden reciclarse en nuevas empresas. En promedio, el tiempo transcurrido desde la inversión inicial hasta la salida se ha incrementado hasta los cinco años en la actualidad, frente a los menos de tres años de 14 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina mediados de los años 90. En este dato se puede observar la creciente volatilidad de los mercados de capitales del último año. II.2. Capital de Riesgo en EE.UU. La experiencia más antigua en materia de Venture Capital (VC) es la de los Estados Unidos (EE.UU.), donde inicialmente las familias adineradas fueron la fuente principal de los recursos. No obstante, el período de acelerado crecimiento de esta industria comenzó a fines de los años 1970s, basado en la participación de las instituciones financieras y en los cambios en la regulación de los fondos de pensión, que les permiten asignar el 5% de sus recursos a las inversiones de riesgo. El proceso fue acompañado por la expansión significativa de la demanda de financiamiento, originada en la revolución de la microelectrónica y las oportunidades de negocios de base tecnológica en los años 1990s. La actividad del CR en EE.UU., sin embargo, ha sido absolutamente cíclica. Los períodos de alta movilización de fondos e inversión en los años 80 y los años 90 fueron seguidos por descensos de mercado con efectos negativos sobre la supervivencia y crecimiento de la pequeña firma. Según Teubal M. y Avnimelech G. en su libro “Venture Capital in Israel: a comparative analysis & lessons for other countries” (Octubre, 2002), ya en la década del 30’ y del 50’ hubo tanto en EE.UU., como en el Reino Unido, discusiones sobre la ausencia de financiamiento en los pequeños y medianos negocios. Esta creciente preocupación acerca de la importancia y de las necesidades de las PyMEs condujo a la creación de la Ley de SBIC (Small Business Investment Company - Compañía de Inversión en Pequeñas Empresas). En los años 60’, como resultado de la implementación del programa de SBIC, el término “Capital de Riesgo” pasó a referirse a una forma específica de financiamiento de PyMEs de alto potencial de crecimiento. Debido a problemas en la implementación de la ley SBIC, el concepto de CR pasó a identificarse entonces con inversiones en la fase temprana de pequeñas o medianas empresas innovadoras. En determinados casos, este concepto se refería también a inversiones de capital realizadas generalmente por start ups innovadoras de base tecnológica. Esta definición de CR es la utilizada hoy en los EE.UU. El gobierno de los EE.UU. desempeñó un papel significativo en el desarrollo del mercado del capital de riesgo, cumpliendo un rol de facilitador o posibilitador a través de: - 1958: SBIC financiamiento privado a las pequeñas y medianas empresas, varios esquemas de desarrollo de tecnología, e incentivos fiscales a la pequeña firma. - 1971: Bolsa secundaria del Nasdaq, opciones de salida para los capitalistas de riesgo. 15 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina - 1978: Employee Retirement Income Security Act (ERISA) los fondos de jubilación pueden invertir una pequeña porción de activos de plan en PE. Esto fue acompañado por una reducción marcada en imposiciones fiscales a las ganancias sobre el capital. - Las redes de Angeles Inversores y las corporaciones son también substanciales. - 1982: Ley de Desarrollo de Innovación en Pequeñas Empresas de 1982 (Programa Small Bussines Investmen Research - SBIR) - 1992: Ley de Small Business Technology Transfer Program (STTR) - 1993: Clinton´s Tax Act. Redujo la tasa de impuestos a la ganancia de capitales en un 50% (desde un 28% a un 14%). Esta reducción se hace efectiva a los primeros accionistas de los fondos que mantengan el activo por más de 5 años. Importante de señalar es que en EE.UU. el impuesto a la ganancia de capital recae sobre el accionista y no sobre el fondo en sí mismo. - 1997 The Taxpayer Relief Act. En ésta se reduce a 18 meses el período mínimo de tenencia de los activos. - 1998 Internal Revenue Service (IRS) Restructuring and Reform Act, en la que se permite a los accionistas de los fondos a diferir el pago de los impuestos si reinvierten los fondos liquidados en nuevos títulos considerados de Capital de Riesgo. Esto es, para títulos mantenidos al menos 6 meses, pueden reinvertirse hasta en 60 días después de la liquidación para acogerse a este beneficio. Otros países de la OCDE están intentando imitar el éxito del caso del capital de riesgo de los EE.UU. Además de una cultura emprendedora y de la asunción de riesgos, las firmas de los EE.UU. se benefician de un financiamiento continuo proporcionada por los fondos de jubilación y de corporaciones estimuladas por las reglas públicas de mercado e incentivos fiscales, las redes activas de AI, los fondos del gobierno, y las bolsas fiables de los segundos mercados de valores. Una de las principales razones del éxito del sector en los EE.UU., es la existencia de un eficiente segundo mercado, el National Association of Securities Dealers Automated Quotation (NASDAQ). En 1996, en este mercado cotizaban más de 5.500 empresas, con de 9 millones de trabajadores. Las principales características del NASDAQ son: participación significativa de empresas de alta tecnología y de más rápido crecimiento, rentabilidad media alta, y alta volatilidad de las empresas. Tiene la ventaja del acceso electrónico y su funcionamiento eficaz estimula la demanda, proporciona un mercado efectivo para las compañías. Sin embargo, los aspectos cíclicos del mercado de valores junto con los inversionistas “amantes al riesgo” llevan a la alta volatilidad de mercado y a condiciones difíciles para las pequeñas firmas que intentan crecer y sobrevivir en el largo plazo. Los programas públicos de capital de riesgo en EE.UU. se deben evaluar particularmente para determinar mejor su papel en mercados volátiles. a) Políticas públicas 16 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Area Regulaciones Incentivos fiscales Programas de Financiamiento Redes de AI Segundos mercados de valores Plan de Acción Reglas de ERISA: para las inversiones del fondo de jubilación y las restricciones para otros inversores institucionales facilitado en 1999. Incentivos ofrecidos con créditos fiscales. Las inversiones continúan siendo hechas a través del programa SBIC, el desarrollo de tecnología y también por los fondos del Estado. El Gobierno activó la Red de Investment Angels (ACE-Net) y a principios del 2000 se creó la Red de Tecnología (TECH-Net) para vincular a los AI con las pequeñas firmas. El Sarbanes-Oxley Act of 2002 introduce estrictas reglas para la pública negociación de stocks. La Ley de SBIC consistía en el otorgamiento de préstamos en condiciones preferenciales a las empresas privadas de inversión que inviertieran en start ups. Este programa de incentivos fiscales al CR constituyó el más importante en la historia de los EE.UU. Debido a comportamientos fraudulentos, el período de auge de los SBICs terminó hacia finales de la década del ’60, cuando el gobierno debió intervenir, generando una reducción en el número de SBICs de casi dos terceras partes. La consolidación de la industria de CR se produjo aproximadamente entre 1978 y 1984, caracterizada por una alta tasa de ingreso de nuevas empresas y una alta tasa de crecimiento de las actividades resultado de la Ley ERISA. La industria de CR se desarrolló fuertemente a partir de allí fundamentalmente debido a la reducción en el rendimiento de las industrias tradicionales en comparación con las altas retribuciones que ofrecían los nuevos sectores tecnológicos. Otro factor fue la intensa actividad de los mercados de valores, que facilitó la emisión de nuevas compañías. Finalmente se destaca una serie de cambios en las políticas públicas, como por ejemplo la reducción en el impuesto a las ganancias de capital de 49,5% en 1977 a 20% en 1981, y ajustes en la regulación y en las condiciones del ambiente de inversión necesario para la industria de CR. En 1982 se dictó la Ley de Desarrollo de Innovación en Pequeñas Empresas (Programa SBIR) que resolvió la falla del sistema con relación al capital semilla, promoviendo la comercialización de resultados de las investigaciones financiadas en pequeñas empresas. En los años 90 encontramos dos programas importantes que contribuyeron al estímulo para la inversión de CR, la Ley de STTR de 1992, que estimula la transferencia de tecnología entre las universidades (incubadoras) y la industria a través de proyectos tecnológicos conjuntos entre PyMEs y universidades, y la ley de SBIC de 1992, que permitió a éstos organizarse como sociedades limitadas. Específicamente en EE.UU., el impacto de la consolidación de la industria de CR a través de la intervención del Estado produjo las siguientes acciones: - facilitó procesos de aprendizaje (en materia de I+D y de Innovación, de alta tecnología, sobre la organización, estructura y contratos de CR, incorporación de manager profesional) - facilitó la búsqueda de fondos de financiamiento externas a través de fondos capital fijo o de SBICs y estabilización de la organización jurídica bajo la forma de Sociedades 17 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Limitadas (LPs) de CR. Las LP resultaron ser la forma de organización más conveniente para las firmas de CR en lo que se refiere a impuestos, regulación, factores legales, flexibilidad, etc. b) Foros de Capital de Riesgo Los FCR son un modelo de intervención en el mercado informal utilizado con mucho éxito en Estados Unidos y Canadá. Es una agenda permanente de encuentros entre emprendedores e inversores seleccionados, con entrenamiento previo en la presentación de negocios de base tecnológica. Se organiza para la participación de agentes del mercado: gestores de fondos, inversores institucionales, corporativos y ángeles, bancos, etc. Uno de los aspectos más valiosos de las actividades de Foro es que brinda la posibilidad de conectarse con diversos profesionales de negocios como capitalistas de riesgo, inversores privados, expertos en industria, y otros empresarios exitosos. c) Redes de Angeles Inversores: Las Redes de AI son grupos de inversores de capital privado de distinta experiencia empresarial, cultural, procedentes de diferentes industrias, que buscan la diversificación de sus carteras de inversión y la reducción del riesgo. Los ángeles inversores coinciden en su interés en invertir tiempo y dinero en empresas en su fase más temprana, tienen experiencia de negocios como fundadores o CEOs, así como también poseen dotes empresariales en lo referido a finanzas, marketing, ventas, investigación y desarrollo, ingeniería, recursos humanos y operaciones. Por ejemplo en EE.UU. se pueden mencionar los siguientes: Foro de AI del WPI, Private Investors Network (PIN), AI de Texas. Como conclusión se puede decir que el desarrollo de la industria de CR en EE.UU. ha sido fuertemente impulsada por los distintos Gobiernos, teniendo en cuenta su impacto económico en el crecimiento, en la generación de nuevas empresas y empleos. II.3. Capital de Riesgo en la Unión Europea En la experiencia europea, el concepto de VC adquiere la forma de una inversión de riesgo, que proporciona capital a empresas privadas que no cotizan en el mercado accionario. El VC se estableció en Europa hace más de 20 años, y se encuentra más desarrollada en el Reino Unido (RU) y en Holanda, mientras que en Francia, Alemania e Italia, es de una escala más limitada, que no refleja la importancia económica de estos países. La industria de VC está surgiendo en algunos países de Europa Central y, limitada pero con gran evolución, en España. Tanto la experiencia del RU como la de Francia se analizarán por separado, basándose exclusivamente en los incentivos fiscales. Asimismo cabe llevar a cabo un breve análisis del rápido desarrollo de esta industria en España. 18 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Tras el estancamiento debido al estallido de la burbuja de las empresas punto.com en 2000, la industria europea de capital riesgo mostró una tendencia ascendente a partir de 2004 y alcanzó unos niveles muy elevados en 2006; de un total de 112.000 millones de euros movilizados, 17.000 millones de euros pertenecían al capital riesgo, lo que representa un aumento del 60% con respecto a los niveles de 2005. De un total de 71.000 millones de euros de fondos propios invertidos, el capital riesgo ascendía a 17.200, lo que equivale a un aumento del 36% con respecto al año anterior. Si bien las cifras de 2006 muestran un crecimiento considerable del capital de riesgo, la mayor parte se vuelca hacia el capital de expansión. El reto principal consiste en crear un entorno en el que se puedan mantener las inversiones con capital inicial a un nivel elevado a pesar de la naturaleza cíclica del capital riesgo. En este sentido, el mercado de CR europeo no está todavía tan desarrollado como el estadounidense. Se observa una falta grave y persistente de inversores informales y de otros inversores de capital semilla en Europa, fundamentalmente a causa de la menor rentabilidad ofrecida por las inversiones europeas. En promedio, la proporción que representa el capital semilla sobre los fondos totales aportados por el CR apenas se sitúa en el 0,04%, siendo la mayor proporción la de Suecia, con un 0,11%. Por otro lado, la importancia de la inversión informal tipo AI es muy superior a la inversión realizada por el CR en todos los países desarrollados, si bien existe cierta heterogeneidad. Europa es reacia al riesgo y la cultura del crecimiento es débil. Ni las empresas ni los fondos buscan el crecimiento con suficiente agresividad. EVOLUCIÓN DEL VOLUMEN DE INVERSIONES EN CR EN EUROPA, 1996-2006. 50 13,5 12,7 40 10,9 19,7 30 20 10 0 9,8 8,4 12,2 1,7 4,1 6,0 3,6 5,6 8,5 14,4 16,3 12,1 17,9 20,7 26,6 32,3 34,9 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 3,2 Buyout y sustitución CR clásico Fuente: European Private Equity Survey 2005. PriceWaterHouseCoopers. Varios documentos de la UE enfatizan entonces la importancia de la industria de CR, señalando que ésta puede jugar un papel significativo en el crecimiento económico, la creación de trabajo sostenible, la promoción de la cultura empresarial y la innovación. 19 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina En diversos estudios econométricos se describe una relación positiva con el crecimiento económico europeo. Un análisis reciente1 considera que un incremento en las inversiones en capital riesgo en torno al 0,1 % del PBI contribuye al aumento de un punto porcentual en el crecimiento económico real. A pesar de los efectos positivos que tienen las PYMEs innovadoras para la competitividad europea, estas empresas tienen que afrontar unos problemas considerables para tener acceso a la financiación necesaria para arrancar, crecer y competir en los mercados globales. Un mejor acceso a las inversiones de capital riesgo les ayudaría a aprovechar las tecnologías y competir a nivel global. Las PYME innovadoras constituyen una proporción relativamente reducida de PYME, pero pueden aportar grandes beneficios mediante la creación de más puestos de trabajo y nuevas tecnologías. Y en ese sentido hay estudios que muestran que el capital riesgo contribuye significativamente a la creación de puestos de trabajo. Un estudio realizado por EVCA en el año 2005 (“Employment Contribution of PE and VC in Europe”) afirmaba que las empresas de la UE que obtienen fondos propios y capital riesgo crearon un millón de nuevos puestos de trabajo entre 2000 y 2004; más del 60 % de esos puestos los crearon empresas que cuentan con capital riesgo cuyo empleo creció a un ritmo del 30 % anual. Por otro lado, las empresas innovadoras y orientadas al crecimiento que cuentan con capital riesgo destinan una media del 45% de su gasto total en I+D, lo cual corresponde a una media de 3,4 millones anuales de euros por empresa o 50.500 euros por trabajador, el séxtuple de lo que gastan los quinientos mayores inversores en I+D de la UE-25. Además, el capital riesgo es cada vez medioambiental (en 2006 se movilizaron capital riesgo sostenibles invierten entre principalmente en la fase de arranque e tecnologías limpias. más importante para la sostenibilidad 1.250 millones de euros). Los fondos de 1 y 5 millones de euros centrándose invirtiendo en energías renovables y en Uno de los grandes problemas que enfrenta la UE es que las divergencias de las políticas nacionales provocan una importante fragmentación del mercado, lo cual afecta negativamente tanto a la captación de fondos como a la inversión dentro de la UE. Las autorizaciones y reglamentaciones de los fondos de capital riesgo y de sus administradores se realizan de conformidad con las normativas nacionales. Dichos fondos, que en otras circunstancias podrían ampliar su cartera a través de las fronteras, se encuentran limitados por obstáculos operativos y reglamentarios. 1 «Venture Capital in Europe: Spice for European Economies» T. Meyer, Deutsche Bank Research. Oct 20062 Los mercados de capital riesgo comprenden los inversores informales (business angels), los fondos de venture capital y los mercados de valores de crecimiento.3 COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, Financiar el crecimiento de las PYME – añadir valor europeo – Junio 2006.4 Por operación se entiende el número de intervenciones de un mismo gestor en una empresa. Así, si el gestor participa en dos rondas en el mismo año se computan 2 operaciones.5 Baltin, Matthias y Bell, Philipp (2001). Venture Capital in South America: Unlocking the Potencial for Venture Creation in an Emerging Market. Otto Beisheim Graduate School of Management. 20 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina En un mercado de capital riesgo fragmentado con veintisiete entornos operativos distintos actualmente, estructurar los fondos a través de múltiples fronteras se convierte en una labor cada vez más compleja y los fondos más modestos tienden a evitar las operaciones fuera de sus jurisdicciones nacionales. Por este motivo, las políticas públicas pueden crear incentivos para la industria de capital riesgo y fomentar la inversión en PYME innovadoras. La cofinanciación pública puede ayudar específicamente a solventar las carencias en el suministro de capital inicial, reducir el déficit de fondos propios y ayudar a desarrollar el mercado de capital riesgo, a la vez que se tienen en consideración las diferencias en el desarrollo de los mercados de capital riesgo en los Estados miembros. En abril de 1998 la Unión Europea estableció las bases de un Plan de Acción sobre CR, con medidas orientadas a fomentar el desarrollo de esta industria, para complementar las acciones de sus países miembros y favorecer la integración de un mercado europeo de CR. El Plan se denominó “CR: una llave a la creación del trabajo en la Unión Europea”, que estableció las bases de un Plan de Acción sobre Capital de Riesgo (PACR), como parte de las reformas estructurales para mejorar el funcionamiento global de los mercados de capital. La evolución fue acompañada por nuevas orientaciones políticas al Banco de Inversión Europeo (EIB) y al Fondo de la Inversión Europeo (EIF), la creación de una sección especial de empresas de la CE, en un cuadro de fuerte desarrollo de las oportunidades de negocios en varios sectores y el crecimiento de Internet. El EIF invierte en una base minoritaria en fondos especializados que proporcionan PE y CR a nuevas empresas de crecimiento rápido, en la fase temprana y de base tecnológica, y en empresas con alto potencial de creación de trabajo. Opera con recursos propios, fondos del EIB y recursos de la Iniciativa para el Crecimiento y el Empleo de la UE. Tiene un papel fundamental en la promoción de la creación de empresas, referencia la participación de inversores externos en fondos nacionales, promueve buenas prácticas, explora oportunidades de inversión y busca extender la cultura del CR en Europa. Los actuales planes de la Comisión Europea para potenciar el crecimiento mediante inversiones de CR pasan por implantar un mercado único de los fondos de CR que permita realizar inversiones transfronterizas sin burocracia, por reforzar la cooperación de los inversores en inversión semilla, prestando una atención particular a los inversores informales mediante la identificación y difusión de buenas prácticas, y por favorecer la creación de más fondos profesionales de CR, que realicen mayores inversiones, por ejemplo al aplicar instrumentos comunitarios. Según la Comisión, “el futuro de la competitividad europea depende de un mercado financiero integrado, abierto y competitivo, lo que incluye el CR, en particular la parte de los mercados de CR 2 denominada generalmente VC . 2 Los mercados de capital riesgo comprenden los inversores informales (business angels), los fondos de venture capital y los mercados de valores de crecimiento.3 COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, Financiar el crecimiento de las PYME – añadir valor europeo – Junio 2006.4 Por operación se entiende el número de intervenciones de un 21 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina De cara a lograr los objetivos de Lisboa, la Comisión y los Estados miembros deben colaborar con otros agentes interesados para transformar la inversión de venture capital en Europa. La «Cumbre sobre capital riesgo 2005», celebrada en Londres, determinó los ámbitos de acción siguientes: • debe fomentarse la inversión informal; • los fondos de venture capital deben ser más amplios y profesionales y cooperar más estrechamente con las fuentes de innovación; • Europa debe superar la fragmentación del mercado del venture capital; • Europa necesita mercados de valores líquidos orientados al crecimiento; • los empresarios deben buscar más el crecimiento y estar más dispuestos a invertir; • las políticas gubernamentales deben recompensar el éxito. La UE debe crear un entorno que, a pesar de la naturaleza cíclica del sector industrial, mantenga un crecimiento continuo de la inversión de venture capital. Ello exige un marco regulador favorable para toda la cadena de financiación, desde la presemilla hasta la salida del inversor. Asimismo, la intervención pública debe centrarse en la constitución del mercado comercial. La inversión pública destinada a suplir la insuficiencia del mercado debe realizarse, en la medida de lo posible, en condiciones de mercado, de modo que las decisiones de inversión obedezcan únicamente a una disciplina de mercado, y en cooperación con el sector privado. La Comisión y los Estados miembros deben cooperar para lograr este objetivo”. 3 La Comisión pretende triplicar en 2013 el volumen medio invertido en Europa en capital riesgo en etapas iniciales con respecto al PBI, lo que implicaría alcanzar unos incrementos medios anuales del 15% del PBI en las inversiones nacionales en capital semilla y de arranque. Los principales instrumentos de la UE para promover el espíritu emprendedor y la innovación y mejorar el acceso de las PYME a la financiación son el Programa Marco para la Competitividad y la Innovación (CIP) y la iniciativa Recursos Europeos conjuntos para las Microempresas y las Medianas Empresas (JEREMIE) de los Fondos Estructurales. El CIP ofrece flexibilidad en las inversiones de CR incial, lo que permite utilizarlo en apoyo de fondos secundarios ligados a inversores informales. Paralelamente, presta apoyo a los bancos en la confección y venta de carteras de préstamos para PYME, con lo que genera capacidad de préstamo. También apoya la utilización de tecnologías medioambientales, especialmente a través de coinversiones en fondos de CR que proporcionen capital accionario para que las empresas inviertan en eco-innovación. Facilita asimismo garantías para financiación de deuda y microcréditos para PYME. La iniciativa JEREMIE combina subvenciones del Fondo Europeo de Desarrollo Regional con el capital en préstamo y otras fuentes de financiación para apoyar la mismo gestor en una empresa. Así, si el gestor participa en dos rondas en el mismo año se computan 2 operaciones.5 Baltin, Matthias y Bell, Philipp (2001). Venture Capital in South America: Unlocking the Potencial for Venture Creation in an Emerging Market. Otto Beisheim Graduate School of Management. 3 COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, Financiar el crecimiento de las PYME – añadir valor europeo – Junio 2006.4 Por operación se entiende el número de intervenciones de un mismo gestor en una empresa. Así, si el gestor participa en dos rondas en el mismo año se computan 2 operaciones.5 Baltin, Matthias y Bell, Philipp (2001). Venture Capital in South America: Unlocking the Potencial for Venture Creation in an Emerging Market. Otto Beisheim Graduate School of Management. 22 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina creación y la expansión de empresas innovadoras pequeñas y microempresas en el marco de la política regional de la UE. Apoya asimismo la transferencia de tecnología y los vínculos entre empresas, universidades y centros de investigación, y mejora la disponibilidad de microcréditos destinados a quienes no tengan acceso al crédito comercial. La financiación mediante instrumentos establecidos a través de la iniciativa JEREMIE puede combinarse también con medidas de apoyo empresarial y de desarrollo institucional financiadas por los Fondos Estructurales. Con el fin de potenciar la financiación pre-semilla y semilla, la Comisión promovió también la cooperación entre actividades financiadas por la Comisión, tales como Europe INNOVA y PRO-INNO Europe, y redes tales como la European Business Angels Network (EBAN). La EBAN es una red de ángeles inversores de todos los países de la Unión Europea, que opera como fuente independiente de información sobre el mercado informal de inversión de CR. Los miembros son inversores informales y empresarios conectados virtualmente y sin contacto directo. Actúa de la misma manera que otras redes ya mencionadas. Por el número de sus miembros, es la mayor red europea de AI. Además, un aspecto clave de toda inversión en capital riesgo es la estrategia de salida, que determina el momento en que el inversor en capital riesgo puede vender su parte y liberar fondos para buscar nuevas posibilidades. Por tanto, el capital riesgo necesita también mercados de salida con más liquidez en la UE. Con respecto a la estrategia de salida, el mercado europeo acusa también cierta debilidad con respecto a los EE.UU. El European Association of Securities Dealers Automatic Quotation System (EASDAQ) fue creado para reunir a las ventures, sus inversores y los intermediarios financieros, en un mercado de cotización líquido, bien regulado y de ámbito paneuropeo. El EASDAQ funciona con base en Bruselas, cuenta con la financiación de un grupo importante de intermediarios financieros de la UE y de los EE.UU., y opera en forma independiente de los mercados de cotización europeos. Las directivas de la UE permiten a EASDAQ operar en todos los estados miembros. NASDAQ es un accionista en EASDAQ, y proporciona asistencia técnica y práctica a EASDAQ que aún no tiene el volumen de EE.UU. EASDAQ no es la única iniciativa desarrollada en los últimos años en Europa. En junio de 1995 entró en funcionamiento el Alternative Investment Market (AIM) en el RU y posteriormente se han establecido el Nouveau Marché, en París y el Neuer Mark en Frankfurt, estando en proceso de creación mercados similares en los Países Bajos. A. REINO UNIDO El Reino Unido (RU) es el segundo mercado de capital de riesgo más desarrollado. Algunos de los motivos que explican el crecimiento de la industria en este país son: i) el efecto demostración de la exitosa experiencia en Estados Unidos; ii) el establecimiento de organizaciones regionales de capital de riesgo; iii) un esquema de incentivos fiscales 23 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina para los aportes realizados en empresas que no cotizan en el mercado de valores; y iv) la creación, en 1980, del Unlisted Securities Market con requisitos muy laxos para la apertura de capital de las pequeñas y medianas empresas, y que en sólo cinco años incorporó la cotización de 340 empresas. El mercado del RU representa la mitad de los fondos reunidos en la UE, y Francia y Alemania le siguen en importancia. Se verifica una dicotomía entre países orientados a la Inversión Privada (Private Equity PE), que tienen un mercado de VC más desarrollado, como el RU o los Países Bajos y los países orientados a la deuda, con mercados de VC menos desarrollado, como Alemania, Francia o Italia. El RU es el mercado de PE dominante, pero el crecimiento de los fondos ha sido alto en Alemania, países escandinavos, Austria, Bélgica, Francia, Italia y España. Respecto a la estrategia de salida, en 1995 se creó el Alternative Investment Market (AIM), como un mercado alternativo que apunta a las ventures que no cotizan en la lista oficial. Para inscribirse, las empresas no deben presentar ningún registro comercial, no tienen requisitos mínimos de capital, ni de niveles de ganancias, ni porcentaje mínimo de flotación libre. Se adoptaron requisitos de ingreso y obligaciones menos severos, para mejorar el acceso de las compañías más pequeñas a la PE del público. El AIM tiene un régimen regulador menos oneroso que la lista oficial, pero también tiene una fuerte carga de regulaciones. En tal sentido, muchas empresas consideran que estos costos no son lo suficientemente bajos, si se los compara con los costos de una inscripción plena. Esta situación muestra la dificultad de asegurar suficiente protección al accionista y, al mismo tiempo, reducir el peso de la regulación. El AIM requiere que, si una compañía ha generado ingresos durante menos de dos años, sus directores y empleados, en el momento de listar, no deben vender ningún porcentaje del paquete accionario, durante un mínimo de un año, regulación que dificulta la salida de la inversión y restringe el suministro de VC. Otro factor que restringe el atractivo del AIM es la falta de liquidez del mercado. El valor medio de comercio diario de las compañías listadas es inferior a las £5.000. El Banco de Inglaterra informa que la falta de liquidez se debe a la falta de difusión de los análisis sobre las compañías listadas, que ha reducido el interés de los inversores potenciales. El Techmark fue lanzado por la Bolsa de Valores de Londres, en 1999. Fue diseñado para promover los negocios de tecnología ya existentes, y atraer nuevos negocios. Fueron incluidas en el panel de cotizaciones de este mercado aproximadamente 180 compañías de tecnología del mercado principal, las que se mantienen con una doble inscripción. El mercado tiene un procedimiento de inscripción especial para las ventures de base tecnológica, con requisitos menos onerosos. El acceso está limitado a empresas con un tamaño mínimo de capitalización de mercado, de £50 millones. Según el presidente de la Bolsa de Valores de Londres, el éxito de Techmark se ha puesto de manifiesto con la incorporación de empresas procedentes de Israel y otros países. a) Políticas públicas 24 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina El gobierno británico ha emprendido políticas y programas numerosos para aumentar el acceso a la financiación para pequeños emprendimientos. La ausencia de financiamiento de la pequeña empresa fue identificada por el Committee on Finance and Industry (the Macmillan Committee) en 1929. En 1945, con la ayuda del Banco de Inglaterra, el clearing bancario y el Banco de Escocia fueron combinados para financiar la creación de Industrial and Commercial Finance Corporation (ICFC). El ICFC se desarrolló y se convirtió en uno de los fondos de CR más importantes del RU. A pesar de esto y varios esquemas de incentivos fiscales, la carencia de financiamiento para empresas pequeñas o para determinados sectores o regiones, persistió en niveles inferiores durante muchos años. A comienzos del desarrollo de la industria de CR, la diferencia entre el RU y EE.UU. era muy notoria. Parte de esa diferencia se debía a disposiciones gubernamentales. Menos del 1% de los activos institucionales en inversión (fondos de pensión y compañías de seguro) en el RU se asignaban a PE comparada al casi 7% en los EE.UU. Los fondos de jubilación británicos son instituciones renuentes a invertir en mercados de valores privados, y en CR particularmente porque los consideran demasiado aventurados e iliquidos. Por ese motivo, en la década del 80, las regulaciones y los estándares de contabilidad británicos comenzaron a influir en las perspectivas de inversores institucionales. En 1986, el Financial Services Act excluyeron a la mayoría de fondos de jubilación de la inversión directa en fondos de PE. Además, un requisito mínimo de financiación (MFR) fue introducido en 1995 por la UK Pensions Act que entró en vigencia en abril de 1997. Este instrumento fue diseñado para aumentar la protección de los miembros y limitar los riesgos. Estas disposiciones revirtieron la tendencia a mediados de los 90 y aumentó la participación de los fondos de jubilación en el financiamiento en las etapas tempranas. Asimismo, durante muchos años existieron alivios impositivos para invertir en compañías que no cotizan en bolsa, como el Sistema de Expansión Comercial (Business Expansion Scheme), reemplazado por el Sistema de Inversión de Empresa (Enterprise Inversion Scheme - EIS) en 1994. Estos han sido modificados recientemente por el Venture Capital Trust (VCT) (en 1995), el Enterprise Inversion (AIM) y programas de alivio a la reinversión y al VC. Hay también un esquema de garantía gubernamental de préstamos, para compañías pequeñas, y una serie de instrumentos regionales e incentivos para la creación de empleo local. El VCT es una inversión en una compañía que cotiza en bolsa, cuyas acciones listan en la Bolsa de Valores de Londres. Una suscripción individual, por mas de £100.000 en acciones del VCT, obtiene un alivio del 30% del impuesto anual a la inversión, si se la sostiene durante cinco años. Un alivio similar obtienen los individuos que movilizan mas de £100.000 de ganancias, y reinvierten en VCT, dentro del año o un año después de la disposición. Al igual que el conjunto de las empresas residentes en el RU, el VCT no está sujeto al impuesto a las ganancias en la venta de acciones de otras empresas del RU. La distribución de ingresos del VCT no esta sujeto a impuestos para los inversores 25 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina individuales y la venta de acciones de un VCT, esta libre de impuesto a las ganancias para los particulares. El 70% de los recursos del VCT deben invertirse en acciones o valores de compañías comerciales, con un periodo de tres años para completar la cartera. Las inversiones se contabilizan en un 70%, si son de compañías que no cotizan en bolsa, considerando a las empresas del AIM como si fuera unquoted. Los préstamos sólo suman para la prueba del 70%, si se extienden por lo menos durante cinco años. El 30% de las inversiones que se contabilizan para la prueba del 70%, deben ser acciones ordinarias sin derechos preferenciales. Los individuos que suscriban, en un año, acciones de compañías que no cotizan en bolsa, por mas de £100,000, seguirá recibiendo un alivio del 320% en el impuesto a la inversión, durante un mínimo de 5 años. Las ganancias en la venta de estas inversiones están exentas de impuesto a las ganancias. Un alivio para el refinanciamiento, similar al que se describe para un VCT, está disponible para el EIS, cuando la reinversión se realiza en periodo comprendido entre un año antes y tres años después de la disposición. Hay también un nuevo alivio general, sin límite de valor, cuando las ganancias son reinvertidas, dentro de los tres años, en compañías que no cotizan en bolsa, que continúan en el comercio, muy similar al comercio calificativo para VCT y EIS. Un individuo puede compensar cualquier perdida hecha por la disposición de acciones que ha subscrito en compañías que no cotizan en bolsa, contra su obligación impositiva anual. Corporate Venturing Scheme, puesto en marcha en el año 2000 fue diseñado con el objeto de estimular a las empresas para que inviertan en nuevas empresas de crecimiento rápido. Los incentivos están disponibles sobre las acciones emitidas entre el 1 de abril de 2000 y el 31 de marzo e 2010 que reúnan los requisitos. La compañía que invirtiere será sujeto de las siguientes desgravaciones: • Desgravación de la inversión en el impuesto a las empresas del 20% del monto suscrito en nuevas acciones ordinarias en pequeñas compañías de alto riesgo que no coticen, siempre que dichas acciones sean retenidas por un plazo mínimo de tres años. • Diferimiento del impuesto para las empresas para cualquier ganancia imputable por la venta de inversiones corporativas en nuevas empresas de crecimiento rápido reinvertida en una nueva tenencia accionaria que reúna las condiciones para la desgravación fiscal. • Desgravación de las pérdidas de Capital sobre el ingreso, por cualquier tipo de pérdida de capital en la venta de las inversiones corporativas en venture, neta de cualquier desgravación a la inversión retenida tras la venta. Por otro lado existe un importante programa de financiamiento University Challenge donde el gobierno del Reino Unido otorga dinero para que las universidades establezcan fondos de capital semilla destinados a transformar las investigaciones de alumnos y profesores ingleses en negocios rentables. La extensión del financiamiento comprometido por el gobierno para este programa se debe la gran cantidad de proyectos de buena calidad que se presentaron, y demuestra la existencia de una demanda de fondos semilla de este tipo. 26 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Mientras los capitalistas de riesgo rondan expectantes alrededor de centros académicos de alto perfil, como Oxford o Cambridge, otras instituciones están desarrollando investigaciones de calidad similar sin que esto atraiga la atención de ningún inversor. Este ha sido remarcado, y ahora capitalizado, por el advenimiento del programa University Challenge Funds, del Reino Unido. El White Rose Technology Seedcorn Fund, en representación de las universidades de Leeds, Sheffield y York y el Sulis Seedcorn Fund que representa a las universidades de Bath y Bristol fueron los que recibieron una porción significativa del dinero en oferta. La intención de las inversiones es completar la brecha existente entre la investigación financiada y el peldaño más bajo del capital de riesgo. Los fondos son operados a través de una sociedad que incluye a las oficinas de transferencia tecnológica de las universidades participantes, el consejo o comité directivo del fondo, que incluye expertos académicos o del mundo industrial, e incluso capitalistas de riesgo, y el manager del fondo. La oficina de transferencia tecnológica rastrea los proyectos de investigación que se están desarrollando en la universidad, decide cuáles son propicios para recibir inversiones del UCSF y valen la pena ser comercializados, y los ayuda a presentarse ante el UCSF para solicitar fondos. b) Redes de Angeles Inversores: El RU tiene una fuerte infraestructura en Redes de Angeles Inversores. El directorio 1996/97 de BVCA, lista 40 redes, comerciales, del sector público y de instituciones sin fines de lucro. La red más numerosa y antigua se denomina LINC, una organización sin fines de lucro, conformada por trece agencias de empresas locales y por organizaciones de desarrollo económico local. Otros ejemplos son The National Business Angels Network (NBAN), operado por el Westminster Banc y VentureNet, que es una subsidiaria de Enterprise Support Group, una consultora privada. Las evaluaciones más recientes del impacto de las redes de AI del RU sugieren que, desde 1992, su impacto en la actividad informal de VC ha sido impresionante. El porcentaje de proyectos que obtuvieron financiación de los subscriptores de redes, aumentó a un promedio del 15% entre 1978 y 1992 y del 21% entre 1992 y 1994. LINC también ha experimentado un aumento significante en el número desde 1991. Las estadísticas de la British Venture Capital Association (BVCA), indican que 330 ángeles invirtieron mas de £16 millones en 173 negocios entre 1994 y 1995. El número de inversiones aumentó el 51% entre los períodos 1993-94 y 1994-95, y la cantidad invertida aumento un 32%. Las redes funcionan en agencias del sector público, organizaciones sin fines de lucro, y algunas operan en el sector privado, o son parte de las actividades de corporaciones financieras. La mayor parte de las redes opera en una base local o regional, aunque un tercio lo hace en el ámbito nacional. La evidencia del RU lleva a pensar que las redes 27 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina pueden tener un impacto significativo en la actividad informal de VC, aunque algunos sostienen que no pueden operar en una base de recuperación de costos y requieren el subsidio permanente. Pese a las críticas, la evidencia también sugiere que son iniciativas e bajo costo, efectivas, que generan un impacto mayor que las iniciativas del sector público. En el RU, el Acta de Servicios Financiero (FSA) que muchos autores consideran un impedimento para el VC informal, incluye una valiosa exención para los AI que integran una red sin fines de lucro, que le permite circular informaciones sobre oportunidades de inversión, sin necesidad de registrarla ante la autoridad reguladora apropiada. B. FRANCIA Bajo la legislación francesa existen tres incentivos fiscales específicos previstos para promover inversiones de capital de riesgo. Estos incentivos fiscales fueron creados en 1985, 1988 y 1996 respectivamente y son las estructuras siguientes: • la “Societé de Capital Risque”, compañías de capital de riesgo; • el “Fonds Commun de Placement à Risque”, un fondo para financiar compañías que no cotizan en bolsa (unquoted); • el “Fonds Common de Placement dans l’Innovation”, un fondo de capital de riesgo para financiar compañías de tecnología. SOCIETÉ DE CAPITAL RISQUE (SCR): el régimen impositivo del SCR está disponible para cualquier sociedad francesa, ya sea de responsabilidad limitada o anónima. Las SCR están exentas del impuesto francés corporativo a los ingresos y a los ingresos derivados de la inversión (dividendos e intereses), y a las ganancias realizadas a través de la disposición de tales inversiones. Cuando una SCR realiza ganancias en la venta de su cartera de acciones y estas ganancias son distribuidas, no más de cuatro años después de su obtención, los accionistas individuales pueden tratarlos, a los fines impositivos, como dividendos de ganancias del capital, en lugar de ingresos ordinarios. Las SCR estarán exentas de impuesto sobre la renta y las ganancias sobre el capital. Los requisitos principales que necesitan ser satisfechos para calificar para el régimen del impuesto de la SCR, son los siguientes: • los recursos netos de las SCR deben representar por lo menos el 50% de acciones convertibles emitidas por compañías que no cotizan en bolsa, con asiento y lugar de gestión en la Unión Europea, • las compañías realicen actividades industriales o comerciales y • las compañías estén sujetas al impuesto de sociedades en Francia (o sea conforme a tal impuesto si sus actividades fueron realizadas en Francia); • la SCR no debe sostener más del 40% de los derechos al voto en ninguna compañía en la que invierte; • ninguna acción puede exceder el 25% del valor de los recursos netos, en cualquier compañía en la que invierte. 28 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Con respecto al inversor individual (trátese de un individuo residente francés) que tiene su inversión en una SCR durante por lo menos cinco años, éste puede obtener una excención al impuesto francés en alguna distribución elegible de su cartera de inversiones, sí lo reinvierte en la SCR, como una contribución o un préstamo bloqueado, por lo menos durante cinco años. FONDS COMMUN DE PLACEMENT A RISQUES (FCPR) un FCPR se define en la ley como una copropiedad de valor mobiliario, un grupo de dueños de acciones, sin personería jurídica separada. Para calificar como FCPR, un fondo debe invertir por lo menos el 40% de sus activos en partes de las compañías que no cotizan en una bolsa en Francia o en el exterior. El FCPR tiene dos años para cumplir este requisito. Para obtener ventajas de excepciones de impuesto importantes para sus inversionistas franceses, un FCPR debe invertir por lo menos el 50% de sus activos en acciones, obligaciones convertibles y títulos de las compañías de la UE que cumplen los requisitos siguientes: las acciones de compañías no se negocien en una bolsa regulada si es francés o extranjero; que las compañías que contratan lleven a cabo actividades industriales o comerciales; y que las actividades económicas de las compañías estén sujetas al impuesto de sociedades francés bajo condiciones ordinarias y a la tasa normal. Los inversores individuales y franceses, que invierten en un FCPR, obtienen exenciones impositivas para los ingresos o ganancias que reinviertan y en cualquier ganancia obtenida, después de un periodo de los 5 años, al vender o reembolsar las acciones. También deben reunir ciertas condiciones. FONDS COMMUN DE PLACEMENT DANS L' INNOVACIÓN (FCPI) un FCPI es simplemente un FCPR que ha invertido por lo menos el 60% de sus activos en las seguridades o acciones de las compañías que no cotizan en bolsa que están sujetas al impuesto sobre la renta en Francia y que se consideran ser innovadoras (es decir compañías de alta tecnología). Una compañía es elegible como innovadora solamente si tiene menos de 500 empleados; tiene un capital sostenido mayoritariamente por los individuos; y la compañía tiene gastos en investigación, en los últimos tres años, igual o mayor al tercio de las ventas del mejor de los tres años. Si el FCPI cumple las condiciones mencionadas, tendrán los mismos derechos que un accionista individual que suscribe a las acciones de un FCPI. C. ESPAÑA En España, el CR se utilizó por primera vez en Galicia, en el año 1972, y es en 1986, cuando el país entra a formar parte de la Comunidad Europea, que comienza la introducción de operadores internacionales. Actualmente, existen 140 operadores, de los cuales aproximadamente 30 se dedican a la inversión de VC, de forma parcial o exclusiva. 29 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina El CR en España se inicia con el objetivo de promover zonas económicamente desfavorecidas, como un instrumento para el desarrollo industrial. Ese período se inicia con la creación de la Sociedad de Desarrollo Industrial de Galicia (SODIGA) que utilizaba una fórmula similar a la financiación mediante CR para fortalecer y modernizar la industria de la zona. A mediados de década del 80, surgieron nuevas SCR, con participación del Instituto Nacional de Industria (INI), actualmente desaparecido. Esta etapa se caracterizó por la lentitud en el crecimiento de la actividad y por la fuerte iniciativa del sector público de promoverla aunque a su vez existían presiones políticas para la realización de inversiones de dudosa viabilidad. En 1986 se crea la Asociación Española de Entidades de CR, conocida por sus siglas ASCRI. En este año se registra un espectacular crecimiento del número de empresas y recursos aportados por el sector privado, mientras que el sector público deja de aportar recursos directos. Este auge se detiene en 1987, año en el que España ingresa en una período de dificultades económicas, que lleva a la redefinición del sector y la actividad de CR en el país. Entre 1987 y 1991 disminuyó el apoyo a empresas en las etapas iniciales o de "arranque", se concentraron las inversiones en pocos operadores por lo que algunos inversores optaron por abandonar su actividad. No existían incentivos fiscales, había dificultad para la desinversión o venta de las participaciones y una notable reducción de los volúmenes captados en anteriores ejercicios. Con la entrada de España en la Unión Europea, se introdujeron en el país operadores de CR internacionales. A partir de 1997 se produjo un momento en el que se dieron máximos históricos con un crecimiento medio del 40% respecto a 1996, producto de la euforia de una nueva política económica. Es cuando se empieza a ver una madurez en la actividad y España converge con los países de su entorno para la pertenencia al Euro. Esta etapa coincide con intereses mínimos históricos que facilitan las inversiones que van dirigidas a empresas consolidadas, sólidas y de gran tamaño. Con la promulgación de la Ley 1/1999 el CR se convierte en una actividad financiera regulada, organizada y supervisada que ha madurado notablemente y se perfila como una opción para el incentivo y desarrollo empresarial y siendo una alternativa para nuevas empresas. Actualmente, la industria de CR en España está siendo uno de los grandes protagonistas de la economía española, pasando a ocupar también un puesto relevante en el CR Europeo en el que ya vimos que el Reino Unido es el líder indiscutible, seguido por Francia. La mayor parte de la industria en España está en manos de operadores privados, tanto por volumen gestionado (que osciló entre un 87% y un 89% en los últimos seis años) como por el número de operadores (que alcanzó el 82% en 2005). Más de un 60% de los operadores privados son profesionales independientes, mientras que el resto están controlados por entidades financieras. El sector público, por su parte, controla algo más de un 10% de la industria. 30 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina El sector del CR mantiene su senda de crecimiento en España, aunque el volumen de activos apenas representa el 2% de la inversión colectiva. Según datos de One to One, el CR ha participado en el 20% del total de las operaciones de compraventa de empresas que se han realizado en el año 2006, convirtiéndose en el segundo actor más importante, por delante de las entidades financieras. Según la ASCRI, el volumen de inversión de capital de riesgo ha pasado de los 969 millones de euros en el año 2002 a 1.967 millones en el 2004, y a 2.715 millones en el 2006. El número de operaciones cerradas4 en 2006 alcanzó un récord histórico con 612 operaciones y, aunque el peso de las operaciones de VC sigue siendo bajo en cuanto a volumen invertido, éstas representan el 30% del número de operaciones totales. EVOLUCIÓN DE LAS PRINCIPALES MAGNITUDES – 2003-2006 Número de operaciones 2003 451 2004 494 2005 513 2006 612 Volumen inversión (millones euros) 969 1.996 4.118 2.715 Número de desinversiones 233 253 317 340 Volumen de desinversiones (millones de euros) 388 515 1.491 1.302 Captación anual de nuevos fondos (millones de euros) 860 2.111 4.042 3.108 Fuente: ASCRI Según estos mismos datos, si bien cerca del 60% del volumen invertido por el capital de riesgo se ha dirigido a empresas relacionadas con la economía tradicional (Hotelería/ Ocio: 15,8%, Transportes: 11%, Comunicaciones y Construcción: 8% ambos sectores), el 40% restante se ha invertido en empresas tecnológicas. Según los datos de 2006, el volumen de inversión que se dedica en España al segmento de CR sigue siendo algo inferior al del promedio europeo: si en España es del 4,5%, en Europa es del 6,4% sobre el volumen total del sector. En los últimos años, España se ha situado entre los líderes del “private equity” europeos, detrás del Reino Unido y Francia, alcanzando incluso a Alemania e Italia. Desde el año 1986 se han invertido 22.018 millones de euros en un total de 4.600 compañías, la mayor parte financiando la expansión de empresas, aunque en los últimos años se han multiplicado las operaciones de buy out, apoyada por el CR. En el año 2007, 776 empresas se han beneficiado de CR, recibiendo una inversión total cercana a los 4.300 millones de euros; por ello, el peso de este sector en el desarrollo de nuevas tecnologías, la creación de empleo, el crecimiento económico, el desarrollo regional y la renovación de tejido empresarial no detienen su ritmo de crecimiento, ayudando a consolidar una nueva categoría de empresarios, más innovadora, mejor preparada y más dinámica. Respecto a las inversiones en fases iniciales, en el año 2007, estas representaron el 33% del número total de operaciones cerradas, y un 66% de las 4 Por operación se entiende el número de intervenciones de un mismo gestor en una empresa. Así, si el gestor participa en dos rondas en el mismo año se computan 2 operaciones.5 Baltin, Matthias y Bell, Philipp (2001). Venture Capital in South America: Unlocking the Potencial for Venture Creation in an Emerging Market. Otto Beisheim Graduate School of Management. 31 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina empresas financiadas por CR recibieron menos de 1 millón de euros. De esta manera se puede afirmar que el CR se dirige fundamentalmente a las pymes, haciéndolas crecer y dotándolas de mayor solidez. En España, la Ley 1/1999 regula las Entidades de Capital Riesgo y sus sociedades gestoras. En el 2005 se desarrolló un nuevo marco regulador para las entidades de CR y sus sociedades gestoras (Ley 25/2005 que deroga la Ley 1/1999). La ley define CR como "una actividad financiera consistente en proporcionar recursos a medio y largo plazo, sin vocación de permanencia ilimitada, a empresas que presentan dificultades para acceder a otras fuentes de financiación." Va dirigido a empresas no cotizadas, durante su etapa de arranque (CR) o en su etapa de madurez, como consecuencia de un proceso de expansión o de reestructuración (PE). La actividad de CR la desarrollan compañías de inversión especializadas en este tipo de actividades. Generalmente existen dos tipos de entidades: - Sociedades de Capital Riesgo (SCR): son sociedades anónimas cuyo objeto social principal consiste en la toma de participaciones temporales y minoritarias en el capital de empresas no financieras o PyMEs innovadoras cuyos valores no coticen en el primer mercado de las Bolsas de Valores. Las SCR pueden facilitar préstamos participativos, así como otras formas de financiación, en este último caso con algunas restricciones. No suelen tener duración limitada, pueden incrementar sus recursos mediante ampliaciones de capital y, de igual modo, realizar actividades de asesoramiento. - Sociedades Gestoras de Entidades de Capital Riesgo (SGECR): son sociedades anónimas cuyo objeto social principal es la administración y gestión de Fondos de Capital Riesgo (FCR) y de activos de SCR. Están conformadas por grupos de especialistas de experiencia y prestigio en CR, dedicados a promover, gestionar y desarrollar este tipo de actividades, a cambio de una cantidad fija más una participación en las ganancias realizadas en la desinversión. Como actividad complementaria, las SGECR podrán realizar tareas de asesoramiento a las empresas con que se vinculan. La disponibilidad de capital propio en las fases iniciales de creación y desarrollo de empresas de base tecnológica está unánimemente identificada como la restricción más importante al desarrollo tecnológico que existente en España. El Real Decreto (RD) 601/2002, enmarcado en la Disposición adicional segunda de la Ley 6/2000, creó una línea de apoyo a la capitalización de empresas de base tecnológica. El RD regula la concesión de préstamos a entidades financieras determinadas, para que participen temporalmente en el capital de empresas tecnológicas no financieras, que comiencen su actividad o que lleven menos de dos años de funcionamiento. Puede acceder a estos préstamos Entidades financieras establecidas en el Espacio Económico Europeo, cuyo objeto social sea la participación temporal en el capital de empresas no financieras, cuando aporten capital a empresas de base tecnológica. El pago está condicionado a la justificación por el beneficiario de que ha realizado la aportación de capital y cumple sus obligaciones tributarias y de Seguridad Social. Las empresas no deben cotizar en el primer mercado de las Bolsas de Valores. Los préstamos se conceden a interés cero, sin avales ni garantías adicionales a la viabilidad del proyecto. Su monto máximo es del 32 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina 50%, con un plazo máximo de amortización de siete años, que puede cancelarse con anterioridad a solicitud de la entidad inversora. En febrero del año 2000, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) creó un segmento especial de negociación, denominado "Nuevo Mercado", en el que se negocian los valores de empresas de sectores innovadores de alta tecnología y nuevas empresas de crecimiento rápido. La CNMV establece los criterios y condiciones de admisión y permanencia de las empresas. El objetivo último de la Ley 25/2005 es “flexibilizar y modernizar el régimen jurídico de las entidades de capital-riesgo, de manera que se imprima el impulso imprescindible a la competitividad y oportunidades de inversión del sector para situarlo en un nivel equiparable al de los países de nuestro entorno”. Entre otras iniciativas nacionales, se destacan: - el programa de NEOTEC CR SOCIEDAD DE FONDOS, SCR, SA, que actúa como fondo de fondos para servir de puente entre los proyectos de reciente creación y el capital riesgo, cuyos fondos iniciales para el período 2006-2010 alcanzan los 176 millones de euros, siendo sus principales accionistas el CDTI con 60 millones de euros, el Fondo Europeo de Inversiones (FEI) con 50 millones de euros, y grandes empresas privadas españolas, que aportan el resto de los fondos. - el fondo I+D UNIFONDO, gestionado por la sociedad de capital riesgo UNINVEST, cuyo objetivo es financiar empresas de base científica y tecnológica de nueva creación o de desarrollo incipiente que surjan en el entorno universitario y de otros centros de investigación e innovación. La empresa Nacional de Innovación, S.A. (ENISA), empresa de capital público adscrita al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio a través de la Dirección General de Política de la Pequeña y Mediana Empresa, participó en 2006 en varios fondos de capital riesgo. Estructuralmente, en España, el impuesto a la ganancia de capital es pagado por los accionistas del fondo, no por el fondo mismo, al igual que en EE.UU. La tasa vigente es del 20%, siempre y cuando se hayan mantenido las inversiones por un plazo superior a los 2 años. Esta estructura de carga impositiva es similar en el resto de los países de la comunidad europea, dando un claro incentivo a las inversiones en fondos de CR por el beneficio social que produce en la creación de nuevas empresas y empleo. D) ITALIA Los incentivos fiscales y financieros ofrecidos a los capitalistas de riesgo y a las compañías de CR, son iguales a los que están disponibles para cualquier persona o empresa comercial. Los incentivos están generalmente dirigidos a la creación de inversión, exportaciones, reorganización industrial de empresas y desarrollo económico de áreas deprimidas. En ciertas circunstancias las PyMEs pueden obtener préstamos a 33 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina una tasa de interés reducida, para financiar sus inversiones. Estos medios suelen concederse con independencia de la naturaleza innovadora de la actividad. Particularmente, no se encuentran incentivos especiales para la industria de capital de riesgo. Otros incentivos fiscales se conceden a los fondos para invertir en PyMEs, que están exentos del impuesto individual y corporativo (IRPEF e IRPEG). Los fondos fijos corporativos están obligados a un impuesto de tasa fija de 0,25% anual sobre su valor neto, que puede reducirse al 0,1%, si más del 50% de sus recursos se componen de acciones de PyMEs. Los emprendedores que participan en fondos fijos de acciones están obligados a pagar impuestos a los ingresos, pero se benefician del crédito impositivo del 25%. En Italia, las ventas de comercio son la ruta de la salida dominante. Esta opción disminuye desde 1997, en el favor de salidas por el reembolso de préstamos y de las ventas a la institución financiera. En cuanto a las redes de Angeles Inversores, se estableció la Italian Business Angel Network (IBAN), con base en Milán, que opera como parte de la EBAN, de ámbito europeo. E) OTROS CASOS RELEVANTES: ISRAEL En Israel el VC y el empresariado de base tecnológica se desarrollan sobre una fuerte base de material previa, aportada por la industria de tecnología avanzada, que se inició a partir de 1967, impulsada por el sector militar, y se consolidó durante los años setenta y ochenta, con el apoyo de la I+D civil, mediante subsidios otorgados por la Office of the Chief Scientist. Se puede enumerar un conjunto de condiciones preliminares básicas: • Veinticinco años de experiencia en la industria de tecnología avanzada. • Empresariado tecnológico abundante en los años ochenta. • Disponibilidad de mano de obra altamente calificada. • Vínculos con los EE.UU. • Apoyo masivo del gobierno a la investigación y desarrollo. Según varios observadores un factor importante en el desencadenamiento del proceso fue la creación de Yozma. Esta empresa, propiedad del gobierno de Israel, contaba con un capital total de US$ 100 millones, y creó diez fondos especializados (Yozma Funds), con socios extranjeros de relevante experiencia en el campo del CR (Advent, Walden, Oxton, China Ventures y Star); u otras compañías (Daimler Benz, DEG, GAN y Singapore Technologies). Los socios extranjeros invirtieron US$ 150 millones que se sumaron a los US$ 100 millones de Yozma. Estos fondos administran actualmente una cartera de inversiones entre US$ 800 y US$ 1.500 millones. Las interacciones entre los administradores de fondos israelíes y los profesionales internacionales ayudaron a formar un conjunto especializado de profesionales israelíes. 34 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Las firmas locales de VC aprendieron de sus socios extranjeros, a través de su participación en fondos de VC orientados a empresas israelíes. Los empresarios tecnológicos israelíes aprendieron a innovar en mercados extranjeros, mejorando sus habilidades gerenciales y las oportunidades de negocios en el exterior. IV. LAS MEJORES PRÁCTICAS En virtud del Apartado III, y a modo de conclusión de las experiencias internacionales de la industria de CR, se puede afirmar que la acción directa de política gubernamental actuó como desencadenante del proceso de desarrollo de CR. En casi todas las experiencias internacionales hay una conjunción de mecanismos públicos desde el estímulo a la creación de fondos de CR para invertir en nuevas empresas, incentivos fiscales, regulaciones en el mercado de capitales, creación de segundos mercados de valores para brindar liquidez y seguridad a la salida de las inversiones, hasta el apoyo a la formación de vínculos entre los inversores y los emprendedores. Como ya se mencionó, uno de los roles principales del gobierno es reducir el costo de ingreso a la industria para los primeros participantes, en particular el costo del aprendizaje colectivo e individual y el costo de educar al mercado. Al proveer esta compensación, los programas de incentivos del gobierno generan una mayor entrada, más experimentación, más aprendizaje y más capacidad para acumular estos valores en beneficio del desarrollo de la industria local de CR. En Estados Unidos, la industria de CR emergió de forma autónoma, pero el rol del gobierno fue fundamental para crear el clima necesario para acelerarlo y el marco legal crucial para fortalecer la evolución. Entre las políticas adoptadas se encuentran la provisión de capitales y la capacitación de los managers de CR a través de las SBICs, reducciones en el impuesto a las ganancias de capital, liberalización de los fondos de pensión, y participación en la brecha de capital semilla a través de SBIRs. Asimismo también el apoyo gubernamental para la creación de las redes de Angeles Inversores. En el caso de Europa, si bien menos desarrollada que la de EE.UU., hay un férreo objetivo de la Unión Europea por desarrollar esta industria de la mano del sector público para permitir la realización de inversiones transfronterizas sin burocracia, reforzando la cooperación de los inversores en inversión semilla, prestando una atención particular a los inversores informales mediante la identificación y difusión de buenas prácticas, y por favorecer la creación de más fondos profesionales de CR, que realicen mayores inversiones. De hecho, el líder europeo en CR, el Reino Unido fue el primer país que brindó apoyo gubernamental para la creación de las redes de ángeles inversores. Un caso que merece la pena destacar por su rápida evolución en los últimos años y por el impacto en el crecimiento de su economía es el de España. La incipiente industria de CR se está desarrollando luego de muchos esfuerzos y fracasos, para articular una política adecuada por parte del Estado Nacional. El Estado busca flexibilizar y modernizar el régimen jurídico de las entidades de capital-riesgo, de manera de poder captar las oportunidades de inversión del sector. 35 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina La cuestión irrefutable es que el desarrollo de esta industria necesitó en todos los países de un apoyo gubernamental que cree el ambiente favorable y que luche contra situaciones coyunturales de ausencia de financiamiento o cuestiones de precios en los mercados mundiales de productos de informática y alta tecnología. La experiencia internacional demuestra que las políticas públicas dirigidas al CR fueron exitosas en tanto y en cuanto fueron diseñadas para superar las restricciones, generar una masa crítica de financiamiento y mejorar las posibilidades de un proceso acumulativo de aprendizaje. Para ello, el ambiente que el Estado debe asegurar para el desarrollo de esta industria involucra varios aspectos, desde la macroeconomía hasta la microeconomía: - Macroeconomía: estabilidad económica, horizonte de planificación estable. - Marco Legal: reglas de juego claras que faciliten la toma de decisiones, protección de innovaciones. - Sistema Impositivo: proveer de incentivos fiscales ya sea a través del sistema impositivo (desgravaciones, excenciones) o a través de políticas públicas, estimulando la cultura empresarial emprendedora, promoviendo bienes con mayor valor agregado y asegurando los derechos de propiedad intelectual para incentivar la innovación, motor del crecimiento económico. - Acceso a la información: transparencia de información para disminuir los costos del proceso de toma de decisiones. - Cultura emprendedora: impulsar la búsqueda de oportunidades que hagan factible la generación de crecimiento y empleo. - Promotores: instituciones que favorecen la existencia y desarrollo de este mercado - Incubadoras: universidades y otros integrantes del ambiente educativo y científicotecnológico formadoras de nuevas ideas y nuevos emprendedores. Incubadoras como asistencia y cuidado de la empresa más que como generadora de altos negocios. - Inversores Institucionales: permitir la entrada (en pequeñas proporciones) de grandes contribuyentes a los fondos de CR como por ej los Fondos de Jubilaciones. - Bolsas de Mercado: garantizar la salida de las inversiones riesgosas. 36 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina III. POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO DEL CAPITAL DE RIESGO EN ARGENTINA III.1. El desarrollo del CR en la región En Sudamérica, el desarrollo de la industria del CR se inició en la década del 90 coincidiendo con un proceso de liberalización económica, desregulaciones y una menor intervención del Estado en la economía. La aparición de este tipo de financiamiento se dio en cuatro fases: (a) Privatización, (b) Fondos privados de inversión (Private Equity), (c) Auge de las tecnológicas y (d) Reestructuración del mercado de capitales y el sistema financiero. La primera etapa puede definirse desde fines de los años 80 hasta aproximadamente 1994 período en el cual se produce el mayor número de privatizaciones de empresas estatales por inversores extranjeros que ingresaron en la región. Tanto el sector de servicios como el vinculado a explotación de recursos naturales fueron los que más captaron la atención de la Inversión Extranjera Directa (IED). En pequeña escala, le siguieron grupos familiares locales que controlaban grandes conglomerados industriales y buscaban diversificarse. De este modo, hacia finales de la fase uno aparecen los primeros jugadores de PE puro; en 1992 el Exxel Group en Argentina y en 1993 GP Investimentos en Brasil. La segunda fase (1995-1998), se caracteriza por la aparición de los fondos privados de inversión (Private equity). Frente a la desregulación de los mercados, se hace imperiosa la necesidad de financiamiento para invertir y competir. En esta etapa se produce la profesionalización de los fondos privados de inversión y se sientan las bases para la proliferación del VC en Sudamérica. Los inversores se encontraron con diversos problemas en la región, fundamentalmente vinculados a las empresas familiares, las cuales no tenían información sobre la participación en el capital de la empresa. Asimismo, los equipos de gerenciamiento no siempre resultaban ser los más aptos dado que se encuentran ocupados por miembros de la familia. Es decir que, en los emprendimientos de pequeña escala nos encontramos con la problemática típica, en cuanto a control, decisiones de inversión y sucesión, de las empresas familiares. Al mismo tiempo, a partir de 1997 se suceden varias crisis financieras en los países emergentes que provocan una merma en el flujo de capitales externos. La crisis asiática en octubre de 1997, que afectó fundamentalmente a su principal socio comercial en Sudamérica, Chile; la crisis de Rusia, en agosto de 1998, afectando principalmente a Brasil. Estas crisis evidenciaron, no sólo problemas en el flujo de financiamiento sino, a su vez, la falta de opciones de salida de la inversión. Como consecuencia se produjo un efecto dominó sobre Argentina. Se requirió, entonces, de un cambio de estrategia de los fondos para organizarse en otras asociaciones, ya sea un país, un grupo de países o una industria. 37 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Paralelamente, y a partir de mediados de los 90, se produce el auge de las empresas tecnológicas y las relacionadas con Internet. El número de fondos privados de inversión aumentó, mientras que el monto de las inversiones, que iba de $50.000 a $10 millones, era de menor tamaño que las operaciones de private equity realizadas en años anteriores por los fondos privados de inversión. En la tercera etapa (1999-2000) prolifera el modelo del VC en Sudamérica y aparecen los primeros fondos orientados a este tipo de inversiones. Las salidas de StarMedia y ElSitio al Nasdaq generaron grandes expectativas para las nuevas empresas de Internet. En marzo del 2000 el Banco Santander compra a Patagon.com en $855 millones, a dos años de la inversión de $4 millones de Chase Capital por el 30% de participación en la empresa. Invertir en negocios de internet prometía tan altos retornos que muchos de los grandes fondos que hacían PE se volcaron a financiar estos proyectos más jóvenes. Los fondos que se han establecido en América Latina durante esta etapa, en virtud de su orientación hacia el tamaño de empresa, son: • Dedicados a apoyar grandes y medianas empresas: Exxel Group, Consultores Asset Management (IRSA), Argentina Venture Capital (Soldati), MBA Private Equity SA, MERCOSUR Equity Fund (Perez Companc), Bank Boston Capital SA, Westsphere Equity Investors, Bank of America LA, Newbridge LA. • Dedicados a financiar PyMEs: Innova Argentina SA, Bankers Trust, MercInvest Corporation. • Especializados en PyMEs: Galicia Advent Socma, Consultores Asset Management (IRSA), The Tower Fund (Grupo Roberts), South-North Development Iniative. Según Baltin5, el error cometido por muchos inversores durante esta etapa fue no haber analizado la viabilidad de los proyectos, y haberse volcado a invertir siguiendo una moda más que basarse en el análisis. La cuarta y última fase (mediados del año 2000 – fines de 2001) se caracteriza por ser muy inestable en el contexto internacional dada la desaceleración de la economía estadounidense después de una década de crecimiento sostenido. En virtud de ello se produce una reestructuración en la industria del VC. El crash bursátil de marzo de 2000 y la corrección del Nasdaq tuvo su repercusión en Sudamérica. A partir de entonces el mercado entró en una vorágine que condujo a la pérdida del valor de un gran número de empresas y al cierre de muchas más. Solamente en el 2000, 240 empresas tecnológicas fueron "deslistadas" del Nasdaq al caer el valor de su acción por debajo de un dólar durante un periodo de treinta días. Para agosto de ese año, los inversores tomaron una posición de mayor precaución y la mayoría congeló las nuevas inversiones. Las consecuencias de la corrección fueron varias, desde una reducción del 50% en el número de inversiones, hasta el cambio rotundo de estrategias de los fondos. La mayoría de los fondos de VC que habían surgido en la etapa anterior desaparecieron rápidamente y aquellos grandes fondos privados de inversión, que direccionaron capitales a inversiones de VC, volvieron su mirada a empresas más maduras. De esta manera, y debido al contexto internacional, la región dejó de contar con “seed capital” y, por ende, a observar una disminución en su tasa de actividad emprendedora. A partir de 2004, el panorama en Latinoamérica mejoró. Luego del mínimo en 2003 (US$ 400 millones), la tendencia de los fondos invertidos en Capital de Riesgo e Inversión Privada dedicados a América Latina se encuentra en aumento (2004: US$ 1.000 millones; 2005: + de US$ 2.000 millones). Ha aumentado también el número de fondos que administran el capital. Además, ha habido avances interesantes en países 5 Baltin, Matthias y Bell, Philipp (2001). Venture Capital in South America: Unlocking the Potencial for Venture Creation in an Emerging Market. Otto Beisheim Graduate School of Management. 38 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina como Brasil, que ha mejorado su marco regulatorio y ha tenido los primeros casos de salidas exitosas a través de Ofertas Públicas o adquisiciones estratégicas, que cierran el ciclo. Las expectativas en la región son positivas también. Una señal interesante del potencial de Latinoamérica es la instalación durante Mayo de 2007 en Brasil del fondo Draper Fisher Jurvetson, uno de los íconos inversores de Capital de Riesgo de EE.UU., inversores de Hotmail y Skype6. III.2. El proceso emprendedor en Argentina Como se indicó en la primera parte, el Global Entrepreneurship Monitor (GEM) señala que el crecimiento económico nacional es una función de dos variables: (a) las firmas más grandes y ya establecidas, y (b) el proceso emprendedor. Las empresas jóvenes y con éxito han captado la atención en el mundo, y es, a partir de ellas, que se distinguen dos clases en el aspecto emprendedor: la Tasa de firmas “nacientes” y la Tasa de firmas “nuevas”. La tasa de firmas nacientes “start-up” se mide por la proporción de la población adulta en cada país que está comprometida actualmente en el proceso de creación de una empresa. En segundo lugar, la tasa de firmas nuevas se mide por la proporción de adultos en cada país que operan en una empresa que tiene menos de 42 meses de antigüedad (a julio de 2000). Lo que intenta hacer el GEM es combinar ambas tasas y encontrar así un indicador de actividad emprendedora (Total Entrepreneurial Activity, TEA). La TEA también toma en cuenta la influencia que tienen en la actividad emprendedora, los ángeles inversores que invierten en proyectos ajenos. Argentina con un nivel TEA del 7,8% ocupa el 7° lugar en el ranking de países GEM 2000. Sin embargo, al descomponer esta tasa en los dos índices que la forman, se observa que la Argentina tiene una mayor proporción de su población involucrada en las firmas “nacientes” (75% del TEA) que en firmas nuevas (25% del TEA). Es decir que la tasa de participación en empresas nacientes es 2 veces mayor a la de participación en empresas nuevas. El análisis de esta situación es un buen ejemplo de la imposibilidad de muchos “start-up” o proyectos, de convertirse en negocios rentables. Esto puede estar relacionado con las características de los proyectos, con la falta de capacidad de los emprendedores para gerenciarlos y con las condiciones del entorno institucional y económico. 6 Guía del Capital para Emprendedores – Endeavor Argentina 39 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina TASA TOTAL DE ACTIVIDAD EMPRENDEDORA (TEA – AÑO 2000) 18,0 16,0 16,0 13,7 14,0 12,7 12,0 10,9 10,0 7,8 5,7 5,2 4,7 4,6 4,5 4,2 3,9 4,0 3,9 2,4 2,2 2,1 Singapur Francia Bélgica Suecia Finlandia Israel Dinamarca España Alemania Reino Unido Italia India Argentina Noruega Canadá Australia Corea Brasil 0,0 EE.UU. 2,0 1,3 1,3 Irlanda 6,3 6,0 Japón 7,9 7,9 8,0 Fuente: GEM A pesar de que los argentinos poseen una cierta vocación emprendedora que se refleja en la tasa de “firmas nacientes”, se dan simultáneamente situaciones que reducen la influencia de dicha vocación en la tasa de crecimiento económico. Existen muchos emprendimientos del tipo “life style start-up”, aquellos que proveen ingresos para el dueño, su familia y un número reducido de empleados, o sea que su potencial de crecimiento es limitado, y por lo tanto su aporte al crecimiento del PBI es poco significativo. Por otro lado, las condiciones del país muchas veces no permiten que las ideas se traduzcan en empresas que puedan afectar el crecimiento del PBI, ya que muchas de ellas no llegan a ser “firmas nuevas”, o sea que mueren antes de los 42 meses de vida. Este hecho se refleja claramente en el poco peso que tienen las firmas “nuevas” en la TEA de Argentina. En definitiva, el aspecto clave de la actividad emprendedora es el dinamismo de los negocios, esto es un constante nacimiento, expansión, reducción y muerte de las empresas. Es este dinamismo que implica una permanente regeneración del stock de negocios de un país, el que le permite estar mejor posicionado para competir en el mundo dinámico y global. 40 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina De esta manera el aspecto clave es el financiamiento y las reglas de juego del mercado, dado que, como ya vimos, la creación de nuevas empresas impacta en la generación de trabajo y crecimiento económico, en la renovación de las redes productivas, en el desarrollo de la innovación y en la creación de una cultura emprendedora. El mayor de los desafíos en Argentina ha sido y es, lograr el acceso al financiamiento (capital) necesario para desarrollar el proyecto. El sector del capital de riesgo en nuestro país ha tenido avances importantes en los últimos años, pero está todavía en una etapa embrionaria. Según lo que se desprende del apartado anterior respecto a las experiencias internacionales en el desarrollo de la industria de CR, dos de las claves para estimular dicha industria es, por un lado, la información –relevamiento de inversores de capital de riesgo locales e internacionales interesados en ver proyectos de Argentina, estadísticas sobre el sector-, y por otro lado, la participación del Estado como promotor del crecimiento de este tipo de financiamiento. La falta de financiamiento sigue siendo uno de los principales obstáculos en el sistema innovativo argentino, especialmente para las empresas pequeñas. Esto incluye la carencia de capital de riesgo para nuevos emprendimientos, su alto costo y la falta de capacidad de los emprendedores de conseguir fondos y de los inversores para evaluar sus nuevos negocios. De esta manera, es fundamental analizar la conveniencia y las condiciones necesarias para desarrollar un mercado de capital de riesgo, fundamentalmente para el financiamiento de la actividad emprendedora y para las pequeñas y medianas empresas (PyME) con potencial de crecimiento en Argentina. Asimismo, analizar la intención del Estado argentino por incentivar este tipo de financiamiento. III.3. El desarrollo del CR en Argentina El financiamiento con capital privado en Argentina, al igual que en la región, tuvo su inicio durante la década de los 90, a partir de la apertura a la inversión extranjera directa. En este sentido se pueden observar tres causas que dieron el impulso para desarrollar esta industria: 1) la privatización de las empresas del Estado; 2) la necesidad de Private equity de las empresas medianas para afrontar el aumento de la competencia, producto del crecimiento económico de la década; y 3) la aparición de Fondos de Capital de Riesgo (FCR), así como también de Fondos de Inversión Privada (Private Equity), para afrontar las necesidades de capital. Como es conocido, en los años 90, Argentina adoptó un programa de ajuste y desregulación, centrado en el achicamiento del Estado. Por ende, las políticas públicas activas fueron escasas, dado que la iniciativa privada era la más eficiente a la hora de administrar los recursos. El Estado nacional intentó apoyar este proceso a través de la sanción por el Congreso Nacional de una Ley de Empresas de Base Tecnológica y Sistema Nacional de Capital de Riesgo, pero este proyecto fue vetado por el Poder Ejecutivo Nacional. 41 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Como concluimos en la sección anterior, el desarrollo de la industria de capital de riesgo necesitó en todos los países de un apoyo gubernamental que propicie un ambiente favorable y que luche contra situaciones coyunturales de ausencia de financiamiento o cuestiones de precios en los mercados mundiales de productos de informática y alta tecnología. La experiencia internacional nos demostró que las políticas públicas dirigidas al CR fueron exitosas en tanto y en cuanto fueron diseñadas para superar las restricciones, generar una masa crítica de financiamiento y mejorar las posibilidades de un proceso acumulativo de aprendizaje. De esa manera, cabe primero analizar las condiciones para el desarrollo de la industria de capital de riesgo en Argentina para poder evaluar después la participación del Estado y el rol de las políticas públicas en el contexto actual. III.4. Las condiciones para el desarrollo del CR en Argentina – Marco Legal y Sistema Impositivo Argentina tiene condiciones para el desarrollo de la industria de capital de riesgo basadas en la evolución en los años 90 de una importante dinámica de creación de "ventures", orientada principalmente hacia los negocios de Internet. Los recursos de inversión que financiaron las "start-up" y las fases tempranas del desarrollo de estas empresas, fueron aportados por fondos de capital de riesgo, y por un grupo reducido de ángeles inversores, siguiendo el patrón de las economías desarrolladas. Posteriormente, la crisis del período 1999 –2002 cambió las perspectivas dado que se modificaron las estrategias de los inversores de riesgo que operaban en la región, emigrando desde las empresas de Internet hacia compañías saneadas y con beneficio. La crisis de las empresas punto com es aprovechada por las grandes corporaciones para adquirir pequeñas y medianas empresas en problemas. Luego de la crisis la mayoría de los Fondos de Inversión interesados en emprendimientos se retiraron del país, y otros inversores institucionales del exterior decidieron que no invertirían en Argentina por un largo tiempo, y mucho menos en capital de riesgo. En el año 2001, la Fundación Invertir (unidad que desapareció con la crisis) había relevado la existencia de 23 Fondos de Inversión que invertían en empresas ya instaladas y con alto potencial de crecimiento. El desafío a comienzos de los años 2000, no sólo en Argentina, sino también en el ámbito regional, era hacer que las empresas de capital de riesgo que comenzaron financiando proyectos de Internet, se volcaran hacia otros sectores de innovación tecnológica como puede ser la biotecnología y los servicios tecnológicos. Para ello se requería impulsar redes de empresarios e inversores, crear incentivos para el desarrollo de la industria de capital de riesgo, brindar un marco regulatorio a las inversiones y fortalecer los segundos mercados de valores. En referencia a lo anterior, en los modelos exitosos de desarrollo de capital de riesgo siempre han convivido una persona innovativa o un científico, con alguien que supiera estructurar las cosas desde el punto de vista comercial; y junto con ellos, el fondo de 42 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina capital de riesgo aportando una cuota de management. Esto se evidencia en Yozma, donde el fondo aporta capacidad de management. Otro punto a destacar es que el emprendedor entienda la necesidad de armarse como empresa, y que el capital interprete las posibilidades o las oportunidades que se están desarrollando en el proyecto. En Argentina este punto generó una falla de comunicación. Los fondos que estaban, en realidad no entendían muy bien los desarrollos que se les presentaban, y esto generaba una falta de comunicación. Aquí se ve claramente la necesidad de establecer un vaso comunicador entre el capital y el mundo de las ideas y los proyectos. En Estados Unidos, este vínculo lo llevan a cabo las universidades (incubadoras). De esta manera, las condiciones para el desarrollo de la industria de capital de riesgo en Argentina, parten de una base crítica de insuficientes incentivos privados y públicos, dado que las experiencias son recientes y en proceso de aprendizaje. “El debate sobre la Ley de Sistema de Capitales de Riesgo puso en evidencia la falta de un basamento conceptual homogéneo entre los actores institucionales, públicos y privados vinculados con el tema”7. La Ley Nº 25.548 facultaba al Poder Ejecutivo (PEN) a crear instrumentos promocionales para Sociedades y Fondos de Capitales de Riesgo; incentivos fiscales para los inversionistas e incentivos especiales para empresas de base tecnológica. Además, faculta al PEN a dictar medidas para que Organismos Públicos, Bancos y Fondos de Jubilaciones y Pensiones, constituyan Sociedades y Fondos de CR. La ley fue aprobada por unanimidad en ambas Cámaras del Congreso, pero fue vetada por el PEN. Esto ocasionó incertidumbre en la industria. En varios países, como España y Alemania, la existencia de un marco legislativo fue determinante para lograr un cambio de alta efectividad. Sin embargo, también se destacan otros casos en los que no fue necesario una modificación normativa para que desencadene la actividad del capital de riesgo. Un ejemplo de esto es el caso de Israel, donde el mecanismo montado por Yozma fue lo que realmente movilizó el capital de riesgo. En Argentina no hay un fácil proceso de constitución/radicación de nuevas empresas, dada la cantidad de trámites y requisitos, lo cual atenta contra la disponibilidad de tiempo de los emprendedores para abocarse a generar valor para sus firmas. Los costos asociados al riesgo de fracaso como los de contratación en blanco o los de indemnización desmotivan la creación de empresas. No hay disposiciones favorables o beneficios específicos para start-ups aunque sí existen condiciones más flexibles para las PyMEs. Según Proyecto Estrategia para el Capital de Riesgo en la Argentina, otro punto relativo al marco legal que es de suma relevancia en el mercado de capital de riesgo, es la protección de la propiedad intelectual, que le otorga al emprendedor el monopolio del 7 “El Capital de Riesgo en la Argentina” Surgimiento, Crisis, Experiencias y Propuestas. Eng. Juan Carlos Carullo Pole Coordinator – Abril de 2002 43 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina usufructo de su innovación. En el país existe la legislación para proteger las innovaciones, sin embargo al pasar los mercados principales por otros países como EE.UU. y los de la UE, las empresas le dan prioridad a registrarlos en ellos. En la Argentina, además, no existe un marco jurídico ni una figura societaria que contemple las particularidades de la actividad de un Fondo de Capital de Riesgo. Pese a la falta de una figura jurídica específica para la constitución de fondos, hoy existen alternativas operativas para suplir esta falta tales como la constitución de fideicomisos, o fondos fiduciarios, aunque no constituyen un sistema tan adecuado como el de las Limited Partneships8. En lo que concierne al marco jurídico en Propiedad Intelectual, la Ley de Patentes y Modelos de Utilidad y el dictado de su Decreto Reglamentario, y la creación del Instituto Nacional de Propiedad Industrial generó un sistema regulatorio moderno y de un nivel compatible con las demandas internacionales. En biotecnología existen organismos de regulación. Las Comisiones Nacionales de Biotecnología y Salud (CONBYSA) y de Biotecnología Agropecuaria (CONABIA), son consideradas por los especialistas como un aporte fundamental para fomentar el desarrollo de la innovación en este campo. Por su otra parte el sistema impositivo afecta a este mercado por medio del impuesto a las ganancias que afecta a inversores que colocan su dinero en una empresa o un fondo de CR y mediante los impuestos que pagan las empresas o retenciones sobre impuestos durante los primeros años. La estrategia es disminuir estas cargas en los primeros años del emprendimiento para lograr que pase a la siguiente fase donde ya su madurez le haga acceder más fácilmente a fuentes de financiamiento. Como veremos en la próxima sección, los incentivos fiscales a la inversión no son cuantitativamente significativos y Argentina no cuenta con incentivos fiscales específicos para fomentar la inversión de riesgo. Luego del período coyuntural de la crisis económica argentina, en el año 2005 comenzó la recomposición de la industria de capital de riesgo a partir de que muchos emprendedores han aprovechado el nuevo marco económico para desarrollar proyectos con una fuerte inclinación exportadora. Esto es una oportunidad que ha propiciado el resurgimiento del sector del capital de riesgo en la Argentina desde 2005, impulsado por la creación de nuevos fondos locales, la participación activa de fondos extranjeros y la aparición de inversores ángeles organizados a nivel institucional. Cabe destacar el rol que cumplen las entidades internacionales como el Fomin-BID, quienes apoyan el desarrollo del sector del capital de riesgo a través de la asignación de fondos y las consultorías técnicas. Si bien en la actualidad la cantidad de fondos de capital de riesgo es menor que en el año 2000, 8 Proyecto Estrategia para el Capital de Riesgo en la Argentina - Características, Problemas y Recomendaciones- Ing. Juan Carlos Carullo – Centro REDES, Coordinador del Programa CREARCIT 44 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina apuntan a sectores diferentes a los de la etapa anterior, entre ellos el turismo, los servicios tercerizados, la biotecnología, la informática y el agrobusiness. III.5. Políticas Públicas para el desarrollo del CR en Argentina En Argentina, una de las mayores dificultades que experimentan las empresas que deben iniciar sus actividades o que se encuentran en una etapa temprana de su desarrollo, es la falta de recursos financieros y la carencia de capacidades en materias críticas para su crecimiento. La experiencia internacional demuestra que el capital de riesgo constituye una buena alternativa para dar respuesta a estas dificultades, porque aporta recursos de inversión y acompaña el desarrollo de las nuevas empresas, prestando asistencia en las principales áreas de carencia de las mismas. En la casi totalidad de las economías de mercado las empresas pequeñas y medianas (incluidos los micromprendimentos) constituyen una parte sustancial de la economía. En la Argentina de l994, por ejemplo, un 99,2% de los establecimientos totales poseen menos de 50 empleados (datos del último Censo Económico). Estos mismos establecimientos son fuente de empleo para el 70% del total de trabajadores en la actividad privada y según datos un poco más viejos (del censo de 1985) las empresas de menos de 50 empleados aportaban el 22% del valor de la producción. En el siguiente gráfico, por ejemplo, se muestra el porcentaje de empleo que tienen las empresas de menos de 100 empleados en países de la OCDE y otros seleccionados. Como puede apreciarse, Argentina y su socio, Brasil, se encuentran en un extremo con alrededor del 80% del empleo en empresas de menor dimensión. EMPLEO EN PyMES (en % del empleo total) 90% 62%-66% Alemania, Bélgica, Canadá, Reino Unido, Francia 80% 70% 60% 72% Promedio 73%-78% Japón, Suiza, Chile 56% EE.UU. 80% Dinam arca, Italia, Portugal, España, Grecia, Perú, Brasil, Argentina 50% 40% 30% 20% 10% 0% Fuente: FIEL en base a OCDE Dada la importancia de las PyMES en la economía argentina se torna imprescindible desarrollar un rápido y eficiente acceso al crédito mediante todas las alternativas de 45 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina financiamiento. Claramente y por la experiencia internacional ya analizada, la industria de capital de riesgo es una alternativa importante. Cabe entonces analizar la incidencia del Estado argentino en los cinco factores que se necesitan para lograr el desarrollo de este tipo de financiamiento: a) Programas de financiamiento con capital; b) Incentivos fiscales; c) Regulaciones sobre Inversión; d) creación de redes de ángeles inversores; y e) creación de segundos mercados de valores. a) Programas de financiamiento con capital Como se mencionó en todo el trabajo, el financiamiento es un factor fundamental para las empresas existentes y más para las nuevas empresas. En particular, a las nuevas empresas tecnológicas o con características innovativas, les cuesta mucho acceder a líneas de créditos tradicionales. Otro problema es la ausencia de capital semilla para las fases tempranas del emprendimiento. Hasta ahora lo que primaba en Argentina eran instrumentos de apoyo al financiamiento de las PyMEs, centrados mayoritariamente en empresas en desarrollo y en bienes tangibles. La cuestión es que, dado estos instrumentos, el surgimiento de emprendimientos innovativos se veían limitados al acceso a esas facilidades. En el Anexo a este trabajo que contempla un relevamiento del conjunto de programas públicos actuales, encontramos los mecanismos de la Subsecretaría de Pequeña y Mediana Empresa y Desarrollo Nacional (SSEPyMEyDR) que se llevan a cabo principalmente en tres áreas: - Financiamiento (créditos a tasas subsidiadas, facilidades financieras) - Capacitación (asistencia técnica, beneficios impositivos y/o fiscales) - Programas de desarrollo sectorial y regional (asistencia técnica, aportes no reembolsables, beneficios impositivos y/o fiscales, créditos a tasas subsidiadas) Por otra parte, todos los beneficiarios de estos programas son PyMES. La mayoría de estos programas se orientan a multisectores para financiar inversiones en activos fijos, nuevos y usados, y capital de trabajo para proyectos, tanto orientados al mercado interno, con principal énfasis en la sustitución de importaciones, como a la promoción de exportaciones. Ambas cosas contemplando un alto impacto en el desarrollo regional, generación de empleo y valor agregado. En el caso de los programas de la Secretaria de Industria se observan similares instrumentos y los mismos objetivos: promoción y protección de la industria nacional, con especial énfasis en las pequeñas y medianas empresas. Patrones parecidos se observan en cada organismo específico de las distintas actividades económicas. Estos instrumentos se basan en la construcción de capacidades productivas en bienes diferenciados, lo que la teoría señala como más deseable frente al patrón de 46 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina especialización productiva y comercial prevalecientes en la industria argentina, basado en un patrón de ventajas competitivas de los commodities (bienes standard caracterizados por un menor ritmo de cambio tecnológico y un menor contenido de conocimiento). No obstante, para llevar a cabo lo primero, se requiere de esfuerzos innovativos intensos, continuos y equilibrados, a cambio de promesas de mayor rentabilidad empresaria y empleos mejor remunerados y más estables. Para ello es necesario un mercado de capitales más desarrollado y una mayor participación del sistema financiero y el sector público en el diseño de esta nueva estructura. En la primera mitad de la década del noventa, el elemento más destacado fue la aprobación de la Ley 23.877 de Promoción y Fomento de la Innovación Tecnológica en 1990 y su posterior reglamentación en el año 1992. El marco reglamentario contemplado en la Ley constituyó la base para la puesta en operación, durante la segunda mitad de la década, de un conjunto de instrumentos destinados a alentar el desarrollo tecnológico en el sector productivo. La Ley parte de la necesidad de impulsar la formación de un mercado de servicios tecnológicos, por un lado, y coloca al mercado como el agente que determina la asignación y orientación de los recursos, por el otro. En relación a alentar la vinculación entre las instituciones del complejo Ciencia y Tecnología (CyT) y el sector productivo, la Ley creó la figura de Unidades de Vinculación Tecnológica (UVT), lo que fue complementado con la creación del Programa de Consejerías Tecnológicas (Anlló y Peirano, 2005). Los otros instrumentos contemplados por la Ley recién comenzaron a implementarse de forma efectiva en 1994, año en el que se firmó un acuerdo de préstamo con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para financiar un Programa de Modernización Tecnológica (PMT-1). Con el lanzamiento del PMT-1 se inicia la segunda etapa de las políticas de CyT implementadas en la década del noventa. Ello significó el comienzo de un proceso de reforma institucional, cuyo primer antecedente fue la creación del Fondo Tecnológico Argentino (FONTAR), bajo la órbita de la Secretaría de Programación Económica del Ministerio de Economía. Este organismo tenía como misión la implementación técnica y operativa de las líneas dirigidas a incentivar el desarrollo y modernización tecnológica en el sector productivo. En 1996, se creó la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (AGENCIA), organismo de la Secretaría de Ciencia y Técnica, creado a los efectos de ejecutar y administrar los instrumentos contemplados en la Ley 23.877 y el PMT-1. De esta manera, se dividieron las funciones de política de las de ejecución, hasta ese entonces ejercidas por la SECyT. Esta primera etapa culmina en el año 1999 con la firma de un nuevo acuerdo con el BID por un segundo contrato de préstamo que da lugar al segundo Programa de Modernización Tecnológica (PMT-II). Entre los elementos más destacables de este segundo acuerdo, se encuentra la incorporación de un instrumento: los Aportes no 47 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Reembolsables (ANR), que reemplazan una de las líneas de crédito instrumentada en el primer Programa. Por otra parte, se incorporan nuevas entidades financieras, incrementando el porcentaje de financiamiento a las mismas y se aprueba que los recursos aportados por las empresas se constituyan en la contraparte nacional. En este sentido, el FONTAR es la expresión más relevante y explícita de la acción del Estado en esta materia Desde su creación en 1995, el FONTAR ha ido ganando reconocimiento. En 1996, según lo recogido por la primera Encuesta de Innovación, menos del 1% de las empresas manufactureras había utilizado este fondo, mientras que en 2001, según la segunda Encuesta, lo había hecho el 3,9% de las firmas entrevistadas. El número de proyectos aprobados continuó incrementándose, pasando de 438 entre 2002 y 2003 a 1.214 en 2004-2005. Esto se acompañó con una ampliación en los programas (19 alternativas en 2004) y un incremento en los montos aprobados que crecieron de $58,7 millones en el período 2002-2003 a $315,5 millones en el período 2004-2005, orientando la mitad de los fondos al sector industrial. El promedio del trienio 2004-2006 indica que se aprobaron 580 proyectos por un monto promedio anual de $156 millones. De esta manera, en el período 2002-2006, la Agencia aprobó a través de los instrumentos implementados por el FONTAR, 2.179 proyectos por un total de $527,6 millones. La tendencia general de los proyectos aprobados y sus montos es ascendente, observándose un crecimiento a una tasa promedio anual del 49% para proyectos aprobados y del 91.8% para los montos totales aprobados. En valores absolutos, se establece que en 2006 con respecto al 2002 los proyectos aumentaron un 392%, mientras que los montos invertidos aumentaron más de un 1000%. EVOLUCIÓN DE LOS PROYECTOS Y MONTOS TOTALES APROBADOS DURANTE EL PERÍODO 2002-2006 Fuente: Elaborado por la Unidad de Promoción Institucional de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica en base a datos del FONTAR 48 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Varios autores analizaron el impacto del programa FONTAR en su intento por incrementar la actividad emprendedora a través de Investigación y Desarrollo (I&D) del sector privado, cuestión que, como se mencionó en la introducción de este apartado, es la clave para el crecimiento económico nacional. La mayor parte de esos análisis encontraron resultados positivos dado que las firmas que habían recibido aportes no reembolsables del FONTAR habían tenido un nivel de gasto en actividades de innovación superior a las firmas que no habían obtenido este tipo de ayuda. Al mismo tiempo, las firmas que no tenían antecedentes en I&D utilizaron los fondos públicos en actividades que nunca hubieran realizado de no tener ese aporte, confirmando que los fondos del sector público han complementado a los esfuerzos privados. Al mismo tiempo es importante señalar que el FONTAR ha realizado a lo largo de estos años un fuerte aprendizaje institucional que le ha permitido ir corrigiendo errores, como por ejemplo focalizar la ayuda, combinando los diferentes instrumentos que posee, sobre conglomerados productivos predominantemente PyMEs. Es el caso del Programa de Crédito Fiscal que fue impulsado gracias a un acuerdo entre el FONTAR y el Ministerio de Economía y que permitió el establecimiento de un cupo de US$ 20 millones anuales en el presupuesto nacional para financiar proyectos de desarrollo tecnológicos a través de bonos de cancelación fiscal emergentes del impuesto a las ganancias durante tres ejercicios fiscales consecutivos. En el período 2003-2006 resultaron beneficiados con asignaciones de Crédito Fiscal, 448 proyectos que representan el 22% del total de proyectos aprobados por el FONTAR. Por su parte, los montos aprobados superaron los $93 millones. Los proyectos aprobados tuvieron una tasa de crecimiento promedio anual del 30%, que se corresponde con más del 20% de crecimiento promedio anual de los montos aprobados. DISTRIBUCIÓN SECTORIAL DE LOS MONTOS APROBADOS (2003-2006) Fuente: Elaborado por la Unidad de Promoción Institucional de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica en base a datos del FONTAR 49 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Actualmente, el FONTAR, entre los distintos recursos de que dispone, administra US$ 140 millones del Programa III del BID, para lo cual, nuevamente produjo modificaciones en la cartera de instrumentos. Los recursos se dividen en cuatro grandes líneas: Financiamiento de proyectos de modernización tecnológica; Aportes no reembolsables dirigidos exclusivamente a bienes intangibles; Créditos institucionales; y Proyectos Integrados de Aglomerados Productivos. El Programa de Modernización Tecnológica III (PMT III) contará con nuevas líneas de financiamiento destinadas a la promover la innovación científica y tecnológica. Se implementarán nuevos subsidios para proyectos de radicación de investigadores con el fin de crear grupos de investigación en diferentes zonas del país y programas de formación de doctores (recursos humanos para la investigación C&T). Además, se subsidiarán proyectos presentados por instituciones C&T asociadas que trabajen en áreas o sectores estratégicos. La operatoria del programa se ha visto enriquecida por la experiencia reciente en el otorgamiento de créditos por fuera del sistema bancario, así como también está dando señales de una concientización dentro de la banca privada acerca de la viabilidad y demanda para este tipo de créditos. No obstante lo anterior, el proceso de innovación en Argentina está caracterizado por tres rasgos: 1. la baja magnitud de la inversión destinada a introducir cambios tecnológicos y organizacionales (actividades de innovación) En los últimos años, el monto destinado a estas actividades osciló alrededor del 1% de las ventas totales. Este porcentaje es inferior al que puede observarse en otros países de la región y está muy por debajo de los valores que corresponden a las economías más industrializadas. 2. concentración en la modalidad del esfuerzo innovativo. Argentina destina cerca del 69% de los recursos invertidos en Actividades Innovativas a la compra de maquinaría y equipos, concentrándose excesivamente en uno de sus componentes como la manera para mejorar sus capacidades tecnológicas. 3. escasos o nulos lazos de cooperación tecnológica entre las empresas Aún en las cadenas productivas más articuladas, las vinculaciones son débiles y no actúan como una herramienta para fortalecer las capacidades endógenas de las firmas. La efectividad de las políticas públicas para revertir esta situación parece estar más condicionada por la escasez de recursos y la complejidad para articular las acciones que por la bondad de los instrumentos utilizados. El 72% del presupuesto nacional para I&D se concentra en las universidades públicas y en tres organismos: el CONICET, el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) y la Comisión Nacional de Energía Atómica. De esta forma, los fondos que administra la SECyT representan menos del 12% del total. 50 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina En lo relativo a programas de financiamiento con capital de riesgo, en Argentina no existen Fondos de Capital de Riesgo impulsados con aportes públicos. La creación del Programa de Capital de Riesgo para Empresas del Área de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (CREARCIT) dentro de la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (SECTIP) fue el primer paso del Estado para promover este tipo de financiamiento a la luz de la experiencia internacional. El CREARCIT tiene los siguientes objetivos: - - - impulsar el desarrollo de la inversión de capital de riesgo en el país, estimular el desarrollo de la cultura sobre el capital de riesgo entre emprendedores, inversores, gestores de vinculación y agentes del mercado, desarrollar el conocimiento local sobre los instrumentos y las herramientas utilizadas en las experiencias exitosas de la industria de capital de riesgo en el plano internacional, crear puentes entre emprendedores e inversores privados, orientando la inversión hacia "ventures" y empresas de base tecnológica, incubadas en instituciones de investigación, universidades y otras entidades públicas y privadas, y asentadas en polos y parques tecnológicos, fomentar la creación de nuevas empresas para explotar resultados de proyectos de I+D financiados por la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica, y prestar asistencia técnica a entidades públicas interesadas en desarrollar instrumentos de inversión de capital de riesgo. Los objetivos descriptos se desarrollan en asociación con otras instituciones, públicas y privadas, interesadas en el desarrollo de esta plataforma para el despegue de la industria de capital de riesgo para "ventures" y empresas de base tecnológica en la Argentina. El Programa se propone funcionar como una Red de Instituciones, potencialmente vinculadas con el campo del capital de riesgo, como el Fondo Tecnológico Argentino (FONTAR), el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), la Secretaría de la Pequeña y Mediana Empresa (SEPyME), la AIPyPT, organizaciones empresarias, fondos de jubilaciones y pensiones, fondos privados, bolsa de valores, organizaciones privadas de la industria de capital de riesgo, entidades educativas del área de negocios, y representantes del sistema federal (COFECyT). En el mediano plazo se podría desarrollar una estructura federal, a partir de las autoridades de aplicación de la ley de innovación u otra alternativa de similar despliegue federal. Lo importante de este programa es que prioriza las empresas creadas para explotar los resultados de las actividades de I&D que se realiza en instituciones del sector científico y tecnológico nacional, y las empresas asentadas en incubadoras, parques y polos tecnológicos del país. Asimismo, da preferencia a las fases semilla, "start-up" y de crecimiento inicial de las "ventures". 51 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Al igual que analizamos en la experiencia internacional, el CREARCIT crea Sociedades de Gestión y de Fondos de Capital de Riesgo, para "ventures" y empresas de base tecnológica, mediante las siguientes acciones: - difundir información sobre las mejores prácticas de la experiencia internacional, aportar y canalizar asistencia técnica profesional, teórica y práctica, atraer a inversores institucionales y privados al campo de las iniciativas de CTIP, y orientar recursos públicos para catalizar la inversión privada de capital de riesgo, en áreas de interés para la SECyT. Esta sociedad, cuyo propósito principal será administrar un Fondo de Capital de Riesgo para Empresas del Area de Ciencia, Tecnología e Innovación, promovido por la SECyT, también aportará capacitación a instituciones del sector público interesadas en estas actividades. Por otro lado, este Programa cuenta con los Foros de Capital de Riesgo (Venture Forum) que son encuentros entre emprendedores que buscan capital e inversores interesados en identificar oportunidades de negocios. Como se indicó en la primera parte, este modelo de intervención es utilizado con mucho éxito en Estados Unidos y países europeos. De esta manera se busca soslayar la brecha de comunicación, condición necesaria para identificar oportunidades de negocios. Se busca la participación de gestores de fondos de capital de riesgo, inversores institucionales y corporativos, ángeles inversores, bancos de inversión y otros actores. Además, se requiere del apoyo de entidades privadas del medio, como la fundación Endeavor y universidades privadas, que disponen de contactos con inversores, con fuentes de asistencia técnica y de experiencia en la gestión de negocios de capital de riesgo. Además, en línea con lo ya mencionado sobre el lanzamiento del PMT III por la SECyT, en este ámbito sus líneas de acción se basan en: - Línea de fomento de “start-ups”: aportará financiamiento para proyectos del ámbito académico que, partiendo de conocimientos básicos con potencial explotable. - Línea de Capital Semilla: para posibilitar la explotación de desarrollos científicotecnológicos a través de la creación de nuevas empresas innovadoras y de base tecnológica. Apoyo a Inversores Ángeles: acciones para identificar y motivar potenciales inversores privados y el apoyo a Redes de “Ángeles Inversores” de ámbito local, alentadas por universidades, incubadoras de empresas, parques y polos tecnológicos, programas de emprendedores, escuelas de negocio, y entidades empresarias, entre otros, bajo la forma de subsidios parciales para apoyar la creación de las mismas, de sus plataformas informáticas de funcionamiento, la organización de una Red Nacional de Ángeles Inversores y la creación de organizaciones de inversores y emprendedores. - - Fondo de Fondos de CR: creación de fondos privados nacionales y regionales interesados en desarrollar la inversión de capital en este tipo de empresas, aportando recursos en forma parcial. 52 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Por otro lado la Agencia Nacional de Desarrollo de Inversiones (ProsperAR) también se encuentra trabajando para lanzar el Programa de Desarrollo de la Industria de Capital de Riesgo. Las dificultades de financiamiento y los costos y trámites para la instalación de nuevas empresas justifican la decisión de que el Estado intervenga, tanto en la fase semilla y puesta en marcha como también en los primeros años de evolución de las empresas con alto potencial de crecimiento. ProsperAR reafirma lo que ya se pudo demostrar en el análisis internacional. “El rol insustituible que el capital de riesgo cumple en la tarea de promover el nacimiento, crecimiento y consolidación de empresas nuevas e innovadoras, es necesario, desde la perspectiva de las políticas públicas, diseñar mecanismos que por un lado atraigan a más inversores a financiar este tipo de emprendimientos y por el otro que más emprendedores conozcan las posibilidades de financiar sus emprendimientos con este tipo de capital” (Página web: www.prosperar.gov.ar). La Agencia diseñó el Programa de Desarrollo de la Industria de Capital de Riesgo en el marco del cual se desarrollarán los siguientes dos instrumentos: a) Fondo ProsperAr de Capital Semilla y b) Coinversión ProsperAr en Fondos de Capital de Riesgo (fondo de fondos). El primero, el Fondo Prosperar de Capital Semilla para la creación de empresas se trata de un vehículo de inversión de entre $15 millones y $20 millones de capital comprometido por ProsperAr. La Sociedad Gerente que resulte adjudicataria deberá (i) aportar como mínimo un 2% del capital que Prosperar comprometa, (ii) administrar estos fondos invirtiendo en compañías de no más de 5 años de existencia o en la creación de nuevas empresas. La Sociedad Gerente deberá lograr en cada inversión que desee llevar a cabo, la co inversión en los mismos términos y condiciones por parte de inversores privados. De esta manera, se logra potenciar el uso de los recursos públicos comprometiendo un total de hasta $30 y $40 millones. Asimismo, las inversiones deberán tener un foco regional. El segundo, Coinversión de ProsperAr en Fondos de Capital de Riesgo, se trata de un Fondo de Fondos de entre $30 y $40 millones para invertir en fondos de capital de riesgo. Este fondo será asignado través de un proceso de licitación entre fondos de inversión interesados en lograr compromisos de coinversión que comprometan aportar capital de inversores privados por un monto no menor al solicitado a ProsperAr. De esta manera se logra potenciar el uso de los recursos públicos y atraer nuevos inversores al mercado. Los fondos de inversión adjudicatarios invertirán estos recursos en pequeñas y medianas empresas ya establecidas que presenten un alto potencial de crecimiento. b. Incentivos fiscales Como se mencionó antes, no existen incentivos fiscales para los fondos de capital de riesgo o fondos de inversión privada, ni para los aportes iniciales, ni para la reiversión 53 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina de utilidades. No hay una actividad desarrollada en post de las “start ups” o PyMEs de base tecnológica. Sí se encuentran incentivos fiscales para PyMEs como por ejemplo exenciones para contratación de personal y capacitación, programas de crédito fiscal para proyectos innovativos para empresas consolidadas y promoción industrial. Otros mecanismos son las exenciones de impuestos a la distribución y remesa de utilidades por subsidiarias. c. Regulaciones sobre inversión Las Administradoras de Fondos de Pensión y Jubilación (AFJP) y los Fondos Comunes de Inversión en Argentina no pueden involucrarse en inversiones de riesgo (Baltin y Bell, 2001; Carullo, 2002; Morrison & Foerster, 2001), tal como ocurriera en Estados Unidos en 1974. Las AFJP son sociedades privadas o públicas cuya función exclusiva es la administración de fondos previsionales, y el otorgamiento de beneficios. Las AFJP pueden realizar colocaciones financieras alternativas, para combinar rentabilidad y seguridad: títulos públicos, obligaciones negociables, depósitos a plazo fijo, acciones de sociedades anónimas, títulos valores, cédulas hipotecarias, cuotaspartes de fondos comunes de inversión, etc. Las regulaciones impiden las inversiones en fondos de capital de riesgo o equidad privada en empresas que no coticen en mercados primarios. d. Creación de redes de ángeles inversores No existe en Argentina una asociación que reúna a los Fondos de Capital de Riesgo (REDES, 2003). Las características de los tipos de inversores ángeles argentinos son distintas a las de sus similares de otros países. Estas diferencias se presentan en el tamaño de sus inversiones, en la experiencia entrepreneur, en el número de inversiones realizadas y en la edad. No obstante, la principal diferencia entre los inversores ángeles es el monto que invierten. Una iniciativa interesante en este sentido es Endeavor, una organización sin fines de lucro formada por emprendedores que buscan fomentar la creación de nuevas empresas con potencial de crecimiento a través del establecimiento de redes de emprendedores y potenciales fuentes de financiación. Endeavor hace una búsqueda y selección de emprendedores a quienes presta asesoramiento y una red de contactos para poder acceder a financiamiento. Por otro lado las incubadoras actúan como redes de ángeles inversores. La Asociación de Incubadoras de Empresas, Parques y Polos Tecnológicos de la República Argentina (AIEPyPT), desarrolla actividades de difusión y coordinación entre entidades que apoyan la formación de emprendedores, profesionales y empresarios jóvenes en diversos ámbitos. 54 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina El relevamiento de incubadoras del AIPyPT muestra que en 2004 hay 25 incubadoras, un aumento de 357% en 4 años. Mientras que en 2001 el 100% eran públicas, en 2003 y 2004 aumentó a 13% la participación privada y a 26% los proyectos mixtos. En 2001 el 71% de las incubadoras se encontraba en al provincia de Buenos Aires y el 29% restante en Córdoba. En 2003 ya existen emprendimientos en la región del NOA, NEA, Cuyo, Centro y Patagonia. En el sector privado, las iniciativas más exitosas son el Centro de Entrepreneurship del IAE, el Centro de Emprendedores del ITBA, el Centro de Entrepreneurship de Business Venturing (CEBV) de la Universidad Torcuato Di Tella y el Centro de Entrepreneurship de la Universidad Austral. También tienen centros de creación de empresas la Universidad de San Andrés (la Cátedra Karel Steuer de Entrepreneurship), el CEMA y la UADE, Entrepreneurships. Estos últimos ejemplos se encuentran más orientados a formación en temas de emprendimientos. Finalmente, se encuentra el Instituto de Emprendimientos Científico y Tecnológicos de la Sociedad Científica Argentina. Varias Universidad, como la de Buenos Aires, Luján, La Plata, participan de la Asociación Latinoamericana de Formación de Emprendedores Tecnológicos (ALFET), creada en 1995, en el marco del Mercado Común del Conocimiento (MERCOCYT). La existencia de incubadores puede contribuir al desarrollo del sector, ya que promueve el desarrollo de nuevos proyectos que son potenciales sujetos de crédito tanto para fondos de Seed Capital como de Capital de Riesgo. e. Creación de segundos mercados de valores La Bolsa de Comercio de Buenos Aires reconoció en 1999 tener intenciones de crear un segundo mercado, al mismo tiempo que señaló las limitaciones que encuentra para tal fin: Los dueños de las PyME tienen miedo de perder el control de su negocio si la compañía ofrece sus acciones al público. Muchas PyME se rehúsan a divulgar sus estados contables y estrategias. El sistema tributario favorece el financiamiento a través de deuda. Las pequeñas y medianas empresas suelen tener sistemas contables poco desarrollados y les resulta muy costoso actualizarlos. Mediante la Resolución General N° 362/00, la Comisión Nacional de Valores autorizó la creación de un panel especial para comercializar acciones de empresas tecnológicas y de Internet, denominado Argen- NASDAQ (o Nasdaquito). También se establecen requisitos diferenciales sobre información, documentación inicial y prospectos de emisión, e información contable práctica, menos exigentes que los vigentes para las firmas cotizantes en las secciones existentes. Cuando las sociedades enroladas en la nueva sección alcancen una capitalización bursátil de u$ a 100 millones, deberán cumplir con los requisitos establecidos para el resto de las empresas. No se encontró información sobre sí el panel está operando. 55 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina La existencia de bolsas de valores con liquidez y gran número de transacciones es muy importante para la existencia de un mercado de capital riesgo. Eso se pudo ver en los EE.UU. y el Reino Unido con el desarrollo de la bolsa de Nueva York y Londres. La importancia de contar con una bolsa de valores saludable consiste en que, por un lado, constituye un mecanismo esencial para dar salida a las inversiones, a través de Ofertas Públicas Iniciales (OPIs), y por el otro es un excelente canal para que los flujos de inversiones se destinen a los proyectos de riesgo. El mercado de capitales argentino es débil, adolece de falta de transparencia, de prácticas claras, exactas, formales, fácilmente discernibles, y aceptadas en los negocios, finanzas, y acción del gobierno. En los últimos años fue disminuyendo su actividad por la coyuntura macroeconómica. Pese a los cambios en las regulaciones que se realizaron en los últimos años para mejorar las operatorias y favorecer la incorporación de PyMEs, la salida de las inversiones a través de las bolsas de valores locales no es ágil. La legislación sobre sociedades da un derecho de preferencia a los accionistas, impiden otorgar opciones a los empleados e impone duras limitaciones a la compra de las propias acciones. La legislación es permisiva para los titulares y desprotege a los inversores minoritarios. La Ley de Oferta Pública No. 17. 811, regula la actividad de emisión de títulos valor. Su aplicación corresponde a la CNV, entidad autárquica con jurisdicción nacional, con directorio designado por el PEN. El Decreto 656/ 92 y la Ley del Mercado de Valores establecen que las emisiones de valores de oferta (Obligaciones Negociables, Fideicomisos Financieros, Fondos Comunes de Inversión y Acciones) debe estar respaldada por evaluaciones de riesgo. Las entidades encargadas son las Calificadoras de Riesgo, sociedades anónimas con el objeto exclusivo de calificar los valores por el nivel de su riesgo en el mercado de valores de oferta pública. III.6. Perspectivas a la luz de la realidad El contexto macroeconómico influye mucho en este tipo de industria. Ya se señaló como se redujo el número de inversores a partir de la desaceleración de la economía argentina en 1999 hasta el estallido de la crisis 2001-2002. El clima macroeconómico positivo post default, la paridad cambiaria estable, las previsiones macroeconómicas de crecimiento y la aparición de sectores con claras oportunidades (informática, telecomunicaciones, energía, agrobusiness, turismo y biotecnología, outsourcing y de servicios entre otros) hacen que las perspectivas sean positivas. Sin embargo, existen factores macroeconómicos que aún, pese a la recuperación, dificultan el crecimiento de las inversiones de riesgo. Entre los factores mencionados, se incluyen: - El alto índice de evasión fiscal, lo que hace difícil encontrar proyectos en condiciones de competir. 56 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina - El alto volumen de emisión de deuda por parte del Estado y las altas tasas que se obtienen con esos títulos. El bajo nivel de apertura de la economía argentina. El nivel de dificultad para la valuación de nuevos proyectos en un contexto económico e institucional inestable. También existen otras trabas más específicas al desarrollo del sector, entre las que se pueden mencionar: falta de reformas en el marco regulatorio que le den previsibilidad, escaso desarrollo del mercado de capitales que no ofrece una salida clara a los inversores, poco desarrollo de la cultura empresarial de riesgo y gerencia probada (gobierno corporativo), entre otras. Por estos motivos y por el escaso nivel de actividad desarrollada por los Fondos de Capital de Riesgo (FCR) y los resultados obtenidos, la industria se encuentra en la etapa de Pre-Surgimiento. Estas características indican la necesidad de implementar políticas de promoción por parte del Estado para impulsar el desarrollo del capital de riesgo en Argentina. No obstante, las políticas públicas comienzan a emerger en Argentina, pese a que el contexto no es todavía favorable. Los programas públicos están concentrados en construir la industria nacional sobre la base de una red de PyMEs fuertes y con acceso al financiamiento. La existencia de un círculo virtuoso de mecanismos de financiación que cubran distintas etapas de la vida de empresas innovadoras, el fomento de la motivación y organización de ángeles inversores y la creación de fondos de capital de riesgo, la generación de espacios para facilitar las interacciones de emprendedores e inversores, y proyectos de legislación para mejorar el contexto, son las premisas para avisorar buenas perspectivas. Por otra parte, se ha desarrollado una nueva generación de emprendedores que apuestan a la creación de empresas argentinas con orientación exportadora, aprovechando en sus modelos de negocio el apalancamiento de las ventajas competitivas locales. Esto hace prever el incremento de la cantidad y calidad de proyectos en el futuro. Estas empresas aprovechan al máximo el alto nivel del capital humano disponible en la Argentina tanto para la investigación científica, la realización creativa como para el desarrollo intelectual, siendo proveedores de talento para un mundo globalizado a precios competitivos. Las condiciones son favorables desde la perspectiva de los recursos humanos involucrados. Existen buenas perspectivas para perfeccionar la formación de emprendedores, las incubadoras parques y polos se desarrollan y emergen proyectos de incubadoras de segunda generación. El capital de riesgo necesita que haya más y mejores emprendimientos para poder alcanzar su máximo potencial, así como las nuevas empresas necesitan tener a su disposición más capital para poder financiarse. La vitalidad e interacción entre ambos sectores es clave para el positivo impulso del sector económico local. Este ciclo del capital de riesgo brinda un claro mensaje a los emprendedores: se pueden realizar en la 57 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Argentina proyectos que apuesten por la innovación y el desarrollo, con verdadera proyección internacional, con altas probabilidades de conseguir capital. Los objetivos y prioridades para el futuro se deben concentrar en la promoción de la innovación y de la I&D, y la creación y consolidación de PyMEs innovadoras con un conjunto de políticas que incluye apoyo directo (incentivos a la innovación como la identificación de clusters productivos con ventajas competitivas) e indirecto al sector empresarial (organizar una red de instituciones de ciencia tecnología y educación), reformas institucionales (protección de la propiedad intelectual) y liberalización de los mercados. Dadas las dimensiones de la demanda y oferta de capital actual podemos concluir que existe el potencial para el surgimiento de un mercado de capital riesgo activo pero hay que brindar las condiciones para que los inversores y los emprendedores tengan la motivación necesaria para que este mercado florezca. El futuro debe poner énfasis en la creación de actores locales, el retorno de firmas extranjeras, y la reorganización de sus relaciones con socios capacitados locales. Con lo cual el problema no es la demanda sino la oferta. IV. RECOMENDACIONES PARA EL DISEÑO E IMPLEMENTACIÓN DE POLÍTICAS En la Parte II de este informe, en la que analizamos la experiencia internacional en el desarrollo de la industria de capital de riesgo, concluimos en que, un rasgo característico donde esta industria se desarrolló con éxito, es la interacción del sector público con el sector privado. Numerosos programas de Estados Unidos, países de la UE, Brasil y Chile, fomentan la creación de fondos capaces de invertir en capital de riesgo para el desarrollo de nuevas empresas de crecimiento rápido. Las características comunes de estos programas son: complementación entre la inversión estatal y la inversión privada y gerenciamiento a cargo de profesionales del sector privado. En la misma dirección se orientan los programas de entidades internacionales como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y de la UE. Es de destacar que la literatura especializada en el tema así como numerosos informes regionales de la OECD, explican que la participación y el apoyo gubernamental para la industria de CR deben darse de manera intensa y fluida durante los inicios de la industria, para luego, progresivamente, retraerse y dejar lugar al sector privado a medida que las actividades de capital de riesgo evolucionan. En la conclusión de ese apartado se enumeraron los aspectos, desde la macroeconomía hasta la microeconomía, que se debía tener en cuenta a la hora de impulsar el sector: - Macroeconomía: estabilidad económica, horizonte de planificación estable. 58 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina La estabilidad macroeconómica y la certidumbre de las señales de los mercados en el largo plazo constituyen una condición necesaria para el desarrollo de los negocios, y muy en particular, para la inversión reproductiva en PYMES y el mercado de capitales. Se reconoce la importancia singular de asegurar los derechos de propiedad. Ambas premisas se conjugan en la idea de que las "deudas se pagan", práctica que llevó a la enorme capitalización de entidades financieras públicas de "segundo piso", que constituyen la piedra angular del apoyo financiero a las pequeñas y medianas empresas. - Marco Legal: reglas de juego claras que faciliten la toma de decisiones, protección de innovaciones. Las principales recomendaciones se orientan a medidas para estimular la inversión privada, a través de políticas y condiciones relativas al marco regulatorio, que incluyen el establecimiento de normas que determinen qué tipo de inversores pueden participar en las inversiones de capital de riesgo, el desarrollo de un mercado activo y el diseño de políticas fiscales. La existencia de un marco legal específico para los fondos de capital de riesgo, si bien no es prioritaria dada la experiencia de Israel, es considerada crucial dado que de ahí se desprende un alto grado de informalidad, falta de transparencias y fallas de información. El mercado de capital de riesgo se encuentra sin regulaciones específicas. En 2001 se había aprobado el proyecto de Ley Nº25.549, vetado por el decreto 37/01 arguyendo que se superponía con las regulaciones ya existentes. El vehículo que se encuentra bajo análisis hoy es lograr que parte de los fondos de las AFJPs puedan canalizarse hacia este tipo de inversión, a través de fideicomisos en los que coticen fondos de inversión conformados por proyectos financiados con capital de riesgo. Este es un factor importante para el desarrollo del sector ya que otorga mayor liquidez a los fondos. En EE.UU. el mercado de capital de riesgo creció fuertemente luego de la reforma de 1979 que permitió a los fondos de pensiones a invertir un pequeño porcentaje en capital de riesgo. Lo mismo sucedió en el Reino Unido. Otro problema con respecto al marco legal es la alta cantidad de trámites burocráticos que afectan la radicación y el desarrollo de las nuevas empresas. - Sistema Impositivo e Incentivos: proveer de incentivos fiscales ya sea a través del sistema impositivo (desgravaciones, excenciones) o a través de políticas públicas. Un tipo de incentivo fiscal comúnmente utilizado en el mundo es la reducción del impuesto a las ganancias de capital. En los casos en los que los recursos destinados a capital de riesgo provienen de inversores exentos de impuestos, este tipo de incentivos puede no ser muy eficaz. Una segunda vía de solución es el establecimiento de esquemas de garantías mutuas para resolver la falta de activos elegibles suficientes por parte de los solicitantes de crédito considerados individualmente. 59 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina En cuanto al diseño de los mecanismos de financiamiento, se destacan las ventajas de un sistema de crédito en el que el rol fundamental es desempeñado por los bancos privados, quienes establecen las condiciones de elegibilidad y son responsables por el cobro de los préstamos, limitándose la banca oficial a licitar tasas, plazos, y los criterios de elegibilidad para seleccionar aquellos bancos privados que intermedian los créditos, tales como estructura de sucursales, infraestructura de comercio exterior y profesionalismo. Una premisa fundamental para cualquier esquema que se adopte sería que se contemplen distintas tasas, plazos y montos de acuerdo con el riesgo, la solvencia, la rentabilidad y la capacidad de repago de los proyectos y/o empresas solicitantes, a efectos de no alterar la correcta asignación de recursos. Otro punto mencionado en relación con las presiones fiscales fue la fuerte carga que deben afrontar las nuevas empresas por el excesivo costo que implica la contratación en blanco para una empresa naciente, y por el hecho de que el propio entrepreneur debe inscribirse como empleado para percibir un sueldo, debido a que no hay una figura legal que contemple su rol y responsabilidad específicas en una start-up. Otros entrevistados consideraron que los incentivos fiscales ayudan, pero su importancia es poco significativa en comparación con el obstáculo que genera la ausencia de mecanismos de salida para las inversiones.9 Medidas concretas que, si bien algunas ya se encuentran en curso, hay que impulsarlas: Fondos de fondos: fondos que invierten en otros fondos más que directamente en empresas, para cofinanciar fondos de inversión del sector privado. Subvenciones: pueden tomar la forma de asistencia técnica a los gerentes de fondos de venture capital ayudando a financiar algunos costos como los de constitución, costos extras de “due dilligence” y monitoreo de algunos tipos de inversiones que se intenta promover, que requieran contactos especializados y/o en el extranjero. Garantías: las garantías cubren entre el 30% y el 70%, de las pérdidas incurridas en inversiones de fondos de capital riesgo. Toman también otras formas, como absorción de créditos otorgados u opciones donde el Estado toma la empresa con pérdidas a un precio determinado. Estos esquemas atenúan el riesgo moral, al permitir que inversores se incorporen al mercado sin tomar los recaudos propios de este tipo de inversiones. Créditos: esta fórmula tuvo efectos importantes en los inicios del capital riesgo en EE.UU. Las ventajas para los fondos es que les da dinero para apalancar la inversión sin diluir la participación en las empresas. Al implementar ese mecanismo en empresas nuevas hay que considerar el período de gracia para que generen nuevos ingresos. - Acceso a la información: transparencia de información para disminuir los costos del proceso de toma de decisiones. 9 Crisis, recuperación y nuevos dilemas. La economía argentina. CEPAL – Colección de Documentos de proyectos. Guillermo Anlló, Gustavo Lugones, Fernando Peirano 60 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Las principales recomendaciones se orientan a disminuir la presencia de asimetrías informativas facilitando la búsqueda de la información de naturaleza crediticia que se les requiere a las PYMES, sea tanto la referida a la naturaleza de los proyectos de inversión como la que corresponde a los empresarios y las empresas que la solicitan. - Cultura emprendedora: impulsar la búsqueda de oportunidades que hagan factible la generación de crecimiento y empleo. En los modelos exitosos de desarrollo del capital de riesgo siempre han convivido una persona innovativa o un científico, con alguien que supiera estructurar las cosas desde el punto de vista comercial, junto con el fondo de capital de riesgo, que aporta capacidades de management. El gran espíritu emprendedor que existe en la Argentina no está bien alentado por el Estado. El recurso clave escaso es el management, los jóvenes no salen bien capacitados de las universidades sobre como para manejar una empresa. - Promotores: instituciones que favorecen la existencia y desarrollo de este mercado La existencia de agencias privadas o mixtas que presten servicios de asesoramiento a las PYMES para la presentación de carpetas y proyectos, al estilo de las que existen en otros países, puede ayudar a disminuir en forma importante el problema de acceso al crédito que enfrentan estas empresas. - Incubadoras: universidades y otros integrantes del ambiente educativo y científicotecnológico formadoras de nuevas ideas y nuevos emprendedores. Incubadoras como asistencia y cuidado de la empresa más que como generadora de altos negocios. - Inversores Institucionales: permitir la entrada (en pequeñas proporciones) de grandes contribuyentes a los fondos de CR como por ej los Fondos de Jubilaciones. - Bolsas de Mercado: garantizar la salida de las inversiones riesgosas. Con respecto al mercado de capitales, la participación de sus instrumentos como fuente de financiamiento es limitada, particularmente entre las PYMES. Un mercado de capitales más desarrollado permitiría a las empresas pequeñas y medianas mayores posibilidades de acceder a financiamiento, fundamentalmente en el caso de los proyectos más riesgosos como es el caso de los emprendimientos innovadores. El Estado puede contribuir a la existencia de un marco adecuado para que dicho desarrollo sea posible. La inexistencia de un mercado que garantice la salida de inversiones riesgosas se debe a la falta de garantías y a la desconfianza sobre el sistema legal y sobre los efectos del default. En el mercado argentino las carencias se suplen con la utilización de mecanismos diversos. Uno de ellos es el “drag along” que consiste en que si el inversor consigue un comprador por el 100% del valor de la empresa, por encima de determinado valor, “obliga” a los demás a vender. Se destacan también la existencia de otros 61 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina métodos, como la gestión de créditos bancarios para que las empresas recompren su capital, y los valores negociables, como un instrumento adicional para buscar financiamiento externo. El régimen para PyMEs de la Bolsa, consiste en obligaciones negociables, que son valores de corto plazo y no cotizan, por lo que no sirven para la estructura del capital. Otras formas de salida que permiten operar en este mercado son la compra por un inversor estratégico y las operaciones de exchange. La salida a través de la compra por otro fondo, o un cash out, en el corto plazo no existe actualmente. En síntesis, la experiencia internacional nos demuestra que los diseños de política han cambiado en el tiempo desde la promoción general de la PYME, a la promoción más precisa en alcance, orientada a la aparición de nuevas empresas. Más innovación permitiría llevar adelante una mejora tanto de la productividad como de la competitividad, aspectos claves para garantizar la continuidad del sendero de crecimiento iniciado en el año 2003. Lograr mantener el crecimiento simultáneo de las exportaciones y el mercado interno sólo se consigue con un crecimiento importante de la productividad media de la economía, tal que mejoren, simultáneamente, la competitividad de la oferta exportable (y, más en general, de los sectores transables) y la distribución del ingreso. En las décadas pasadas estuvieron presentes tanto el proteccionismo comercial como los instrumentos orientados a prolongar la "vida" de las PYMES. Más recientemente se ha enfatizado en el nacimiento de nuevas empresas con independencia de la rotación alta observada. Un claro ejemplo de esta posición es la filosofía que guía a la Small Business Administration de los Estados Unidos reconociendo que la vida de una PYME es, en general, corta; pero que en ese período cumple un rol importante tanto desde el punto de vista del empleo como de la competencia y la innovación. En el Reino Unido, se crearon más de un millón y medio de empresas en los años 80 y con esta orientación se vuelca la mayor parte del esfuerzo fiscal. Una de las más importantes recomendaciones sería lograr la extensión del marco de financiamiento con capital de riesgo a empresas de base tecnológica hacia empresas en sectores tradicionales. Si todos los FCR se dirigen a empresas de base tecnológica, el riesgo implícito en las operaciones tendrá sumados los componentes de una empresa pequeña y de una nueva tecnología. Si parte de los FCR trabajan en industrias tradicionales en las que existen posibilidades de crecimiento vía consolidación, se puede generar un efecto demostración que atraiga nuevos fondos y empresarios. El actual contexto de superávit fiscal, bajos niveles de desempleo y fuerte superávit externo constituye una plataforma para emprender un proceso gradual de transformación estructural dirigido a renovar las fuentes competitivas y sacar provecho de los efectos “derrame” positivos que ofrecen nuevas industrias de mayor dinámica y de mayor sofisticación tecnológica. De lo expuesto se concluye que para que la Argentina pueda prolongar la favorable coyuntura productiva actual y mejorar los indicadores de desarrollo económico y social es necesario modificar los rasgos del proceso de innovación de manera integral 62 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina desarrollando el mercado de capitales y la industria de capital de riesgo. Este es el terreno donde el Estado debe desempeñar un rol más destacado que el actual. Las recomendaciones antes expuestas se pueden plasmar en el siguiente cuadro: Mercado Financiero Mercado de Trabajo Tecnología y negocios Sistema Impositivo Estabilidad Macroeconómica y Seguridad Jurídica Marco legal Creación de agencias privadas o mixtas promotores de esta industria Esquemas de garantías mutuas Incentivos fiscales Formación de Fondos de Capital de Riesgo Flexibilización general de relaciones laborales Redes de ángeles inversores Redes de servicios reales Incubadoras Mejora de la administración tributaria 63 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Bibliografía: - Aernoudt, R.: Business Angels: should they fly on their own win, Venture Capital, 1, 2: 187-195, 1999. - Albornoz, F. y Yoguel, G. (2004), “Competitiveness and production networks: the case of the Argentine automotive sector”; Industrial and Corporate Change; vol. 13. - Anlló, G. y Peirano, F. (2005), “Una mirada a los sistemas nacionales de innovación en el Mercosur: análisis y reflexiones a partir de los casos de Argentina y Uruguay”. - Anlló, G. y Ramos, A. (2007), “Innovación, estrategias empresariales y oportunidades productivas de las firmas extranjeras en Brasil y Argentina.”, en B. Kosacoff y J. Denegri (compiladores) Inovacao nas firmas industriais brasileiras e argentinas, IPEA, Brasil. - Arza, V. (2003) “Trade Reforms and Technological Accumulation: the Case of the Industrial Sector in Argentina during the 1990s”; Paper No. 96; SEWPS; Science and Technology Policy Research. - Arza, V. y Español, P. (2005), “Speculative and Entrepreneurial Behaviour: A Study of Micro- Economic Sustainability in Argentina During the 1990s” SEWP Nª135.pdf, SPRU, Universidad de Sussex. - Avnimelech, G. y Teubal, M.: From Direct Government Support of Innovative SME`s to support of Innovative SME`s to Targenting Venture Capital/Private Equity (VC/PE) & Innovative Clusters. An Innovation and Technology Policy (ITP) Cycle Model for Industrializing Economies, presentado en un Seminario realizado en CEPAL, Buenos Aires, Agosto de 1994. - Berlin, M.: That Thing Venture Capitalists do. Business Review: Federal Reserve Bank of Philadephia. January/February 1998. - Bhide, A.: The Origin and Evolution of New Businesses. Oxford University Press, 2000. - Bianco, C.; Peirano, F. y Porta, F., (2003), “Informe de evaluación de los programas de apoyo a los Centros de Desarrollo Empresarial”, Centro REDES, mimeo., Buenos Aires. - Bisang R.; Novick M.; Sztulwark S. y Yoguel G. (2005), Las redes de producción y el empleo”. - Black, B.S and Gilson, R.J.: Venture Capital and the Structure of Capital Markets: Banks Versus Stock Markets. Journal of Financial Economics, 47: 243-277, 1998. - Borda, M. y León, C. (2001), “El Fondo Tecnológico Argentino –FONTAR- Un análisis evaluativo de sus primeros seis años de existencia” ponencia presentada en el IX Seminario Asociación Latino-Iberoamericano de Gestión Tecnológica (ALTEC), San José de Costa Rica. - Carullo, J. C.; Di Franco, A.; Lugones, G.; Lugones, M.; Peirano, F. (2003), “Programa de Consejerías Tecnológicas. Evaluación y Recomendaciones”, Documento de Trabajo N° 11, Centro REDES, Centro de Estudios sobre Ciencia, Desarrollo y Educación Superior, www.centroredes.org.ar - Carullo, J. y Marí, M.: Venture Capital in Argentina: Expectations and New Perspectives. Third Triple Helix International Conference, Río de Janeiro, 24 al 27 de abril de 2000. 64 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina - Carullo, J. y Vismara, F.: Elementos de una Estrategia Nacional para la Industria de Capital de Riesgo (Informe Preliminar), Centro de Estudios sobre Ciencia, Desarrollo y Educación Superior (Centro REDES), Buenos Aires, diciembre de 2004. - Carullo, J.C. y Vacarezza L. (2003), “Veinte casos exitosos de vinculación entre empresas y centros de investigación”, mimeo, Proyecto FIDES desarrollado por CENTRO REDES bajo la dirección de Mario Albornoz. - Carullo, Juan C.: Actores claves de la industria de Capital de Riesgo en la Argentina, Centro de Estudios sobre Ciencia, Desarrollo y Educación Superior (Centro REDES), Buenos Aires, junio de 2003. - Carullo, Juan C.: Políticas públicas para el Capital de Riesgo, trabajo presentado en el Seminario Internacional 2001, Innovación para el Desarrollo Sustentable, organizado por CIRAA, Buenos Aires, junio de 2001. - Carullo, Juan: El Capital de Riesgo en la Unión Europea: desarrollo, políticas públicas y proceso de integración, elaborado en el marco del New Financing Research-Action and Demonstration Project, financiado por el International Development Research Center of Canada (IDRC).Buenos Aires, 2001. - Carullo, Juan: Mejores prácticas para acceso de las empresas a fuentes de financiación públicas y privadas, Proyecto OEA: AE – 05 – 02, Buenos Aires, abril de 2004. - CEPAL – Colección de Documentos de proyectos Crisis, recuperación y nuevos dilemas. La economía argentina … - Douglas, E.J. and Shepherd, D.: Exploring investor readiness: assessments by entrepreneurs and investors in Australia. Venture Capital, 4, 3: 219-236, 2002. - European Business Angels http://www.eban.org/overview.htm. - European Comission: Benchmarking business angels: Final Report. European Comission, Enterprise Directorate General, 2002. - European Venture Capital Association (EVCA): Venture Capital Incentives inEurope, EVCA, 1997.. - Fernández Molero, D.: Fondos de capital Riesgo en Argentina. Cátedra Karen Steuer de Entrepreneurship, Univ. de San Andrés - Programa CREAR-CIT - Fundación Innova-T, 2004. - Gutti, P.; Lugones, G.; Peirano, F. (2006), “Potencialidades y limitaciones de los procesos de innovación en Argentina”; Documento de Trabajo N° 26, CENTRO REDES, Centro de Estudios sobre Ciencia, Desarrollo y Educación Superior, disponible en www.centroredes.org.ar - Holaday, J.W., Meltzer, S.L. and McCormick, J.T.: Strategies for attracting angel investors. Journal of Commercial Biotechnology, 9, 2: 129–133, 2003. - Instituto de Estudios para la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL). La Revolución de las Tecnologías de la Informática y la Comunicación en la Argentina. Informe patrocinado por CICOMRA, y otras organizaciones, octubre de 2000. - Jacobsohn, G. y Carullo, J.: Capital de Riesgo en la Argentina, Diagnóstico, necesidades y políticas, Trabajo presentado en el III CIPEAL. Empreendedorismo para o Networt (EBAN): Internet site at 65 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina Desenvolvimento da América Latina - Vinculando a Pesquisa em Empreendedorismo com a Política Pública e a Estratégia Empresarial, Rio de Janeiro, 11, 12 y 13 de noviembre/2004. - Jacobsohn, G. y Cochello, A.: Inversores Ángeles en Argentina. IDRC, New Venture Financing Action-Research and Demonstration Project, 2004. - JICA-UNGS: Estudio en el área del desarrollo empresarial en la Republica Argentina: la creación de empresas en la Argentina y su entorno institucional - Informe Final. Agencia de Cooperación Internacional del Japón (JICA) - Instituto de Industria de la Univ. Nacional de General Sarmiento (UNGS), Buenos Aires, 2003. - Kantis, H.; Angelelli, P. y Gatto, F.: Nuevos emprendimientos y emprendedores: de qué depende su creación y supervivencia?. Explorando el caso argentino. Universidad Nacional de General Sarmiento – BID – CEPAL, 2002. - Lawton, T.C.: Missing the Target: assessing the role of government in bridging the European equity gap and enhancing economic growth. Venture Capital,4, 1: 7-23, 2002 - Lerner J.: Angel Financing and Public Policy: An Overview, Washington, DC: National Bureau of Economic Research, 1997. - Lugones, G. y Peirano, F. (2004), “Segunda Encuesta Argentina de Innovación (98/01). Resultados e implicancias metodológicas” incluido en Dossier: Encuestas de Innovación en América Latina./ CTS Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, N° 2, Vol. 1, Buenos Aires, Abril (pp. 91-124). - McGlue, D.: The funding of venture capital in Europe: issues for public policy. Venture Capital, 4, 1: 45–58, 2000 - New Technology Week: Capital Gains Tax Cut Talk Moving Technology Stocks, 23 June 1997. - O’Farrell, Matías: Fondos de inversión de capital de riesgo: un análisis de su evolución en el mercado argentino, Universidad de San Andrés, Departamento de Administración de Empresas, Buenos Aires, 31 de Mayo de 2004. - OCDE: Venture Capital policy review: Israel. Working Paper, Organisation for Economic Co-operation and Development, 2003. - OECD: A New Economy: The Changing Role of Innovation and Information Technology inm Growth, 2000. - OECD: Fostering Entrepreneurship, 1998. - OECD: Intellectual Property Rights: Patents and Innovation in an International Context [OCDE/GD(97)210], 1997. - OECD: Regulatory Reform for Smaller Firm, 1999s. - OECD: Science, Technology and Industry Outlook 2000. - OECD: Venture Capital and Innovation [OCDE/GD(96)168], 1996. - Pereyra, A.: Venture Capital en Argentina: Una visión a largo plazo. Tesis de licenciatura en Administración, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, 2000. 66 Políticas Públicas - Capital de Riesgo en Argentina - Poterba J.M.: Venture Capital and capital gains Taxation, National Bureau of Economic Research, Working Paper No. 2832, January, 1989. - Reynolds, P.D., Hay, M., Camp, M.S., and Autio, E.: Global Entrepreneurship Monitor: Executive Report, 2000. - Sohl, J.E. The early-stage equity market in the USA, Venture Capital, 1, 2: 101-120, 1999. - Teubal M. y Avnimelech G. 2004 “Venture capital start-up co-evolution and the emergence & development of Israel's new high tech cluster” Economics of Innovation and New Technology, 2004, vol. 13, issue 1, p. 33-60 - Teubal, Morris. Marco de políticas para el financiamiento de la innovación en economías en vías de industrialización. Trabajo presentado en el Seminario Internacional: Políticas para fortalecer el Sistema Nacional de Innovación", Buenos Aires, 6-7 de septiembre de 1999 (mimeo). Página web CREAR-CIT: http://www.capitalderiesgo.secyt.gov.ar - Van Osnabrugge, M.: A comparison of business angel and venture capitalist investment procedures: an agency theory- based analysis. Venture Capital, 2, 2: 91-109, 2000. - Wetzel, W.E.: Venture Capital. Bygrave, W. D. (Ed.) The Portable MBA in Entrepreneurship. New York, Wiley: 172-194, 1994. - Wren, D. A. y Greenwood, R.: Los innovadores de las grandes organizaciones. Oxford University Press, España, 1999. 67