Gómez Morán Pedro Emiliano.pdf

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
TRABAJO DE TITULACIÓN
PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
INGENIERO AGRÓNOMO
TEMA:
“EVALUACIÓN DE LA APLICACIÓN DE UN
BIOESTIMULANTE Y TRES DOSIS DE FERTILIZACIÓN
EDAFICA EN EL CULTIVO DE FREJOL DE PALO (Cajanus
cajan sp)”
MODELO: INVESTIGACIÓN AGRONÓMICA
AUTOR:
GÓMEZ MORÁN PEDRO EMILIANO
TUTOR
ING. AGR. JORGE VIERA PICO, MSc
GUAYAQUIL – ECUADOR
2016
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
El presente Trabajo de Titulación “EVALUACIÓN DE LA APLICACIÓN DE
UN BIOESTIMULANTE Y TRES DOSIS DE FERTILIZACIÓN EDAFICA EN
EL CULTIVO DE FREJOL DE PALO (Cajanus cajan sp)”, realizada por el
estudiante GÓMEZ MORÁN PEDRO EMILIANO, bajo la dirección de
Trabajo de Titulación del Ing. Agr. JORGE VIERA PICO, MSc, ha sido
aprobada y aceptada por el Tribunal de sustentación como requisito parcial
para obtener el título de:
Ingeniero Agrónomo.
ii
DEDICATORIA
A Dios por darme entereza, perseverancia y permitirme lograr uno de
los objetivos principales y más deseados en mi vida.
A mi esposa Leonela Salas e hijas: Leslye, Lisbeth, Lilian Gómez
Salas, por el apoyo incondicional a lo largo de mi carrera estudiantil
universitaria, quienes han sido pilar fundamental, demostrándome apoyo
moral y su confianza en cada adversidad
que se me ha presentado,
entregándome siempre amor y compresión a lo largo de
mis objetivos
trazados.
A mis padres que fueron las personas que me han sabido guiar desde
el inicio de mi vida escolar y ahora como no podía ser de otra manera, en mi
camino rumbo a obtener un título profesional, un sueño que ahora se les ha
hecho realidad.
A Ing. Jorge Viera Pico y a la Ing. Segress García Docentes probos de
la Universidad de Guayaquil de la Facultad de Ciencias Agrarias, que en su
momento trasmitieron toda su sabiduría y me guiaron académicamente,
orientándome en el proceso del desarrollo de mi trabajo de titulación.
Pedro Gómez Morán
iii
AGRADECIMIENTO
A Dios principalmente, por haberme dado la vida, guiarme a tomar las
mejores decisiones y permitirme el haber llegado a este momento tan
importante de mi formación profesional.
A mi Director de trabajo de titulación Ing. Agr. Jorge Viera Pico, MSc
por su apoyo incondicional en los momentos difíciles que se me presentaban
en el desarrollo de mi trabajo de titulación.
A la Ing. Agr. Segress García Hevia, MSc por guiarme con sus
conocimientos y experiencia en el ámbito académico y profesional, que
nunca dudo en hacerme una observación, la misma que seguía con el afán
de mejorar mi proyecto.
A mi esposa Leonela Salas Valverde, por su apoyo en todo instante,
convirtiéndose en mi pilar fundamental, gracias por ser parte de mi vida,
personal y amiga incondicional quien veló por mí, durante este arduo camino
hasta convertirme en un profesional.
A mis padres por ser complemento de este proyecto de vida y estar
en los momentos más difíciles cuando sentía desmayar, ellos haciéndose
presentes con sus palabras de aliento y apoyo moral.
A todos los excelentísimos Docentes que me ayudaron en el
transcurso de mi carrera estudiantil universitaria y que también se hicieron
presentes en el desarrollo de mi trabajo de titulación.
Pedro Gómez Morán
iv
INFORME DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
En mi calidad de Director del Trabajo de Titulación cuyo tema es
“EVALUACIÓN DE LA APLICACIÓN DE UN BIOESTIMULANTE Y TRES
DOSIS DE FERTILIZACIÓN EDAFICA EN EL CULTIVO DE FREJOL DE
PALO (Cajanus cajan sp)”.presentado por Pedro Emiliano Gómez Morán
con CI 0922545900.
Certifico que dicho trabajo está revisado y corregido:
Ing. Agr. Jorge Viera Pico MSc.
DIRECTOR DE TRABAJO DE TITULACIÓN
C.l: 0905000899
Registro Senescyt Ing. Agr: 1006-03-396984
Magister en Economía: 1018-14-86053948
v
CERTIFICADO GRAMATOLÓGICO
Yo, Ing. Agr. Jorge Viera Pico, MSc, con domicilio ubicado en
Guayaquil, por medio del presente tengo a bien CERTIFICAR: que he
recibido el presente trabajo de titulación elaborada por el estudiante.
GÓMEZ MORÁN PEDRO EMILIANO con CI 0922545900
previo a la
obtención del Título de Ingeniero Agrónomo.
TEMA DE TRABAJO DE TITULACIÓN: “EVALUACIÓN DE LA
APLICACIÓN
DE
UN
BIOESTIMULANTE
Y
TRES
DOSIS
DE
FERTILIZACIÓN EDAFICA EN EL CULTIVO DE FREJOL DE PALO
(Cajanus cajan sp).”
Tema el presente Trabajo de Titulación ha sido escrito de acuerdo a
las normas gramaticales de sintaxis vigentes de la lengua española.
____________________________________
Ing. Agr. JORGE VIERA PICO, MSc
vi
Bajo la solemnidad de juramento, declaro que la
responsabilidad de los resultados, conclusiones y
recomendaciones del presente trabajo de investigación,
son exclusivamente del autor.
Pedro Emiliano Gómez Morán
C.I. 0922545900
Celular.0939776972
email:pedroemiliano23@hotmail.com
vii
REPOSITARIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÌA
FICHA DE REGISTRO TRABAJO DE TITULACIÓN
TITULO Y SUBTITULO: “EVALUACIÓN DE LA APLICACIÓN DE UN
BIOESTIMULANTE Y DOSIS DE FERTILIZACIÓN EDAFICA EN EL CULTIVO
DE FREJOL DE PALO (Cajanus cajan sp)”
AUTOR:
DIRECTOR: Ing. Agr. Jorge Viera Pico, MSc
Pedro Emiliano Gómez Morán
Ing. Agr. Segress García Hevia, MSc.
Ing. Agr. Edson Valdiviezo, MSc.
INSTITUCIÓN:
FACULTAD:
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA: Ingeniero Agrónomo
FECHA DE PUBLICACIÓN:
N. DE PAGS: 66
ÁREAS TEMÁTICAS: Labores culturales, rendimiento
PALABRAS CLAVE: semilla, rendimiento, floración, vainas, fertilizantes.
RESUMEN: El presente proyecto de investigación se llevó a cabo en el
Recinto. La Rinconada del cantón Daule (provincia del Guayas), se tuvo como
objetivo principal evaluar tres dosis de fertilizantes y bioestimulante (0 – 500
cc/ha) en el cultivo de frejol de palo, variedad enana precoz (Bicolor).
Se estableció un área de estudio en la cual se dividió en parcela de 8 x 2.4m
con un distanciamiento entre plantas de 0.80x0.80m, las aplicaciones de
nitrógeno se realizaron 15 días después de la siembra con un intervalo de 15
días. Se escogieron 10 plantas al azar del área útil por tratamiento y las
variables estudiadas fueron las siguientes: altura de carga, día de floración,
altura de planta, número de vainas plantas, número de semillas vainas, peso de
mil semillas, rendimiento kg/ha y un análisis económico de rentabilidad por
tratamientos estudiados. Se concluyó que el mejor rendimiento fue de 1687.60
kg/ha, con el T4 (a2 : 500 cc/ha-b1 30N/ha), el valor más bajo se observó en el
T3 (a1:0 cc/ha-b3: 90kg/ha es la mejor producción final. La mejor tasa marginal
la presento el tratamiento T3 a la dosis de 0 cc/30 N kg/ha
N. DE REGISTRO (en base de
N. DE CLASIFICACIÓN:
datos):
DIRECCIÓN URL: Trabajo de Titulación en la wed.
ADJUNTO URL: Trabajo de
Titulación en la wed.
ADJUNTO PDF:
SI
NO
CONTACTO CON AUTORES/ES:
Teléfono:
E-mail:
093977697 pedroemiliano23@hotmail
2
.com
CONTACTO EN LA INSTITUCIÓN:
Nombre: Ing. Agr. Jorge Viera Pico
Ciudadela Universitaria ”Dr.
Teléfono: 0981796885
Salvador Allende
E-mail: Jorge.vierap.ug.edu.ec
Av. Delta s/n y Av. Kennedy s/n
www.ug.edu.ec/facultades/cienciasagrari
Guayaquil – Ecuador
as.aspx
viii
ÍNDICE GENERAL
Pág.
Portada………………………………………………………………..……………..I
Tribunal de sustentación: ..............................¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
Dedicatoria ............................................................................................................... III
Agradecimiento ...................................................................................................... IV
Informe del trabajo de titulación ......................................................................... V
Certificado gramatológico ................................................................................... VI
Certificado de responsabilidad del autor………………………………..…VII
Repositario ............................................................................................................. VIII
Índice general .......................................................................................................... IX
Índice de tablas del texto ................................................................................... XIII
Índice de gráficos del texto ............................................................................... XIII
Índice de anexos .................................................................................................. XIV
Índice de cuadros de anexos ............................................................................. XV
I.
Introducciòn ...................................................................................................... 1
1.1.
Planteamiento del problema ..................................................................... 2
1.2.
Formulación del problema......................................................................... 2
1.3.
Justificación del trabajo. ............................................................................ 2
1.4.
Factibilidad .................................................................................................... 3
1.5.
Objetivos de la investigación.................................................................... 3
ix
1.5.1.
Objetivo general ........................................................................................ 3
1.5.2.
Objetivos específicos .............................................................................. 3
Ii. Revisión de literatura ...................................................................................... 4
2.1.
Taxonomía del cultivo de frejol de palo. ................................................ 4
2.2.
Descripción botánica .................................................................................. 4
2.3.
Condiciones edafoclimaticas. .................................................................. 6
2.4.
Nutrición ......................................................................................................... 7
Iii.
Materiales y métodos .................................................................................. 9
3.1.
Localización del ensayo ............................................................................. 9
3.2.
Características edafoclimáticas de la zona de estudio ..................... 9
3.3.
Materiales ..................................................................................................... 10
3.3.1.
Material genético .................................................................................... 10
3.3.2.
Material de campo .................................................................................. 10
3.3.3.
Material de oficina .................................................................................. 10
3.4.
Metodología ................................................................................................. 10
3.4.1.
Diseño de la investigación ................................................................... 10
3.4.2.
Diseño experimental .............................................................................. 11
3.4.3.
Análisis de varianza ............................................................................... 11
3.5.
Manejo del experimento ........................................................................... 12
3.5.1.
Preparación del suelo ........................................................................... 12
3.5.2.
Siembra ..................................................................................................... 13
x
3.5.3.
Riego .......................................................................................................... 13
3.5.4.
Fertilización .............................................................................................. 13
3.5.5.
Control de malezas ................................................................................ 13
3.5.6.
Control de insectos y plagas. ............................................................. 13
3.5.7.
Control de las enfermedades. ............................................................. 14
3.5.8.
Cosecha .................................................................................................... 14
3.5.9.
Limpieza del grano ................................................................................. 14
3.6.
Variables evaluadas ................................................................................. 14
3.6.1.
Días de floración ..................................................................................... 14
3.6.2.
Altura de la planta .................................................................................. 14
3.6.3.
Altura de carga ........................................................................................ 15
3.6.4.
Número de vainas / planta ................................................................... 15
3.6.5.
Número de semillas / vaina .................................................................. 15
3.6.6.
Peso de mil semillas .............................................................................. 15
3.6.7.
Rendimiento del cultivo ........................................................................ 15
3.6.8.
Análisis económico ............................................................................... 15
Iv.
Resultados experimentales ..................................................................... 16
4.1.
Análisis de resultados .............................................................................. 16
4.1.1.
Días de floración ..................................................................................... 16
4.1.2.
Altura de la planta .................................................................................. 17
4.1.3.
Altura de carga ........................................................................................ 18
xi
4.1.4.
Número de vainas/ planta..................................................................... 19
4.1.5.
Número de semillas / vaina .................................................................. 20
4.1.6.
Peso de mil semillas. ............................................................................. 21
4.1.7.
Rendimiento del cultivo kg / ha .......................................................... 22
4.1.8.
Análisis económico: .............................................................................. 23
V.
Discusión...................................................................................................... 25
Vi.
Conclusiones y recomendaciones ........................................................ 26
6.1 conclusiones ................................................................................................... 26
6.2 recomendaciones ........................................................................................... 27
Resumen .................................................................................................................. 28
Sumary ..................................................................................................................... 29
Vii.
Bibliografía ................................................................................................... 30
Anexos ..................................................................................................................... 32
xii
ÍNDICE DE TABLAS DEL TEXTO
Cuadro 1: Variable días de floración ............................................................ 17
Cuadro 2: Variable altura de planta ............................................................. 18
Cuadro 3: Altura de carga ............................................................................ 19
Cuadro 4: Variable número vainas / plantas ................................................ 20
Cuadro 5: Número de semillas / vaina ......................................................... 21
Cuadro 6: Peso de mil semillas.................................................................... 22
Cuadro 7: Rendimiento del cultivo (kg / ha) ................................................. 23
ÍNDICE DE GRÁFICOS DEL TEXTO
Figura 1: Variable días de floración ............................................................. 16
Figura 2: Variable altura de planta ............................................................... 17
Figura 3: Altura de carga ............................................................................. 18
Figura 4: Variable números vainas / plantas ................................................ 19
Figura 5: Numero de semillas / vaina........................................................... 20
Figura 6: Peso de mil semillas ..................................................................... 21
Figura 7: Rendimiento del cultivo (kg / ha)................................................... 22
xiii
ÍNDICE DE ANEXOS
Figura 1: Preparación de suelo .................................................................... 46
Figura 2: Plantas después de ocho día la siembra. ..................................... 46
Figura 3: Raleo de plantas a los 15 días. ..................................................... 47
Figura 4: Aclaración de surcos..................................................................... 47
Figura 5: Cultivo de gandul o frejol de palo .................................................. 48
Figura 6: Visita de ing. Agr. Jacinto santos, MSc, ing. Agr. Fabián gordillo
manssur, msc, ing. Agr. Jorge viera pico, MSc, ing. Agr. Fulton lópez,
msc, ing. Agr. Segress garcía hevia, MSc. ............................................ 48
Figura 7: Fertilización ................................................................................... 49
Figura 8: Cultivo con presencia de botón florales. ....................................... 49
Figura 9: Cultivo totalmente en producción de vainas verdes ...................... 50
Figura 10: Cultivo con el 95% de vainas secas listo para cosechar............. 50
Figura 11: Peso de vainas secas en gramos ............................................... 51
Figura 12: Semillas de gandul pesadas en gramos ..................................... 51
Figura 13: Croquis de ensayo ...................................................................... 44
xiv
ÍNDICE DE CUADROS DE ANEXOS
Cuadro 1 A: Datos de floración, tomaron en la cosecha de 6 tratamientos y 5
repeticiones para frejol de palo (Cajanus cajan sp.).............................. 33
Cuadro 2 A: Datos de medias de altura de plantas, tomadas en la cosecha
de 6 tratamientos y 5 repeticiones para frejol de palo (Cajanus cajan
sp.). ....................................................................................................... 33
Cuadro 3 A: Datos demedias de altura de cargas, tomada en la cosecha .. 34
De 6 tratamientos y 5 repeticiones para frejol de palo (Cajanus cajan sp.). 34
Cuadro 4 A: Datos de medias de números de vainas por plantas, tomada en
la cosecha de 6 tratamientos y 5 repeticiones para frejol de palo
(Cajanus cajan sp.). .............................................................................. 34
Cuadro 5 A: Datos de medias de número de semilla por vainas, ................ 35
En la cosecha de 6 tratamientos y 5 repeticiones para frejol de palo (Cajanus
cajan sp.). .............................................................................................. 35
Cuadro 6 A: Datos de medias de peso de 1000 semillas, tomadas en la
cosecha de 6 tratamientos y 5 repeticiones para frejol de palo (Cajanus
cajan sp.). .............................................................................................. 35
Cuadro 7 A: Datos de medias de rendimiento kg/ha, tomada en la cosecha
de 6 tratamientos y 5 repeticiones para frejol de palo (Cajanus cajan
sp.). ....................................................................................................... 36
Cuadro 8 A: Datos de beneficios costos, de 6 tratamientos y 5 repeticiones
para frejol de palo (Cajanus cajan sp.). ................................................. 36
xv
ÍNDICE DE CUADROS DE ANEXOS
Cuadro 1 A: Días de floración ...................................................................... 37
Cuadro 2 A: Altura de planta ........................................................................ 37
Cuadro 3 A: Altura de cargas ....................................................................... 38
Cuadro 4 A: Numero de vainas por plantas ................................................. 38
Cuadro 5 A: Numero de semilla / vaina ....................................................... 39
Cuadro 6 A: Peso de 1000 semilla (gr) ........................................................ 40
Cuadro 7 A: Rendimiento del cultivo (kg/ha) ................................................ 40
Cuadro 8 A: Cronograma de actividades .................................................... 41
xvi
I.
INTRODUCCIÓN
El gandul es originario del sudeste Asiático donde se cultiva desde
hace muchos años y utilizada como alimento en muchas comunidades de
centro américa por su elevado contenido de proteínas, es una muy buena
fuente de vitamina lo que hacen que muchas personas de todo el mundo y
de diferente clases sociales lo consumen por su alto nivel nutricional.
En el grupo de las leguminosas comestibles, el frijol de palo común
(Cajunus cajan sp.) es una de las más importantes debido a su distribución
en los cinco continentes, por ser complemento nutricional indispensable en
la dieta alimenticia. El frijol de palo ha sido un elemento tradicional
importante en América latina y en general en una gran cantidad de países en
vías de desarrollo en los cuales se cultiva.
La producción agrícola en el Ecuador de este cultivo ha representado,
la principal actividad para el desarrollo social económico de la población
rural. Es un producto exportable ya que cuenta con una amplia demanda
internacional, además de que puede ser procesado, enlatado y congelado
utilizando las plantas agroindustriales, siendo a través de este medio que se
obtiene el alimento y el ingreso monetario necesarios para adquirir bienes y
servicios, necesarios en el convivir diario.
Por poseer diversidad de clima, nuestro país facilita la producción de
hortalizas, frutales, cereales, plantas medicinales etc. El gandul o frejol de
palo se constituye en los sectores donde se cultiva una de los principales
componentes de la dieta alimenticia de la familia consumiéndose en forma
de menestras, sopas, arroz con frejol, ensaladas etc.
1
1.1.
Planteamiento del problema
La mayoría de agricultores productores de frejol de palo debido al
desconocimiento de una adecuada fertilización acarrean problemas que
limitan la productividad del cultivo, dando como resultado un elevado costo
de producción por mal uso de fertilizante y bioestimulantes.
Además
desperdicia sus
el
agricultor
como
no
tiene
asesoramiento
técnico
recursos económicos, en la compra de fertilizantes
químicos recomendado por distribuidores que no tienen asesores calificados
,lo que resulta oneroso para su economía, porque además estos productos
incrementan su precio permanentemente.
1.2.
Formulación del problema.
¿De qué manera incide la aplicación de fertilizantes y bioestimulante
en la producción del cultivo de frejol de palo en el recinto “La Rinconada” Del
cantón Daule?
1.3.
Justificación del trabajo.
La producción anual de frejol de palo en la zona de Daule es
deficitaria para las necesidades de consumo local e internacional porque
existe un gran mercado externo, migrantes y países que gustan consumir
este producto, además esta investigación proporcionara
la información
necesaria sobre el manejo del cultivo y dará una alternativa de producción
sustentable.
2
1.4.
Factibilidad
El proyecto es factible porque se beneficiarán los agricultores del
recinto “La Rinconada”, que servirá para incrementar la producción del
cultivo de frejol de palo, minimizando los costos de producción.
1.5.
Objetivos de la Investigación
1.5.1. Objetivo general
Determinar el efecto de la aplicación de bioestimulante y fertilización
edáfica en el cultivo de frejol de palo (Cajanus cajan sp.).
1.5.2. Objetivos específicos

Evaluar el efecto del bioestimulante Cytokin y tres fertilizaciones
edáficas en el cultivo.

Determinar
si
existe
interacción
entre
la
bioestimulantes y la fertilización edáfica.

Realizar un análisis económico de los tratamientos.
3
aplicación
de
II.
REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. TAXONOMÍA DEL CULTIVO DE FREJOL DE PALO.
Reino
Plantae
División:
Magnoliophyta
Clase:
Magnolipsida
Orden:
Fabales
Familia:
Fabaceae
Sub familia:
Faboideae
Tribu:
Phaseoleae
Género:
Cajanus cajan (sp)
Nombre vulgar:
Frejol de palo, Gandul
Nombre Científico:
Cajanus cajan (sp)
Fuente: La taxonomía del cultivo de frejol de palo. (VALLADAREZ 2010).
2.2. Descripción botánica
El gandul o frejol de palo es una leguminosa arbustiva semi perenne
que llega a medir de 1.50 m a 5.00 m de alturas. Sus hojas son agudamente
lanceoladas y pilosas. Sus flores son colores amarillos, cafés y purpuras,
con unas vainas de 5 a 6 cm y contienen de dos a seis semillas. (Funica,
2015).
Partes de la planta de frejol de palo
Tallo
Contiene un tallo acostillado cuando es joven, leñoso y rojizo con la
edad. (Espacial 2010).
4
Raíz
El sistema radicular contiene una raíz pivotante, tallos vellosos, que
se pueden cultivar tanto anual como perenne, es profundo y alcanza hasta 3
metros, lo que le permite subsistir en condiciones de sequía extrema. Es una
planta con capacidad de fijar una elevada cantidad de nitrógeno en el suelo.
(Rodriguez 2012).
Hojas
Sus
hojas generalmente se presenta un par de hojillas (llamadas
estípulas) angostamente triangulares, de hasta 6 m m de largo, las hojas son
alternas, compuestas de 3 hojas imparipinadas de forma lanceolada, de
hasta 13 cm de largo y hasta 5.5 cm de ancho, más o menos puntiagudas,
angostadas hacia la base, con puntos glandulares sobre su superficie.
(Torres 2013).
Flores
El cáliz está cubierto de pelillos, es un tubo acampanado de hasta 6
mm de largo, que hacia el ápice se divide en 5 lóbulos triangulares de hasta
7 mm de largo (a veces 2 lóbulos más cortos y parcialmente unidos entre sí);
la corola de color amarillo pálido a intenso (frecuentemente con rayas cafés),
de 5 pétalos desiguales, el más externo es el más ancho y vistoso, llamado
estandarte (de forma casi circular, de hasta 22 mm de largo y 20 mm de
ancho), en seguida se ubica un par de pétalos laterales similares entre sí
llamados alas (de hasta 20 mm de largo y hasta 7 mm de ancho) y por último
los dos más internos, también similares entre sí y generalmente fusionados
forman la quilla (de hasta 17 mm de largo y hasta 7 mm de ancho, de color
algo verdoso) que envuelve a los estambres y al ovario; estambres 10, los
filamentos de 9 de ellos están unidos formando un tubo y 1 libre; ovario
angosto, de hasta 8 mm de largo, cubierto de abundantes pelillos y de
puntos glandulares, con 1 estilo delgado, de hasta 12 mm de largo y curvado
hacia la punta. (Atlas Botanico 2014).
5
Frutos y semillas
Los frutos son legumbres oblongas, de hasta 13 cm de largo y hasta
1.7 cm de ancho aunque generalmente más pequeños, rectos o algo
curvados,
comprimidos,
deprimidos
entre
las
semillas,
claramente
puntiagudos, de color pajizo y frecuentemente con rayas moradas,
generalmente cubiertos de pelillos, con 2 a 9 semillas. INIAP, (2010).
2.3. Condiciones edafoclimaticas.
Temperatura
Las temperaturas frías menores de 17ºC retardan el crecimiento y
desarrollo de la planta afectando la producción. Las altas temperaturas y
humedad ambiental producen el crecimiento exuberante de la planta. La
nubosidad o sombreamiento originan crecimiento espigado. En ambos
casos, disminuye el rendimiento significativamente, la temperatura
ideal
esta entre 18-30º.INIAP, (2014).
Radiación solar: 12 horas /día.
Pluviosidad: regiones con media pluviométrica de 500 a 1,000 mm de
lluvias bien distribuidas durante el ciclo del cultivo. (Canchon 2014).
Altura sobre el nivel del mar: de 700 a 1800 m.s.n.m. (Palacios 2013).
Agua: es tolerante a la sequía. Sin embargo, requiere de riego durante el
primer mes después de la germinación y durante el inicio de la floración para
el llenado de la vaina. Esqueda, (2014).
6
Suelo
Preferentemente todo tipo de suelos francos, profundos, fértiles y de
buen drenaje. La conductibilidad eléctrica no debe ser mayor de 6 mmhos
/cm.
Se desarrollan bien en suelos con pH entre 5 y 7. La acidez excesiva
del suelo puede causar clorosis o marchitez por deficiencias de fósforo y
manganeso. (Lavorte 2010).
2.4. Nutrición
Debido a su alta rusticidad, el frejol de palo o gandul se puede cultivar
aún en los suelos más pobres con residuos de fertilizante. El gandul
responde muy poco a la fertilización; sin embargo, se recomienda la
aplicación en la siembra de 100 kg de la fórmula 10-30-10 ó 12-24-12, si los
suelos son deficientes en estos elementos. (Acosta 2012).
Hipótesis
Hipótesis nula

La fertilización influye en la producción del cultivo de frejol de palo en
el recinto “La Rinconada” del cantón Daule.
Hipótesis alternativa

El uso apropiado de fertilizantes, mejoran los niveles de producción y
calidad del cultivo de frejol de palo de los agricultores del recinto “La
Rinconada”
7
Variables
Variables independientes

La aplicación fertilizantes químicos.

La aplicación de Bioestimulantes.
Variable dependiente

Mayor productividad y calidad de la planta en el cultivo de frejol de
palo.
8
III.
MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Localización del ensayo
El presente trabajo de investigación se llevó a cabo en el Recinto. La
Rinconada del cantón Daule provincia del Guayas.
Datos de localización del ensayo:
Latitud sur: 1º 52´ 48´´
Longitud oeste: 80º 05´ 13.3´´
Altitud: 35 m.s.n.m
Fuente: GAD Daule
3.2. Características edafoclimáticas de la zona de estudio
Temperatura media: 22 – 25ºC
Temperatura alta: 30 – 32°C
Precipitación media anual: 500 - 1000 mm.
Luminosidad: 1000 - 1200 horas anuales.
El sitio experimental donde se realizó el ensayo, contiene las
siguientes características:
Por su ubicación geográfica según Holdridge (Año 2010) se encuentra
en la clasificación de Bosque Seco Tropical que se extiende en sentido
altitudinal desde el nivel del mar hasta los 300m y tiene clima tropical de
sabana.
Su altitud varía de 0 a 120 metros sobre el nivel del mar. La humedad
relativa es del 75%, tiene de 4 a 8 meses secos al año. El periodo de
precipitaciones más importante es desde enero - abril. Los mese sin
precipitación son desde mayo a diciembre, el promedio anual de
precipitación fluctúa entre los 1.000 a 2.000 mm. La topografía es de tipo
9
irregular donde las pendientes van de 2 a 3, mientras su temperatura oscila
entre 24 y 26 C, en verano es de 25.4 C y en invierno es de 26 C,
Información tomada por el INAMI / 2013.
3.3. Materiales
3.3.1. Material genético
Como material genético de siembra, se utilizó semillas de frejol de la
variedad enana.
3.3.2. Material de campo
Machete, azadón, piola, estacas, pintura, brocha, fertilizantes, cinta
métrica, caña guadua, baldes, balanza, pala, tijeras, bomba de mochila.
Fertilizantes edáficos
Urea,
Bioestimulante foliar (CYTOKIN)
3.3.3. Material de oficina
Libreta de campo, computadora, bolígrafos, marcadores, calculadora,
cámara.
3.4. Metodología
3.4.1. Diseño de la investigación
Factores en estudio
Los factores en estudio fueron:
Bioestimulante 0 - cc -500 cc / ha
10
Fertilización edáfica

N: 30 Kg

N: 60 Kg

N: 90 Kg
Tratamientos en estudio
A continuación se detallan los niveles y combinación de tratamientos
estudiados.
Tratamientos
Interacción
Bioestimulante 500cc/Ha
Fertilización
1
B0 F1
sin aplicación
30 N
2
BO F2
sin aplicación
60 N
3
BO F3
sin aplicación
90 N
4
B1 F1
500cc/Ha
30 N
5
B1F2
500cc/Ha
60 N
6
B1F3
500cc/Ha
90 N
3.4.2. Diseño experimental
Para el análisis estadístico se utilizó un diseño de bloques
completamente al azar, con arreglo factorial (2X3), con 6 tratamientos.
3.4.3. Análisis de varianza
Esquema del análisis de la varianza (ANDEVA).
11
FUENTE DE VARIANZA
G.L.
Tratamientos
t- 1
5
Repeticiones
r- 1
4
Error Experimental
(t-1) (r-1)
21
Total
t*r – 1
29
DELINEAMIENTO EXPERIMENTAL
Área total del experimentó
836 m2
Forma
Rectangular
Distanciamiento de siembra
0.80 x 0.80 cm
Tamaño útil del ensayo
240 m2 (20 parcelas de 12 m2)
Número de tratamientos
6
Número de repeticiones
5
Número total de parcelas
30
Tamaño de parcela (8x2.4 m) 19.2 m2
3.5. Manejo del experimento
La metodología o manejo que se llevó a cabo en el presente trabajo
de investigación fueron los siguientes.
3.5.1. Preparación del suelo
Se preparó el suelo con maquinaria agrícola con tractor 4x4 con
rastras pesada para voltear el suelo a capacidad de campo, se realizó la
nivelación del terreno con rastrillo y azadón.
12
3.5.2. Siembra
Se la realizó a un costado del surco, utilizando un espeque para
realizar el hoyo, depositando de 1 a 3 semillas por sitio.
3.5.3. Riego
Se realizó el riego cada 2 a 3 días durante los 15 días iniciales y
posteriores con un intervalo de cada 8
a 10 días
de
acuerdo a las
necesidades hídricas del cultivo, según las etapas fenológicas.
3.5.4. Fertilización
Se interpretó el análisis de suelo con cuyos resultados se
establecieron las dosis aplicadas en los
tratamientos de urea
y
bioestimulante.
3.5.5. Control de malezas
Se realizaron labores de deshierba manual, manteniéndose el campo
libre de malezas hasta la floración.
3.5.6. Control de insectos y plagas.
Para el control de insectos se realizó mediante umbrales de acción
según la especie de insecto presente.
Se aplicó insecticida Matador (Metamidofos) y Lannate (metomil)
para el control del grillo topo Gryllusassimilis durante los primeros 8 a 10
días después de la siembra.
13
3.5.7. Control de las enfermedades.
Como método de prevenir enfermedades se aplicó el fungicida
Silvacur (Tebuconazole + Triadimenol).
3.5.8. Cosecha
La cosecha se la realizó manualmente a los 115 días después de la
siembra con un 95 % de grano seco.
3.5.9. Limpieza del grano
Consistió en eliminar los materiales indeseables basura, polvo etc.,
que contaminaban el grano. Se realizó mediante venteo natural o usando el
ventilador, y zarandas.
3.6. Variables evaluadas
Con la finalidad de estimar los efectos de los tratamientos, se tomaron
10 muestras de plantas al azar de cada parcela útil para las siguientes
variables:
3.6.1. Días de floración
La toma de datos se los realizó a los 57 días con el 50% de floración
de todas las unidades experimentales.
3.6.2. Altura de la planta
Se lo realizó con un flexómetro, tomando la medida desde el cuello
del tallo hasta la yema terminal de la planta y fueron expresadas en
centímetros.
14
3.6.3. Altura de carga
Se efectuó con un flexómetro y se expresó en centímetros, tomando
la distancia entre el cuello del tallo de la planta y el punto de inserción de la
primera vaina.
3.6.4. Número de vainas / planta
En la cosecha se contabilizó el número de vainas del área útil para
luego realizar un promedio.
3.6.5. Número de semillas / vaina
Se contabilizó el número de semillas en el área útil de la parcela y
luego se promediaron.
3.6.6. Peso de mil semillas
Se tomaron al azar mil semillas a las que se pesaron en la balanza
obteniendo el peso de la semilla y se lo realizó para todas la parcelas.
Además se tomaron una muestra representativa de la cosecha total de la
parcela para la medición de la humedad.
3.6.7. Rendimiento del cultivo
En la determinación de rendimiento se tomó en cuenta el peso del
grano cosechado, de las hileras del área útil y se expresó en kg/ha.
3.6.8. Análisis económico
Se realizó al momento de la cosecha un análisis económico de cada
tratamiento, para lo cual se utilizaron los presupuestos parciales descritos
por el programa de economía del CIMMYT (1988).
15
IV.
RESULTADOS EXPERIMENTALES
4.1. Análisis de resultados
4.1.1. Días de floración
La floración inicial del cultivo de frejol de palo comenzó a los 57,80
días con el tratamiento T3 (0 cc / ha – 90 kg N / ha).
Figura 1: Variable días de floración
A pesar de estas diferencias en valores,
no existen diferencias
estadísticamente significativas entre los tratamientos. (Cuadro 1A).
16
Cuadro 1. Análisis de varianza de los días de floración, del cultivo de
frejol de palo (Cajanus cajan sp.), variedad enana precoz con tres dosis de
nitrógeno y dos dosis de bioestimulante.
F.V.
Modelo.
FACTOR A (distanciamiento)
FACTOR B (dosis N)
INTERACCION DE A Y B
REPETICIONES
Error
Total
C.V (%)
S.C
252.27
16.13
28.07
76.87
131.20
481.60
733.87
8.14
G.L
9
1
2
2
4
20
29
C.M
28.03
16.13
14.03
38.43
32.80
24.08
F
1.16
0.67
0.58
1.60
1.36
PVALOR
0.3678
0.4227
0.5675
0.2275
0.2823
Cuadro 1: Variables días de floración
4.1.2. Altura de la planta
La mayor altura de la planta fue de 1.31m, alcanzada con el
tratamiento T3 ( 0 cc/ha – 90 kg N/ha ), (Figura 2). El valor más bajo se
observó en el tratamiento T1 (a1: 0 cc/ha - b2: 30 kg N/ha).
Fig
ura
2:
Va
ria
ble
alt
ura
de
pla
nta
En el análisis de varianza se observa que existe igualdad de
significancia en cuanto a los tratamientos el bioestimulante. (Cuadro 2 A).
17
CUADRO 2: Análisis de varianza de la altura de planta, del cultivo de
frejol de palo (Cajanus cajan sp.), variedad enana precóz con tres dosis de
nitrógeno y dos dosis de bioestimulante.
F.V.
Modelo.
FACTOR A
(Bioestimulante)
FACTOR B (Dosis N )
INTERACION A*B
REPETICIONES
Error
CV (%)
S.C
0,00758
GL
9
CM
0,0008422
F
2,4412238
P-valor
0,0462933
0,00048
0,00216
0,00296
0,00198
0,0069
4.69%
1
2
2
4
20
0,00048
0,00108
0,00148
0,000495
0,000345
1,3913043
3,1304348
4,2898551
1,4347826
0,2520262
0,0656461
0,0281658
0,2591358
Cuadro 2: Variable altura de planta
4.1.3. Altura de carga
La mayor altura de carga fue de 75,60 cm, alcanzada con el
tratamiento T2 (a1: 0 cc/ha - b2: 60 kg N/ha), (Figura 3). (El valor más bajo
se observó en el tratamiento T1 (: 0cc/ha – b1: 30kg N/ha).
Figura 3: Altura de carga
A pesar de estas diferencias en valores,
estadísticamente significativas entre los tratamientos.
18
no existen diferencias
CUADRO 3: Análisis de varianza de la altura de carga, del cultivo de
frejol de palo (Cajanus cajan sp.), variedad enana precóz con tres dosis de
nitrógeno y dos dosis de bioestimulante.
F.V.
Modelo.
FACTOR A (bioestimulante)
FACTOR B (dosis N)
INTERACCION DE A Y B
REPETICIONES
Error
Total
CV (%)
S.C
G.L
C.M
F
P-VALOR
675.93 9
75.10 6.16
0.0004
1.20
1
1.20
0.10
0.7570
7.47
2
3.73
0.31
0.7397
10.40
2
5.20
0.43
0.6587
656.87 4 164.22 13.46 <0,0001
243.93 20 12.20
919.87 29
4.66
Cuadro 3: Altura de carga
4.1.4. Número de vainas/ planta
El número mayor de vainas/plantas fue de 241,78, alcanzada con el
tratamiento T4 (0 cc / ha –30 kg N / ha).
Figura 4: Variable números vainas / plantas
El análisis de varianza se observan que existen igualdad de
significancia en los tratamientos (Cuadro 4 A).
19
CUADRO 4: Análisis de varianza de números de vainas/plantas, del
cultivo de frejol de palo (Cajanus cajan sp.), variedad enana precóz con tres
dosis de nitrógeno y dos dosis de bioestimulante.
F.V.
Modelo.
FACTOR A (bioestimulante)
FACTOR B (dosis N)
INTERACION A*B
REPETICIONES
Error
Total
C.V (%)
S.C
G.L C.M
F
P-VALOR
9930.20 9 1103.36 5.68
0.0006
4111.85 1 4111.85 21.17 0.0002
2281.88 2 1140.94 5.87
0.0098
1936.81 2 968.41 4.99
0.0175
1599.65 4 399.91 2.06
0.1245
3884.65 20 194.23
13814.65 29
7.48
Cuadro 4: Variable números de vainas / plantas
4.1.5. Número de semillas / vaina
El número mayor de semillas/vainas fue de 5,08 semillas, alcanzada
con el tratamiento T2 (a1: 0 cc / ha b2: 60 kg N / ha), (Figura 5). El valor más
bajo se observó en el tratamiento T6 (: 500 cc / ha – b3: 90kg N / ha).
Figura 5: número semillas / vaina
A pesar de estas diferencias en valores,
estadísticamente significativas entre los tratamientos.
20
no existen diferencias
CUADRO 5: Análisis de varianza de números de semillas / vainas,
del cultivo de frejol de palo (Cajanus cajan sp.), variedad enana precóz con
tres dosis de nitrógeno y dos dosis de bioestimulante.
F.V.
S.C G.L
Modelo.
2,73 9
FACTOR A (bioestimulante) 0,89 1
FACTOR B (dosis N)
0,63 2
INTERACION A*B
0,01 2
REPETICIONES
1,20 4
Error
2,85 20
Total
5,59 29
C.V (%)
7.92%
C.M
0,30
0,89
0,31
3,80
0,30
0,14
F P-VALOR
2,13 0,0766
6,27 0,0211
2,20 0,1366
0,03 0,9739
2,11 0,1178
Cuadro 5: Numero de semilla / vaina
4.1.6. Peso de mil semillas.
El peso de mil semillas fue de 159.40 gr, alcanzada con el tratamiento
T2 (a1: 0 cc / ha b2: 60 kg N / ha), (Figura 6). El valor más bajo se observó
en el tratamiento T3 (: 0 cc / ha – b1: 90kg N / ha).
Figura 6: Peso de mil semillas.
A pesar de estas diferencias en valores, no existen diferencias
estadísticamente significativas entre los tratamientos.
.
21
CUADRO 6: Análisis de varianza del peso mil semillas, del cultivo de
frejol de palo (Cajanus cajan sp.). variedad enana precóz con tres dosis de
nitrógeno y dos dosis de bioestimulante.
F.V.
Modelo.
FACTOR A (bioestimulante)
FACTOR B (dosis N)
INTERACION A*B
REPETICIONES
Error
Total
C.V (%)
S.C
G.L C.M
F
P-VALOR
468.50
9 52.06 0.99
0.4773
0.03
1
0.03 0.0006 0.9802
78.07
2 39.03 0.74
0.4883
129.27
2 64.63 1.23
0.3133
261.13
4 65.28 1.24
0.3248
1050.47 20 52.52
1518.97 29
4.69%
Cuadro 6: Peso de mil semillas
4.1.7. Rendimiento del cultivo kg / ha
El rendimiento de kg/ha fue de 1687.60 kg/ha, alcanzada con el
tratamiento T4 (a2: 500 cc / ha - b1: 30 kg N/ha), (Figura 7). El valor más
bajo se observó en el tratamiento T3 (a1: 0 cc/ha – b3: 90 kg N/ha).
Figura 7: Rendimiento del cultivo de (kg / ha)
A pesar de estas diferencias en valores, no existen diferencias
estadísticamente significativas entre los tratamientos. (Cuadro 7).
22
CUADRO 7: Análisis de varianza del rendimiento de kg / ha, del
cultivo de frejol de palo (Cajanus cajan sp.), variedad enana precóz con tres
dosis de nitrógeno y dos dosis de bioestimulante.
F.V.
S.C
G.L C.M
F P-VALOR
35134.27 9 3937.14 0.75 0.6639
4177.20
1 4177.20 0.79 0.3839
4302.87
2 2151.43 0.41 0.6703
2075.40
2 1037.70 0.20 0.8229
24878.80 4 6219.70 1.18 0.3496
105415.20 20 5270.76
140849,47 29
4.38%
Modelo.
FACTOR A (bioestimulante)
FACTOR B (dosis N)
INTERACION A*B
REPETICIONES
Error
Total
C.V (%)
Cuadro 7: Rendimiento del cultivo (kg / ha)
4.1.8. Análisis económico:
En el análisis del presupuesto de curvas de beneficios netos
se
consideró el precio de 25 dólares el quintal de frijol de 100 libras (45 kg) a
0.55 – 1kg. El mayor beneficio, se obtuvo con el tratamiento T3, que
presentó un valor de $ 292.00 y un beneficio neto de $ 645.75 el resto de
tratamiento obtuvieron valores inferiores.
Cuadro 8: En el análisis de dominación se debe que el T 3 y T 1
son los dominantes al resto de tratamientos dominados.
Análisis de dominancia
Tratamientos
Total de costos que
varían
Beneficios
netos
Análisis
1 B- 0 cc/ dosis de urea 30 kg N/ ha
266,00
631,05
2 B- 0 cc/ dosis de urea 60 kg N/ ha
283,00
605,80
3 B- 0 cc/ dosis de urea90 kg N/ ha
292,00
645,75
4 B- 500 cc/dosis de urea 30 kg N/ ha
397,00
635,35
D
5 B- 500 cc/dosis de urea 60 kg N / ha
414,00
524,30
D
6 B- 500 cc/dosis de urea 90 kg N/ ha
423,00
530,70
D
23
D
CUADRO 1 A: TASA DE RETORNO MARGINAL
Tasa de retorno marginal (T3 - T1)
Beneficio neto=
Costo variable=
14.7
26
645.75-631
292.00-266
0.56
= 56% de retorno marginal.
CUADRO 2 A: Análisis de económico del cultivo de frejol de palo (Cajanus
cajan sp.), variedad enana precoz con tres dosis de nitrógeno y dos dosis de
bioestimulante.
TRATAMIENTOS
T3
T4
Componentes
UM
T1
T2
T5
T6
Kg /
Rendimiento
ha 1812,00 1796,00 1895,00 2086,00 1896,00 1927,00
Kg /
Rendimiento ajustado
ha 1631,00 1616,00 1705,00 1877,00 1706,00 1734,00
Beneficio bruto $/ha 897,05 888,80 937,75 1032,35 938,30 953,70
Costo del
bioestimulante
$/ha
0,00
0,00
0,00
95,00
95,00
95,00
Costo de la mano de
obra del
bioestimulante
$/ha
0,00
0,00
0,00
36,00
36,00
36,00
Costo del fertilizante
$/ha 266,00 283,00 292,00 266,00 283,00 292,00
Total de costos
variables $/ha 266,00 283,00 292,00 397,00 414,00 423,00
Beneficio neto $/ha 631,05 605,80 645,75 635,35 524,30 530,70
24
V.
DISCUSIÓN
En esta investigación la variable números de vainas por planta es la
única variable que presenta valores significativos estadísticamente con un
promedio de 258 vainas con dosis de bioestimulante de 500 cc/ha y un dosis
de nitrógeno de 30 kg/ha concordando con Sánchez (2012) que menciona
que la menor dosis de nitrógeno en el cultivo de frejol es la que va a producir
mayor números de vainas plantas.
El peso de mil semillas analizadas determina que el tratamiento 2 con
un promedio de 161.40 gr es resultado que resalta entre los tratamiento con
una dosificación de 60kg N/ha como lo cita Mendoza (2012) que el nitrógeno
en plantas leguminosas influyen en el peso de la semillas.
El rendimiento del cultivo kg/ha determina que le tratamiento T4 con
un rendimiento de 2.086 kg/ha con aplicación de 500 cc/ha de bioestimulante
y la dosis de 30kg N/ha es mayor resultado entre los tratamientos
concordando con García (2010) que indica que la combinación de
bioestimulante más la dosificación bajo de nitrógeno muestra los mejores
rendimientos en cultivo de frejol de palo gandul.
25
VI.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1 Conclusiones
El resultado obtenido de la investigación permite concluir los siguientes:

La variable altura de planta, se obtuvo una media general 129.40
cm donde se puede observar que hay diferencia estadística, siendo
la interacción 02: 500 cc/ha – b2: 60 kg N/ha. la interacción que
influye en la estimulación al crecimiento de las plantas en
comparación con las interacciones en estudio.

La variable número de vainas por plantas presenta la interacción a2:
500cc/ha
–
b1:
30
kg
N/ha.
siendo
el
mejor
resultante
estadísticamente con 241.78 vainas/plantas, la interacción más
relevante estadísticamente en la producción de vaina por plantas
en el cultivo de frejol (Cajanus cajan sp.).

La relación peso de 1000 semillas por tratamiento estadísticamente
la interacción no influye en el peso de la semilla en grano seco,
porque se observa que la media general no expresan valores
altamente significativo.

La mejor tasa marginal la presento el tratamiento T3 a la dosis de 0
cc/30N kg/ha.
26
6.2 Recomendaciones

Se recomienda aplicar
fosforo y potasio ya que son elementos
principales para las plantas, además incluir micro elementos.

Estudiar otros distanciamientos entre plantas.

Utilizar nuevos híbridos de alto rendimiento para poder logra una
mayor producción.
27
RESUMEN
El presente proyecto de investigación se llevó a cabo en el Recinto. La
Rinconada del cantón Daule provincia del Guayas, se tuvo como objetivo
principal evaluar tres dosis de fertilizantes y bioestimulante (0 – 500 cc/ha)
en el cultivo de frejol de palo, variedad enana precoz (Bicolor).
Se estableció un área de estudio en la cual se dividió en parcela de 8 x
2.4 m con un distanciamiento entre plantas de 0.80 x 0.80m, las aplicaciones
de nitrógeno se realizaron 15 días después de la siembra con un intervalo de
15 días. Se escogieron 10 plantas al azar del área útil por tratamiento y las
variables estudiadas fueron las siguientes: altura de carga, día de floración,
altura de planta, número de vainas plantas, número de semillas vainas, peso
de mil semillas, rendimiento kg/ha y un análisis económico de rentabilidad
por tratamientos estudiados.
Se concluyó que el mejor rendimiento fue de 2086.00 kg/ha, con el T4
(a2 500 cc/ha-b1 30 kg N/ha), el valor más bajo se observó en el T2 (a1:0
cc/ha-b3: 30 kg N/ha es la mejor producción final.
Palabras claves: semillas, rendimiento, floración, vainas, fertilizantes.
28
SUMARY
This research project was conducted on the premises. La Rinconada Daule
canton (province of Guayas), its main objective was to evaluate three doses
of fertilizers and bio-stimulant (0 – 500 cc / ha) in the bean crop stick, early
dwarf variety (Bicolor).
A study area in which the plot was divided into 8 x 2.4 m with a spacing
between plants was established 0.80 x 0.80 m, nitrogen applications were
made 15 days after sowing with an interval of 15 days. 10 plants at random
useful area were chosen for treatment and the variables studied were:
loading height, date of flowering, plant height, number of pods plant, number
of seed pods, thousand seed weight, yield kg / ha and an economic analysis
of profitability treatments studied.
It was concluded that the best yield was 2086.00 kg / ha, with T4 (a2: 500 cc
/ ha-b1 30 N / ha), the lowest value was observed in T2 (a1: 0 cc / ha-b3:
30kg / ha it is the best final production.
Keywords : seeds , yield , flowering , pods, fertilizers.
29
VII.
BIBLIOGRAFÍA
ACOSTA MINA(2012). Estudio de Factibilidad
delfrejol.elagro,.disponible:http://repositorio.utn.edu.ec/bitstream/1234
56789/1499/1/02%20ica%20384%20tesis.pdf.
ATLAS B. (2014) Fisiologia del Frejol . Atlas Mundial
,.disponible:http://www.freelibros.org/atlas/atlas-tematico-debotanica.html
CANCHON
J.
14).
Temperaturas
ideales
del
frejol
de
palo
.eluniverso2014.www.cedaf.org.do/centrodoc/ebook/gandul.pdf
ESPACIAL
P.
(2010)Fisiologia
del
tallo
del
Gandul
.
espacio,
exa.unne.edu.ar/.../fisiologia.../Fundamentos de Fisiologia Vegetal Azcon.pd.
ESQUEDA
L. (2010).El cultivo de frejol en el Ecuador . Farmagro, 2014.
FUNICA. (2015).Cultivos Intercalados con gandul.funica,
Disponiblehttp://www.funica.org.ni/ de Google.
INIAP. (2014).Condiciones Edafoclimaticas del frejol.INIAP, 2014.
INIAP.(2010)Manual Frejol y Leguminosas.INIAP
BOLICHE,http://www.iniap.gob.ec/nsite/images/documentos/ de Google.
LAVORTE S. (2010).ph de Frejol en zonas altas. Marquez Editorial ,
www.fagro.edu.uy/.../Agrociencia.
PALACIOS S. (2013)Formas de cultivar el frejol en condiciones adversas
.Anovaagri.
30
RODRIGUEZ C. (2012),
Descripsciondelfrejol.roscosa,https://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Pe%C3%B1a_Rodr
%C3%ADguez de Google.
TORRES M. (2013)Insectos que actacan al frejol . Revperuentomol,
http://www.revperuentomol.com.pe/publicaciones/vol9/Insectos-que-atacan-alcultivo-de-frijol-de-palo3.pdf.
VALLADAREZ A. (2010)Taxonomia y Botanica de los cultivos de grano. .
Unidad taxonomica
, http://institutorubino.edu.uy/materiales/Federico_Franco/6toBot/unidad-iitaxonomia-botanica-y-fisiologia-de-los-cultivos-de-grano-agosto-2010.pdf.
31
ANEXOS
32
Cuadro 1 A: Datos medias de floración, tomadas en la cosecha de 6
tratamientos y 5 repeticiones en frejol de palo (Cajanus cajan sp.).
TABLA DE MEDIAS DE FLORACION
TRATAMIENTOS
R1
65
61
51
54
69
53
T1 0 cc/ha.30 kg N /ha
T2 0 cc/ha.60 kg N/ha
T3 0 cc/ha.90 kg N/ha
T4 500 cc/ha.30 kg N /ha
T5 500 cc/ha.60 kg N/ha
T6 500 cc/ha.90 kg N/ha
REPETICIONES
R2
R3
R4
56
69
60
58
68
53
60
60
57
61
60
56
62
53
58
65
63
59
R5
69
67
61
60
60
60
Cuadro 2 A: Datos de medias de altura de plantas, tomadas en la cosecha
de 6 tratamientos y 5 repeticiones en frejol de palo (Cajanus cajan sp.).
TABLA DE MEDIAS DE ALTURA DE PLANTAS (cm)
TRATAMIENTOS
R1
1,25
T1 0 cc/ha.30 kg N/ha
T2 0 cc/ha.60 kg N/ha
T3 0 cc/ha.90 kg N/ha
T4 500 cc/ha.30 kg N /ha
T5 500 cc/ha.60 kg N/ha
T6 500 cc/ha.90 kg N/ha
1,25
1,37
1,29
1,30
1,28
33
REPETICIONES
R2
R3
R4
1,27
1,27
1,29
1,28
1,27
1,30
R5
1,29
1,28
1,31
1,29
1,28
1,29
1,30
1,31
1,30
1,30
1,28
1,29
1,30
1,28
1,31
1,31
1,30
1,32
Cuadro 3 A: Datos demedias de altura de cargas, tomadas en la cosecha de
6 tratamientos y 5 repeticiones en frejol de palo (Cajanus cajan sp.).
TABLA DE MEDIAS ALTURA DE CARGAS
TRATAMIENTOS
R1
86
85
83
85
77
84
T1 0 cc/ha.30 kg N/ha
T2 0 cc/ha.60 kg N/ha
T3 0 cc/ha.90 kg N/ha
T4 500 cc/ha.30 kg N /ha
T5 500 cc/ha.60 kg N/ha
T6 500 cc/ha.90 kg N/ha
REPETICIONES
R2
R3
R4
72
75
71
75
71
76
77
70
71
79
66
74
78
74
78
75
71
74
R5
63
71
75
73
71
68
Cuadro 4 A: Datos de medias de números de vainas por plantas, tomadas en
la cosecha de 6 tratamientos y 5 repeticiones en frejol de palo (Cajanus
cajan sp.).
TABLA DE MEDIAS DE NUMEROS DE VAINAS POR PLANTAS
TRATAMIENTOS
T1 0 cc/ha.30 kg N/ha
T2 0 cc/ha.60 kg N/ha
T3 0 cc/ha.90 kg N/ha
T4 500 cc/ha.30 kg N/ha
T5 500 cc/ha.60 kg N/ha
T6 500 cc/ha.90 kg N/ha
R1
R2
REPETICIONES
R3
239
215
218
258
238
227
192
183
215
247
213
177
177
209
215
232
219
243
34
R4
R5
176
197
232
230
208
238
202
215
217
239
245
243
Cuadro 5 A: Datos de medias de número de semilla por vainas tomadas
en la cosecha de 6 tratamientos y 5 repeticiones en frejol de palo (Cajanus
cajan sp.).
TABLA DE MEDIAS DE NUMEROS DE SEMILLAS POR VAINAS
TRATAMIENTOS
R1
T1 0 cc/ha.30 kg N/ha
T2 0 cc/ha.60 kg N/ha
T3 0 cc/ha.90 kg N/ha
T4 500 cc/ha.30 kg N/ha
T5 500 cc/ha.60 kg N/ha
T6 500 cc/ha.90 kg N/ha
R2
4,39
5
4,89
3,99
4,46
4,6
5,23
5,62
4,73
4,25
4,86
4,42
REPETICIONES
R3
5,65
4,99
4,91
5,47
4,82
4,32
R4
4,76
5,02
5,51
5,15
5,51
4,3
R5
4,89
4,76
4,63
4,38
4,18
4,27
Cuadro 6 A: Datos de medias de peso de 1000 semillas, tomadas en la
cosecha de 6 tratamientos y 5 repeticiones en frejol de palo (Cajanus cajan
sp.).
TABLA DE MEDIAS DE PESO DE 1000 SEMILLAS
TRATAMIENTOS
R1
T1 0 cc/ha.30 kg N/ha
T2 0 cc/ha.60 kg N/ha
T3 0 cc/ha.90 kg N/ha
T4 500 cc/ha.30 kg N/ha
T5 500 cc/ha.60 kg N/ha
T6 500 cc/ha.90 kg N/ha
160
158
148
160
160
161
35
REPETICIONES
R2
R3
160
148
159
159
148
160
160
160
160
160
150
150
R4
147
161
160
140
148
148
R5
147
160
140
158
140
161
Cuadro 7 A: Datos de medias de rendimiento del cultivo kg/ha, tomadas en
la cosecha de 6 tratamientos y 5 repeticiones en frejol de palo (Cajanus
cajan sp.).
TABLA DE MEDIAS DE RENDIMIENTO
TRATAMIENTOS
T1 0 cc/ha.30 kg N/ha
T2 0 cc/ha.60 kg N/ha
T3 0 cc/ha.90 kg N/ha
T4 500 cc/ha.30 kg N/ha
T5 500 cc/ha.60 kg N/ha
T6 500 cc/ha.90 kg N/ha
R1
1659
1681
1721
1837
1625
1712
REPETICIONES
R2
R3
R4
1593
1687
1656
1656
1640
1687
1562
1640
1640
1687
1693
1581
1593
1593
1706
1650
1593
1593
R5
1656
1562
1640
1640
1875
1656
Cuadro 8 A: Datos de beneficios costos, de 6 tratamientos y 5 repeticiones
en frejol de palo (Cajanus cajan sp.).
TRATAMIENTOS
TOTAL DE COSTOS VARIABLES
BENEFICIOS NETOS
T3
1410,000
1319,000
T1
1418,000
1192,000
T2
1431,000
1148,000
T4
1513,000
1486,990
T5
1526,000
1203,000
T6
1555,000
1219,920
36
CUADROS DE PRUEBAS DE TUKEY AL 5%
CUADRO 1 a: DÍAS DE FLORACIÓN
Variable N
R² R² Aj CV
FLORACION 30 0,34 0,05 8,14
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V.
SC
gl CM
F
p-valor
Modelo.
252,27 9 28,03 1,16 0,3678
FACTOR A (Bioestimulante)
16,13 1 16,13 0,67 0,4227
FACTOR B (Dosis N )
28,07 2 14,03 0,58 0,5675
INTERACION AxB
76,87 2 38,43 1,60 0,2275
REPETICIONES
131,20 4 32,80 1,36 0,2823
Error
481,60 20 24,08
Total
733,87 29
CUADRO 2 A: ALTURA DE PLANTA
Variable
N
R² R² Aj CV
ALTURA DE PLANTA (m) 30 0,52 0,31 1,44
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V.
SC
gl
CM
Modelo.
0,01 9 8,4E-04
FACTOR A (Bioestimulante)
4,8E-04 1 4,8E-04
FACTOR B (Dosis N)
2,2E-03 2 1,1E-03
INTERACION AxB
3,0E-03 2 1,5E-03
REPETICIONES
2,0E-03 4 5,0E-04
Error
0,01 20 3,5E-04
Total
0,01 29
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,03692
Error: 0,0003 gl: 20
FACTOR A (Bioestimulante) FACTOR
a1: 0 CC/HA
b3: 90
a2: 500cc/ha
b1: 30
a2: 500cc/ha
b2: 60
a2: 500cc/ha
b3: 90
a1: 0 CC/HA
b2: 60
a1: 0 CC/HA
b1: 30
B (Dosis N
kg N/ha
kg N/ha
kg N/ha
kg N/ha
kg N/ha
kg N/ha
F
p-valor
2,44 0,0463
1,39 0,2520
3,13 0,0656
4,29 0,0282
1,43 0,2591
) Medias n E.E.
1,31 5 0,01 A
1,30 5 0,01 A
1,30 5 0,01 A
1,29 5 0,01 A
1,28 5 0,01
1,27 5 0,01
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
37
B
B
B
B
B
CUADRO 3 A: ALTURA DE CARGAS
Variable
N
R² R² Aj CV
ALTURA DE CARGAS (cm) 30 0,73 0,62 4,66
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V.
SC
gl CM
F
p-valor
Modelo.
675,93 9 75,10 6,16 0,0004
FACTOR A (Bioestimulante)
1,20 1
1,20 0,10 0,7570
FACTOR B (Dosis N )
7,47 2
3,73 0,31 0,7397
INTERACION AxB
10,40 2
5,20 0,43 0,6587
REPETICIONES
656,87 4 164,22 13,46 <0,0001
Error
243,93 20 12,20
Total
919,87 29
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=6,03359
Error: 12,1967gl: 20
REPETICIONES Medias n E.E.
1,00
83,33 6 1,43 A
2,00
76,00 6 1,43
B
4,00
74,00 6 1,43
B
3,00
71,17 6 1,43
B
5,00
70,17 6 1,43
B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
CUADRO 4 A: NUMERO DE VAINAS POR PLANTAS
Variable
NUMEROS DE VAINAS
N
R²
POR PLA.. 30 0,72
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC
F.V.
SC
Modelo.
9930,20
FACTOR A (Bioestimulante)
4111,85
FACTOR B (Dosis N )
2281,88
INTERACIONES AxB
1936,81
REPETICIONES
1599,65
Error
3884,65
Total
13814,85
R² Aj CV
0,59 6,25
tipo III)
gl
CM
F
p-valor
9 1103,36 5,68 0,0006
1 4111,85 21,17 0,0002
2 1140,94 5,87 0,0098
2 968,41 4,99 0,0175
4 399,91 2,06 0,1245
20 194,23
29
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=10,61542
Error: 194,2325gl: 20
FACTOR A (Bioestimulante) Medias n E.E.
a2: 500cc/ha
234,82 15 3,60 A
a1: 0 CC/HA
211,40 15 3,60
B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
38
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=15,76861
Error: 194,2325gl: 20
FACTOR B (Dosis N ) Medias n E.E.
b3: 90 kg N/ha
235,11 10 4,41 A
b1: 30 kg N/ha
219,60 10 4,41 A
b2: 60 kg N/ha
214,63 10 4,41
B
B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=27,70581
Error: 194,2325gl: 20
FACTOR A (Bioestimulante) FACTOR B (Dosis N
a2: 500cc/ha
b1: 30 kg N/ha
a2: 500cc/ha
b3: 90 kg N/ha
a1: 0 CC/HA
b3: 90 kg N/ha
a2: 500cc/ha
b2: 60 kg N/ha
a1: 0 CC/HA
b2: 60 kg N/ha
a1: 0 CC/HA
b1: 30 kg N/ha
) Medias n E.E.
241,78 5 6,23 A
237,75 5 6,23 A
232,46 5 6,23 A
224,93 5 6,23 A
204,33 5 6,23
197,43 5 6,23
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
CUADRO 5 A: NUMERO DE SEMILLA / VAINA
Variable
N
R² R² Aj CV
NUMERO DE SEMILLA / VAINA 30 0,49 0,26 7,92
Cuadro de Análisis de la Varianza
F.V.
SC
Modelo.
2,73
FACTOR A (Bioestimulante)
0,89
FACTOR B (Dosis N)
0,63
INTERACION AxB
0,01
REPETICIONES
1,20
Error
2,85
Total
5,59
(SC tipo III)
gl
CM
F
p-valor
9
0,30 2,13 0,0766
1
0,89 6,27 0,0211
2
0,31 2,20 0,1366
2 3,8E-03 0,03 0,9739
4
0,30 2,11 0,1178
20
0,14
29
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,28768
Error: 0,1426 gl: 20
FACTOR A (Bioestimulante) Medias n E.E.
a1: 0 CC/HA
4,94 15 0,10 A
a2: 500cc/ha
4,60 15 0,10
B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
39
B
B
B
CUADRO 6 A: PESO DE 1000 SEMILLA (gr)
Variable
N
R² R² Aj CV
PESO DE 1000 SEMILLA(gr) 30 0,31 0,00 4,69
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V.
SC
gl CM
F
p-valor
Modelo.
468,50 9 52,06
0,99 0,4773
FACTOR A (Bioestimulante)
0,03 1 0,03 6,3E-04 0,9802
FACTOR B (Dosis N)
78,07 2 39,03
0,74 0,4883
INTERACIONES AxB
129,27 2 64,63
1,23 0,3133
REPETICIONES
261,13 4 65,28
1,24 0,3248
Error
1050,47 20 52,52
Total
1518,97 29
CUADRO 7 A: RENDIMIENTO DEL CULTIVO (kg/ha)
Variable
N
R² R² Aj CV
RENDIMIENTO (kg/ha) 30 0,25 0,00 4,38
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V.
SC
gl
CM
Modelo.
35434,27 9 3937,14
FACTOR A (Bioestimulante)
4177,20 1 4177,20
FACTOR B (Dosis N )
4302,87 2 2151,43
INTERACION AxB
2075,40 2 1037,70
REPETICIONES
24878,80 4 6219,70
Error
105415,20 20 5270,76
Total
140849,47 29
40
F
p-valor
0,75 0,6636
0,79 0,3839
0,41 0,6703
0,20 0,8229
1,18 0,3496
CUADRO 8: Cronograma de actividades
41
42
43
FIGURA 13: CROQUIS DEl ENSAYO
44
CROQUIS PLANIMETRICO
45
Figura 1: Preparación de suelo
Figura 2: Plantas después de ocho día la siembra.
46
Figura 3: Raleo de plantas a los 15 días.
Figura 4: Aclaración de surcos.
47
Figura 5: Cultivo de gandul o frejol de palo
Figura 6: Visita de Ing. Agr. Jacinto Santos, MSc, Ing. Agr. Fabián
Gordillo Manssur, MSc, Ing. Agr. Jorge Viera Pico, MSc, Ing. Agr.
Fulton López, MSc, Ing. Agr. Segress García Hevia, MSc.
48
Figura 7: Fertilización
Figura 8: Cultivo con presencia de botón florales.
49
Figura 9: Cultivo totalmente en producción de vainas verdes
Figura 10: Cultivo con el 95% de vainas secas listo para cosechar.
50
Figura 11: Peso de vainas secas en gramos
Figura 12: Semillas de gandul pesadas en gramos
51