CONSEJERÍA DE OBRAS PÚBLICAS Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO DE LA CARM Dirección General de Territorio y Vivienda S.G. Vivienda y Arquitectura Expte. Núm………………………. A LA CONSEJERÍA DE OBRAS PÚBLICAS Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO DE LA CARM DIRECCIÓN GENERAL DE TERRITORIO Y VIVIENDA D. ………………………………………………., mayor de edad, con D.N.I. nº ………………..… y domicilio a efectos de notificaciones en ……………………………………………………………...., comparece y, como mejor proceda, DICE: Se me ha notificado resolución de fecha…..de…….de 2013, dictada por el Consejero de Obras Públicas y Ordenación del Territorio, en la que se inadmite la solicitud formulada por este interesado para la renovación de subsidiación de préstamo convenido obtenido al amparo del Plan Estatal de Vivienda 2005-2008 para la adquisición de vivienda protegida de nueva construcción, como consecuencia de la entrada en vigor del Real Decreto-Ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, que suprime las ayudas de subsidiación de préstamos convenidos. Siendo dicha resolución contraria a derecho y lesiva para mis legítimos derechos e intereses, por medio del presente escrito vengo a formular, en plazo y forma, RECURSO DE REPOSICIÓN contra la misma, con base en los siguientes MOTIVOS PRIMERO.- Como socio de JOVEN FUTURA, SOCIEDAD COOPERATIVA DE VIVIENDAS, en el año ................ me adjudiqué una vivienda protegida de nueva construcción que me daba derecho a beneficiarme de las ayudas contempladas en el Real Decreto 801/2005 de 1 de julio, por el que se aprueba el Plan Estatal 2005-2008, para favorecer el acceso de los ciudadanos a la vivienda, entre las que se encuentra la subsidiación del préstamo hipotecario convenido. 1 Mi derecho a percibir esta ayuda económica viene expresamente reconocido en la propia Resolución recurrida, en cuyos antecedentes de hecho se dice: <<PRIMERO: Que D/ª………………………………………………………………………… tiene acreditado haberle sido concedida subsidiación del préstamo cualificado durante los cinco primeros años de amortización, para adquisición de vivienda sita en MURCIA. SEGUNDO: Que dicha vivienda posee préstamo cualificado obtenido al amparo del R.D. 801/2005 de 1 de julio, Decreto 141/2005 de 30 de diciembre, modificado por el D. 192/2006 de 30 de septiembre. (…)>> SEGUNDO.- El Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, en vigor desde pasado 15 de julio, suprime exclusivamente las ayudas de subsidiación de préstamos contenidas en el Real Decreto 2066/2008, de 12 de diciembre, por el que se regula el Plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación 2009-2012, merced a lo dispuesto en su artículo 35, que transcribimos a continuación: <<Artículo 35. Plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación 2009-2012. A partir de la entrada en vigor de este Real Decreto-ley quedan suprimidas las ayudas de subsidiación de préstamos contenidas en el Real Decreto 2066/2008, de 12 de diciembre, por el que se regula el Plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación 20092012. Así mismo no se reconocerán aquellas solicitudes que estén en tramitación y que no hayan sido objeto de concesión por parte de la Comunidad Autónoma>>. De la literalidad del precepto, y sin que quepa al respecto confusión alguna, resultan suprimidas única y exclusivamente las ayudas económicas estatales contempladas en el Plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación 2009/2012, sin que se haga la más mínima mención a las obtenidas y concedidas al amparo del Plan de Vivienda 2005-2008, que no resultan afectadas por lo dispuesto en el mencionado precepto. 2 Por otro lado, NO se trata la mía de una solicitud de ayudas << que esté en tramitación y que no haya sido objeto de concesión por parte de la Comunidad Autónoma>>. Expresamente se reconoce en la propia resolución impugnada (antecedentes de hecho primero y segundo) que tengo acreditado el hecho de haberme sido concedida la subsidiación del préstamo cualificado, por lo que se incurre en error y en absoluta contradicción cuando posteriormente se resuelve como si la subsidiación no me hubiera sido concedida. Mi solicitud se refiere exclusivamente a la renovación de la subsidiación, derecho que tampoco ha resultado afectado por el Real Decreto 20/2012, el cual afecta únicamente a las nuevas ayudas, sin incluir las ya reconocidas en Planes anteriores de Vivienda. Tratándose el mismo de una norma restrictiva de derechos, no cabe su interpretación extensiva a supuestos distintos de los comprendidos en ella. Una interpretación que extendiese por analogía las consecuencias jurídicas del mismo a Planes de Viviendas anteriores a los expresamente contemplados en el mencionado Real Decreto-ley, estaría además vulnerando el artículo 9.3 de la Constitución Española, que asiste a los ciudadanos frente a los poderes públicos garantizando, entre otros aspectos, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos. TERCERO.- No habiendo obtenido ayudas al amparo del Plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación 2009-2012, sino al en virtud del Plan anterior 2005-2008, resulta improcedente y del todo contraria a derecho la denegación de mi solicitud en cuanto a la renovación de prórroga de la subsidiación del préstamo hipotecario. No concurre en mi caso causa alguna para la inadmisión de mi solicitud de renovación de una ayuda que ya me ha sido concedida y reconocida. El precepto con base en el cual inexplicablemente ésta se inadmite es rotundo, sin que su interpretación admita ningún género de duda: las únicas ayudas contempladas en el mismo y que quedan suprimidas son las correspondientes al Plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación 2009/2012. 3 De este modo, la Resolución impugnada está viciada de nulidad, al infringir el ordenamiento jurídico y haberse dictado sin una causa legal que le sirva de amparo, vulnerando así lo dispuesto en los artículos 62 y 63 de la LRJ-PAC. Ha resultado también quebrantado el artículo 54 de la misma Ley, que expresamente reclama que los actos que limiten derechos subjetivos o intereses legítimos sean motivados, con sucinta referencia a hechos y fundamentos de derecho, ya que en este caso el precepto en el que se apoya la resolución impugnada NO AMPARA la decisión administrativa en ella adoptada, sin que resulte aceptable la extensión de sus efectos a hechos distintos a los previstos por el mismo. La inadmisión por la Administración de mi solicitud es del todo inaceptable, y constituye una decisión ARBITRARIA y CARENTE DE TODO FUNDAMENTO. Resulta irónico por tanto que, sin existir ni un solo motivo por el que debiera haberse denegado mi petición, se justifique esta decisión administrativa en que <<la Administración podrá resolver la inadmisión de las solicitudes de reconocimiento de derechos no previstos en el ordenamiento jurídico, o manifiestamente carentes de fundamento>>, como expresamente señala el Fundamento de Derecho Tercero de la Resolución impugnada, cuando es evidente que mi solicitud sí ESTÁ PREVISTA EN EL ORDENAMIENTO JURIDICO y ESTÁ MANIFIESTAMENTE FUNDAMENTADA, gozando del amparo de la legislación vigente. La Administración, sujeta por su posición al estricto cumplimiento de la Ley, no sólo no ha respetado, como debe, los derechos de este interesado y el tenor literal de la Ley, sino que además impone una carga: interponer el presente recurso para defender lo que en derecho me corresponde. La interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos, establecida en el artículo 9.3 de nuestra Constitución implica que las autoridades no pueden tomar decisiones arbitrarias entendiéndose por tales, fundamentalmente, aquellas que supongan una infracción del Principio de Igualdad de trato de los administrados ante la aplicación de la ley y las reglas objetivamente determinadas. Los Tribunales de Justicia utilizan tal principio constitucional para impedir que los poderes públicos sostengan 4 interpretaciones arbitrarias de las normas (sentencias del Tribunal Constitucional 219/1989 y 93/1992) o resoluciones abiertamente discriminatorias (por ejemplo, sentencia del Tribunal Supremo de 19 de junio de 2002). Como dice expresivamente el Tribunal Constitucional en su sentencia 151/1986, “a la luz de lo indicado ha de concluirse que a lo largo del procedimiento administrativo los ciudadanos han sido objeto, efectivamente, de un trato desigual respecto a otros en situación similar, sin que se haya razonado o justificado el por qué de esa desigualdad ... Pues no resulta admisible -ni por tanto debe considerarse justificativo de la desigualdad- que la Administración elija libremente a quiénes aplicar y a quiénes no aplicar la normativa vigente, actuación esta vetada por la interdicción de la arbitrariedad contenida en el artículo 9.3 de la Constitución”. Por lo tanto, este principio indica la prohibición de que los poderes públicos actúen conforme a la mera voluntad de sus titulares, sin ajustarse a las normas. En el Estado de Derecho rige el imperio de la ley, a la que están sujetos todos los poderes. La Constitución Española garantiza la interdicción (prohibición) de la arbitrariedad de los poderes públicos, que están, al igual que los ciudadanos, sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico (artículo 9.1). Además de lo anterior, y concluyendo, ha de tenerse en cuenta que la vivienda por mi adquirida es de protección oficial, y que el derecho a la vivienda que goza de rango constitucional, queda inexorablemente lesionado por la resolución impugnada. En virtud de lo expuesto, y de conformidad con los artículos 116 y 117 de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común SOLICITO que, teniéndose por presentado este escrito y por interpuesto Recurso de Reposición frente la resolución de fecha……………. del Consejero de Obras Públicas y Ordenación del Territorio, se anule la misma y de conformidad con lo expuesto, se dicte otra por la que se admita mi solicitud y se acceda a la renovación de subsidiación de préstamo convenido obtenido al amparo del Plan Estatal de Vivienda 2005-2008 para la adquisición de vivienda protegida de nueva construcción. 5 En Murcia, a …….. de ………………………de ……………. Fdo. …………………………………. D.N.I. nº……………………………. 6