Palmas (Sección Primera) el 24 ... de 2 de febrero de 2001 en virtud de sentencia... ANTECEDENTES

ANTECEDENTES
Primero.- Por sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Las
Palmas (Sección Primera) el 24 de febrero de 2000, declarada firme por auto
de 2 de febrero de 2001 en virtud de sentencia de la Sala Segunda del Tribunal
Supremo de 19 de diciembre de 2000 que confirmó íntegramente la de la
Audiencia, se condenó a ----a la pena de tres años de prisión menor, accesoria
de suspensión de todo cargo público representativo y del derecho del sufragio
pasivo durante el tiempo de la condena y multa de treinta millones de pesetas,
con tres meses de arresto en caso de impago.
Segundo.- La ejecución de la citada condena estuvo suspendida por
encontrarse pendiente solicitud de indulto formulada por el citado condenado.
Tercero.- Comunicada a la referida Sección de la Audiencia Provincial
de Las Palmas la no concesión del indulto solicitado, previas determinadas
actuaciones que no es necesario reseñar, la Sala dicta el 19 de diciembre de
2003 Auto cuya parte dispositiva es del siguiente tenor:
“Primero: Se alza la suspensión decretada en la
presente ejecutoria al haberse recibido comunicación de
denegación del indulto solicitado por el penado ---en fecha 19 de
enero de 2001.
Segundo: No ha lugar a decretar nueva suspensión
de la ejecución de las penas impuestas en sentencia de este
Tribunal de fecha 24 de febrero de 2000, con base en las
posteriores peticiones de indulto a que se refieren los escritos
presentados por el referido condenado,
Tercero: Para el cumplimiento
impuestas, llévese a cabo lo siguiente:
de
las penas
a) líbrese comunicación al Juzgado Decano de
Arrecife, a fin de que dicho penado sea requerido expresa y
personalmente de ingreso en prisión dentro del plazo de cinco
días para el cumplimiento de la pena impuesta, con
apercibimiendo de que en caso contrario se expedirá orden de
detención para su inmediato ingreso en prisión
b) líbrese oficio al Parlamento de Canarias y al
Cabildo Insular de Lanzarote participando el alzamiento de la
presente ejecución y el consiguiente cumplimiento de las penas
impuestas, a los fines de lo expresado en el fundamento de
derecho tercero de esta resolución
c) líbrese oficio a la Junta Electoral Provincial en
orden a la pena impuesta de suspensión del derecho de sufragio
pasivo durante el tiempo de la condena”
El fundamento de derecho tercero del Auto, a que se
refiere, viniendo así a incorporarlo, el punto tercero b) de la parte
dispositiva, expone lo siguiente:
“Tercero: Por otra parte, respecto de la última de las
cuestiones más arriba apuntadas, relativa al cumplimiento de la
pena accesoria de suspensión de todo cargo público, alegando
estar ya cumplida por el tiempo transcurrido desde la renuncia
como senador en el año 2000.
Debemos rechazar tajantemente tal pretensión; en primer lugar
porque fue el propio condenado el que solicitó la suspensión de la
pena en tanto se tramitaba el indulto, y en segundo lugar porque
al tratarse de una pena accesoria debe cumplirse junto con la
principal.
Por lo tanto el ingreso en prisión conllevará la
suspensión de todo cargo público representativo y del derecho de
sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, tal como
literalmente se dispone en el fallo de la Sentencia que se ejecuta.
Por lo que el cumplimiento de dicha pena accesoria afecta a los
cargos públicos representativos que el condenado ostenta en la
actualidad, que han de quedar en suspenso, aunque no implique
pérdida del cargo por no tratarse de pena de inhabilitación. A
cuyo efecto, se librara comunicación al Parlamento de Canarias, a
la vista de lo prevenido en los 7 apartado 3º y 8 apartado 6º, del
Reglamento del Parlamento de la Comunidad Autónoma de
Canarias, e igualmente en lo que respecta al Cabildo Insular, al
que como también se dijo pertenece el condenado, con
especificación de la suspensión de su cargo desde el momento
del inicio de la pena principal, mediante su ingreso en prisión.”
Cuarto.- En ejecución del Auto, se ha producido el ingreso en prisión de
----habiendo acordado el Cabildo Insular de Lanzarote que quede en suspenso
el citado en su condición de Consejero y Presidente del Cabildo.
Quinto.- En la tramitación del presente expediente se ha dado audiencia
tanto al interesado como al Cabildo Insular de Lanzarote, que han formulado
las alegaciones que obran en las actuaciones.
INFORME
I
Resultan inequívocos los términos del Auto de 19 de diciembre de 2003,
en el sentido de que, conforme al fundamento jurídico tercero que en función
de los términos expresos de la parte dispositiva queda incorporado a la misma,
“el ingreso en prisión conllevará la suspensión de todo cargo público
representativo...tal como literalmente se dispone en el fallo de la sentencia que
se ejecuta. Por lo que el cumplimiento de dicha pena accesoria afecta a los
cargos públicos representativos que el condenado ostenta en la actualidad, que
han de quedar en suspenso, aunque no implique pérdida del cargo por no
tratarse de pena de inhabilitación.”
Firme el auto de 19 de diciembre de 2003, los términos del artículo 117.1
y concordantes de la Constitución puede entenderse que obligan a estar a lo
resuelto por el Tribunal, debiendo la Junta Electoral Central, como órgano
supremo de la Administración Electoral, atenerse a lo resuelto en sede judicial,
de forma que, quedando en suspenso en el cargo de Consejero y Presidente
del Cabildo, lo recupere una vez que cumpla la condena.
II
El problema surge porque el artículo 6.2 a) de la LOREG declara
inelegibles a “los condenados por sentencia firme a pena privativa de libertad,
en el período que dure la pena” determinándose en el artículo 203.1 (aplicable
a los Consejeros Insulares según lo dispuesto en el artículo 201.8) que las
causas de inelegibilidad lo son también de incompatibilidad.
Lo que ocurre es que, con independencia de lo expuesto en el apartado
anterior, el artículo 6º de la LOREG conserva su redacción originaria de 1985,
bajo la vigencia del anterior Código Penal, en el que la imposición de las penas
accesorias tenía carácter automático, mientras que en el actual Código Penal,
el artículo 56 prevé, para las penas de prisión de hasta 10 años como es el
caso, que los jueces o Tribunales impondrán alguna de las penas que luego se
relacionan, arbitrio judicial que podría considerarse congruente tanto con la
sentencia que condenó a ----como con el criterio que para su ejecución ha
dispuesto la Sala sentenciadora.