NN sobre apremio ilegal de detenidos Art 144 Bis Inc 3, Denunciante Defensor Oficial y otros

:<
5049912013 N N N N s/ApREMIoS ILEGALES A
DENUNCIANTE DLFENSORA OFICIAL y
OTROS^^^^^::-%='-^--^^"'
*
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN
San Miguel de Tucumán,
b
\
#
[p~~i~,--.^'--'J--I1
DETENIDOS ( A R T , I ~ ~
de Febrero de 201 5
AUTOS Y VISTO: Para resolver el recurso de
apelación interpuesto a fs. 28129vta.; y
CONSIDERANDO:
Que contra la resolución de fecha 12 de diciembre de
2013 de fs. 25/26 vta. que dispone DESESTIMAR la denuncia por
apremios ilegales en perjuicio de Juan Felipe Bustamante y Miguel
Tomás Garbi formulada por las Sras. Defensoras Públicas Oficiales
(art. 180, tercer párrafo del CPPN); apela a fs. 28/29 vta. el
Ministerio Público de la Defensa.
En esta instancia, el sefior Fiscal General ante Cámara,
a fs. 39/41, previo reseñar los actos procesales llevador a cabo en
estos autos, solicita sea declarado erróneamente concedido el
recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público de la
Defensa. Ello en razón que el denunciante, para contar así con el
derecho a recurrir, siguiendo las nom~as procesales, debió
constituirse en querellante particular para ser parte de este proceso,
a tenor de las disposiciones establecidas por el art. 83 y siguientes
del CPPN.
Expresa que ello no acontece en el caso a examen por
inexistencia de un pedido forinal de ser tenido coino parte
querellante y menos aún de una resolución al respecto. Que resulta
entonces procedente sea declarado mal concedido el recurso
interpuesto, confornie las facultades otorgadas al Tribunal por el
'
art. 444 del CPPN, por la existencia de un defecto formal, y sin
,, ,:
:
- ..A.- . . . necesidad de que se ingrese al fondo de la cuestión.
Añade que el derecho a recurrir de conformidad con lo
.. --
'I
,
:S
'
-.
-.
:!.t
.i(
.-.
.
1 . 1
.S
i
r
,
establecido por el ant. 432 del CPPN corresponderá tan sólo a quien
le sea expresamente acordado, siempre que tuviere interés directo.
Subsidiariamente manifiesta su voluntad de no adherir al recurso
de apelación. f ' j i
f ,it,l ,-Lb,
3$.lil4 A %k%G
hi
A su turno, en la audiencia fijada a los fines del art.
454 del CPPN, el Ministerio Público de la Defensa, en
representación de Miguel Tomás Garbi, presenta memorial de
,
agravios por escrito, glosado a fs. 46/49vta. oportunidad en la que
previa exposición de los hechos que dieran inicio a estas
actuaciones, postula la falta de motivación del resolutivo
.,
cuestionado, en los términos del art. 399 del CPPN o una
.
. , motivación aparente e ilógica que rebasa los limites impuestos por
, la sana critica racional; de lo que deviene su arbitrariedad por falta
, de motivación suficiente y consecuate nulidad conforme los arts.
404 inc. 2) en concordancia con arts. 123 y 399 del CPPN. :-.+:.:;
,
Expresa que al desestimar lo denunciado y ordenado el
archivo de las actuaciones, se habria desprotegido el derecho
fundamental a la dignidad humana de su defendido, quien habria
. sufrido actos humillantes por prte del personal del Servicio
:
Penitenciario Federal, en violación a nomas ~pmtitucionalesy
tratados internacionales que refiere. Entiende
a pesar que
. ,,:A, pudiese no encontrarse ante la comi~iónde un delito, los hechos
. .- que agrqyan.
<
.
>'
::
,b
F u>ndicj
&iiivés de un trato
'""*
.; .fi fly ai:;l
*&,!
c3P-k f
~: s~
, i a f i # ~ ~ r . 3'2
t ~ ~i ~ '~ ~
# &
,/$"\:
G
.
j.
, %
,
-7
,:,,
'-,.f
;O$
"3
-.l,r
y*$;
'if
, 2 ~I ':.!a+A5-3
$$,j
ir:r, .*:
i:
rAtiL=sq
S-
;'-.c
<$*i~.4
Q
~"-;7*t"4'~,13.:
50499/2013 NN: N.N. dAPREMIOS ILEGALES A DETENIDOS (ARi144 BIS INC.3)
DENUNCIANTE: DEFENSORA OFICIAL Y OTROS
Poder Judicial de la Nacidn
r
C A M A U FEDERAL DE TUCUlMAN
5: ,-a:r I:::>
3
.
~~q:i7"j.':)' ~ E I s 'F*',z~:!*LY,
,:~
.'[
fa
l
humillante, habilitarian la intervención judicial, aún d e oficio,
mediante medidrss constihicionalmente previstas como el habeas
Corpus en procura de la protección de personas en condiciones de
vulnerabilidad por la pérdida de su libertad.
Solicita en definitiva la declaracidn
resolución apelada y la remisión de las actuaciones al juzgado
interviniente, a fin que procure las medidas judiciales pertinentes,
que tiendan a evitar la reiteración de este tipo de situaciones
humillantes y contrarias a la dignidad humana. Cita jurisprudencia
en aval de su postura.
*.I:-
-
-
,
l
1) Que este Gbunal, tras analizar las constancias de
?.s .iiautos, se pronuncia, en primer término, por no hacer lugar al
l~~:~*lpedido
formulado en esta instancia por el Ministerio Público Fiscal
quien solicitó, que en los términos del segundo párrafo del art. 444
del CPPN, sea declarado erróneamente concedido el recurso de
:apelación interpuesto por el Ministerio Público de la Defensa.
;-mf:!:)?A En efecto, si bien el recurso de apelación bajo examen,
fue interpuesto y concedido en contra de la resolución de fs. 25/26
por un denunciante que aún no solicitó le sea concedido el rol de
querellante, circunstancia procesal ésta que obstaría la concesión
de un recurso a un sujeto procesal que no es parte del proceso; ello
no obstaculiza, en este caso particular, el trámite del recurso, en
atención
a
la
circunstancia de
excepción,
expresamente
contemplada por el art. 180 tercer párrafo del CPPN, cuando
establece que la resolución que disponga la desestimación de la
denuncia (tal el caso a examen) o su remisión a otra jurisdicción,
5 nv
será apelable, aún por cynien pretendía ser tenido por parte
querellante.
11) Nulidad: Que este Tribunal, se pronuncia en
segundo término por no hacer lugar al pedido de nulidad del
decisorio apelado por la defensa pública oficial.
Cabe sdialar que las nulidades procesales no tienen
por .finalidad satisfacer pruritos formales sino la de enmendar los
perjuicios efectivos que pudieran surgir dentro del procedimiento;
que en modo alguno se observan en este procs-o. Que por ello los
.>
planteos invalidantes deben ser tratados restrictivamente, evitando
acogerlos cuando no se afectan formas esenciales del
procedimiento ni se vulneran garantías constitucionales; pues de lo
contrario se conspiraría contra principios de orden público, basados
.
en el derecho que tiene una persona sujeta a un proceso penal, a
;i
obtener un rbpido pronunciamiento que p n g a fin gJ estado de
incertidumbre que la situación le acarrea.
En efecto, conforme surge de su mera lectura, el señor
Juez a-quo dió un efectivo cumplimiento con lo establecido por el
.S?
art. 123 CPPN en cuanto a la debida motivación de la resolución
'
bajo examen. Que siendo ello así mal podría resultar atendible el
agravio de una pretensa falta de motivación o fundamentación
.
:
suficiente.
Que ello sin perjuicio de recordar a la defensa pública
oficial apelante que los pedidos de nulidad, deben formularse por
.
l
la pertinente vía incidental como lo dispone, bajo pena de
,
.
inadmisibilidad,
,.. el art.- 170 in
- fine del CPPN.
-- Ello a los fines de
irr
1:; <; ,
&$S,'* ->[
r
r
m--,
e-
"-*-v-."
3$
ll
-.& &@WDO13
WN: #.N. aIA
UGALES A DETENIDOS (kRT.144 BIS INC.3)
DENUNCIANTE: DEFENSORA OFICIAL Y OTROS
ll
M FEDERAL DE T t T C , M N
ngarantizar el debido proceso legal y garantía de dable instancia.
*,ii&ue siendo ello así tenemos que la nulidad articulah, devendría en
e
;í:a.+n pedido sustentado en la nulidad misma, sin dar"io;por lo que no
;2: g
:
podría prosperar favorablemente por qlicacibn del principio de
;,4;~~ginterpretaciÓn
restrictiva en materia de nulidades (srt. 166 y cc.
FPPN). Ello siguiendo los lineamientos fijados por nuestro
,,a~i~~.jMáximo
Tribunal que en materia de nulidades prima un criterio de
1 A,:
r:i3i:-:ldinterpretaciónrestrictiva y sólo cabe anular las actua$iones cuando
" ~ g l t : el
.
vicio a f e ~ t eun derecho o interés legitimo y cause un perjuicio
<$irreparable,sin admitirlas cuando no existe una finalidad práctica,
-$Ir
que es razón ineludible de su procedencia (CSJN, B. 66, "Bianchi
'Guillermo O." del 27/6/2002 cit. en Almeyra-Báez, CPPN,,Ed. La
S:$ :.k&y,T. 111,~.36)s
B, rt;33+33-1
15-
..d
t
.
I.
-
~
~s;r@~~.st
3- e
w3 111) Que formuladas estas necesarias y previas
r,Jtraconsideraciones
procesaies,
este
Tribunal
se
pronuncia
xwseguidamente por la revocación en todo;a sus téminos de la
'Iti! resoiución venida en apelación de fs. 25/26vta. Asimismo se
;y
.&$r+i:disponeque deberá el señor Juez a quo prosieguir con la
tramitación de estas actuaciones conforme infra se desarrollará.
En efecto, conforme surge de lo manifestad^ en su
escrito de fs. 2 por la Dra. María Angenila Bossini, Defensora
Pública Oficial ante el TOF Santiago del Estero, dirigido a la Fiscal
General ante dicho Tribunal Dra. Indiana Garzón, fueron
denunciados en estas actuaciones presmtos hechos . ilícitos
acontecidos el día 21110113 aproximadamente a las once de la
mañana, cuando ingresaron al Pabellón No 5B de la Unidad
Penitenciaria No 35 ubicada en Colonia Pinto, donde se encuentra
1
alojado Juan Felipe Bustamante, imputado en causas de delitos de
lesa humanidad, cinco integrantes de dicha unidad carcelaria a los
.- * . .
que no se pudo identificar, por tanto uno de ellos una cámara
filmadora, y les exigieron a todos los internos que se saquen sus
ropas y totalmente desnudos, los filmaron de frente y espalda,
exigiéndoles que se abran sus nalgas y que levanten sus brazos.
Que surge de fs. 3/5 que la Defensora Oficial ad hoc
Dra, Silvia del Carmen Abalovich en representación entre otros de
Miguel Tomás Garbi, interpone denuncia ante el Ministerio Público
Fiscal por actos de vejámenes en contra de internos del penal
referenciado reiterando las circunstancias fácticas que llegarm a su
.,..
.
conocimiento relatadas por su defendido quien junto a los demás
internos temen represalias que puedan padecer por parie del
,,
2.f
personal penitenciario. Señala la normativa penal infringida
.;,
contenida en el art. 70 de la ley 24.660 de Régimen de Ejecución
..
,
Penal
$-?
tratados
y
internacionales co~ituci~nalizadosque
.,...., menciona. Solicita como medida cautelar el secuestro y
,>:
correspondiente resguardo de las grabaciones fllmicas de
referencja,
1.
f:,
-.- ;lfs%*;. :.
li]&$,
;A;'' ;L
b
*O.(
3
G
.-.l2.
1
Que el señor Fiscal Federal a fs. 5 eleva denuncia al
señor Juez a quo y solicita como medida procesal se requiera
informe acerca de lo denunciado al Director de la Unidad
Penitenciaria, que será dispuesta mediante proveído de fs. 6 por el
señor Juez Federal Subrogante por licencia de su titular. A fs. 8/21
obra ,$
d;qquer&&&&pte
puesta en conocimiento del Fiscal
;.g:.,
,
2
.
.
3 e.
a>'
L-
..
,
,
i
_ ..
:,,
,;ir.,:'
.t
'
I
<'\
~;F&*G%
-%*
:
qqr
.rs,:t flsa z;: :
4
,~JTFG.~:
1:
,+: @jia:ii$~b$,
;J<: .:4 :&i&
3
.,;?-.-!$
i
. . $ < : ~ f ~ ~ ~ i ; ; i ~ 3:.$&
$ $ &$3
~.@
G.?i
.+, ? f i > z r Q % @ ! > { > I ; :
,
.:~;ig2
M
~13.r"34 'j
:?
:,%ax;
~ ~ ~ g j t t,.,k>gjs
I ~ !
.P; t.Lj
is;i.
;:i$ 3
3 ~ : : ~ .'
<,-;.
- 7
:
4
.
3
MM N&. s / A ~ ILEGALES
~ i ~ A DETENIDOS (ART.144 BIS INC.3)
-DENUNCIANTE: DEFENSORA WKIAL Y OTROS
f2ST=W9W13
.
i
----
-
.>."*
+
..
IZ
-
J ~ $ l ~ ide.
d la Nwiún
v ~ g qFI
B
.ti$
,
$iL>l
,{ *$TP ; t ~
;~:j
I
-?--
C A M A U FED
ñignFJg
fi$í
6%
1
DE TUCWAN
1
$ 3iz?:~!
~
&nterviniente habrá de motivar su presentación de fs. 22/23
ttrn~solicitando
la desestimación de las actuaciones en los términos del
dart. 180 tercer párrzifo del CPPNf;!l . -:
,
Y
I
-.; ~sp-,
sjit wp-: A fs. 25/26vta. el sefior Juez a quo dicta la resolución
:venida en apelación que dispone la desestimación de la denuncia
*+:+;:irpresentada
por el Ministerio Público de la b f m s a . 1
,. r,,, r x :,asq irse4 Ahora bien, de 10 expuesto puede advertirse lo
r r -5r~
-
.i;;;i;$prematuro del decisorio cuestionado; ello en atención a la gravedad
, # ; ~ d e lilícito accionar denunciado. Igualmente por la falta de
o
&meritación de elementos probatorios que fueron expresamente
a~:r:iisolicitados por la defensa denunciante, esto es, las filmaciones
realizadas el día que acontecieran los hechos objeto de
~~o~investigación.
Que si bien fue solicitado el informe de lo sucedido
:.i. sal Director de la Unidad Penitenciaria en cuestión, no surge de
+ z ~ m e ~ tactuaciones
as
que hayan sido remitidas tales filmaciones al
3~uzgado inteiviniente para ser analizadas y meritadas por e!
*thrnagistrado instructor. Tal diligencia procesal deberá ser
-S,
%prontamentecumplimentada vuelta la causa al juzgado de origen.
Cabe tener presente que a tenor de lo dispuesto por el art. 2 del CPPN toda disposición legal que coarte la libertad
personal, que limite el ejercicio de un derecho atribuido por este
Código, o que establezca sanciones procesales, deberá ser
interpretada restrictivamente. Y que a todo evento, en caso de duda
deberá estarse a lo que sea más favorable al imputado (art. 3 del
CPPN). Asimismo tampoco podría ser obviado que las personas
presuntas víctimas de los hechos ilícitos denunciados, no fueron
o
convocadas por el a quo a rendir su testim nio en sede judicial
respecto de tales hechos; medidas procesales que también deberán
ser cumplimentadas vuelta que fuera la causa al juzgado de origen.
Que resulta menester destacar que tal proceder, se
encuentra expresamente previsto por el vigente digesto procesal en
su art. 79 al establecer que se encuentra garantizado a las víctimas
de un delito, y a los testigos convocados a la causa, el pleno
respecto de los derechos enumerados en la norma de mención,
S
: -
destacando el de recibir un trato digno y respetuoso por parte de las
:
autoridades competentes. Igualmente que tendrán derecho, a tenor
de lo normado por el art. 80 CPPN, a ser informados acerca de las
, facultades que puede ejercer en el proceso penal, especialmente la
, de constituirse en actor civil o tener calidad de querellante; ser
informado también sobre el estado de la causa, etc. Que tales
derechos deberán ser enunciados por el órgano judicial competente,
:
!*?'
d .
.
al momento de practicar la primera citación de la víctima o testigo
,.. ,. '
l.*
dispone el art. 81 CPPPJ. Conforme señalanos, en modo alguno
. surge de estas actuaciones, que se haya dado debida intervención a
,
las víctimas del ilícito accionar denunciado, cuya omisión deberá
A
ser enmendada por el juzgado instructoq &&.
,
.._
.
fisiF;:r: i
PJ
,
.J
Cabe asimismo sefíalar que conforme lo dispone
expresamente la ley 24.660 la ejecución de la pena privativa de
libertad, en todas sus modalidades, estará sometida al permanente
,
control judicial. Que el juez garantizará el cumplimiento de las
i..i
-A.
,
normas constitucionales y los tratados internacionales ratificados
,
-2 7
, (art. 3). ,Asimismo
--m ---,--- -2 :
!3%-
*
,
.
.
> * i1.
.p;:;$
8
x : f j y$m~&%q
m ~ $Y*4'>
c'&:yL-&J
r;ji
rnTJ
;?$&~q?$i
*k
:&
,>S
uintG;::c:,&
. , ~ j r ~ ~ ~ . ~ i ~ i ' +
L
,),,
'i
.
3 ; p d
A
.
.:S&
.$ai4&-8 &<>&j3*<4
,,
,
..
'I
.d,:j ;){
o
ejecucit~n-dg- lg p-xna estará exenta de
ti'>
,
,
;.A$$~b"p;
t&
, . -j.i,,,il;
e:
i;.;s~&&.&:?
k?t>
*
- -
&+.<tt r q > ~
-&@
$1
-o
1 ",$mm,. 'gJiT&$t :.bf:l:..
q$+&&g[+*,! h &.%%$3i L * l
-&:e!:g 3i*,%t$f,r: .
' .?j' i)it&ft'it' +.: &*.Lj4iZ-fi,xli~$,i
rS?Tfagt:^^.
-1,
'
qAi
t':-'-S!
>
3
.,.J
.
13 MM KM. d M W ; t Q S l l s M L E S A DETENlDOS (ART.144 BIS INC.3)
DENUNCIANTE: DEFENSORA OLlClALY OTROS
--
-
"- -
- -, - -
f
'<
.
1
Poder Judicial de la Nación
CA.hdARAFEDEML DE TUCUMAN
11'
tratos crueles, inhumanos o degradantes siendo pasibles de las
sanciones previstas por el Código Penal quien ordene, realice o .
tolere tales excesos, sin perjuicio de otras sanciones que pudieran
'
corresponder (art. 9). Igualmente y con relación al registro de los
Z
j
. :I
internos y de las instalaciones que ocupan, debe ser debidamente
f
/
;
B
respetado lo establecido por el art. 70 que establece que para
preservar la seguridad general, los registros en las personas de los
internos, sus pertenencias y locales que ocupen, los recuentos y las
requisas de las instalaciones del establecimiento, se efectuarán con
las garantías que reglamentariamente se determinen y dentro del
tIi
respeto a la dignidad humana.
i
1
1
~
De todo lo señalado y en atención a la gravedad de lo
1
denunciado se colige con meridiana claridad a criterio del Tribunal
lo prematuro del dictado de la resolución en crisis que dispuso la
desestimación de la denuncia presentada. Por todo ello 'deviene
-
procedente en consecuencia la revocación de la misma; debiendo
proseguirse
con
la
tramitación
de
las
actuaciones
cuinplimentándose las diligencias procesales referenciadas; lo que
i"
Por lo que, se
así se dispone.
$
.
l
1
1
.ij
3
4-
i
L.
A
RESUELVE:
1) NO HACER LUGAR a la declaración de errónea
concesión del recurso de apelación solicitada en esta instancia por
el Ministerio Público Fiscal; conforme lo considerado.
1
11) REVOCAR en todos sus términos la resolución de
,;
fs. 25126vta. debiendo el sefior Juez a qm proseguir con la