Incidente de apelación - Soberon Ana sobre su denuncia

29451/2012 INC DE APELACION -SOBERON ANA SISU DENUNCIA
JUZGADO FEDERAL DE TUCUMAN No 1
Poder Judicial de
CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN
San Miguel de ~ucumán,
22 de Abril de 2014.
AUTOS Y VISTO: Para resolver el presente recurso
de casación deducido por el MPF; y
CONSIDERANDO:
Fundamentos de los señores Jueces de Cámara Doctores
ERNESTO C. WAYAR, MARINA COSSIO y del señor Juez de
Cámara Subrogante Doctor JUAN CARLOS REYNAGA:
Que el Ministerio Público Fiscal interpone recurso
de casación contra la resolución de fecha 27 de noviembre de 2013
dictada por este Tribunal mediante la cual confirma el proveído de
fecha 19 de abril de 2013 que dispone levantar la custodia policial
en el domicilio de Ana Dolores Soberon y su familia.
Señala que interpone en tiempo oportuno el recurso y
que la vía intentada resulta admisible, pues la resolución atacada,
reviste el carácter de sentencia definitiva - en los términos del art.
457 del C.P.P.N.- dada la naturaleza y el carácter de los hechos
denunciados.
Funda el recurso deducido en lo dispuesto en el art.
456 inc. l o del C.P.P.N. -inobservancia y errónea aplicación de la
'ley sustantiva-.
Sostiene -en
prieta síntesis- que la resolución
cuestionada, al carecer de la debida fundamentación, vulnera los
parámetros establecidos por el art. 123 del C.P.P.N.; convirtiéndola
en arbitraria.
Efectúa una crítica del fallo, señala la resolución
pretendida y finalmente hace reserva del caso federal.
Que este Tribunal, considera que corresponde hacer
lugar al recurso de casación deducido, por el Ministerio Público
Fiscal disponiendo la remisión de las presentes actuaciones a la
Cámara Nacional de Casación Penal para su consideración (Cfr.
arts. 452,464, y ccdtes. del C.P.P.N.).
Ello se justifica en atención a que el resolutorio
cuestionado, en cuanto a sus efectos,
es equiparable a una
sentencia definitiva, como lo requiere el art. 457 procesal, para la
viabilidad del remedio intentado.
A este propósito resulta útil recordar que el
ordenamiento procesal establece en su art. 457 del C.P.P. N. una
limitación objetiva para la procedencia del recurso de casación que,
en lo sustancial, exige que se trate de hipótesis que revistan la
calidad de sentencia definitiva o equivalente, entre la que se
encontraría la resolución cuestionada.
Ellos así, toda vez que lo decidido en el fallo que se
recurre al confirmar el proveído de fecha 19 de abril de 2013, que
dispone el levantamiento de la custodia policial en el domicilio de
Ana Dolores Soberón y su familia puede ocasionar un eventual
perjuicio de imposible reparación ulterior.
2945112012 IN(: DE APELACION -SOBERON ANA SISU DENUNCIA
JUí!GADO FEDERAL DE TUCUMAN No 1
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN
Por otro lado no debe perderse de vista que la medida
que se recurre fue dispuesta en el marco de una causa en la que se
investiga ])resuntos delitos cometidos por los denunciados durante
el terrorismo de estado. Con relación a la pertinencia del recurso
de casacita, el Superior Tribunal tiene dicho que cuando el auto
cuestionaclo emana de una Cámara Federal de Apelaciones (en
tanto no rlrviste el carácter de tribunal superior a los fines del art.
14 de la ley 48) o cuando se debaten cuestiones de derecho de
fondo y procesal común, independientemente de que los agravios
tengan carácter federal, resulta ineludible la intervención de la
Cámara Nacional de Casación Penal. (Fallos 320:2118 'Rizzo',
324:1632 'Panceira y otro').
Fundamentos de la señora Jueza de Cámara Doctora
GRACIE LA N. FERNÁNDEZ VECINO:
Disiento con el criterio de mis colegas que me
preceden en el voto por cuanto considero que no cabe hacer lugar
al recurso de casación deducido, atento a que no se trata de una
resolución definitiva ni equiparable a tal, como requiere el art. 457
procesal, para la viabilidad del remedio intentado; tampoco los
motivos aducidos encuadran en el art. 456 de igual texto, para
resultar procedente.
En este sentido es clara la normativa citada - art. 457
Procesal- y de igual modo se ha pronunciado reiteradamente la
Excma. C'ámara Nacional de Casación Penal al rechazar el recurso
intentado cuando no se advierta que el dictado de la resolución
cuestionada, imposibilite la prosecución de las actuaciones
Cabe destacar que a las hipótesis de procedencia que regla el art.
456 procesal deben adicionarse de modo indispensable para su
viabilidad, las exigencias de calidad y contenido previstas en el art.
457 del código de rito (CNCP, sala 11; LL 1993-D-4.40).
Por ello y sin entrar a considerar lcs requisitos de
procedencia del art. 456 Procesal, se
RESUELVE:
1) CONCEDER el recurso de casación articulado por
el Ministerio Público Fiscal contra la resolución de fecha 27 de
noviembre de 2013 y
ELEVAR las actuaciones a la Excma.
Cámara Nacional de Casación Penal, a sus efectos (arts. 456, 457,
463 y 464 del C.P.P.N.).
11) TENER PRESENTE la reserva del (:aso federal
HÁGASE SABER.
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN
2945112012 [N(: DE APELACION -SOBERON ANA SJSU DENUNCIA
S.M. de ~ u c u r n á n de
p abril de 2014.
De conformidad a lo normado por el Art. 109 del
.
Reglamerito para la Justicia Nacional, se deja constancia por
Secretari~,que los señores Jueces de Cámara, Dr. Raúl David
Mender y Doctor Ricardo Mario Sanjuan, no suscriben la sentencia
del día de la fecha, en razón de haberse excusado de intervenir en
todas las causas donde se investigan el terrorismo de estado y
delitos d.e lesa humanidad y10 toda otra cuestión relativa o
relacionada con los mismos, entre otras, en las causas: "Cerrota de
Ramos Alicia y otros", expte. No 26.852; "Vargas Aignasse, SI
secuestrcl y desaparición", expte. No 45.709; "Vargas Aignasse S/
secuestrc~y desaparición -Incidente de recusación al Juez efectuado
por la defensa de Luciano Benjamín Menéndez", expte. No 45.628;
"Bussi, Antonio Domingo y otros SI sustracción, retención y
ocultamiento de menor", expte. No
'.