UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO. FACULTAD DE HUMANIDADES Y ARTES. CARRERA DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN TRABAJO DE CAMPO I CUADERNILLO DE TRABAJOS PRÁCTICOS AÑO 2005 Lic. Rosanna Schanzer Dra. María Isabel Pozzo 1 PRESENTACIÓN Los miembros de la INTEAREA TRABAJO DE CAMPO I te ofrecen el siguiente Cuadernillo de Trabajos Prácticos para que desarrolles durante el presente año lectivo. En él te presentamos guías de lectura, cuyos textos podrás encontrar en la fotocopiadora que se te indique. Dichas guías serán resueltas luego de las presentaciones en clases teóricas de los temas a analizar en cada Módulo. Los fundamentos y objetivos de la materia, como así también la planificación de actividades, los criterios de evaluación, los regímenes de correlatividades, el programa analítico del área y la bibliografía están contenidos en la Propuesta de Trabajo 2005 que podrás encontrar en la fotocopiadora. Las guías te servirán para orientar la lectura de los textos y para poder desarrollar los informes de lectura que se te solicitarán al final de cada módulo. Dichos informes podrán ser realizados en forma grupal y oral, en un número no mayor de 3 alumnos por grupo. Al término de cada módulo contarás con espacios de consulta sobre los textos, y se te informará la fecha en que se solicitarán los informes de lectura. Para la regularización y aprobación de la materia deberás haber aprobado el 75% de dichos informes. La asistencia a clases teóricas y de consulta será obligatoria, debiéndose cumplimentar el 75%. 2 INTRODUCCIÓN. Antes de presentar las actividades a desarrollar durante el curso, consideramos necesario hacer un recorrido introductorio acerca de los cambios que se han producido en la práctica de la investigación en América Latina a partir de la década del 40´. Fernando Cortés, Rosa M. Rubacalva y Ricardo Yocelevsky plantean que desde el año 1940, se ha producido una acelerada institucionalización y profesionalización en la práctica de la investigación social en América Latina. Dentro de este proceso, distinguimos dos períodos: El primero se ubica en los primeros 20 años y se caracteriza por la aplicación de modelos teóricos, metodológicos e institucionales, cuyos rasgos fundamentales están basados, por un lado, en el desarrollo económico como problemática central, y por otro en la utilización de instrumentos teóricos propios de las tradiciones norteamericanas y europea. La segunda etapa se fundamenta en la crítica de los rasgos preponderantes de la anterior, siendo sus aspectos centrales, la discusión planteada acerca de los problemas definidos en el marco de las teorías de la dependencia y el rechazo de los modelos de las ciencias sociales que caracteriza a la etapa anterior por la falta de una formulación crítica de los mismos. Estos dos modelos contrapuestos en la investigación de las ciencias sociales tienen consecuencias muy claras en el campo de la metodología: A la primera etapa corresponde una concepción del campo de la metodología centrada en los procesos técnicos de recolección y análisis de datos, fundamentalmente de tipo cuantitativo, que corresponde a un enfoque empirista de la investigación. Como consecuencia de ello, se produce un divorcio entre las áreas de teoría y metodología, un desinterés por las particularidades históricas de la realidad en que estos métodos eran aplicados, una marcada importancia en cuanto a la exposición normativa de todo lo relacionado con la metodología, lo cual obedecía al carácter técnico de los contenidos predominantes en esta área y, finalmente, un exagerado énfasis en la importancia de las técnicas cuantitativas. Como consecuencia de lo expuesto, se da en esta etapa una total ausencia de discusión de los fundamentos epistemológicos de la práctica de investigación en ciencias sociales. En la segunda etapa, la práctica metodológica es sometida a una crítica severa en sus aspectos epistemológicos. La investigación se centra en la construcción de los llamados marcos teóricos, que requerían de justificaciones epistemológicas más que de construcción empírica. En el campo de lo empírico se privilegia la información de tipo histórico, pero en un sentido descriptivo que buscaba justificar las hipótesis de los marcos teóricos propuestos. Los años 70 se caracterizan por la coexistencia de ambos modelos de investigación como alternativos: por un lado, la investigación empírica descarta 3 la construcción de teoría, como finalización del proceso de investigación y por el otro, se construyen marcos teóricos que renuncian a la posibilidad de contrastación empírica en aras a la pureza epistemológica. Desactivar esta imagen dicotómica de la investigación implica, en primer lugar, redefinir el papel que juega la teoría en la investigación, reconstruyendo la investigación como un proceso de “ construcción de teoría “. De este modo se busca revisar el contenido empírico del trabajo teórico, en el sentido que la construcción de teoría no se refiere a otra teoría, sino a algún ámbito de la “realidad“ (aunque este último puede ser también una teoría). Si tenemos, entonces, en el inicio del proceso de investigación un instrumental teórico y un problema, el desarrollo que sigue no puede centrarse en uno sólo de los términos. Se definen de esta manera dos ámbitos que sólo aparentemente están separados: el de lo teórico y el de lo empírico. Si no se puede hacer investigación sin problemas de investigación, no hay marcos teóricos que carezcan completamente de contenido empírico. Por el otro lado, no hay definición de problemas que no movilice algún tipo de instrumental teórico. Esta definición coloca como eje del trabajo de investigación a la teoría, pero no permite separarlo del trabajo empírico. Lo que aparece es una sucesión de operaciones que pertenecen sólo preponderantemente ya sea al campo de lo teórico o al campo de lo empírico. La pertenencia a uno u otro campo, no excluye la relación con el complementario. Las operaciones teóricas tienen siempre referencia empírica y las operaciones empíricas solo cobran sentido por su inserción en un proceso de construcción teórica. El campo de la metodología es en la etapa actual, un campo de problemas prácticos en el cual se recurre a instrumentos que provienen de distintas disciplinas científicas y filosóficas pero que no puede reducirse a ninguna de ellas por separado. 4 ALGUNOS CONCEPTOS Y DEFINCIONES A TENER EN CUENTA. Ciencia: constituye un cuerpo organizado o sistemático del cual puede alcanzarse acuerdo universal por parte de los científicos que comparten el lenguaje o lenguajes y unos criterios comunes para la justificación de presuntos conocimientos o creencias. “El hombre de ciencia busca que su conocimiento sea más que el simple ver del hombre de la calle; por ello logra con su conocimiento diferentes interpretaciones de la realidad, y entre más profundo sea su conocer más puede lograr modificar la realidad”. Son características de la ciencia: Es analítica: trata de descomponer todo en elementos. Es explicativa: intenta explicar los hechos en términos de leyes y las leyes en términos de principios. Es abierta: no reconoce barrera a priori que limite el conocimiento Es útil: busca la verdad y es eficaz en la provisión de herramientas para la acción. Teoría: es un conjunto de conceptos, definiciones y proposiciones relacionadas entre sí, especificando sistemáticamente relaciones entre variables, con el objeto de explicar y predecir fenómenos. Conocimiento: proceso por el cual el hombre refleja (por medio de conceptos, leyes, categorías, etc.) las condiciones características del mundo circundante. Es una de las formas que tiene el hombre para otorgarle un significado con sentido a la realidad. Conocimiento científico: conocimiento sistemático de la realidad, que se caracteriza por: Trasciende los hechos, descarta hechos, produce nuevos hechos y los explica. Es fáctico: parte de los hechos y vuelve a ellos. Es claro y preciso. Es comunicable Es verificable: debe aprobar el examen de la experiencia Es sistemático: sistemas de ideas conectadas directamente entre sí Es general: ubica hechos singulares en pautas generales. Es legal: busca leyes y las explica Método: es el camino para alcanzar una meta. Es un sistema de principios y normas de razonamiento para establecer conclusiones en forma objetiva. Constituye un camino a seguir mediante una serie de operaciones, reglas y procedimientos fijados de antemano de manera voluntaria y reflexiva, para alcanzar un determinado fin que puede ser material o conceptual. Método científico: es un procedimiento tentativo, verificable, de razonamiento riguroso y observación empírica, utilizado para descubrir nuevos conocimientos a partir de nuestras impresiones, opiniones o conjeturas, examinando las mejores evidencias disponibles a favor y en contra de ellas. Metodología: designa el modo en que enfocamos los problemas y buscamos las respuestas. En ciencias sociales, se aplica a la manera de realizar la investigación. Nuestros supuestos, intereses y propósitos nos llevan a elegir una u otra metodología. Reducidos a sus rasgos esenciales, los debates sobre metodología tratan sobre supuestos y propósitos, sobre teoría y perspectiva. Técnicas: son los procedimientos y medios que hacen operativos a los métodos. Constituyen respuestas al “cómo hacer” para alcanzar un fin o resultado propuesto, pero se sitúan a nivel de los hechos o de las etapas 5 prácticas que, a modo de dispositivos auxiliares, permiten la aplicación del método por medio de elementos prácticos, concretos y adaptados a un objeto bien definido. 6 ACERCA DEL TRABAJO DE CAMPO: El trabajo de campo constituye aquella parte de un estudio o investigación que se realiza en contacto directo con la comunidad, grupo o personas que son motivo de estudio. Recibe este nombre, toda tarea realizada sobre el terreno, en contraposición al trabajo de gabinete. Los orígenes del trabajo de campo pueden rastrearse hasta historiadores, viajeros y escritores que van desde el griego Heródoto hasta Marco Polo. Pero sólo a partir del siglo XIX y principios del XX lo que ahora denominamos métodos cualitativos fueron empleados conscientemente en la investigación social. En antropología, la investigación de campo hizo valer sus méritos hacia principios del siglo. Boas (1911) y Malinowski (1932) establecieron el trabajo de campo como un esfuerzo antropológico legítimo. Malinowski fue el primer antropólogo profesional que proporcionó una descripción de su enfoque investigativo y un cuadro del trabajo de campo. A partir de la década del 60, los trabajos de campo fueron incorporados a las demás disciplinas sociales. 7 GUIAS DE LECTURA. MÓDULO I. PARDO, Rubén, Verdad e historicidad. El conocimiento científico y sus fracturas, en Esther Díaz, La posciencia, ed. Biblos, Bs.As., 2000, págs. 37 a 52. Luego de realizar la lectura del texto, responde: ¿Por qué el autor plantea que el conocimiento científico tiene un doble sentido y un doble origen?. ¿Cuáles son los tres grandes paradigmas relacionados con el modo de comprender el conocimiento científico que menciona Pardo en su artículo? En la pág. 44 del texto seleccionado hay un pequeño cuadro que distingue entre doxa y episteme. Relaciona esta distinción con conocimiento de sentido común y conocimiento científico. Marca los elementos centrales de la ciencia moderna. Expone brevemente la relación entre la ciencia y los histórico. Contexto de descubrimiento y contexto de justificación: ¿a qué alude esta discriminación?. CHALMERS, Alan, ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, ed. Siglo XXI, Madrid, 1987, págs. 11 a 19 Responde: ¿Cómo se construye en la época moderna el concepto de conocimiento científico? Explica la diferencia entre método inductivo y método deductivo. DIAZ, Esther, La epistemología y lo económico social: Popper, Kuhn y Lakatos, en Metodología de las Ciencias Sociales, ed. Biblos, 1997 Recupera del texto los criterios que a juicio Esther Diaz aparecen en los economistas y que refieren a los autores estudiados Relaciona estos criterios con las fundamentaciones propuestas por Popper y Kuhn en el siguiente texto: GRACIA, Ma.Cristina, Una perspectiva sobre la epistemología francesa, en DIAZ, Esther, La posciencia, ed.Biblos, Bs.As., 2000 Recupera las nociones centrales de la epistemología bachelardiana. Rastrea la manera particular de situar la producción de conocimiento en los distintos autores trabajados. 1) Marca en el texto los rasgos que consideras característicos de esta línea de pensamiento. 8 La realización de estas guías de lectura deberá ser complementada con los siguientes textos: HESSEN, Johannes, Teoría del conocimiento, ed. Losada, Bs.As., 1996 (págs.50 a 61 y págs. 70 a 74). MARDONES, J.M., Filososfía de las ciencias humanas y sociales, ed. Anthropos, Barcelona, 1991, págs. 149 a 171 y 197 a 205 POPPER, Karl, La lógica de la investigación científica, Tecnos, Madrid, 1973. Cap. I (págs. 28 a 47) KUHN, Tomas, La estructura de las revoluciones científicas, FCE., México, 1977 (capítulos II, III, VIII y Postdata) LAKATOS, Imre, Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales, Tecnos, Madrid, 1982. BACHELARD, Gastón, La formación del espíritu científico, Siglo XXI, México, 1994 ( Capítulo I) y La filosofía del no, Amorrortu, Bs.As., 1985 (págs. 7 a 23) Las Guías de Lectura corresponden a los ejes temáticos a ser desarrollados en el Seminario-Taller en que los alumnos expondrán trabajos que sistematicen y organicen los conocimientos incorporados en el Módulo 1 (la dinámica será durante el curso) MÓDULO II. GUIA DE LECTURA Nº 1 BRIONES, Guillermo, Métodos y técnicas de investigación en Ciencias Sociales, ed. Trillas, México, 1985. Realiza la lectura del Capítulo 2, “Formulación de problemas de investigación”, del texto de Briones. Como lectura complementaria, te recomendamos el texto de Mario Bunge “La investigación científica”. Luego de realizar las dos lecturas, establece: 1. En qué consiste la formulación de un problema de investigación. Cuál es su importancia dentro del proceso de investigación. 2. Cómo se selecciona un tema de investigación. 3. Cómo se determina un problema de investigación. Qué tipos de problemas se pueden plantear. GUIA DE LECTURA Nº 2 WAINERMAN, Catalina y SAUTU, Ruth, La trastienda de la investigación, ed.de Belgrano, Bs. As., 1997 (págs.23 a 45) El texto que hemos seleccionado de la obra de Wainerman y Sautu, plantea la forma en que deben ser definidos los objetivos generales y específicos de una investigación. Luego de la lectura del mismo, plantea cuáles son los errores que se pueden cometer en la formulación de dichos objetivos. GUÍA DE LECTURA Nº 3 BRIONES, Guillermo, Métodos y técnicas de investigación en Ciencias Sociales, ed. Trillas, México, 1985. 9 Realiza la lectura de los capítulos 3, “Hipótesis” y 4 “Conceptos y variables” del texto de Briones y desarrolla: 1. 2. 3. 4. Concepto de hipótesis. Papel que desempeña en el trabajo científico. Tipos de hipótesis. Sus caracteres. Concepto de variable. Tipología. Variables dependientes e independientes. Significado de la “falacia ecológica” y de la “falacia atomística”. GUIA DE LECTURA Nº 4 KORN, Francis, El significado del término variable en sociología, ed. Nueva Visión, Bs.As. 1969 Luego de la lectura del texto, explica: 1. Cómo define la autora el término variable. 2. Qué se entiende por operacionalización de variables. GUÍA DE LECTURA Nº 5 TORRADO, Susana, Estructura social de la Argentina, 1945-1983, ed. La Flor, Bs.As., 1992 Luego de la lectura del texto, te sugerimos que respondas a las siguientes consignas: 1. Problema de investigación que se plantea en el trabajo. 2. Objetivos generales y específicos de la investigación 3. Conceptos con que trabaja la autora. 4. Tipo de periodización que utiliza. Su justificación 5. Fuentes de información 6. Operacionalización de los conceptos. Indicadores. 10 TRABAJOS EVALUATIVOS FINALES. A) Reconstrucción metodológica de un texo sobre Investigación Educativa. Hacia la finalización del curso se te designará un texto, que será oportunamente seleccionado por la cátedra, en el que podrás trabajar en grupo de hasta 3 personas y en el que deberás determinar: 1. El tema de investigación 2. La situación problemática que describe el autor. 3. La formulación del problema de investigación. 4. Los objetivos generales y específicos planteados en la investigación. 5. El marco teórico desarrollado y los conceptos con que se trabaja. 6. La hipótesis de investigación planteada. 7. Las fuentes con que trabaja el autor. B) Presentación de un pre-diseño de investigación. A partir de un tema de investigación que hayas seleccionado y que puedas ubicar dentro de una de las tres áreas cursadas en el 3er. Año de la carrera – Sujeto, Curriculum o Instituciones – deberás desarrollar, en un grupo de no más de 3 personas, un pre-diseño de tu futuro proyecto de investigación a continuar en Trabajo de Campo II en el que deberá constar: 1. Tema de investigación. 2. Descripción de la situación problemática del tema a investigar. 3. Recorte del problema de investigación. 4. Objetivos generales y específicos de la investigación.