Expte. 27680/15 “Comunidad Mapuche Leufu KA Lafkenke s/ Medida autosatisfactiva” Procuración General de la Provincia de Río Negro Sra. Juez: A fs.141 de autos se corra vista de las presentes actuaciones a fin de que esta Procuración General se expida sobre la naturaleza jurídica y competencia para actuar en la acción promovida en autos. La Comunidad Mapuche Leufu Lafkenche, representada por el Lonko Sr. M.B. con el patrocinio letrado de la Dra. María Dolores Crespo realizan una presentación cuyo objeto es promover una medida judicial autosatisfactiva contra la Cooperativa de Viviendas para asociados de la Mutual del Personal de la Provincia de Río Negro 8 de diciembre a fin de que suspenda la obra de construcción de viviendas y/o instalación de servicios y/o armado de cordón cuneta y/u otra acción manual o mecánica que implique el movimiento del suelo de la totalidad del predio de su propiedad –conforme identificación catastral que detalla- en la ciudad de Viedma. Todo ello -señalan- hasta tanto se proceda a revelar certeramente el origen de los restos óseos humanos y líticos encontrados en el mes de octubre de 2014 como también relevar la totalidad del área ante la posibilidad de hallar nuevos restos y el origen de éstos. Agregan que es la única modalidad par evitar los daños arqueológicos que puedan causarse. Para el supuesto de determinarse que los restos óseos pertenecen al integrantes del pueblo mapuche-tehuelche o bien la existencia de nuevos restos, solicitan se extienda la medida hasta tanto los mismos sean restituidos y removidos. Cita como terceros -pidiendo se convoque a participar del presente proceso judicial- al Ministerio de Gobierno de la Provincia de Río Negro y al Consejo de Desarrollo de Comunidades Indígenas (CODECI) Fundan en normativa legal y supra legal entendiendo vulnerados el derecho al reconocimiento de su identidad, diversidad cultural, el ejercicio de sus tradiciones espirituales, su historia y filosofía de vida. Ofrecen prueba. 1 Expte. 27680/15 “Comunidad Mapuche Leufu KA Lafkenke s/ Medida autosatisfactiva” Procuración General de la Provincia de Río Negro II NATURALEZA JURIDICA: A fin de determinar la naturaleza jurídica de la acción intentada, vale señalar que la medida autosastifactiva ha sido definida como “una solución urgente no cautelar y autónoma que implica una respuesta expeditiva del poder jurisdiccional en vista a satisfacer postulaciones urgentes avaladas por una fuerte verosimilitud de que le asistiría razón al requirente y por la prestación eventual de una contracautela que respondería por los perjuicios que pudiera acarrear su dictado”. (Conf. Peyrano, Jorge W. “Las Medidas Cautelares”; Publicado en: LA LEY 01/03/2012, 1• LA LEY 2012-B, 670). Debe fundarse –ciertamente- en un derecho verosímil y en la existencia de peligro en la demora. Sin embargo, el mismo autor citado supra, señala que “Si se pretendiera una descripción más completa podríamos agregar que procura remediar la flaqueza propia de la teoría cautelar clásica conforme a la cual sólo puede obtenerse una solución jurisdiccional urgente a través de la promoción de una cautelar que, ineludiblemente, reclama la ulterior o concomitante iniciación de un proceso principal, so pena del decaimiento de la respuesta jurisdiccional urgente obtenida. Para encuadrarse en el susodicho esquema, quien está interesado en conseguir una tutela jurisdiccional "urgente", insoslayablemente deberá imaginar —y a veces inventar— una acción principal (que frecuentemente no le interesa) para poder encaballar en la misma el requerimiento que formula respecto de una pronta tutela jurisdiccional.” (Publicado en: La Ley 09/06/2014, 1 • LA LEY 2014 - C, 1134 - Cita Online: AR/DOC/1538/2014) Sabido es que, la medida autosatisfactiva como tal, no se encuentra legislada en el ordenamiento procesal local, sino que su construcción es pretoriana. Ante ello, agrega Peyrano que: “los requisitos para la obtención de una autosatisfactiva son: a) concurrencia de una situación urgente; b) fuerte verosimilitud del derecho invocado por el requirente, es decir que lo pedido por éste aparezca atendible y fundado en Derecho…c) prestación, en su caso, de contracautela…” Continúa: “en materia de cautelares (cuya prima 2 Expte. 27680/15 “Comunidad Mapuche Leufu KA Lafkenke s/ Medida autosatisfactiva” Procuración General de la Provincia de Río Negro hermana es la autosatisfactiva) que establece que, por ejemplo, una muy fuerte verosimilitud del Derecho o una gran urgencia (v.gr, riesgo de vida) legitimaría hasta la dispensa de la prestación de contracautela….Cabe acotar que, (contrariamente a lo que entendiera algún tribunal) la autosatisfactiva fue diseñada y puede ser usada no sólo en supuestos de trascendencia institucional o humana, sino también en situaciones casi domésticas (por ejemplo, rotura de caños que filtran humedades y vecinos que no permiten el ingreso de plomeros para reparar el desperfecto).” Cierto es que la situación traída a conocimiento de la jurisdicción, merecería -de darse los requisitos para su procedencia- de la tutela anticipada tal como se peticiona. Consecuentemente, en el marco de su objeto, sin que se evidencie la existencia de una causa principal -anterior o próxima- al que deba relacionarse -descartando así la figura de una medida cautelar- es criterio de la suscripta que la naturaleza jurídica se corresponde con la de una medida autosatisfactiva. COMPETENCIA: Ahora bien, respecto de la competencia, como se ha señalado en el fallo interlocutorio 10/13 (in re “S., P. A. S/ MEDIDA AUTOSATISFACTIVA") –en concordancia con la correspondiente intervención anterior de la entonces Procuradora General Dra. Liliana Piccinini, Dict.36/13- frente a una medida autosatisfativa, el Superior Tribunal carece de competencia para entender. En dicho antecedente se sostuvo: “Pasando a resolver la cuestión se tiene presente que, tal como lo señala la Procuración General, fuera de las causas taxativamente previstas como de competencia originaria, la competencia de este STJ es de última instancia en los recursos que se deduzcan contra los fallos de los demás tribunales inferiores acordados en las leyes de procedimientos. Por ello, asumir la competencia en este tipo de medidas conllevaría el riesgo de vulnerar el doble conforme, si el caso bajo análisis se 3 Expte. 27680/15 “Comunidad Mapuche Leufu KA Lafkenke s/ Medida autosatisfactiva” Procuración General de la Provincia de Río Negro asumiera de competencia ordinaria.” Y agrega: “Tratándose de una medida autosatisfactiva, la misma es competencia del Juez de Primera Instancia en lo Civil, comercial y de Minería, no siendo competente este Superior Tribunal de modo originario.” Motivo por el cual corresponde también en este caso remitir al Juzgado Civil, Comercial y de Minería de Primera Instancia de esta ciudad, a fin de que se expida respecto de la legitimación y eventual procedencia de la presente acción. III En virtud de ello, entiendo que la presentación efectuada comparte la naturaleza jurídica de la medida autosatisfactiva, competencia -conforme precedentemente expuesto- del Juzgado Civil, Comercial y de Minería. Es mi dictamen. Viedma, 30 de Marzo de 2015. Silvia Baquero Lazcano Procuradora General Poder Judicial DICTAMEN Nº 35 /15. 4 lo