Fallo completo - Disposición del Reglamento Interno del Concejo

AUTO NÚMERO: 379
San Francisco, dos de noviembre de dos mil doce.
Y VISTOS:
Estos
autos
caratulados
"PELOSO,
GABRIEL
ANTONIO
c/
MUNICIPALIDAD DE LAS VARILLAS - AMPARO" (Expte. N° 585884, iniciado el
30/05/2012, Secretaría a cargo del Dr. Emilio J. M. Cornaglia), venidos del Juzgado Civil,
Comercial, Conciliación, Familia, Instrucción, Menores y Faltas de la ciudad de Las
Varillas, con motivo del recurso de apelación interpuesto por el actor Gabriel Antonio
Peloso, en contra del proveído obrante a fs. 40/41, en cuanto dispuso: “…A los fines de
resolver en relación a la admisibilidad de la acción de amparo formalizada, debe tenerse
presente en primer lugar que dicha acción resulta procedente contra actos u omisiones de la
autoridad pública que participen de los caracteres de arbitrarios e ilegales. Además, esos
actos deben en forma actual e inminente lesionar, restringir, alterar o amenazar libertades,
derechos y garantías reconocidos y acordados tanto por la Constitución Nacional como por
la Provincial. En la acción intentada el compareciente ataca con pretensión de
inaplicabilidad la modificación del Reglamento interno del Honorable Concejo Deliberante
de la ciudad de Las Varillas, aprobada por mayoría el día dieciocho de abril próximo
pasado que limita el acceso a las reuniones de Comisión de personas ajenas a ese Órgano.
Determinados los antecedentes fácticos y normativos del caso debe tenerse en cuenta que
para la viabilidad de una acción, como la de autos, se requiere que la arbitrariedad e
ilegalidad se encuentren presentes en el acto de manera clara y evidente, como lo
determinara el Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Córdoba “...la procedencia del
amparo está condicionada a que el acto u omisión impugnado en forma actual e inminente,
lesione, restrinja, altere o amenace el derecho o garantía constitucional, con arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta, la que debe presentarse como algo palmario, ostensible, patente, claro
e inequívoco, es decir, visible al examen jurídico más superficial (Palacio... “La pretensión
de amparo en la reforma constitucional de 1994”, LL 1995-D, Sec. Doctrina, pág. 1238. “El
amparo en la Jurisprudencia del TSJ de Cba. Sofía Andrea Keselman- Verónica Marcellino.
Pág. 41. Marcos Lerner Editora Cba., septiembre 2001). Analizando si esos conceptos se
1
dan en el presente caso, se concluye claramente en que los requisitos de arbitrariedad e
ilegalidad condicionantes de la procedencia del amparo se encuentran ausentes, toda vez
que las comisiones internas del Concejo Deliberante solo tienen como objeto aconsejar al
plenario dictaminando bajo la forma de despachos, que no constituyen en modo alguno
resoluciones definitivas de los asuntos sometidos al trámite legislativo, siendo su
constitución y modalidad de funcionamiento, parte de las facultades reglamentarias del
propio Cuerpo legislativo. Su carácter reservado en modo alguno viola el principio
republicano de publicidad de los actos de gobierno en tanto y en cuanto las sesiones
plenarias del Concejo, en las cuales se sancionan o se rechazan definitivamente los
proyectos legislativos del Municipio de la ciudad de Las Varillas, tengan carácter público.
Ataca el compareciente la constitucionalidad de la modificación, pero no basta la mera
invocación dogmática de derechos constitucionales como jerárquicamente superiores a la
legislación y decisión administrativa cuestionadas, porque dichos derechos se gozan
conforme las leyes que reglamentan su ejercicio (art. 14 C.N.) las cuales pueden, introducir
condiciones o restricciones a dicho ejercicio, en cuanto no impliquen su alteración o
desnaturalización.- Como ya se ha resuelto “lo que se persigue con el amparo es verificar la
arbitrariedad o ilegalidad manifiestas del acto que lo motiva, donde el Juez debe
circunscribirse a verificar – a la luz del ordenamiento jurídico- si la acción u omisión
adolece del vicio que se le atribuye, a fin de hacerla cesar...este requisito se vincula con la
sumariedad del amparo, en cuyo mérito no resulta una vía idónea si la descalificación no
resulta patente o fácilmente detectable, requiriendo en cambio una mayor amplitud de
tramitación o una profundización del debate y la prueba.- El art. 43 CN, ...no ha derogado
el art. 2 inc. a, ley 4915, ni hace que la acción de amparo deje de ser una acción subsidiaria,
viable solo ante la inexistencia de otra vía que posibilite el adecuado resguardo del derecho
invocado.- Este criterio se asienta en claras razones de orden práctico, para no ordinarizar el
amparo” (C. 2da. C. y C. de Cba., autos “Complejo Habitacional Coppar c/ EpecAmparo”, Semanario Jurídico, T. 91, 2005- A, Nro. 1491, pag. 59).- El Concejo
Deliberante tiene la atribución de dictar su reglamento interno (art. 61 inc. 1ro. de la Carta
Orgánica Municipal) y los artículos 31 bis y ter, que introducen la modificación del
2
reglamento citado, establecen que la comisión podrá celebrar reuniones en las que
participen vecinos, instituciones, expertos invitados, funcionarios, y medios de
comunicación en general, cuando el órgano por mayoría simple resuelva la convocatoria o
cuando algún vecino comparezca ante la comisión por algún tema puntual y que los mismos
serán recibidos y escuchados antes de ingresar al debate de la comisión. Agrega además
que será deber exclusivo del Secretario o Secretaria del Concejo, la grabación de las
reuniones de comisión y confección de las actas en el libro respectivo haciendo constar la
síntesis de las mismas, la que será leída y aprobada en la siguiente reunión posterior, se
rubricará por el Presidente, Jefes de bloques y la Secretaria, dichas actas son un instrumento
de carácter público que estarán a disposición de quien las solicite por Secretaría, por lo que
no se advierte cuál es la restricción que contiene la modificación al derecho de información
o publicidad de los actos de gobierno que se le endilga, toda vez que la publicidad
requerida por el art. 67 de la Carta Orgánica Municipal se encuentra así garantizada. Al
respecto, debo destacar que la jurisprudencia ha exigido...” que los vicios en el acto sean
ciertos, ostensibles, palmarios, entre otras calificaciones, quedando fuera del marco
cognoscitivo del amparo las cuestiones opinables”... “Conf. Sagués, Néstor P. Acción de
amparo, Buenos Aires, Astrea, 1988, p. 115)(Conf. De Amparo, Luis R. Carranza Torres,
Alveroni 004, p. 48). En las condiciones expuestas, no presentándose en autos los supuestos
de arbitrariedad ni ilegalidad manifiestas requeridos por el primer artículo de la ley 4915,
resultando manifiestamente inadmisible la acción intentada, en tal sentido me pronuncio,
por lo que corresponderá ordenar el archivo de estas actuaciones conforme lo prescripto por
el tercer artículo de la mencionada ley, debiendo ocurrir el compareciente por la vía que
corresponda.- Fdo.: Analía Griboff de Imahorn –Juez, Gabriela Castellani –Prosecretria
Letrada”.
Que la causa se radicó en esta Cámara conforme consta a fs. 53, dictándose
el decreto de “autos a estudio” el que se encuentra firme.
Y CONSIDERANDO:
I) Los agravios: El actor los expresa a fs. 42/49 v., sosteniendo: Que debe
ser revocada la resolución apelada por cuanto el rechazo “in limine” de la acción de amparo
3
no puede tener como base la inexistencia de arbitrariedad e ilegitimidad manifiesta porque
tal extremo no está previsto en el art. 2 de la Ley 4915 como causal de inadmisibilidad. Cita
jurisprudencia en apoyo de su postura. Que resulta equivocado el razonamiento de la a quo
en cuanto establece que las sesiones de comisión son de carácter reservado, porque, en
sentido contrario, las mismas revisten el carácter de públicas. Alega que no se entiende cual
es el perjuicio que le ocasiona al PLM el acceso de terceros a las sesiones de comisión; y
que, el libro de actas no garantiza la publicidad requerida por el art. 67 de la COM por
cuanto él pretende solamente acceder al debate de la sesión en comisión a fin de difundir en
sus medios dichos debates. Agrega que desde el inicio de sus actividades realiza la
cobertura periodística de las Sesiones Ordinarias y de Comisión del Poder Legislativo de la
Municipalidad de Las Varillas (Cba.). Destaca que la resolución impugnada contraviene el
art. 67 de la Carta Orgánica Municipal que establece que “Debe asegurarse la publicidad de
las sesiones de comisión…”, y a su vez, el art. 58 ib. que establece que “Las sesiones del
Concejo Deliberante serán públicas”, salvo cuando se trata de sesiones donde es necesario
guardar reserva de lo debatido, que no es el caso que nos ocupa. Asevera que el espíritu de
la COM es la transparencia y publicidad de los actos del PLM, y que, la norma atacada
resulta ilegal e inconstitucional por cuanto contradice normas constitucionales que aseguran
el derecho a la libertad de trabajo, de prensa y el trato igualitario. Manifiesta que la medida
adoptada por la demandada no le permite desarrollar su trabajo como titular de medios de
comunicación y como periodista en la cobertura de las sesiones de comisión del PLM,
violando y restringiendo la libertad de prensa y produciéndole serios perjuicios ya que ve
peligrar su fuente laboral. Invoca la inexistencia de otra vía más apta y eficaz por cuanto,
los recursos o reclamos que podrían intentarse se resolverían en plazos muy dilatados y no
suspenderían la ejecución del acto.
II) La solución: El art. 58 de la Carta Orgánica Municipal de Las Varillas
(Cba.) establece que: “Las sesiones del Concejo Deliberante serán públicas”, mientras que
el art. 67 ib. Dispone que “debe asegurarse la publicidad de las sesiones de comisión…”.
El “thema decidendum” es determinar el alcance concreto que debe tener la
publicidad de las sesiones de comisión del Concejo Deliberante de Las Varillas.
4
La Juez a quo, entendió en el decreto impugnado que si bien el Reglamento
Interno del Honorable Concejo Deliberante de la ciudad nombrada, limita el acceso a las
reuniones de Comisión a personas ajenas a ese órgano, su carácter reservado en modo
alguno viola la publicidad de los actos de gobierno, si se repara que es deber del Secretario
del Concejo la grabación de las reuniones de Comisión, confección de las actas en el libro
respectivo, donde conste una síntesis de los temas tratados, considerando que dichos actos
son instrumentos públicos que están a disposición de quien los solicite (Cfr. Resolución N°
11/2012 del Honorable Concejo Deliberante, fs. 3/3 v.).
En sentido contrario entendemos que “prima facie” el amparo deducido por
el actor supera el test de admisibilidad, pues sin perjuicio de lo que se resuelva en la
sentencia definitiva, consideramos que el argumento de que el Reglamento Interno citado,
en cuanto dispone que las reuniones de comisión son de acceso limitado a personas que no
pertenezcan al Honorable Concejo Deliberante, viola el art. 67 de la Carta Orgánica
Municipal que establece que “debe asegurarse la publicidad de las sesiones de
comisión…”.
El fundamento de la publicidad es permitir que los ciudadanos y medios de
prensa tengan acceso directo y conocimiento inmediato de los temas tratados en comisión,
pero sin intervenir en las deliberaciones.
Los periodistas o informadores parlamentarios, gracias a la publicidad, son
personas privilegiadas en un sentido amplio, al poder impulsar la rendición de cuentas de
los legisladores en el proceso de inmediación existente entre las autoridades públicas y la
sociedad, conforme al sistema republicano y representativo de gobierno (art. 1 y 2 C.N.).
En el ámbito del Congreso de la Nación, las reuniones de comisión, cuya
finalidad es asesorar a partir del análisis de los proyectos de ley que le son girados a su
estudio, son públicas, a semejanza de lo que dispone el art. 67 citado.
Sin embargo la publicidad de las sesiones de comisión, no se encuentra
garantizada, en principio, con las constancias contenidas en el Libro de Actas, sino que
requiere que a las sesiones mencionadas, puedan concurrir (sin participar), salvo casos
excepcionales, terceros y periodistas como el actor, quien en esa calidad, tiene que tener la
5
posibilidad de informar sobre las sesiones ordinarias y de comisión del Concejo Deliberante
de la Municipalidad de Las Varillas (Cba.).
En consecuencia, debe hacerse lugar al recurso de apelación deducido por el
actor y revocarse el decreto impugnado, por entenderse que “prima facie” que el
Reglamento Interno dictado por el Concejo Deliberante de la Municipalidad de Las
Varillas, viola la publicidad de las sesiones de comisión, sin perjuicio de lo que se resuelva
al respecto en la sentencia definitiva y lo que decida el Juez a quo con respecto a la
“legitimación causal” del actor para iniciar el presente amparo.
Por ello,
SE RESUELVE:
Hacer lugar al recurso de apelación deducido a fs. 42/49 v. por el actor, y en
consecuencia, revocar el decreto de fecha 10 de mayo de 2012 obrante a fs. 40/41, sin
perjuicio de lo que se resuelva al respecto en la sentencia definitiva y lo que decida el Juez
a quo con respecto a la “legitimación causal” del actor para iniciar el presente amparo.
Protocolícese, hágase saber y bajen.FDO. PERRACHIONE: Presidente – VANZETTI: Juez
6