Hume y Descartes

COMPARACIÓN HUME CON DESCARTES.
David Hume nació en Edimburgo (Escocia) en 1711.
Es el más destacado representante del empirismo, la otra gran corriente filosófica de la
modernidad, frente al racionalismo de Descartes con el que se diferencian en los
siguientes aspectos:
-
En cuanto a la concepción de la razón:
Descartes presenta una actitud optimista; la razón tiene la capacidad de captar
verdades indudables y trabajar con ellas para conocer lo que hay siempre que
siga un método estricto inspirado en la deducción matemática, en contradicción
a esta postura encontramos a Hume que defiende el escepticismo; la razón es
limitada, solamente tenemos impresiones y las interpretaciones que hagamos
de ellas no contienen ninguna seguridad o conocimiento, sin embargo, vivimos
como si la tuvieran por costumbre.
-
En el cómo conocemos:
Descartes defiende el innatismo; las ideas que tenemos son innatas y
universales y que por ello no pueden venir de la experiencia. Son evidentes y
de ellas extraemos deductivamente el conocimiento, por lo tanto el origen del
conocimiento se encuentra en la razón. Frente a esta teoría Hume se basa en
el fenomenismo; todo lo que podemos conocer son fenómenos, impresiones
que aparecen en nuestra mente, pero nada nos asegura que sean correlatos
de la realidad, que tengan que ver con ella, el origen del conocimiento es la
experiencia. A través de estas posturas cabe establecer otra diferencia entre
los dos autores señalados, los límites del conocimiento:
Descartes: El conocimiento humano es ilimitado si utilizamos correctamente la
razón.
Metafísica como ciencia acepta la existencia de “sustancia” y “causa”
Hume: El conocimiento humano es limitado: sólo podemos conocer lo que
podemos percibir o experimentar. Crítica a la Metafísica como ciencia. Al igual
que Hume, Kant reconoce en la Metafísica un saber racional el hombre no
puede dejar naturalmente de plantearse, a partir de su conducta moral,
cuestiones que están más allá de los límites de la experiencia (felicidad,
inmortalidad del alma,...).
-
Certezas:
Descartes afirma que la razón es la que nos procura un conocimiento seguro
siempre que la entrenemos en la utilización de un método meticuloso para que
no nos lleve a errores al contrario de Hume que piensa que a pesar de que no
podamos conocer la realidad tal cual es con seguridad, las impresiones que
nos dan los sentidos son más seguras que las ideas de la razón. Lo
inmediatamente presente a los sentidos es la única certeza que podemos
tener.
-
Verdades Matemáticas: Para Descartes parten de las ideas innatas a las que
llegamos por deducción, por lo tanto son el ejemplo a tomar para aplicar a las
demás ciencias, al contrario de éste Hume están relacionadas con las ideas,
son verdaderas porque se refieren a la experiencia, porque se basan sólo en el
principio de no contradicción.
- Posibilidad del conocimiento certero:
Frente al dogmatismo de Descartes el cual mantiene una actitud que defiende
que podemos adquirir conocimiento seguro y universal, y tener absoluta
certeza de ello, lo contradice Hume; no es posible acceder a un conocimiento
firme y seguro. Sólo probable. Escepticismo. Ambos son contradictorios según
la filosofía de Kant; Criticismo: El conocimiento es posible... pero no es
incuestionable y definitivo, sino que debe ser revisado y criticado
continuamente.
-
Ontología:
Descartes; existe una sustancia pensante (el sujeto) y una sustancia extensa
que es el mundo y que podemos conocer porque existe otra, que es la
sustancia divina, que nos lo permite. Actitud dualista.
A la que se enfrenta la crítica de la idea de sustancia de Hume; no tenemos
ninguna seguridad de que haya algo más allá de las impresiones y por lo tanto
menos aún, de que haya sustancia y que podamos diferenciarla de los
accidentes. Sin embargo, vivimos si existieran sustancias por hábito y creemos
en Dios por fe.
-
Ética:
La ética de Descartes se basa en el razón: hay que intentar tener los mínimos
problemas y dedicarse al conocimiento, coincidiendo con Kant, el cual
argumenta que todas las éticas anteriores se guían por un fin práctico y no por
máximas universales. Mientras que en Hume se basa en los sentimientos; la
razón puede ayudar pero al final son lo sentimientos los que nos guían en la
conducta moral.
A pesar de todos los aspectos en los que se contradicen tienen otros en los que
coinciden;
Ambos se preocupan por encontrar un fundamento al conocimiento humano, por
estudiar cómo conocemos y cómo obtenemos certezas o verdades seguras sobre la
realidad. Consideran independientemente el ejercicio de la razón y de la filosofía de la
fe y la tecnología. Estudian el sujeto que conoce (y también el sujeto moral) y sus
estructuras y mecanismos para llegar la verdad. Toda la modernidad está fascinada
con los resultados de las matemáticas y de la nueva ciencia o física matemática, y de
sus resultados. La modernidad (Siglos XVII y XVIII) está también plagada de disputas
religiosas (reforma y contrarreforma).
Y en la necesidad de reflexionar en torno al conocimiento humano: origen, alcance
límites del conocimiento. Subrayan que la realidad no existe independientemente del
sujeto que la conoce todo conocimiento es conocimiento de ideas; No conocemos el
mundo tal como es, sino tal y como somos. En esto último también coinciden con la
filosofía.