Ilustración y Kant

La Ilustracion y Kant
La filosofÃ-a moderna nos habÃ-a dejado dos perspectivas filosóficas irreconciliables, pero, siendo
posiciones filosóficas dispares tienen un mismo punto de partida y nos ofrecÃ-an una misma conclusión. Se
resumen las coincidencias en que la modernidad pone en valor al sujeto y en concreto a la razón.
Nos debatimos entre conceder crédito racional a la razón o a la experiencia, entre la filosofÃ-a critica de
Hume o el éxito de la fÃ-sica de Newton. Si algo se puede decir de la razón es que en este momento se da
la mayorÃ-a de edad de la razón. Es autónoma, por tanto no necesita investigar a partir de principios
teóricos, ni actuar a partir de principios morales a menos que nazcan de la razón. Esta autonomÃ-a de la
razón llega a su punto culminante con la filosofÃ-a de Kant. FilosofÃ-a que trata de resolver:
−¿Qué puedo conocer?
−¿Qué puedo hacer?
−¿Qué cabe esperar?
En Kant toma importancia el conocimiento, la moralidad, la esperanza, lo religioso
Esas tres preguntas se resuelven en la pregunta fundamental que es el hombre. La novedad kantiana va a ser
descubrir que tanto para el conocimiento o la moral la razón debe imponer sus principios y lÃ-mites.
• PROYECTO TEÓRICO KANTIANO: CRITICA DE LA RAZÓN PURA.
Kant, antes de la publicación de la crÃ-tica de la razón pura en su llamada etapa precrÃ-tica se ocupa de
cuestiones astronómicas y antropológicas, pero hay algo que lo despierta del sueño dogmático (que es el
haber seguido sin más las prescripciones de los modelos de la metafÃ-sica tradicional. Estos modelos están
representados por la metafÃ-sica de un racionalista llamado Wolf que dividÃ-a la metafÃ-sica en hombre,
mundo y Dios.
Hume y su empirismo cÃ-trico le hace despertar del sueño dogmático de la razón de manera que le
parece a Kant que cuando la razón no despierta no hace otra cosa que andar a tientas. La Ilustración es la
época filosófica en la que la razón se deja guiar por la luz (su propia capacidad crÃ-tica).
Pero Kant no puede por menos que rendir pleitesÃ-a a la fÃ-sica de Newton. La mecánica newtoniana
ofrece la cobertura que estaba pidiendo la Inglaterra del siglo XVIII el protagonismo tras la perdida
hegemónica de Francia, el surgimiento de la burguesÃ-a, la revolución industrialson acontecimientos que
están pidiendo a gritos una ciencia practica, el empirismo de Bacon reconoce que toda ciencia ha de tener
aplicación practica.
Newton y su mecánica responden a esta necesidad. ¿Quién puede dudar del éxito apabullarte de la
fÃ-sica de Newton? Aparentemente Hume y Newton siguen mismas prescripciones metodológicas que
consisten en no fingir hipótesis, es decir, no sacar conclusiones que no probadas en la experiencia. Sin
embargo, Newton no parece haber seguido sus propia prescripciones, porque de hecho, de observaciones
particulares saca leyes universales. ¿Acaso se puede pasar de lo particular a lo universal y conservar la
racionalidad empÃ-rica? Hume dice que no porque todo experimento particular, impresión de sensación, a
enunciados generales no es más que un presupuesto apoyado en que en el futuro será igual al pasado. A
Hume le parece que la ciencia de Newton no procede con racionalidad.
1
Kant, enfrascado en esta polémica, descubre lo siguiente:
−Hume tiene razón en haber descubierto que los conceptos de ciencia y filosofÃ-a no proceden de la
experiencia. No tenemos impresión ni del concepto de causa ni de sustancia.
−No podemos obviar el éxito de Newton. Sus leyes son enunciados verdaderamente universales y
necesarios. ¿Y si los conceptos universales de la ciencia no provienen de la experiencia, sino del sujeto?
La solución de la filosofÃ-a de Kant es que el conocimiento es una sÃ-ntesis entre lo dado (experiencia) y lo
puesto (sujeto). De hecho, Kant va a denominar a esta concepción filosófica como filosofÃ-a
trascendental y lo define asÃ-: llamo trascendental no conocimiento de los objetos, sino a que es posible
conocerlo en cuanto a que esto es posible a priori es conocimiento que se origina a posteriori (la experiencia)
sólo es posible gracias a lo a priori (el sujeto). La sÃ-ntesis de esta filosofÃ-a trascendental puede
descubrirse en: todo nuestro conocimiento se basa en la experiencia, pero no todo comienza en la experiencia.
La filosofÃ-a de Kant tiene como caracterÃ-sticas esenciales:
1º− La razón sólo puede conocer en la naturaleza lo que previamente ha puesto en ella.
2º− Los elementos a priori del conocimiento salvan las posibilidades racionales de la ciencia, por tanto la
necesidad de que existan normas generales y necesarias.
3º− Sólo se objetiva subjetivando.
4º− Las leyes y enunciados cientÃ-ficos son posibles gracias a la existencia de lo que Kant llama juicios
sintéticos a priori. Estos juicios son sÃ-ntesis entre empirismo y racionalismo. Los juicios propios del
empirismo o las cuestiones de hecho serÃ-an juicios propios a posteriori. Los juicios del racionalismo serÃ-an
verdades de razón o relaciones entre ideas y serÃ-an juicios racionales a priori.
5º− La exploración kantiana lleva consigo la revolución copérnica de la filosofÃ-a: ya no es el objeto
el que impone condiciones al sujeto, sino el objeto el que impone sus condiciones al objeto.
1º) ESTETICA TRASCENDENTAL
La crÃ-tica de la razón pura va discurriendo por distintos capÃ-tulos que van desentrañando los distintos
niveles del conocimiento, es evidente que el conocimiento en Kant es sÃ-ntesis sucesivas entre lo puesto y lo
dado.
La 1ª de estas sÃ-ntesis es la sensibilidad. El conocimiento comienza con los sentidos, sigue con el
entendimiento y culmina en la razón. En estos 3 niveles hay algo dado y algo puesto.
La estética trascendental del estudio de la sensibilidad.
Lo 1º a tener en cuenta es que en este primer nivel el papel de lo dado es la experiencia y el de lo puesto es
el de lo que Kant llama intuiciones puras de sensibilidad (espacio y tiempo). Las cosas no tienen ni espacio
ni tiempo, lo ponemos nosotros.
La sÃ-ntesis entre la experiencia dada y las intuiciones puras puestas constituyen el fenómeno.
Esto significa que Kant es consciente de que sólo podemos conocer la realidad según la conocemos. No
podemos saltar por encima de nosotros para conocer le realidad. En el nivel más básico de conocimiento
imponemos nuestros a priori a la realidad, por tanto nunca podemos conocer las cosas tal cual son, sino en
2
cuanto a son para mÃ-. Al ser para mÃ- lo llamamos fenómeno y al ser en sÃ- noumeno.
3