B-68331 "GOBERNADOR DE LA PROVINCIA DE BS

B-68331 "GOBERNADOR DE LA PROVINCIA
DE BS. AS. S/ CONFLICTO ART. 161
INC. 2 CONST.PROV"
La Plata, 14 de septiembre de 2005.
VISTO:
La remisión por parte de ambas Cámaras Legislativas
de
las
actuaciones
vinculadas
con
la
sanción
de
la
ley
13.364, lo expuesto por el Fiscal de Estado, y
CONSIDERANDO:
1. Que respecto de la medida preventiva peticionada
con sustento en lo que prescriben los arts. 230 y 232 y conc.
del C.P.C.C., el señor Gobernador de la Provincia de Buenos
Aires
entiende
verificados
en
la
especie
los
recaudos
procesales para la procedencia del reaseguro cautelar. De un
lado, entiende que la verosimilitud del derecho que invoca
surge del sólo confronte de la norma impugnada (ley 13.364)
con cláusulas de la Constitución Provincial (art. 103 inc. 2,
primera parte in fine) que se reputan violadas. Del otro,
considera que existe peligro cierto de que si se mantiene la
situación actual, la sentencia que habrá de dictarse se torne
ineficaz o inoperante.
A
solicita
la
se
luz
ordene
de
la
dicha
argumentación,
suspensión
de
la
la
demandante
vigencia
de
la
normativa cuestionada hasta tanto se sustancie este juicio.
3.
Que
esta
Corte
ha
sostenido
que
las
medidas
cautelares deben examinarse con suma estrictez o mayor rigor
cuando lo que se procura es la suspensión de los efectos de
una ley, puesto que tales actos se presumen dictados con
arreglo
a
la
Constitución,
mientras
no
se
produzca
una
declaración judicial que determine lo contrario (causas B.
31.706, "Piérola" y sus citas, en "Acuerdos y Sentencias",
serie 20ª, t.VI, p. 390;
I. 1476, "Oktedros S.A.", res. del
7-VIII-90 I. 1.520, res. del 28-V-91; I. 1.577, res. del 24XI-92; I. 1.584, del 4-V-93; I. 2.984, “Lockhart”, res. del
9-IV-03; I. 3.024, “Lavaderos de Lanas El Triunfo S.A.”, del
8-VII-03, I 3521, res. de 9-X-03 entre otras).
En tal sentido se impone considerar los extremos
requeridos por la ley procesal (fumus boni iuris y periculum
in mora; arg. arts. 230, 232 y concs. C.P.C.C.) inherentes a
la procedencia de la tutela cautelar, no sólo sopesando la
concurrencia de ambos en el asunto traído a conocimiento del
Tribunal,
sino
también
formulando
el
prudente
balance
de
forma tal de ponderar la presencia de cada uno (doct. causa
B. 61.541 “Lazarte”, sent. de 02-IV-03).
4.
En
la
especie,
la
existencia
de
una
norma
constitucional que, prima facie valorada, otorga privativo
impulso
legislativo
materia debatida
sumado
a
lo
Procuradora
al
Gobernador
de
la
Provincia
en
la
(art. 103, inc. 2º “in fine” Const. prov.),
dictaminado
General
de
en
esta
sentido
Suprema
concordante
Corte
(fs.
por
la
105/116),
permiten tener por verosímil, con la provisionalidad propia
del examen cautelar, el derecho alegado por el agraviado
(art. 103, inc. 2º “in fine” Const. prov.; conforme doctrina
causa B.66.093 "Gobernador de la Provincia de Buenos Aires”,
sent. de 10-XII-03; B 67.594 “Gobernador de la Provincia de
Buenos Aires”, res. 3-II-2004).
En
lo
atinente
al
peligro
en
la
demora,
surge
evidente el extremo invocado por el solicitante, en tanto
conforme el art. 80 de la ley 13.364, el nuevo régimen entró
en
vigencia
y
es
de
aplicación
desde
el
promulgación, hecho acontecido el 26-VIII-2005
publicado B.O. 5-IX-2005).
día
de
su
(conf. texto
Por
lo
expuesto,
corresponde
hacer
lugar
a
la
medida cautelar pedida y suspender la vigencia de la norma
legal cuestionada durante el trámite de este conflicto y
hasta tanto sea resuelto en definitiva (art. 232, C.P.C.C.);
ello sin imposición de contracautela habida cuenta del tipo
de causa entablada y de la condición del peticionario (art.
200, C.P.C.C.).
Por ello, el Tribunal
RESUELVE:
Hacer lugar al remedio cautelar pedido ordenando
que se suspenda la vigencia de la ley 13.364 durante el
trámite
del
presente
proceso
y
hasta
tanto
en
éste
el
Tribunal dicte sentencia de mérito (arts. 200, 232 y concs.,
C.P.C.C.;
Aires”,
B.66.093
sent.
Provincia
de
de
"Gobernador
10-XII-03;
Buenos
Aires”,
de
B
la
Provincia
67.594
res.
de
“Gobernador
3-II-2004).
Buenos
de
la
Para
su
cumplimiento, ofíciese por Secretaría.
Regístrese y notifíquese con habilitación de días
y horas (art. 153 C.P.C.C.).
FDO: Roncoroni-Soria-Genoud-Kogan-Pettigiani-de Lázzari
Ricardo Ortiz
Secretario
SIGUE/// UNA DISIDENCIA
B-68331 "GOBERNADOR DE LA PROVINCIA
DE BS. AS. S/ CONFLICTO ART. 161
INC. 2 CONST.PROV"
La Plata, 14 de septiembre de 2005.
AUTOS Y VISTOS:
Toda vez que no resulta de las constancias acompañadas
por el promotor del conflicto -el señor Gobernador de la
Provincia de Buenos Aires- la afectación presupuestaria que
se denuncia en el escrito inicial, considerando además que la
índole de la cuestión requiere un examen exhaustivo de la
cuestión
sustancial
que
se
propone,
y
por
ello
un
mayor
debate con la correspondiente producción de pruebas, no ha
lugar
a
lo
solicitado
(arts.
195,
202,
204,
230
y
232
C.P.C.C.).
Regístrese
y
notifíquese
con
horas (art. 153 C.P.C.C.)
FDO: Negri
Ricardo Ortiz
Secretario
Registrada bajo el Nº 785
habilitación
de
días
y