CP Santurban Banco Mundial 14-10-14.pdf

PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA
14 de octubre de 2014
Contactos de prensa:
Miguel Ramos Jaimes, Comité por la Defensa del Agua y el Páramo de Santurbán (Bucaramanga),
+57 3118806350, equipojuridicopueblos.sder@gmail.com
Carlos Lozano Acosta, AIDA (Bogotá), +57 300 56 40 282, clozano@aida-americas.org
Carla García Zendejas, CIEL (Washington D.C.), +1 (202) 374-2550, cgarcia@ciel.org
Kristen Genovese, SOMO (Ámsterdam), +31 20 639 1291, k.genovese@somo.nl
Jennifer Moore, MiningWatch Canadá (Ottawa), +1 (613) 569-3439, jen@miningwatch.ca
Organizaciones llaman la atención del Banco Mundial sobre riesgos de su inversión en
proyecto minero en Colombia
Se reunieron con funcionarios del organismo internacional para explicar las ilegalidades y
posibles daños al ambiente y a las personas que implica construir la mina Angostura de Eco
Oro Minerals en Santurbán, Colombia, proyecto en el cual invirtió la Corporación Financiera
Internacional, parte del Grupo del Banco Mundial.
Washington/Ottawa/Bogotá/Bucaramanga. El Comité por la Defensa del Agua y el Páramo
de Santurbán y sus organizaciones aliadas se reunieron en Washington D.C. con funcionarios
del Banco Mundial y de la Corporación Financiera Internacional (CFI) para llamar su atención
sobre las irregularidades y los riesgos socioambientales que existen en torno al proyecto
minero Angostura en Colombia. La CFI invirtió en ese proyecto hace cuatro años y la empresa
canadiense Eco Oro Minerals pretende ejecutarlo en el páramo de Santurbán, ecosistema en el
que la minería está prohibida, según la legislación colombiana y normas internacionales.
Las reuniones se realizaron del 11 al 13 de septiembre pasado con la participación de
delegados del Comité, la Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA), el
Centro de Investigación sobre Corporaciones Multinacionales (SOMO), el Centro para el
Derecho Ambiental Internacional (CIEL) y MiningWatch Canadá.
En 2012, el Comité, apoyado por las organizaciones aliadas, presentó una queja ante la Oficina
del Asesor en Cumplimiento (CAO, por sus siglas en inglés), mecanismo de rendición de
cuentas de la CFI. Como resultado, la CAO realiza una auditoría para saber si la CFI efectuó o
no una adecuada evaluación de los riesgos sociales y ambientales del proyecto antes de
invertir en el mismo.
“Esperamos que, como resultado del reporte de la CAO, la CFI retire su inversión del proyecto
minero. Es evidente que Angostura no tiene posibilidades de cumplir con las políticas del Banco
Mundial”, señaló Erwing Rodríguez, integrante del Comité.
Las organizaciones explicaron que la CFI invirtió en Angostura, mediante la compra de
acciones en Eco Oro Minerals, sin tener la información necesaria sobre el proyecto y sus
impactos socioambientales en la región. El páramo de Santurbán es fuente de agua dulce para
millones de personas en Colombia, albergue de especies endémicas y amenazadas, y es
esencial para la mitigación del cambio climático al capturar carbono de la atmósfera.
Destacaron que todo ello está en peligro si se construye la mina y que tanto normas nacionales
como internacionales prohíben la minería en páramos.
Agregaron que el proyecto Angostura ha estimulado un posible distrito minero en la zona, la
cual ha sido afectada por el conflicto armado y donde extensas áreas están concesionadas a
diversas empresas.
“Este es un caso muy sensible en la región y el país entero. La ciudadanía ha dejado
perfectamente claro que no avala la minería a gran escala en el páramo de Santurbán con
multitudinarias manifestaciones y con muchas más acciones en defensa del agua, el páramo y
el territorio”, afirmó Miguel Ramos, otro miembro del Comité.
Por su lado, Carlos Lozano Acosta, abogado de AIDA, sostuvo: “El caso es importante porque
sentará un precedente en la región respecto de la protección de los páramos, fundamentales
para la provisión de agua y la lucha contra el cambio climático”.
“El Banco Mundial está asumiendo un riesgo financiero innecesario y no rentable. El precio de
las acciones que la CFI compró en Eco Oro ha descendido sensiblemente. El proyecto no es
bueno para los páramos, los colombianos ni para la CFI. No entendemos por qué insisten en la
inversión”, manifestó Kristen Genovese, de SOMO.