Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente Interamerican Association for Environmental Defense PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA CONTACTOS: Anna Cederstav, AIDA +(1510) 550-6700 acederstav@aida-americas.org Rafael Colmenares, ECOFONDO +(571) 6913452 ecodir@ecofondo.org.co Astrid Puentes, AIDA +(5255) 52120141 apuentes@aida-americas.org INFORME REITERA NECESIDAD DE ALTERNATIVAS A FUMIGACIONES: Cultivos han aumentado y se han generado impactos sociales y ambientales BOGOTÁ D.C./OAKLAND, CA, Agosto 22, 2006. A seis años de ejecución del Programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos con Glifosato (PECIG) no se ha logrado la eliminación del 50% de éstos cultivos en Colombia, como se planeó. Al contrario, a pesar de invertir cerca de USD $1.200 millones y fumigar más de cuatro veces el área inicial, los cultivos aumentaron en el 2005, según informes de la ONU y del gobierno de los Estados Unidos. De otra parte, el gobierno colombiano a comienzos de agosto comenzó a fumigar el Parque Nacional La Macarena argumentando la imposibilidad de erradicar manualmente la coca en este sitio, a pesar de las prohibiciones legales y del fracaso demostrado por las fumigaciones. Por lo tanto, es esencial buscar soluciones alternativas más eficientes, para lo cual la Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA) publicó un informe analizando algunas de las alternativas a las fumigaciones e instando a los gobiernos a implementarlas. Lea “Estrategias De Desarrollo Alternativo En Colombia: La Necesidad De Acciones Más Allá De Las Fumigaciones A Cultivos Ilícitos” en línea en: http://www.aida-americas.org/aida.php?page=162&lang=es “La falta de resultados de las fumigaciones aéreas es evidente, por lo cual es esencial replantear la política”, aseguró Anna Cederstav, Directora de Programas de AIDA. “Este informe evidencia la existencia de alternativas exitosas, con resultados concretos y sin los impactos negativos que las fumigaciones aéreas están causando en Colombia” puntualizó. Además de los impactos ambientales y sociales adversos, las fumigaciones han destruido proyectos de desarrollo alternativo financiados por los gobiernos de Alemania, Estados Unidos, Holanda y las Naciones Unidas. Un caso es la fumigación del café orgánico y de comercio justo de la Empresa Cooperativa del Sur del Cauca, COSURCA en mayo y junio del año pasado. A estos se suman las fumigaciones sin consulta previa a territorios indígenas en la Sierra Nevada de Santa Marta y en Nariño, denunciados por las comunidades en 2004 y 2005, y en territorios afro-Colombianos de Nariño y reservas de la sociedad civil en Cauca, en junio, 2006. El informe compara los pocos resultados de la política de erradicaciones con los arrojados por los programas de desarrollo alternativo participativo y sostenible que se vienen implementando, e insiste en replantear la estrategia actual para dar más apoyo a estos programas, e incluso la erradicación manual concertada, cuando las condiciones sociales y geográficas así lo requieran. ECOFONDO, ONG que agrupa más de 130 ONG ambientalistas en Colombia, se suma a esta recomendación. De acuerdo con Rafael Colmenares, su Director, “existen otros programas exitosos en Colombia para erradicar los cultivos ilícitos, sin el alto costo económico, social, ambiental y de salubridad que conllevan las fumigaciones. Éstos c/o Earthjustice, 426 17th Street, Oakland, CA 94612 -- Atlixco 138, Col. Condesa, México, DF, 06140 T. (510) 550-6700, (5255) 52120141, F. (510) 550-6740 programas deben apoyarse para encontrar soluciones reales a esta problemática que no han aportado las fumigaciones”. Las alternativas a las fumigaciones aéreas son múltiples, dentro de las cuales se mencionan en el informe de AIDA los Sistemas Sostenibles para la Conservación de la Unidad de Parques Naturales Nacionales, la Gestión Ambiental Participativa para la Paz y el Desarrollo Sostenible en Colombia desarrollada por ECOFONDO, con apoyo de la Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional (ACDI), así como los programas de erradicación voluntaria como la apoyada por las Naciones Unidas en la Sierra Nevada de Santa Marta. Existen muchas otras implementadas a nivel local con y sin apoyo estatal que están dando resultados positivos. Estos programas, ejecutados con menos de cien veces de los costos invertidos en las fumigaciones, han beneficiado a miles de familias con resultados más contundentes a mediano y largo plazo. “Estamos convencidos que mediante la implementación de programas alternativos sostenibles y participativos, estatales y comunitarios, se pueden brindar soluciones reales al complejo problema de los cultivos de uso ilícito de coca y amapola en Colombia” aseguró Astrid Puentes, Directora Legal de AIDA. “Una decisión en contrario y la continuación e intensificación de las fumigaciones aéreas, incluso en los Parques Nacionales como ya comenzó, ignora programas que contribuyen a la seguridad alimentaria y a la generación de trabajo en el campo. Además, continuará deteriorándose la situación humanitaria, intensificación la crisis en Colombia, generando además severos impactos ambientales y el desperdicio de millones de dólares por una política que ha evidenciado ser ineficiente.” Lea el Resumen Ejecutivo del Informe en: http://www.aida-americas.org/templates/aida/uploads/docs/AIDA-RESUMEN_DOC_DLLO_ALT_06-08.pdf Lea la versión completa del Informe en: http://www.aida-americas.org/templates/aida/uploads/docs/AIDA-INFORME_DESARROLLO_ALTERNATIVO_06-08.pdf PARA MAYOR INFORMACIÓN: www.aida-americas.org 2