La organización para la transferencia de conocimientos en las universidades centroamericanas Situación actual y orientación futura Elena Castro-Martínez. INGENIO (CSIC-UPV) Emilio Jose Burgos Córdoba (INGENIO, CSIC-UPV) Mynor Cordón. CSUCA. RESUMEN Como iniciativa previa del Programa de Fortalecimiento de Unidades de Vinculación de las Universidades pertenecientes a la Confederación de Universidades de Centroamérica, en febrero de 2009 se celebró un encuentro de responsables de las relaciones con el entorno socioeconómico en las citadas universidades, en el curso del cual se realizó una encuesta para identificar el estado actual de las citadas unidades a fin de diseñar adecuadamente el programa. Este documento muestra los principales resultados de la encuesta, que ponen de manifiesto la necesidad del programa y ayudan a enfocar adecuadamente sus actividades. 1. INTRODUCCIÓN El papel social de la Universidad ha evolucionado con el tiempo, desde la Edad media, en la que la universidad estaba centrada en la enseñanza, hasta el siglo XIX, cuando, al rol anterior, se le unió el de generador de nuevos conocimientos (Etzkowitz, 1990). En el siglo XX, a partir de los años 80, la universidad comenzó a desarrollar más a fondo la que se ha denominado “tercera misión” (Molas-Gallart et al, 2002), que ha llevado a ciertas universidades a convertirse en actores decisivos en los procesos de desarrollo social y económico, a través de una vinculación mucho más estrecha con los diferentes agentes de su entorno, que ha tomado formas diversas en los distintos países (Göranson et al., 2009; Arocena y Sutz, 2005). Las universidades centroamericanas no han sido ajenas a esta evolución. En septiembre de 1948, con ocasión de la celebración de I Congreso Universitario Centroamericano en la ciudad de San Salvador, las universidades centroamericanas crearon la Confederación de Universidades de Centroamérica, cuyo Órgano de Gobierno es el Consejo Superior Universitario Centroamericano (CSUCA), Primer Organismo de Integración de la Región Centroamericana. En la década los años sesenta el CSUCA impulsó con éxito el Primer Plan para la Integración Regional de la Educación Superior Centroamericana (PIRESC I), el cual fue interrumpido en su desarrollo por los conflictos armados sufridos en varios países de la región que afectaron a todas las Universidades de la Confederación. Pasada esta crisis, en agosto de 1995, en el IV Congreso Universitario Centroamericano, celebrado en Tegucigalpa, Honduras, el CSUCA retomó la perspectiva de la Integración Regional de la Educación Superior al aprobar el PIRESC II, cuyos acuerdos fueron ratificados en el V Congreso, realizado en San José, Costa Rica, en septiembre de 1999. En el PIRESC II destaca la creación de los Sistemas Universitarios Regionales y las Redes Académicas, dentro de ellos el Sistema de Centroamericano de Relación Universidad-Sector Productivo (SICAUSP), que fue ampliado en su concepción al convertirse en el Sistema Centroamericano de Relación Universidad-Sociedad (SICAUS), en el VI Congreso Universitario Centroamericano, celebrado en Guatemala el 10 y 11 de noviembre de 2004, en el que se aprobó el PIRESC III. El SICAUS, en su Programa de Relación Universidad-Sociedad-Estado, en el que se incluye como parte de los Sectores Sociales al Sector Empresarial, establece 5 objetivos estratégicos: 1.- Promover la participación de las Universidades de la Confederación en la vida Social, Política y Económica de la Región. 2.- Fortalecer y Sistematizar los servicios que prestan las universidades a los distintos sectores de la sociedad y el Estado. 3.- Fortalecer la Capacidad Institucional de las Universidades miembros para lograr una efectiva vinculación UniversidadSociedad-Estado. 4.- Fortalecer los procesos de Innovación y Transferencia Tecnológica en las universidades de la Región. 5.- Promocionar la Seguridad Alimentaria y Nutricional en la Región. Para el logro de los objetivos anteriores se han establecido dos grandes líneas de acción: 1.Institucionalizar y Sistematizar los Procesos de Vinculación de las Universidades con los distintos Sectores de la Sociedad y el Estado. 2.- Fortalecer la Capacidad Institucional de las Universidades para lograr una efectiva Vinculación con dichos Sectores. Uno de los temas centrales en los que se ha venido trabajando dentro del SICAUS en los últimos años es el que se refiere a la Relación Universidad-Empresa, particularmente la Vinculación de las Universidades con el Sector Productivo. En relación con ello, en el mes de septiembre de 2007 se creó el Programa Universidad-Empresa para el Desarrollo Sostenible (PUEDES), consistente en el apoyo a Proyectos Piloto Innovadores de Vinculación entre las Universidades y el Sector Empresarial de la Región Centroamericana, con el propósito de contribuir, desde las universidades al Desarrollo Sostenible de las Sociedades Centroamericanas, y desde la Sociedad, a renovar y mejorar la Calidad y la Pertinencia de la Enseñanza y la Investigación realizada por las Universidades. Por otra parte, la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI), en su calidad de Organismo Internacional de carácter intergubernamental para la cooperación entre los países iberoamericanos en el campo de la educación, la ciencia, la tecnología y la cultura, incluyen entre sus objetivos el contribuir al desarrollo de capacidades en las Universidades Iberoamericanas en apoyo a la construcción del Espacio Iberoamericano del Conocimiento, así como establecer redes interuniversitarias para el fomento de la investigación y la innovación (Castro y Vega, 2009). En relación con ello ha considerado apoyar el proceso de fortalecimiento de la Vinculación Universidad-Empresa, así como la creación de una “Red Centroamericana de Unidades de Vinculación Universidad-Entorno Socioeconómico”, que en el futuro próximo se articularía a la “Red Iberoamericana”, también en proceso de creación. En varias de las Universidades Públicas Centroamericanas hace varios años que se crearon las Unidades de Vinculación Universidad-Empresa, pero en la mayoría de ellas aún no existe una unidad para promover y gestionar las relaciones de la universidad con el entorno productivo, por lo que desde el CSUCA se ha considerado de interés desarrollar un Programa de Fortalecimiento de dichas Unidades que incluya Formación y Asistencia Técnica adaptada a las necesidades de la realidad Centroamericana, así como la creación de una Red que las articule a nivel Regional y con otras Redes Latinoamericanas e Ibero Americanas. Como paso previo imprescindible para el desarrollo eficiente del programa, se ha elaborado una encuesta, a fin de conocer la situación actual de las Unidades de Vinculación UniversidadEmpresa de las universidades centroamericanas y, con ello, poder diseñar un programa de fortalecimiento adaptado a sus respectivas necesidades. Las preguntas de partida son las siguientes: ¿En qué medida está contemplada la transferencia de conocimiento en la estrategia y organización de la universidad? ¿Qué recursos dedica la universidad a la planificación y gestión de la transferencia de conocimiento y qué tipo de instrumentos de vinculación se gestionan? ¿Qué servicios presta la unidad de vinculación a los profesores y a las empresas y otras entidades sociales para facilitar este tipo de relaciones? La evidencia empírica en la que se basa este trabajo proviene de una encuesta realizada a los profesionales designados por las 19 universidades miembros del CSUCA para dirigir las Estructuras de Interfaz Universitarias (EDIU), que denominan las Unidades de Vinculación, que participaron en el primer encuentro centro-iberoamericano para el fortalecimiento de la vinculación universidad-empresa celebrado en Antigua (Guatemala) del 4 al 6 de febrero de 2009. 2. METODOLOGÍA Como ya se ha indicado, el estudio empírico se centra en el colectivo de 19 profesionales designados por sus respectivas universidades para participar en el encuentro de Antigua (Guatemala) mencionado. La información recopilada en la encuesta está basada en los estudios previos sobre estructuras de interfaz universitarias desarrollados por INGENIO (CSIC-UPV) (Fernández de Lucio et al., 1996; Fernández de Lucio et al., 2000; Fernández de Lucio et al., 2007). La encuesta diseñada al efecto, y a la que los encuestados han de responder con un sí, un no en todos los casos salvo el año de creación de la unidad y el número de personas que trabajan en la unidad, está estructurada en los siguientes apartados: Información general sobre la transferencia de conocimiento en la estrategia de la universidad y la disponibilidad de unidades de gestión y de normativas para regular estas actividades (12 cuestiones) Recursos disponibles en la unidad e instrumentos que gestiona (11 cuestiones) Orientación de las actividades de la unidad y servicios prestados a profesores y a empresas y otras entidades sociales (28 cuestiones). En la figura 1 se indica el país de procedencia de las personas encuestadas. Figura 1: País de procedencia de los Encuestados Nº de universidades 5 4 3 2 1 0 3. RESULTADOS 3.1. La transferencia de conocimiento en la estrategia de las universidades centroamericanas De las 20 universidades encuestadas, sólo 10 tienen una Unidad de Vinculación, aunque la mayoría de ellas se crearon hace más de 10 años (figura 2). Ni la Universidad de Belice ni las dos Universidades de Nicaragua encuestadas (la Nacional Autónoma y la de Ingeniería) poseen una unidad de vinculación. Las UV más antiguas (más de 20 años) son las de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras y la Universidad Nacional de Costa Rica. La mayoría de las unidades de vinculación centroamericanas se crearon en la década de los 90. Figura 2. UV por años de funcionamiento Universidades con UV 5 4 3 2 1 0 Menos de 1 año De 1 a 3 años De 4 a 10 años De 11 a 15 años Más de 15 años En la mitad de las universidades la unidad de vinculación depende directamente del rector, incluso en algunas de las más antiguas, y en la otra mitad del vicerrectorado de investigación, que a su vez, también lidera la extensión. En 12 universidades (el 60%) los profesores perciben algún tipo de incentivo económico (paga extra o progreso en su carrera profesional) por participar en actividades de vinculación. En 15 de ellas los alumnos participan habitualmente en actividades de vinculación y extensión y en 10 universidades está prevista la posibilidad de que participen en las actividades de vinculación o extensión personas de otras entidades. En la figura 3 se representa el porcentaje de las universidades encuestadas que poseen normas para la regulación de los diversos instrumentos de cooperación y transferencia de conocimiento. Algunas de las universidades que no poseen una unidad de vinculación sí que han regulado este tipo de actividades. Como era previsible, el aspecto menos desarrollado es la creación de empresas, que ha sido regulado en 3 universidades y en la cuarta se dispone de programa de fomento de la creación de empresas, pero no se ha desarrollado la normativa relacionada para establecer, por ejemplo, las posibilidades de participación de profesores en las empresas y otro tipo de aspectos relevantes. Figura 3. Disponibilidad de normativas 5 Contratación de servicios de I+D con entidades públicas Contratación de servicios de I+D con entidades privadas Propiedad Intelectual e industrial 8 4 9 4 7 Creación de empresas de base tecnológica (normativa o programa) NO 7 4 SI Respecto a los recursos procedentes de las colaboraciones con empresas y otras entidades sociales, en 13 universidades los ingresos se incorporan al presupuesto general de la universidad y en 7 de ellas luego estos ingresos pasan a una cuenta especial que administra el profesor responsable del proyecto. En dos casos los recursos se ingresan en entidades ajenas a la universidad (fundación, oficina externa). 3.2. Los recursos dedicados por las universidades para promover y gestionar la transferencia de conocimiento e instrumentos de vinculación De acuerdo con las respuestas a la encuesta, en estos momentos desempeñan su actividad en las 10 unidades de vinculación activas un total de 85 personas, incluyendo los directores. En la figura 4 se indica el número de trabajadores de las unidades de vinculación existentes. Es notable que el 50% de las unidades existentes tengan más de 10 trabajadores, cuando en las OTRI españolas, que son las unidades equivalentes, más del 70% tienen menos de 10 empleados y el valor más frecuente es de 6 a 9 (REDOTRI, 2008). Figura 4. Personal empleado en las Unidades de Vinculación por rango de frecuencia Nº de Universidades 5 4 3 2 1 0 Menos de 5 trabajadores Entre 5 y 10 trabajadores Entre 10 y 15 trabajadores Más de 15 trabajadores Respecto a la organización de las Unidades, el 50% de las universidades poseen una única unidad centralizada y el otro 50% poseen delegaciones en las facultades o campus para facilitar el servicio a los profesores. Respecto a los instrumentos manejados, en la figura 5 se puede apreciar que la mayoría de las unidades de vinculación gestionan contratos de I+D, proyectos de investigación, formación continua y prácticas de estudiantes en empresas; también más del 50% gestionan la propiedad industrial e intelectual, pero aún son minoría las que gestionan las empresas de base tecnológica, lo cual está en consonancia con otras estructuras de interfaz universitaria iberoamericanas, pues este instrumento ha comenzado a implantarse más recientemente. 3.3. Actividades y servicios de las unidades de vinculación El 73% de las unidades de vinculación existentes visitan a los profesores para dinamizarlos hacia este tipo de actividades y el mismo porcentaje afirma haber establecido procesos para gestionar los instrumentos que maneja. Estas respuestas ponen de manifiesto que hay una buena orientación del enfoque de las unidades disponibles, pero que muchas de ellas necesitan mejorar sus capacidades para organizar una oferta de conocimientos detallada y útil para las entidades externas. Respecto a los servicios, la encuesta preguntaba por los ofrecidos a los profesores, como cliente interno de la Unidad de Vinculación, y los ofrecidos a empresas y entidades del entorno social como cliente externo. La encuesta contenía, al respecto, las siguientes preguntas: ¿Se informa sobre las ayudas o recursos (nacionales o internacionales) disponibles para proyectos de relación con el entorno socioeconómico (RUES)? ¿Se asesora en la preparación de propuestas de proyectos RUES? ¿Se facilitan modelos de contratos adaptados a las diferentes relaciones posibles? ¿Se asesora en la negociación de contratos o convenios con empresas u otros agentes? ¿Se informa en tiempo real sobre las normativas de la Universidad en relación con las Relaciones con el Entorno Socioeconómico? ¿Se asesora a los profesores y se gestiona la protección de resultados de investigación (patente, software,…)? ¿Se realizan actividades habituales de promoción y marketing de las capacidades de la Universidad? ¿Se colabora en la orientación de las prácticas de estudiantes en empresas o estas prácticas se vinculan con proyectos en curso? ¿Se presta apoyo y asesoramiento a profesores y a estudiantes en la creación de empresas? ¿Se ofrecen programas de formación de emprendedores para profesores y estudiantes? En la figura 6 se muestran las respuestas. Casi todas las unidades ofrecen alguno de los servicios propuestos, siendo mayoritarios los relacionados con la información de ayudas para proyectos, asesoramiento e información sobre propiedad intelectual e industrial, actividades de promoción y la formación de emprendedores, pero se aprecian carencias en relación con los contratos y convenios, o la preparación de proyectos y especialmente en lo relativo a la creación de empresas, pero esto se relaciona con el menor desarrollo de este instrumento que ya se comentó con anterioridad. Respecto a los servicios a empresas y otros agentes sociales, la primera pregunta se refería a si la universidad dispone de una oferta científico-técnica disponible en la web o en forma de documento. Un 73% de las universidades afirman disponer de una oferta científico técnica, pero la mitad declaran que esta oferta no detalla los conocimientos y capacidades de la universidad ni los resultados de la investigación y un 9% declara no saber qué responder a esta pregunta. Adicionalmente, en la figura 7 se muestran los demás servicios prestados. De entrada, se aprecia que el porcentaje de UV que afirma ofrecer servicios al exterior es superior al de las que ofertan servicios a los profesores. En síntesis, las UV centroamericanas parecen estar más orientadas hacia los clientes externos que a los internos (profesores) y esto también se pone de manifiesto cuando se analiza el esfuerzo dedicado a la difusión social de la oferta de conocimientos de la universidad, que se recoge en la tabla 1. Efectivamente, de acuerdo con los datos de la tabla 1, la información de la tabla 1, un alto porcentaje de las UV tiene su propia página web en la Universidad en la que describen sus servicios, pero no de forma segmentada, es decir, organizada para las diversas audiencias posibles. También son mayoritarias las UV que organizan eventos o participan en ferias para difundir la oferta de la universidad. Tabla 1. Información de la página web y mecanismos difusión capacidades y resultados Si ¿La UV tiene una página web propia dentro de la web de la Universidad? ¿La información está organizada en función de la audiencia (profesores, empresas y otros agentes)? ¿Incluye una presentación de la UV y sus servicios? ¿Incluye el directorio de personal? ¿La UV organiza la participación de la Universidad en ferias o eventos tecnológicos? ¿La UV organiza encuentros con empresarios o con comunidades para favorecer las relaciones? No 72,7% 27,3% 36,4% 54,5% 63,6% 63,6% 45,5% 36,4% 63,6% 36,4% 63,6% 36,4% Fuente: elaboración propia a partir de la encuesta a las universidades del CSUCA 4. CONCLUSIONES En resumen, sólo la mitad de las universidades del CSUCA poseen una unidad de vinculación y el nivel de desarrollo de los diversos instrumentos para encauzar las relaciones con la sociedad están desarrollados de forma desigual. Estos resultados presentan, en el contexto en que se han recabado, mucho interés, porque confirman que las iniciativas emprendidas por el SICAUS dentro del CSUCA (en síntesis, emprender acciones de formación y crear una red de unidades de vinculación que se integre en la red iberoamericana) en cooperación con la Organización de Estados Iberoamericanos son muy adecuadas en una situación como la que aquí se describe: con diversas universidades más avanzadas que otras, pero, en términos generales, con algunas carencias en el conocimiento de los instrumentos a manejar, lo que dificulta el desarrollo de sus actividades. Sin duda, un futuro análisis de las universidades centroamericanas con un planteamiento similar al aquí descrito permitirá identificar los avances logrados. 5. BIBLIOGRAFÍA Arocena, R.; Sutz, J. (2005): “Latin American Universities: From an original revolution to an uncertain transition”. Higher Education, vol. 5, pp.: 573–592. Castro-Martínez, E.; Vega- Jurado, J. (2009): “Las relaciones universidad-entorno socioeconómico en el Espacio Iberoamericano del Conocimiento”. Revista CTS, nº 12, vol. 4, pp.: 71-81. Etzkowitz, H. (1990): “The Second Academic Revolution: The Role of the Research University in Economic Development” in S. Cozzens, P. Healey, A. RIP, J. Ziman (Eds.), The Research System in Transition (pp. 109-124). Boston: Kluwer Academic Publishers. Fernández de Lucio, I., Conesa F., Garea, M., Castro, E., Gutiérrez, A., Bodegas, M.A., (1996): Estructuras de interfaz en el Sistema español de Innovación. Su papel en la difusión de tecnología. Valencia: Universidad Politécnica de Valencia. Fernández de Lucio, I, Castro, E., Conesa, F., Gutiérrez, A. (2000): “Las relaciones UniversidadEmpresa: entre la transferencia de tecnología y el aprendizaje regional”. Espacios, vol. 21, pp. 127- 147. Fernández de Lucio, I.; Castro Martínez, E.; Clossier, E.; Mínguez López, O.; Yegros Yegros, A. (2007): “Cómo se contempla en las sedes web de las universidades españolas y francesas sus relaciones con el entorno socioeconómico” en el libro Globalización, acumulación de capacidades e innovación: Los desafíos para las empresas, localidades y países coordinado por Gabriela Dutrénit, Javier Lasso y Daniel Villavicencio. México D.F.: Fondo de Cultura Económica. Göransson, B.; Maharajh, R.; Schmoch, U. (2009): “New activities of universities in transfer and extension: multiple requirements and manifold solutions”. Science and Public Policy, 36(2), pp. 157–164 Molas-Gallart, J., Salter, A., Patel, P., Scott, A., y Duran, X. (2002): Measuring Third Stream Activities. Final Report to the Russell Group of Universities. Science and Technology Policy Research (SPRU), University of Sussex. Birmingham. www.sussex.ac.uk/spru/documents/final_russell_report.pdf RedOTRI (2008): “Encuesta RedOTRI sobre transferencia de conocimiento en 2007. Informe de resultados”. CRUE. Madrid.