El caso de Avina, Ashoka y otras entidades filantrópicas (Aviso para movimientos sociales) Del capitalismo y su necesidad de legitimidad para conquistar el mundo: el lavado verde, la penetración y el vaciamiento de los movimientos sociales con sus ideas de mercantilización, privatización y monetarización de la sociedad y el uso del lenguaje vacío. Trabajo coordinado por Francisco Puche * (2008 y 2009) “El progreso representaba un cambio constructivo... pero a partir de la 2ª mitad del s. XIX el cambio se convirtió en una empresa privada, imposible separar de la explotación y el oportunismo; éste implicaba una búsqueda incesante de todo cuanto pudiese explotarse, todo, desde la religión y la política hasta el bienestar humano... el cambio se convirtió rápidamente en estrategias premeditadas de maximizar beneficios”(Sheldon S. Wolin*, Democracia S.A., 2008) “Las organizaciones intermedias, no gubernamentales (ecologistas, ambientalistas, etc.) han iniciado un tránsito sin destino cierto, produciendo confianzas en sus vecindades. Para las corporaciones el acompañarse de ellas, es una presentación. Legitima la recepción a la sociedad a la que se acercan. Entonces aparecen los donantes, los socios, los colaboradores internacionales. En los primeros pasos sin pedir nada a cambio, hasta que un” indicador” enciende alarmas no siempre fáciles de advertir. Allí aparecen las incertidumbres y las desconfianzas entre quienes las advierten y los otros. Y nuestras organizaciones son impactadas, se conmocionan y sacuden” (Ecoportal, 08.08.06, “Cuando la limosna es grande...”, Daniel Verzeñassi del Foro ecologista del Paraná) El deterioro ambiental global y local es ahora galopante, y solo se puede combatir con mucha propaganda... modificando la percepción social del problema.. que ayudará a esos procesos de acumulación (de riqueza, fortuna y poder)... (y) el planeta acabará siendo desarrollado por completo y todos los recursos valorizables en forma de riqueza, fortuna y poder monetarizados y finalmente destruidos... porque ésa es la situación real, el trabajo y la determinación de la minoría que mantiene el hilo dorado (de la búsqueda de la felicidad, a través de la autolimitación) es ahora más importante que nunca (Antonio Estevan, Riqueza, fortuna y poder, Ediciones del Genal, colección el hilo dorado, 2007) "La maldición para la Tierra es una masa de capitales en manos de una exigua minoría de inversores y "desarrolladores", que escrutan hasta el último metro cuadrado sobre el que podrían abalanzarse para obtener beneficios. La imagen del emjambre de langostas no resulta desatinada" (J. Riechmann, Para una teoría de la racionalidad ecológica, 2009) 1 * Sheldon S. Wolin, nacido en 1922, uno de los politólogos más prestigiosos en la actualidad de EEUU, es profesor emérito de la Universidad de Princeton. 1. El millonario Stephan Schmidheiny, fundador de AVINA “... Lo curioso es que estos dos casos (Oscar Arias, concejal y Gustavo Brobocopatel, rey de la soja argentina, al igual que muchos más – más de 1.000 socios líderes en América latina- son esponsoreados por las ONGs AVINA Y ASHOKA, una red de tránsfugas financiadas por las transnacionales, e inventada por Stephan Schmidheiny dueño de Nestlé y socio de cuanto negocio sucio global exista” (argentina.indymedia.org/news enero, 2008) Veamos: Reconocido como una de las fortunas más grandes del mundo. Según las revista Forbes, en 2008, ocupaba el número 288 de su lista de adinerados. Y es, por ello, el quinto hombre más rico de Suiza, su país natal Según sus biógrafos más favorables “ en 1984 descubrió que la manipulación del asbesto provocaba la multiplicación de casos de cáncer entre los trabajadores... y vendió Eternit a su hermano mayor, Thomas y comenzó una nueva etapa de ´negocios responsables´... y la rentabilidad no se le ha escabullido: la fortuna de Stephen Schidheiny supera los 3.750 millones de francos suizos, en 2006” (Andrea Ornelas, swissinfo.ch, mayo 2006) En una entrevista de 2007, realizada por Francisca Skoknic con motivo de su estancia en Chile para hablar sobre cambio climático, afirma la entrevistadora “ pese a su intensa actividad filantrópica, Schmidheiny no parece haberse empobrecido. Si antes de crear VIVA trust ( y hacer una importante donación, en 2003) el ranking de billonarios de Forbes le atribuía una fortuna de US$ 2.500 millones, en su edición de marzo pasado (2006) le adjudica US$ 3.600 millones. Él se ríe...” Ha sido directivo de las multinacionales Nestlé (hasta 2003), ABB Asea Brown, UBS, AIG, Eternit, Leica y del canal de Panamá. Fundador del Consejo Mundial Comercial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD) La empresa ABB vendió, en 2000, tecnología nuclear a Corea del Norte, susceptible de fabricar plutonio (citado en Naomi Klein, La doctrina del shock. El auge del capitalismo del desastre. En la página 389, se dice: “Rumsfeld cobró190.000 $ anuales como miembro del consejo de ABB, el gigante suizo de la ingeniería que se convirtió protagonista involuntario cuando se reveló que había vendido tecnología nuclear a 2 Corea del Norte... era el único norteamericano presente en el consejo de ABB. Afirma que no recuerda que la venta del reactor se plantease en el consejo, pero la compañía insiste en que “ los miembros del consejo fueron informados del proyecto”) No sabemos si en esa época Schmidheiny formaba parte del consejo. Nestlé es considerada la empresa más boicoteada del mundo por asociaciones de consumidores, especialmente por promocionar la leche sustitutiva del pecho materno. Ha incumplido reiteradamente los códigos internacionales adoptados por la OMS, y recientemente Jean Ziegler, Relator especial de NNUU para el derecho a la alimentación ha llegado a decir que “la UNICEF ha evaluado en 4.000 el número de bebés que mueren cada día por ingestión de leche en polvo mezclada con agua insalubre o administrada en biberones sucios. Si se hubiesen alimentado con leche materna estarían vivos” (El imperio de la vergüenza, p. 242, 2006) El Consejo Mundial Comercial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD), fundado en 1992, del que fue nombrado Presidente Honorario, está formado por más de 200 grandes empresas entre las que destacan General Motors, DuPont. EM, Deutsche Bank, Coca-Cola, Sony BP, Schell etc. Dicen fomentar el “desarrollo sostenible” (ver página web: www.wbcsd.org ) La empresa Eternit, propiedad mayoritaria desde principios del s. XX de la familia Schmidheiny, ha sido durante décadas la líder del mercado del asbesto en Suiza y Europa. La Conferencia sobre el amianto celebrada en el Parlamento Europeo el 22 y 23 de septiembre de 2005, a instancia del grupo Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, titulada: “Amianto. El coste humano de la avaricia empresarial” es un inequívoco alegato contra la familia Schmidneidy y otros empresarios del amianto y los efectos dañinos para la salud, de tantos años usando este producto. Según Remi Poppe, ex miembro del Parlamento por el Partido Socialista de los Países bajos “ el amianto es la sustancia más inmoral con la que se ha hecho trabajar a la gente, a excepción de la pólvora...” (Ver también, Le Monde Diplomatique, dic. 2006, “Crónica de un crimen de progreso”) La Asociación Internacional de Seguridad Social afirma que: La indemnización de las enfermedades es una bomba de tiempo económico. El costo global de la cobertura de las víctimas de estas afecciones es tan elevado que desequilibra peligrosamente los regímenes de 3 indemnización de enfermedades profesionales. Algunos estados y empresas están condenados a pagar indemnizaciones; algunas empresas se tornan insolventes. A título de ejemplo, los regímenes francés y alemán asignan, cada uno, más de mil millones de euros por año a la indemnización de estas enfermedades. En Estados Unidos, casi cincuenta mil personas por año presentan una denuncia a causa de enfermedades provocadas por el amianto. AISS. Recientemente, Stephan Schmidheiny está incurso en una causa penal en Turín donde el fiscal lo acusa de “homicidio involuntario”. 4 El Periódico.com/internacional 28/10/2008 INVESTIGACIÓN SOBRE SUSTANCIAS CANCERÍGENAS La exposición al amianto durante décadas ha causado en Italia un millar de muertos y unos 60.000 damnificados El fiscal de Turín reclama un millón de euros por fallecido Rossend Doménech, Roma El fiscal de Turín Roberto Guarinello, acaba de solicitar una suma de un millón de euros de indemnización por cada uno de los muertos de su jurisdicción, que ya llegan a un millar. No hay cifras acerca de los supervivientes afectados, aunque algún sindicato apunta que alcanzan los 60.000. Incluso 40 años después Los expertos explican que el amianto mata lentamente, incluso 40 años después de haber inhalado sus partículas invisibles. Se sabe desde los años 60 que es peligroso, desde los años 70 que mata, que desde 1992 está prohibido, pero sigue presente en todos los pueblos de Europa. En Europa, su uso está prohibido y la producción se ha trasladado a Brasil, China y al rico Canadá. Allí, personas inocentes empezarán morir en unos pocos decenios. Mientras, Guarinello está buscando a los responsables de las fábricas de uralita. En lugar de apuntar a los directores de las filiales, ha ascendido en la pirámide jerárquica de la propiedad y ha llegado hasta Suiza y Bélgica. Ha descubierto que en los años 30, los productores mundiales de amianto estaban agrupados en el cártel SAIAC y que poco tiempo después, ya existían partes médicos acusando al amianto de daños a la salud. Incluso habla de un manual de instrucciones en el que se explicaba lo que había que decir a los visitantes de las fábricas. La relación entre amianto y cáncer está demostrada desde los años 60, como también los pasos que los productores hicieron para impedir que se prohibiera su utilización. Sergio Bonetto, abogado de parte de las víctimas, explica que es "la primera vez" que se investiga "sobre las responsabilidades de los propietarios internacionales de Eternit", nombre de la empresa que trabajaba en Piamonte. En el sumario también figuran los italianos deportados a Alemania durante la segunda guerra mundial, obligados a trabajar con amianto. Los acusados Los acusados del sumario turinés son un belga y dos suizos. Se llaman Stephan Schmidheiny, Thomas Schmidheiny y Jean-Louis de Cartier. Las estadísticas mundiales, como la de Forbes, los definen como multimillonarios, y Guarinello les acusa de homicidio involuntario. Son los herederos de los propietarios de la industria suizo-belga Eternit. "¿Quién podía saberlo?", se pregunta ahora Luisa Minazzi, que de pequeña jugaba en el patio entre polvos de eternit que su padre traía de la fábrica como si fuese algo maravilloso. Dice Luisa que "los responsables deberían ser juzgados en La Haya por crímenes contra la humanidad" y uno se pregunta qué sucederá con toda la uralita que hay en los pueblos de Europa, que sigue en el mismo sitio donde fue colocada hace 30 o 40 años. Nota: según la Conferencia del Parlamento Europeo citada, el descubrimiento de los vínculos de la asbestosis y el cáncer de pulmón datan de 1935, y en 1977 todas las categorías de amianto han sido clasificadas como cancerígenas por el Centro Internacional de Investigación sobre el 5 Cáncer. Schmidheiny estuvo al frente de las ventas desde 1974 y en 1976 era ya Presidente del holding Eternit hasta 1984. En 2006, Eternit Suiza creó una Fundación para ayudar a los afectados, con un fondo de 850.000€, a todas luces insuficiente para indemnizar a las miles de víctimas, según la Asociación de Víctimas del asbesto. Las forestales chilenas. En la etapa de la dictadura militar de Pinochet, aprovechando la ley 701 de 1974, que privatizó el sector estatal, Stephan Schmidheiny compró, en muy buenas condiciones, 120.000 ha de tierras que los mapuches reclaman como suyas. Así lo manifestó el representante de la organización mapuche Consejo de todas las Tierras, en la sesión consultiva organizada por el Alto Comisionado de NNUU de Derechos Humanos, en diciembre del 2007. Con tal motivo denunció que el acuerdo alcanzado en 1999 con la empresa Terranova (hoy Masisa) del citado empresario suizo, lo había roto la empresa, que además pidió protección policial para las tierras en disputa. El acuerdo consistía en dejar a la empresa explotar el bosque, y una vez sacada la madera dejar a los mapuches el usufructo, mientras éstos obtenían subsidios del Estado para recuperar sus tierras ancestrales, tal como prevén las leyes chilenas. La empresa Terranova estuvo implicada en 1991, en la región Décima de Chile, en un proyecto que según los afectados significaba “ la corta a tala rasa de 23 mil hectáreas de bosque nativo del tipo siempreverde y la posterior plantación de eucaliptus en su lugar” ( Revista chilena Ambiente y Sociedad agosto de 1991, p. 71. Y en junio de 2007 vuelven a repetirse las denuncias de tala de bosque nativo, en la novena región, para su sustitución por pino por parte de, entre otras, por empresas vinculadas a Masisa ( mapuexpress 18.6.2007) El archipiélago de Cayos Cochinos Este archipiélago es un grupo de trece pequeñas islas a 32 km de la costa norte de Honduras. En 1993 Stephan Schmidheiny adquirió algunos de estos cayos, y posteriormente, por presiones al gobierno hondureño, se designó a Cayos Cochinos como parque nacional. En esta zona han vivido desde siempre los garífunas, un pueblo designado por NNUU como patrimonio cultural de la humanidad, dedicado a la pesca artesanal tal como lo hacían sus antepasados. Para administrar los cayos y sus alrededores se creó una fundación que incluye a empresas extranjeras (Texaco, la Fundación Avina, etc. ) y una 6 docena de hondureñas, con el objetivo de dedicarse al estudio científico y a la conservación ecológica de la zona. Desde entonces los garífunas han denunciado la militarización de los cayos, que han creado un ambiente de represión y hostigamiento; la desaparición en 1996 de un pescador en medio de la ofensiva violenta de la Fuerza naval en contra de los garífunas; la agresión a un buzo con arma de fuego, en 2007; el intento de división de la comunidad por parte de la fundación, creando una supuesta Comisión negociadora; y una restricción en el manejo de la pesca. En 2007 la Comisión Interamericana de DDHH ha admitido a trámite una petición de los garífunas por los atentados a los DDHH anteriormente descritos. A pesar de la protección ambiental que la fundación aduce para limitar a las comunidades indígenas, estas islas son los escenarios de “reality show” del tipo “supervivientes”, protagonizados por italianos, colombianos y españoles, en algunos casos en lugares considerados como santuarios de desove de las tortugas y en el periodo de desove de los quelenios. Y se están ejecutando megaproyectos turísticos sobre zonas protegidas. ( CICA) El pasado 1 de octubre del 2008, Miriam Miranda, de la Organización fraternal negra hondureña, enviaba una carta a la Revista El Observador de Málaga explicándole todos estos extremos. Stephan Schmidheiny es el inspirador, financiador y creador de la Fundación AVINA, en 1994. 2. El proyecto del mercado El Informe sobre las ONGs En 2005 se publicó el informe titulado “ Las ONG del siglo XXI” a cargo de la consultora SustainAbility, que fue difundida en castellano por la Fundación Ecología y Desarrollo y financiada por la Fundación Avina. Los patrocinadores fueron grandes empresas del sector farmacéutico (Nordisk), de la construcción (Holcim, fundada por un bisabuelo de Schmidheiny), de la química (Dupont) y del Banco Mundial, con el apoyo del Global Compact de NNUU. La consultora dice que trata de “aconsejar a sus clientes sobre los riesgos y oportunidades asociados con la responsabilidad social corporativa y el desarrollo sostenible, trabajando como interfaz entre las fuerzas del mercado y las expectativas sociales, buscando soluciones a los desafíos sociales y ambientales que proporcionen ganancias a largo plazo...” 7 Por ello, el informe parte de una valoración del tercer sector de “ un billón de dólares – 1012 , o la unidad seguida de doce ceros ” y considera que las ONGs pueden convertirse en “ participantes activos dentro del sistema de mercado... y ser consideradas por las empresas, inversores y organismos públicos serios como una fuente directa o indirecta de información relevante sobre el mercado”. Y añade “ aunque lejos de ser perfectos, los mercados suponen el mejor mecanismo de creación y distribución de la riqueza disponible” ( no olvidar que el informe apareció antes del colapso capitalista actual) La revista española WorldWatch (nº 27, de 2007) comentando el informe considera que “los servicios que las ONGs pueden prestar a las grandes empresas son marginales desde el punto de vista de los negocios, pero valiosos en términos de legitimación social” Informe de James Petras La opinión del sociólogo James Petras es aún más contundente sobre el fenómeno de las ONGs, dice: “En la medida en que crecía la oposición al modelo económico salvaje en la década de los 80, los gobiernos estadounidense y europeos y el Banco Mundial incrementaron el financiamiento de las ONG´s. Existe una relación directa entre el crecimiento de movimientos sociales que desafían al modelo neoliberal y los esfuerzos para subvertirlos mediante la creación de formas alternativas de acción social a través de las ONG´s. Muchas ONG son realmente brazos de gobiernos que reciben su financiamiento de los estados y de instituciones como el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo y de fundaciones como Ford, que tienen vínculos con los grupos de poder. Lo mismo ocurre en los países donde las ONG están ubicadas, donde se da una cadena de vínculos entre ellas y los ministerios. Llamar a este auge una revitalización de la sociedad civil es olvidarse de estas fuentes de financiamiento y de los vínculos que tejen con las clases dominantes fuera y dentro del país. Por otra parte, muchas ONG no tiene afiliaciones: son un grupo con oficinas y de jefes con buen salario que reciben de esas instituciones mucho más que los dirigentes de movimientos sociales. En realidad, muchos integrantes de las ONG son ex comunistas, ex socialistas y ex dirigentes populares, que sufrían con el pueblo y que estaban sometidos por las asambleas” (Revistateína, mayo 2006) 8 3 La Fundación AVINA Qué pretende, cuales son sus ideas y cómo se organiza Según reza su página web www.avina.net : la Fundación Avina “fundada en 1994 por el empresario suizo Stephan Schmidheiny quién inspiró la visión y valores que orientan a la organización. Está sustentada por Viva Trust para impulsar el desarrollo sostenible mediante una alianza entre la empresa privada exitosa y responsable, y las organizaciones filantrópicas que promueven el liderazgo y la innovación”. En ella se dice también como cooptan y apoyan a líderes de los grupos sociales y de empresas: “ nuestra misión es contribuir al desarrollo sostenible de América Latina, fomentando la construcción de vínculos de confianza y las alianzas fructíferas entre líderes sociales y empresariales, y articulando agendas de acción consensuadas”. Avina promueve, sibilínamente, la privatización del agua y la considera como un negocio rentable. En su web, se puede leer como han constituido recientemente un llamado Consorcio del Agua Clara, entre Avina, Care internacional y Ecología y Desarrollo, para promover los servicios de agua y Saneamiento como un negocio inclusivo, que en la definición de Avina se trata de “iniciativas económicamente rentables y ambiental/socialmente responsables, que utilizan mecanismos de mercado para mejorar la calidad de vida de las personas de bajos ingresos”. El trust de empresas que dicen que financia a Avina fue creado en 2003, con el nombre de VIVA (visión y valores), que comprende dos tipos de actividades productivas: la forestal e industrial de madera y la de conductos de fluídos. Sus nombres son Masisa y Amanco respectivamente, agrupadas en el llamado Grupo Nueva, que trabajan especialmente en Latinoamérica. El esquema organizativo sería el siguiente: Stephan Schmidheiny 9 Viva Trust (2003) Grupo Nueva Masisa Amanco (vendida en 2007) AVINA (1994) + Financiación pública y empresarial The Plycem Co. (desde 2007) Desde julio de 2008, el Comité Director de Viva Trust pasa a manos de un latinoamericano, Roberto Artavia; cambia su sede de Suiza a América Latina y el fundador Schmidheiny se mantiene como Presidente honorario. El nuevo presidente Artavia viene de la Fundación Cali (y del INCAE) de la que ha sido fundador. Esta Fundación se define a sí misma de la siguiente manera: “con sede en Panamá, es una organización privada sin fines de lucro, cuya misión es formar una nueva generación de profesionales líderes en Centro América, capaces de incidir positivamente en sus respectivos países. La Fundación CALI está orientada a captar la energía, el talento y el ímpetu de profesionales destacados, para motivarlos a ser agentes de cambio” Costa Rica. Disertantes del “ Simposio de Empresarialismo, Filantropía y Desarrollo: cumpliendo lo prometido”, INCAE, octubre 2003. De izquierda a derecha: Briondi-Morra, Presidente de AVINA, Roberto Artavía, rector del INCAE, Hernando de Soto, presidente del Instituto Libertad y Democracia, Oscar Arias premio Nóbel de la Paz y Presidente de Costa Rica, Mª Emilia Correa Vice- presidente del Grupo Nueva, Sthephan Schmidheiny, Sushmita Ghosh, Presidenta de ASHOKA, J. Wolfensohn, Presidente del Banco Mundial, Björn Sitgson, Presidente de WBCSD, y Peter Fuchs, Presidente de Viva Trust. En una entrevista que el Grupo Nueva hace, en 2006, a S. Smchmidheiny, a tres años de la constitución de Viva, responde el fundador: “ Creo que ante la incapacidad de muchos gobiernos para resolver los 10 problemas sociales, otros actores unen sus fuerzas y asumen nuevos roles. Pero la clave es ver que los esfuerzos de las organizaciones no gubernamentales y las empresas son hoy muy complementarios. Por ejemplo, en el trabajo hacia el desarrollo de una comunidad saludable, con servicios básicos garantizados, los dos actores contribuyen de diferentes maneras. La compañía ofrece lo que hace mejor: proporcionar empleo decente, productos o servicios que mejoren la calidad de vida... y los representantes de la sociedad civil contribuyen con su capacidad para organizar a la gente, crear conciencia y buscar compromisos.” Cómo se financia A través de Viva Trust, que es un fideicomiso del Grupo Nueva el cual incluye a los grupos empresariales Masisa y Amanco. Ya se ha hablado anteriormente del protagonismo de la empresa forestal Masisa (que absorbió a Terranova, en 2005) en Chile donde tiene las mayores plantaciones (de eucalipto y pino insigne). Amanco es una empresa dedicada preferentemente a hacer conductos de agua y otros fluidos. Según dice la empresa “ nuestra visión estratégica está muy enfocada en el PVC”. Masisa Anteriormente Terranova, que pertenecía a S. Schmidheiny. Dentro del grupo, la forestal Millalemu operaba en Chile, y de ella se ha dicho: “Para el grupo de Trabajo ICEFI en Chile (Certificaciones FSC), Forestal Millalemu, de la transnacional Terranova del billonario Suizo Stefan Schmidheiny, es el icono de las empresas que cumple los requisitos y principios FSC a quien se le ha certificado la casi totalidad de su patrimonio forestal: 120.237,7 ha de terreno. Por cumplir, supuestamente una gestión ambientalmente responsable, socialmente justa y económicamente viable. Según el informe de octubre del 2002 de Qualiforinstitución encargada por el FSC para la certificación de forestales- la Forestal Millalemu aplicó tóxicos, que están prohibidos no solamente por el FSC sino también por OMS. No sólo se constata la falta de cuidado al suelo, sino también que los conflictos territoriales con 11 comunidades aún no están resueltos...” “Forestal Millalemu realiza con la Genfor SA los primeros experimentos con pinos transgénicos en Chile, sin cualquier control...” (Radiografía al Conflicto Forestal en el Gulumapu, por Alfredo Seguel, 2003. 11 En septiembre de 2006, en una carta enviada por organizaciones ecologistas e indigenistas de Chile, se pedía las desclasificación de plantaciones forestales con el sello FSC, entre las que se encontraban empresas de Masisa ( Terranova y Tornagaleones), por razones de impactos socio ambientales y de conflictos con los mapuches. (www. mapuexpress.net) Según el Informe de valorización de Masisa, por Inversiones Security, de Noviembre 2007, esta empresa: “es el principal productor de tableros en Latinoamérica con una capacidad de producción de 2,6 millones de m3 anuales. Con localizadas en Chile, Brasil, Venezuela, Argentina y México, con un patrimonio forestal de 374 mil hectáreas. La compañía presenta una estructura organizacional divisional, siendo sus unidades de negocios tableros, madera sólida, forestal y retail. PATRIMONIO FORESTAL 374.505 (Cifras en hectáreas a diciembre de 2006): Pino 212.347 Eucaliptus 28.084 Pino Oregón 986 Total Plantaciones 241.417 Otros 133.088 El principal accionista de Masisa es el Grupo Nueva, que posee directamente el 31,1% de las acciones, e indirectamente a través de Inversiones Forestales Los Andes (22,2% de la propiedad) totalizando el 53,3% de las acciones. El volumen de negocio es de 1.000 millones de $ en 2007 La empresa podría enfrentar en el futuro conflictos con comunidades mapuches que reclamen derechos de propiedad sobre los terrenos que explota, dificultando sus operaciones.” Todos estos datos pueden ratificarse con el Informe que Feller-Rate clasificadora de riesgos hizo para Masisa SA. En diciembre de 2007, la asociación gremial de acuicultores de Valdivia (Chile), denuncia que el marisco especial ya no crece en la bahía de Corral por la contaminación creciente de las aguas, porque las forestales de la zona “sobrevuelan con avionetas las plantaciones y dejan caer una lluvia de pesticidas para evitar plagas”.En un informe emitido por la Universidad Austral chilena, en 2006, se confirma que la muerte del marisco se debe, entre otras causas, a los pesticidas usados por las forestales entre las que se encuentra Masisa, confirmando la denuncia de los productores gremiales. 12 Amanco “Es una compañía líder en Latinoamérica en la producción y venta de tuberías de fluidos, principalmente agua, con presencia en 29 países y con más de 50.000 puntos de venta. Para el 2008, el 10% de ventas de Amanco debe provenir de nuevos negocios con los segmentos de menores ingresos” (de la presentación en Quito, en septiembre de 2006) Según dice la empresa “ nuestra visión estratégica está muy enfocada en el PVC” (“Conducir agua, llevar vida”, agosto 2006) En el Boletín Informativo de Greenpeace, febrero de 1997 se encuentra una amplia documentación sobre los daños ambientales y en la salud del PVC, las prohibiciones de uso del mismo en muchos países ( recientemente en España está prohibido su uso en cables de luz, por ejemplo), y los materiales alternativos al mismo. En 2007 ha sido vendida al trust químico mexicano Mexichem, por lo que Grupo Nueva se focalizará en el negocio forestal y de tableros y seguirá expandiendo los materiales a base de fibrocemento. (Nuevo Diario, Nicaragua, 23.2.2007) Según afirman en su web, abril/2007 “Masisa (empresa forestal) ha sido pionera en llevar a cabo acciones que permitirán mitigar los efectos del calentamiento global como parte de su estrategia de negocios. La compañía es la primera empresa en Chile en ingresar al Chicago Climate Exchange, bolsa de intercambio de bonos de carbono en el mundo, comprometiéndose a reducir sus emisiones de carbonos en un 6% al 2010”. Otras fórmulas de financiación Para los proyectos concretos, tanto Avina como Ashoka, buscan financiaciones públicas (ayuntamientos, diputaciones, Ayuda al Desarrollo, programas Lider y Proder de la UE y otros) y privadas ( obras sociales de bancos y cajas, empresas, fundaciones etc.) Cómo opera Según Carlos March, representante de Avina en Argentina, 13 “ se busca apoyar a líderes sociales y empresariales...,” y se les llama socios “porque entiende que el referente se “asocia” a la visión de la organización”. Y según el mismo autor, Avina se relaciona con los socios: “ primero financiando proyectos, segundo organizando actividades de intercambio, tercero haciendo un acompañamiento estratégico con los proyectos y, por último, articulándolos con otros líderes de Avina: la idea es identificar líderes, acompañarlos y pensar con ellos”. (Cinco W. nº15, octubre 2007, Líderes que cambian la realidad) Avina y Amanco (y otras multinacionales) son clientes de los asesores de marketing de prestigio internacional Jack Trout y Raúl Peralba, que mantienen la tesis de que “el marketing es una guerra” Está metáfora la llevan a sus extremos, y dicen: - Vivimos en un mudo global, hipercompetitivo, de todos contra todos en todas partes. - Muchos son los productos que triunfan sin satisfacer una necesidad real. - El marketing es una guerra y el libro de cabecera debe ser el de Von Clausewitz - Las batallas se libran en un lugar oscuro, húmero y feo: es en la mente de los clientes donde se libran esas batallas. El arma clave es la Comunicación. Para el año 2009 pretenden trabajar en “soberanía alimentaria”, proyecto político debido a Vía Campesina que lo están extendiendo con bastante éxito en el mundo, que nada tiene que ver con Avina pero que ha atraído su atención, precisamente por el carácter tan anticapitalista y exitoso de la citada organización. Puede que ya tengan socios-líderes o emprendedores dentro del movimiento. Con quién se asocia. Está asociada con la Fundación Rockefeller a través del Bellagio Forum for the Sustanaible Development (BFSD) Esta asociada con Ashoka a la que financia una parte de sus actividades y con la coincide en muchas de ellas. En 2007 financió el 13% del presupuesto de Ashoka en América Latina. De esta colaboración ha dicho el fundador de Ashoka ( Bill Drayton) que “ no tiene un coemprendedor o aliado más cercano o duradero que AVINA 14 para apoyar el vuelo de los más poderosas y nuevas ideas y sus promotores”. Y desde su web reconocen que “Avina y Ashoka han encontrado en los Negocios Inclusivos un espacio de colaboración con mucho potencial de impacto. Ashoka ha desarrollado el concepto de cadenas de valor híbridas, donde organizaciones de la sociedad civil colaboran con empresas para generar nuevos negocios rentables y con impacto social”. Realizan, también acciones conjuntas con Transparencia Internacional (TI). En 2008 firmaron un acuerdo entre Amanco Argentina, el sector fabricante de tuberías para agua, la asociación argentina de PVC, en la sede de Poder Ciudadano (capítulo argentino de TI) y el apoyo de Avina, para promover la trasparencia en la actividad empresarial (Revista Vial, junio de 2008) Jean Ziegler, hasta hace poco Relator de NNUU para el derecho a la Alimentación, escribe de forma laudatoria de esta entidad (TI) en su libro Los nuevos amos del mundo (Destino, 2003, p. 156), pero entre otras cosas dice lo siguiente: “Fundada en 1993 por un hombre excepcional, Peter Eigen, reivindica como suyas las convicciones neoliberales... es un antiguo cargo alemán del Banco Mundial (...) Desde luego TI solo combate a los estados y a quienes los corrompen... pero no se ocupa de las sociedades transcontinentales de armamento, farmacéuticas, alimentarias, agentes de cambio y bolsa, etc. que, algunas de ellas, practican asimismo la corrupción y, a veces, a gran escala... y, por ejemplo, el gobierno de Washington ideó un ardid consistente en un paraíso fiscal bajo su administración en las Islas Vírgenes... y son a través de las empresas radicadas en el paraíso como hacen entrega de los sobornos a sus socios extranjeros” Voces críticas en Latinoamérica: - En EcoPortal.net, en su número 23 de mayo de 2008, podemos leer: “según se conoce, hay una Fundación, Avina, con la cual Picollitti, secretaria de Ambiente y Recursos naturales con Kirchner, mantiene íntima relación. Y esto tiene algo de malo, el hecho de que estas son las fundaciones que se dedican a estudiar los procesos de resistencia social y disolverlos... Como las empresas no pueden ir a negociar, porque son repudiadas, aparecen estas fundaciones que crean mesas de diálogo, generan consensos y estudian cómo diluir el conflicto social, siempre apuntando a que el capital pierda lo menos posible. Además Avina y sus parientes son fundaciones que destinan dinero a cooptar voluntades, dan dinero para congresos o proyectos, detectan a los 15 líderes de los procesos de resistencia y los sacan de sus territorios para convertirlos en militantes de avión” - El Foro Ecologista del Paraná, que ha publicado un relato en el que cuenta su desconexión de Avina cuando descubrió que la citada Fundación promovía el proyecto IIRSA para América latina, considerado un megaproyecto para generar ¨ las infraestructuras necesarias para la expoliación de bienes comunes y el traslado industrial de Lawrence Summers (Economista del Banco Mundial que recomendaba llevar los desechos industriales al tercer Mundo. Avina ha negado todas las acusaciones de este Foro. - Seis organizaciones argentinas federadas en Renace (Red Nacional de Acción Ecologista), que en 2008 pedían que “ las organizaciones asociadas a la transnacional financiera AVINA dejen las filas de Renace”, especialmente a raíz del ingreso en Avina de Grobocopatel (llamado rey de la soja), del que dicen es el “mayor fumigador de glifosato de toda América”. Avina,Grobo y Renace El ingreso de Gustavo Grobocopatel en AVINA era reconocido por el boletín del Grupo los Grobo, en febrero de 2008. - La Asamblea Coordinadora Patagónica de Argentina, celebrada en noviembre del 2005, concluía que: “ Ante el avance de la Fundación Avina en diversos ámbitos sociales de la Patagonia... rechazamos la articulación entre empresas, estado y sociedad civil que impulsa Avina... igualmente los códigos de conducta empresarial llamados de “responsabilidad social empresarial” y vemos con preocupación la participación de S. Schmidheiny y el grupo BembergMiguens en el rescate financiero del diario la Nación” (Gaia, enero 2008) - El seminario-taller Patagonia, de septiembre del 2007. organizado entre movimientos ecologistas y organizaciones mapuches, que denuncia lo siguiente: “Responsabilizamos a aquellas ONGs financiadas por corporaciones multinacionales que participan a través del “maquillaje verde” en el saqueo de nuestros territorios, tales como la Fundación Patagónica, la Fundación Avina, etc. Consideramos necesario nombrar a aquellas organizaciones que forman parte por omisión o ideologización del modelo de saqueo y contaminación”. - Las comunidades garífunas y mapuches, tal como hemos relatado en el apartado 1. 16 - En la prestigiosa revista digital Rebelión apareció un artículo de Boris Ríos desde Bolivia, el pasado 19.12.08, denunciando a Avina en lo mismos términos que se recogen en este escrito. 5. El caso de Ashoka de forma resumida. Esta fundación se presenta con el eslogan “ todo el mundo puede cambiar el mundo”, tomado en parte de los movimientos alternativos, y en parte de la sicología de la autoestima. Nunca se sabe hacia dónde, pero se presume que hacia el negocio, en el sentido de la cita de la primera página de este trabajo: el cambio se convirtió rápidamente en estrategias premeditadas de maximizar beneficios” ( Sheldon S. Wolin, Democracia S.A., 2008) “Por todo esto, para que la sociedad civil pueda avanzar en nuestro país es necesario apoyar una cultura del emprendimiento y del compromiso social y cívico innovando, también aquí, en conceptos y visiones. Una sociedad que no emprende –empresarial o socialmente- no puede crecer. Y el crecimiento sostenido es primero crecimiento. La innovación no es sólo cosa de las empresas. Si el tercer sector no innova y se hace más eficaz y más competitivo, no crecerá y seguirá siendo una rémora del Estado, no una sociedad civil independiente. Más que estructuras, son las personas las que pueden generar estos cambios, las personas que se comprometen y quieren participar. Luego se generan las estructuras, las formas jurídicas adecuadas. Hay un inmenso campo de posibilidades y oportunidades para llevar a cabo importantes cambios sociales, algunos vendrán de la mano de empresas, muchos de formas ligadas al tercer sector. En conclusiones del Artículo publicado en Compromiso Cívico, Fundación Bertelsmann, Barcelona, 2006 Esto resume bien todo lo que aporta ideológicamente Ashoka: individualismo, unir la idea de la empresa competitiva con las de las ONGs para hacer negocios, desarrollo sostenible equivalente a crecimiento sostenido... y un Estado “demonizado”, en la visión del “estado mínimo” del neoliberalismo pero muy presente para salvar a las grandes empresas de las crisis. En 2007, Hernando de Soto, presidente del Instituto Libertad y Democracia, se ha incorporado a Ashoka. En una entrevista aparecida en “Periodistas 21”, en noviembre de 2004, a su paso por Zaragoza, expresa claramente sus ideas: 17 “el derecho de propiedad es el misterio oculto del capital, y los pobres son pobres porque no tienen registro de propiedad. Cuando se legalicen sus propiedades su potencial de desarrollo crece... El remedio para los males del capitalismo es más capitalismo”. Así se presenta (AVINA ashoka/2005) “La visión y estrategia de Ashoka se sostiene sobre tres columnas: 1) Ashoka invierte en sus empresarios sociales o “fellows”, financiera y profesionalmente, para ayudarles a que sus ideas cristalicen en un cambio social tangible y alcanzable en campos como la educación, el medio ambiente, la salud, los derechos humanos, el desarrollo económico y la participación ciudadana. Por otra parte, contribuye a que los empresarios sociales alcancen una independencia financiera temprana, al difundir información sobre la mejor forma de llevar a cabo la recaudación de fondos y al ponerlos en contacto con empresarios y asesores que los preparan y capacitan. 2) Ashoka promueve el empresariado grupal, o agrupaciones de empresarios que trabajan en áreas similares y que se enfrentan a retos parecidos. Estas asociaciones se convierten en comunidades en las que el conjunto es “más que la suma de sus partes. 3) Ashoka trabaja para desarrollar, en las diferentes regiones donde actúa, programas innovadores capaces de crear y mejorar la arquitectura global del sector social”. También se presentan como un “holding del capitalismo social” o “como un camino para incorporar a los ciudadanos al sistema financiero global” El emprendedor social seleccionado es retribuido durante varios años para que desarrolle su idea. Ashoka interviene en la etapa de lanzamiento del emprendedor en cuestión y luego lo acompañan a lo largo el ciclo de vida de su idea. Así es como lo manifiestan. Sus ideas y modos operativos se pueden ver en un libro elogioso sobre Ashoka. Nos referimos a Cómo cambiar el mundo. Los emprendedores sociales y el poder de las nuevas ideas (D. Bornstein, Ed. Debate 2005) donde podemos leer: - En 1978, el estadounidense Bill Drayton, administrador adjunto de la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EEUU, fundó 18 - - - - - una organización para apoyar a los emprendedores sociales más destacados del mundo, (p.32) Durante su campaña en Brasil la gente se mostraba escéptica; al principio pensaban que Ashoka era la CIA. Se preguntaban ¿quién era ese extraño norteamericano que venía y entrevistaba a todo el mundo?, (p. 103 ) Asociado a AVINA desde el año 1993, (p.256) Tras la caída del muro de Berlín empezó a expandirse por la Europa del Este, y la práctica de realizar entrevistas personales hizo que algunos candidatos mencionaran que nunca habían sido investigados con tanta profundidad salvo por la policía secreta, (p.257) Al fin y al cabo, se comenta, los empresarios y emprendedores sociales son la misma especie de animales, (p.323) Ha recibido considerables fondos del creador de eBay, que cree profundamente en el poder de los individuos para producir cambios, (p364) La presidenta de Ashoka, Ghosh, trabaja para demostrar cómo juntos emprendedores sociales y empresariales pueden construir empresas socioempresariales híbridas, (p.364) Invitan a los emprendedores al Foro de Davos y allí tienen la ocasión de reunirse con altos ejecutivos, altos cargos de gobiernos, etc.,(p.366) Así se financia A través de Avina, como hemos visto, y de otras fundaciones, empresas y obras sociales de entidades financieras. Recientemente (2009) han recibido una donación de la Fundación de Bill & Melinda Gates 6. La penetración del capitalismo filantrópico en España Al día de la fecha, y a partir del año 2000, estas entidades filantrópicas del capitalismo ya han penetrado ampliamente en España aunque, en el caso de Avina, están más centradas en Latinoamérica. Lo han hecho de dos maneras: Captando socios-líderes (Avina) o emprendedores sociales (Ashoka) con los que se ha seguido un plan de ayudas económicas, viajes, conferencias, publicidad de su pertenencia en las propias páginas web, formación de jurados, conexiones, etc. Los sistemas de afiliación son lentos, pues se basan en la cooptación y en una rigurosa selección. 19 Con ayudas de distinto tipo a entidades ambientales, asesorías, fundaciones y asociaciones rurales. Insertando en algunos casos personas ligadas a alguna de las fundaciones (o a ambas) en distintos órganos de los grupos colaboradores y con presencia, a veces abundante, en foros, conferencias, congresos, etc. Y haciendo, en ocasiones, de entidades mediadoras de conflictos, directamente o a través de ONGs, de las muchas con las que colaboran o crean. 7. Consideraciones finales Evidentemente, el capitalismo con su necesidad intrínseca de obtener beneficios crecientes, tiende a ocupar todo lo que pueda ser objeto de negocio rentable y exitoso. Ese empuje exponencial le lleva a crisis periódicas de sobreproducción y de finanzas, como la actual. Cuanto más desregulado, privatizado y globalizado, más duras son las caídas y más rápidas por la cantidad creciente de tahúres que alimentan. Pero, en la actualidad, el capitalismo opera en un mundo lleno ecológicamente, con lo que crecer es sinónimo de destruir. Solo cabe el decrecimiento global, con la contracción de los ricos y clases medias y el crecimiento de los pobres hasta una convergencia sostenible (es decir durable) No solamente el mundo está lleno (su huella ecológica ya ha superado en un 25% su capacidad carga) sino que está en un estado de grave deterioro (cambio climático y muy mal estado del 60% de los ecosistemas básicos), con agotamiento de recursos industriales y energéticos (energías fósiles y algunos metales) y con perdidas galopantes de biodiversidad. Como el capitalismo tiene una tendencia global al empobrecimiento de la mayoría y al enriquecimiento de muy pocos ( según el Informe de Desarrollo Humano 1999, de NNUU, el activo de las tres personas más ricas del mundo es superior al PIB de todos los países menos adelantados, y también: el activo de las 200 personas más ricas es superior al ingreso del 41% de la población mundial) pretende hacer negocio con los pobres, lo que llama la base de la pirámide. Las hipotecas subprime son un buen ejemplo. Los medios para llevar el negocio a los pobres son: eliminar las propiedades comunes (como ya se hizo en los siglos XVI, XVII y XVIII, en el origen del capitalismo); legalizar las propiedades privadas para hacerlas susceptibles de mercantilización; dar créditos a los pobres, imposibles de devolver como el caso de las hipotecas subprime y antes los de la Deuda Eterna del Tercer Mundo; y dar microcréditos para monetarizar la sociedad y hacerla dependiente. 20 En el orden cultural, afianzar el individualismo, la asimilación de las organizaciones no gubernamentales y movimientos sociales al lenguaje y modos de las empresas competitivas, dejar de lado la actividad pública y del Estado, desprestigiarla, exaltar el libre mercado, fomentar alianzas estables entre ONGs, movimientos sociales y empresas ( aunque no usan el término de movimientos sociales), y usar un lenguaje críptico, vacío y a veces tomar de los términos en boga como “desarrollo sostenible”, “cambiar el mundo”, “equidad”, etc, son los medios de los que se vale el filantropismo capitalista para hacer más negocios. También, y de momento, no decir una palabra de democracia participativa o directa. El capitalismo necesita de legitimidad a raudales. Cada vez son más los damnificados, los daños infligidos al medio ambiente, la concentración de la riqueza, la desigualdad social interestatal e intraestatal, el poder de las multinacionales, el hambre y la sed, etc. Y trata de lavar su imagen con toques verdes y solidarios. Así vende más, así desmoviliza. A lo que más teme es a los nuevos movimientos sociales, a la gente organizada, a la gente que no compite sino que coopera, a la gente que no ama al dinero sino a la vida, que no se vende, que le crea problemas, interiorizándole costes, presionando legislaciones exigentes, mostrando al rey desnudo, etc. . Por eso lo mismo que ha ido logrando domesticar al movimiento sindical pretende hacerlo ahora con el movimiento de dañados y de gente con conciencia y dignidad. Para ello la mejor manera es cooptar a sus líderes, e introducir confusión y desconfianza. Esta es la razón de ser de la filantropía capitalista, eso hacen las llamadas “sectas capitalistas”. Por ello, para los movimientos sociales que son explicita o implícitamente anticapitalistas, estas fundaciones resultan intolerables. Como dice Vía Campesina, globalicemos las luchas, globalicemos la esperanza. * Francisco Puche Vergara, es miembro del la Red Andaluza de la Nueva Cultura del Agua, de Ecologistas en Acción, de la Coordinadora malagueña de la Nueva Cultura del Territorio y de Greenpeace (carné de socio 19.724 expedido en 1988) 21