modelo de maximización de ingresos de proyectos inmobiliarios de

Theoria, Vol. 13: 25-36, 2004
ISSN 0717-196X
Artículo
MODELO DE MAXIMIZACIÓN DE INGRESOS DE PROYECTOS
INMOBILIARIOS DE DEPARTAMENTOS, MEDIANTE SELECCIÓN
DE CARACTERÍSTICAS EN EL GRAN CONCEPCIÓN, CHILE
A MODEL FOR INCOME MAXIMIZATION OF REAL STATE APARTMENT
PROJECTS BY MEANS OF FEATURES SELECTION IN THE GREAT
CONCEPCIÓN, CHILE
ROBERTO WILHELM SCHOVELIN SURHOFF
Departamento de Ingeniería Industrial de la Universidad del Bío-Bío de Concepción.
Fono (56-41) 731386, fax (56-41) 731021. e-mail: rschovel@ubiobio.cl
RESUMEN
Diseñar departamentos de un edificio con la finalidad de maximizar ingreso a obtener por todo el edificio,
requiere inicialmente conocer qué valor asigna el mercado a los distintos atributos de un departamento. Para ello
se confeccionó un modelo hedónico1 sobre precio de departamentos con información del 2002 y 2003. El modelo
seleccionado incluyó 2 variables de localización y 8 relativas a las características propias del departamento.
Con los coeficientes obtenidos del modelo hedónico y restricciones del mercado inmobiliario, se preparó
un modelo para optimizar precio por planta de edificio. Como restricciones se incluyeron características del
sitio y su localización. También como restricciones se incluyeron disposiciones legales, proporciones armónicas arquitectónicas y restricciones económicas. El modelo de optimización resultante busca la combinación
de características, tamaño y precio de departamentos que maximiza el ingreso por planta de edificio.
El modelo de optimización fue probado en tres proyectos en construcción. En los tres casos el resultado
que entrega el modelo de optimización superó lo propuesto por la empresa constructora en términos de
ingreso obtenido por el proyecto.
PALABRAS CLAVES: Modelos hedónicos, negocio de propiedades, diseño económico de departamentos.
ABSTRACT
The design of apartment buildings, with the objective of maximizing income to be obtained from the whole
building, requires previously to estimate what values the market assigns to the different attributes of their
apartments. With that in mind, an “hedonic model”2 of apartment prices was elaborated, considering information from the years 2002, and 2003. The selected model includes 2 variables pertaining to location and 8
variables pertaining to the characteristics of the apartment itself.
With the coefficients obtained from the hedonic model, and considering restrictions originated in real
estate market conditions, a model was elaborated in order to optimize the price per story of the building.
Characteristics of landscaping and location were included as restrictions in the model. In addition, legal
regulations and harmonic architectural proportions were taken into consideration. The resulting optimization model gives a solution that combines characteristics, size and the apartment price that would maximize
the sale income per story of the building.
The optimization model was tested in three building projects. In all of these three cases the solution arrangement given by the optimization model surpassed the sale income estimated by the builder firms for each project.
KEYWORDS: Hedonic models, real estate business, economic apartment design.
Recepción: 21/06/04. Revisión: 31/08/04. Aprobación: 20/10/04
1
Modelo que valora características que influyen en el precio que se está dispuesto a pagar por un bien de consumo.
An hedonic model is one that values characteristics that influence the price a person is willing to pay for consumer goods.
2
25
Theoria, Vol. 13: 2004
como el de los profesionales jóvenes que
cuentan con buen nivel de ingreso, valoran
un departamento pequeño, seguro, bien localizado y con un alto nivel de confort no
obstante su reducido tamaño. Este es un segmento en crecimiento. Otro importante
mercado de departamentos, pero con características muy distintas, es el de los matrimonios cuyos sus hijos se han independizado, instancia en que una casa grande se les
vuelve innecesaria. Este segmento demanda
departamentos grandes, con amplios espacios y de excelente terminación. Para ellos la
cercanía al centro histórico de las ciudades
no es un requisito de importancia, ya que
valoran los suburbios, pero desean la seguridad y comodidad que brinda un departamento (Sabatini, Cerda y Cáceres, 2001).
Los demandantes de viviendas no sólo
desean un lugar de residencia, también precisan de una infinidad de características asociadas a ellas (Ball, 1973). Estas características se refieren a las propias del inmueble
(Kain y Quingley, 1970) y las implícitas en
su localización. Debido a esto último, no
existen dos viviendas similares en el mercado, lo que dificulta la acción del inversionista inmobiliario y la del demandante. Esto
provoca que el inversionista no siempre
cuente con buenos referentes con los cuales
comparar el producto que ofrece, lo que
complica la negociación de la transacción de
negocio, volviéndola más lenta y costosa.
Estas dificultades, unida a la falta de utilización de herramientas de diseño económico,
han contribuido a que este sector siempre
sea uno de los más afectados por las crisis económicas. Los inversionistas actúan principalmente basados en intuiciones, experiencia en
el tema y/o copiando otras experiencias
exitosas, al momento de tomar decisiones.
Es decir, no toman decisiones de inversión
observando las necesidades actuales y futuras del mercado, por lo complejo que esto
resulta. Otra complicación radica en que el
periodo de inversión es largo, por lo tanto,
I. INTRODUCCIÓN
La actividad de la construcción es una de las
actividades económicas de mayor importancia en todo el país. El incremento en la población, la concentración de ésta en las grandes ciudades y el incremento en los niveles
de ingreso contribuyen a ello. Actualmente
la actividad de la construcción está presente
en todo el país, no obstante que en las grandes ciudades está más desarrollada.
La alta concentración que se produce en
las principales ciudades del país hace que
cada vez más se recurra a una antigua alternativa que permite incrementar la densidad
de una localidad, sin que ello implique pérdida de espacio habitable, que son los edificios de departamentos. Esta alternativa también permite satisfacer la alta demanda por
una localización en particular, al permitir la
utilización efectiva de la altura. Este tipo de
construcción permite obtener gran cantidad
de viviendas en una determinada localización. El poseedor de un departamento puede acceder a una localización que le resultaría más costosa, si él no prorratea con otros
vecinos del mismo edificio el costo del terreno. Otra de las ventajas de los edificios es
el menor costo de mantención por parte de
los usuarios, ya que la propiedad sólo se
circunscribe al departamento, compartiendo
con los demás propietarios el costo de mantención de las áreas comunes del edificio.
Adicionalmente se han incorporado ventajas adicionales, como la seguridad que brindan por poseer sistemas de administración
y vigilancia centralizados, además de otros
servicios como sala eventos, bodega, piscina, etc.
El significativo incremento de este tipo
de construcciones en las ciudades más pobladas del país y la forma como los inversionistas inmobiliarios enfrentan el reto de aportar los mejores proyectos al mercado contribuyen a la masividad de este tipo de solución. Actualmente existen nuevos mercados,
26
Modelo de maximización de ingresos de proyectos inmobiliarios de departamentos... / R. SCHOVELIN S.
el inversionista no siempre enfrenta la misma situación de mercado en el periodo en
que tomó la decisión de inversión con la
existente al momento de la comercialización.
Para ofrecer un producto que satisfaga
mejor la necesidad del consumidor en materia inmobiliaria es preciso diseñar productos (departamentos) que reflejen las necesidades del consumidor. Para detectar estas
necesidades se debiera efectuar un estudio
de mercado previo a la inversión. Esto, para
idealmente definir el estilo arquitectónico,
el tamaño adecuado para una determinada
localización y las características objetivas que
debe poseer. Se trata de una combinación
que normalmente el arquitecto conversa con
el cliente cuando se trata de una casa individual a la medida, pero no puede hacerlo
cuando se diseña un producto tipo para ofrecer en el mercado, como por ejemplo un
complejo de casas o departamentos de un
edificio. Es por eso que se debe proporcionar
el máximo de información al arquitecto, para
que su diseño refleje lo que el mercado desea. En resumen, se trata de proporcionar al
arquitecto información sobre tamaño, calidad de terminaciones y otras características
del inmueble, que actualmente es una apuesta del arquitecto y el inversionista.
Para dar solución al problema, el estudio
de mercado se hizo a través de un análisis
estadístico. Para ello se eligió la totalidad de
los edificios de departamentos nuevos en que
al menos parte de éstos ya se hayan vendido.
Ello es para verificar que el producto cuenta
con clientes que están dispuestos a pagar lo
que éste vale. El análisis estadístico es para
cuantificar la importancia que el mercado le
asigna a las características del departamento, en proporción a su precio. Una vez realizado el estudio estadístico, se confeccionó
un modelo para maximizar el precio de venta del edificio, al combinar adecuadamente
las características que éste posee en la localización en que se emplazará.
II. HIPÓTESIS
Es posible, mediante herramientas matemáticas y estadísticas, diseñar edificios por plantas con sus respectivos departamentos que,
al combinar sus características, mejore el
precio a obtener por el proyecto en relación
a la alternativa presentada por el inversionista basada en su experiencia.
III. JUSTIFICACIÓN
El beneficio de diseñar correctamente edificios de departamentos es para el inversionista que los realiza y también para el demandante que los adquiere. La ventaja del
inversionista es que ofrece alternativas al
mercado que le permiten maximizar el ingreso que puede obtener al comercializarlo.
La ventaja para el consumidor final es que
obtiene el bien inmobiliario con las características que él más valora y, por lo tanto, la
alternativa que mejor satisface sus necesidades. Otra ventaja para el inversionista es que,
al ofrecer bienes inmobiliarios que interpretan muy bien las necesidades del consumidor, contribuye a que se vendan con mayor
rapidez. Si la detección de necesidades del
mercado se realiza con regularidad, permite
percibir tempranamente cambios en tendencias de gustos y moderar el efecto cíclico
acentuado que los cambios en el desarrollo
económico producen en el mercado inmobiliario.
IV. OBJETIVO
Elaborar un modelo para diseñar departamentos de un edificio que maximize el ingreso a obtener por todo el conjunto, dada
una localización, sus respectivas restricciones físicas, legales, arquitectónicas y económicas.
27
Theoria, Vol. 13: 2004
V. MATERIALES Y MÉTODOS
inmobiliarios como determinantes de su respectivo precio (Ridker y Henning, 1967).
También en esa época comenzó a utilizarse
modelos econométricos denominados modelos de precios hedónicos, porque explican el
precio de bienes inmobiliarios a través de características que éstos poseen (Rosen, 1974).
Numerosos aportes se han hecho posteriormente para ratificar su validez y para incorporar nuevas características. En Chile esto
también cobra fuerza en la década del setenta
(Lira, 1978), estudios que en América Latina
resultaron pioneros en esta materia. El esfuerzo persistió durante la década del noventa con
trabajos para relacionar precios de terrenos
con sus respectivas características en Santiago (Figueroa y Lever, 1992) (Gutiérrez y
Wunder, 1993). También contribuyeron los
estudios más de tipo económico sobre la composición de la riqueza del suelo urbano
(Edwards, Hurtubia y Wagner, 1995). En
Concepción se han realizado estudios sobre
precios de terrenos y precios de viviendas
(Núñez y Schovelin 2002a y 2002b), demostrando que en los precios inmobiliarios influyen características que éstos poseen. En el
resto de América Latina se llevaron a cabo
esfuerzos similares, como por ejemplo en Argentina (Meloni y Ruiz, 1998; Coremberg,
1998 y Gil Moore, Selvaggi y Caminos, 1999)
y también en Brasil (Stumpf y Torres, 1997).
Para determinar cuáles son las características de los departamentos que en Concepción el mercado valora y en qué medida se
resolvió confeccionando un modelo hedónico, se revisaron las características típicas
de los bienes inmobiliarios ya probadas
(Palmquist, 1984). Se utilizó regresión múltiple (Neter y Wassermann 1974) para cuantificar en qué proporción las características
del departamento inciden en su precio.
Como las características que valora el
consumidor en un departamento pueden ser
demasiadas, se acotó el problema a departamentos nuevos solamente, a modo de fijar
esta característica como una constante para
Para poder desarrollar el tema, en primer lugar fue necesario resolver cómo relacionar el
precio de un departamento con sus respectivas características que valora el mercado. Para
ello se seleccionó la metodología de precios
hedónicos, por estar ya probada en el Gran
Concepción (Núñez y Schovelin, 2002a y
2002b). Se usó la programación no lineal
para maximizar el ingreso por planta de edificio en una localización dada, en función
de las características que posee el terreno y
además el edificio proyectado. Para alimentar este modelo de optimización se utilizaron como variables los coeficientes obtenidos por el modelo hedónico y también restricciones arquitectónicas, económicas y legales, propias de una localización especifica.
VI. METODOLOGÍA
Para poder maximizar el ingreso obtenido
por la venta de los departamentos de un edificio, es necesario antes que nada identificar
las variables que el mercado valora en los
departamentos y posteriormente cuantificar
su importancia en la determinación del precio de cada departamento. Esto no es simple, porque un departamento es un bien
único, que no tiene un sustituto perfecto,
ya que el emplazamiento no puede ser físicamente compartido. Esto significa que, aun
cuando dos departamentos sean idénticos
arquitectónicamente y tengan el mismo precio, no se trata de bienes idénticos. Debido
a ello el procedimiento de fijación de precio
es más complejo, porque no existen referencias exactas en el mercado. Como para los
economistas el mercado inmobiliario no resultaba un buen ejemplo para aplicar las teorías económicas, se esforzaron a partir de
mediados del siglo XX para resolver el problema. No fue hasta la década del sesenta
que se relacionaran variables de los bienes
28
Modelo de maximización de ingresos de proyectos inmobiliarios de departamentos... / R. SCHOVELIN S.
todos ellos. Esto también permitió eliminar
el problema del año de construcción y estado de conservación, que es una variable importante en los departamentos usados. Para
que el modelo sirviera al propósito de fijar
precio en cualquier sector de Concepción,
fue necesario que existiera al menos una variable que reflejara la localización. Es cierto
que la localización está asociada al suelo, pero
no es posible aislar completamente la valoración que el consumidor da al suelo de la
que da a la edificación que contiene.
Para individualizar las características de los
departamentos y del suelo en que se emplazan, se identificó una serie de características
que les son propias a cada uno de ellos. Esto,
con la finalidad de que las variables puedan
identificarse con una localización y no sean
solamente con las características físicas del
departamento (Ozzane y Thibodeau, 1983).
Las características que se preseleccionaron
debían ser objetivas e idealmente cuantificables, de esta manera quedaron fuera variables arquitectónicas estéticas que, aunque
influyen en la decisión de compra, no operan igual para todos. La idea es que el modelo sirva para el diseño de variables objetivas, como por ejemplo tamaño de departamentos, número de dormitorios, número de
departamentos, etc.
El modelo hedónico tiene como variable
dependiente el precio por m2 de departamento y como variables independientes las características que éste posee.
Pm2 = f(c1,.....cn)
Para confeccionar el modelo hedónico,
fue necesario en primer lugar recopilar información sobre oferta de departamentos y
sus características. Esta información se recopiló durante el período 2002 y 2003, e
incluyó la totalidad de los proyectos disponibles en ese periodo, que alcanzó a 63 tipos
de departamentos. Por tipo de departamento se entenderá departamento con idéntica
arquitectura, por ello cada edificio puede
contar con muchos departamentos de cada
tipo. Con la información recopilada se procedió a confeccionar el modelo hedónico. El
mayor problema en esta etapa fue la fuerte
correlación que presentaban algunas de las
variables, lo que obligó a seleccionar variables representativas de cada grupo (Harmann.
1976), (Morton, 1977) y (Stumpf y Torres,
1997). No obstante que se encontraron buenos resultados en modelos lineales y logarítmicos, se seleccionó finalmente el modelo
lineal, por alcanzar mayores niveles de significancia (ver Tabla I).
TABLA I. Variables y coeficientes del modelo hedónico.
Constante
Dormitorios
Plusvalía sector
Cocina completa
Sala eventos
Tipo piso
Calefacción central
Supermercado
m2 construido
Portería
Bodega
R2 ajustado
F
DW
Coeficiente
Valor P
-467,8351
350,4817
1.052,1555
1.044,6895
-279,9377
-745,0070
-456,8765
53,8283
-951,6582
232,6582
3,1E-09
1,1E-05
3,1E-07
2,6E-08
0,00378
0,00017
0,0309
1,0E-36
3,4E-05
0,0649
0,9629
335,279
1,7499
0,9755
29
Theoria, Vol. 13: 2004
La variable plusvalía del sector resultó útil
para que el modelo reflejara los precios, ya
que el precio en distintos sectores de la ciudad no se valora igual (Ozzone y Thibodeau,
1983).
La base para construir un modelo de optimización fue en primer lugar el modelo
hedónico que explica precio en función de
características del departamento y su localización. Además restricciones legales, físicas
asociadas al sitio, arquitectónicas asociadas
a proporciones armónicas y finalmente económicas. El modelo de optimización es para
maximizar el ingreso o precio a obtener por
planta de edificio y para ello ajusta o combina variables como las características de los
departamentos antes descritas y también
posibilidades que ofrece la localización predeterminada. Las variables asociadas a la localización que resultaron significativas en el
modelo hedónico, se incorporaron como
restricciones fijas en el modelo de optimización. Pero su influencia en el precio se ponderó utilizando los coeficientes que arrojó
el modelo hedónico. Las características intrínsecas al sitio y su localización, en este caso
fueron la plusvalía del sector, cercanía o no
a supermercado y el tamaño del sitio. En el
modelo de optimización estas tres características se incorporaron como restricciones
fijas asociadas a la localización para emplazar el proyecto escogido. También como restricciones se incorporaron las disposiciones
legales, como plan regulador que condiciona área a construir de un sitio. Además restricciones armónicas, como tamaños mínimos de espacios comunes para acceso a los
departamentos, áreas comunes y tamaños
mínimos generales por departamento, en
función del número de dormitorios. Para ello
se especificó el tamaño mínimo, dependiendo del número de dormitorios que ofrece el
departamento. Finalmente restricciones económicas como el precio máximo y mínimo
por m2 construido y precio máximo de departamentos en el sector que se emplazará.
Como la forma funcional seleccionada
fue la lineal, el modelo definitivo resultante
es el siguiente:
Pm2 = A1*C1+A2*C2+A3*C3+.......A8*C8
Pm2 = Precio del metro cuadrado ofrecido
de departamentos.
A1.....A8 = Son los coeficientes proporcionados por la regresión que muestran la
proporción en que incide cada característica en el precio.
C1....C8 = Son las respectivas características que influyen en el precio.
En el modelo seleccionado resultaron significativas variables asociadas a la localización, como la plusvalía del sector3 y cercanía a un supermercado. También características del departamento como tamaño, número de dormitorios, si posee calefacción o
no, si posee cocina completa amoblada o no,
con o sin bodega, con o sin portería, con o
sin sala de eventos, y tipo de piso del departamento.
El número de dormitorios repercute negativamente en el precio, debido a que el
mercado valora negativamente mayor número de dormitorios en un departamento de
igual tamaño. Otra variable que incide negativamente en el precio es si cuenta con recepcionista, esto se debe a que encarece los
gastos comunes. La calefacción central también incide negativamente en el precio y ello
se debe a que sus costos de operación son
altos y a que los inversionistas sobrevaloran
esta característica en el precio. Por último la
cercanía a un supermercado también afectó
negativamente el precio, esto se debe a que
los consumidores no desean estar expuestos
al tráfico y ruido que genera. El resto de las
variables afectan positivamente el precio de
los departamentos.
3
Para asignar plusvalía del sector se utilizó un plano de
plusvalía promedio de viviendas que es parte de un estudio realizado por la Universidad del Bío-Bío para el Ministerio de Obras Públicas (1998-2001).
30
Modelo de maximización de ingresos de proyectos inmobiliarios de departamentos... / R. SCHOVELIN S.
El modelo de optimización se encarga de
ajustar las características de los departamentos, excepto la relacionadas con localización,
además el tamaño de los departamentos y el
número de departamentos por planta.
Como los edificios tienen siempre más de
un piso, el modelo se debe ejecutar nuevamente cada vez que la reglamentación o la
estética obliga a cambiar el tamaño de la
planta, en la medida que ascendemos en altura. En la mayoría de los casos la rasante de
un edificio obliga a disminuir el área de las
plantas superiores.
En el modelo de optimización no se incluyeron los costos. El supuesto utilizado es
que los costos por m2 construido están en
directa proporción al precio cobrado por m2,
por lo tanto, mejor precio es equivalente a
mayor ganancia.
Para el resto de las características, el modelo de optimización combinó su participación para maximizar el precio o ingreso por
planta de edificio. Estas características son:
tamaño construido de departamento en m2,
número de dormitorios, si posee calefacción
o no, si posee cocina completa o no, si es con
o sin bodega, si es con o sin portería, si es con
o sin sala de eventos, el tipo de piso del departamento, el precio del departamento y el
valor m2. La selección adecuada de estas características la lleva a cabo el modelo de optimización. Para relacionar planta de edificio
con departamentos, lo que hace el modelo
de optimización es determinar cómo copar
el área que se permite construir por planta,
relacionando tamaño de departamento y áreas
comunes con número de departamentos. De
esta manera el modelo de optimización puede sacrificar tamaño y precio de departamento si ello implica ganar ingreso por planta,
incrementando el número de departamentos.
El modelo de optimización tiene la siguiente forma funcional:
VII. PRUEBA DEL MODELO
Finalmente, el modelo fue probado y validado para tres proyectos nuevos, que son
edificios actualmente en producción o recién terminados y no se consideraron para
elaborar el modelo hedónico. Comparar resultados reales de estas obras con lo que arroja el modelo de optimización es complejo,
debido a que la base de valoración la proporciona el modelo hedónico. Podría por
ejemplo suceder que el modelo hedónico
arrojara un valor mayor o menor que el que
colocó el inversionista. Si el modelo hedónico arroja un precio mayor, esto contribuiría a elevar el ingreso por planta, no permitiendo discriminar si se trata de un mejor
diseño del modelo de optimización o simplemente una sobrevaloración procedente
del modelo hedónico. Para hacer la comparación más justa, y probar la efectividad del
modelo hedónico, el primer paso consistió
en probarlo con las características reales de
estos departamentos. Esto se realizó para determinar el precio que tendría el proyecto
Maximizar precio de planta = Cantidad de departamentos * Precio m2 departamento * Tamaño departamento
s/a Restricciones de:
–Cantidad de departamentos dadas por limitaciones físicas, arquitectónicas y legales.
–Precio m2 dadas por las características de
departamentos multiplicado por sus coeficiente de ponderación correspondiente.
–Tamaño de departamento restringido por
tamaños mínimos dados en función de sus
características.
–Precio de departamentos, restringido por
valores máximos y mínimos totales y por
metro cuadrado promedios existentes en
el sector.
–Número de dormitorios, restringido por
tamaños mínimos para ellos y también del
área que ocuparan en el departamento que
los contendrá.
31
Theoria, Vol. 13: 2004
real, de acuerdo al modelo hedónico. De esta
forma se sabría si el modelo hedónico subestima o sobrestima el precio real en que se
están comercializando los departamentos.
Para asegurar aun más igualdad entre la alternativa real y la propuesta del modelo de
optimización, los espacios de accesos a los
departamentos y los espacios públicos del
modelo no podrán ser inferiores a los de la
alternativa real. Lo mismo para los espacios
construidos por planta y el precio por m2
construido. Es decir, sólo se permitió que el
modelo buscara una mejor combinación
entre el número de departamentos por planta
y sus características.
Finalmente se aplicó el modelo de optimización, comprobándose que entrega buenos resultados sobre la cantidad de departamentos, precio de cada departamento, precio a obtener por planta, tipo de departamentos y sus características. El resultado del
modelo de optimización mejoró el precio a
obtener por planta, y también por encima
de lo que se obtuvo con el modelo hedónico, probado con las características reales. El
modelo en todos los casos planteó soluciones mejores y distintas a las que se plantearon en los edificios reales sometidos a optimización.
El primer edificio para aplicar el modelo
de optimización se emplaza en Concepción
con 7.323,48 m2 y cuenta con un total de
120 departamentos. La localización corresponde a plusvalía 2 de viviendas entre 1.001
y 2.000 unidades de fomento. El ingreso a
percibir los inversionistas por el proyecto de
departamentos es de 208.800 UF y valorado
por el modelo hedónico es de 214.622,5 UF.
El modelo de optimización arrojó como resultado que se deberían construir 105 departamentos. La superficie que ocuparían
sería de 7.290,66 m2 y un valor total de
239.427,12 UF. Este valor supera los dos
anteriores en un porcentaje de 14,67% respecto de la alternativa real y un 11,56% respecto de la alternativa real valorada por
modelo hedónico. En la Tabla II aparecen
las características de los departamentos reales actuales y también la proposición del modelo de optimización.
TABLA II. Características reales y propuestas por modelo del edificio Nº 1.
Número departamentos
Tamaño m2
Precio real depto. UF
Precio mod. hedónico UF
Precio mod. optimización UF
Número dormitorios
Cosina completa
Tipo de piso
Sala eventos
Portería
Bodega
Calefacción central
Plusvalía
Cercanía supermercado
Superficie m2 planta
Real
Plantas 2 - 18
Real
Real
2-5
Por modelo
6 - 15
Por modelo
16 - 18
Por modelo
60
48,07
1.425
1.568,57
——
1
Si
Cerámica
No
Si
Si
Si
2
No
——
48
71,84
1.985
1.887,96
——
2
No
Alfombra
No
Si
Si
Si
2
No
——
12
82,58
2.555
2.490,51
——
3
Si
Cerámica
No
Si
Si
Si
2
No
——
72
66,96
——
——
2.209,82
3
Si
Cerámica
No
Si
Si
Si
2
No
450
21
89,3
——
——
2.900
3
Si
Parquet
No
Si
No
Si
2
No
300
12
49,5
——
——
1.618,34
1
No
Parquet
No
Si
Si
No
2
No
220
El segundo edificio estudiado se emplaza
en la comuna de San Pedro de la Paz y cuenta
con recepcionista. Se trata de un edificio con
un total de 20 departamentos repartidos en
32
Modelo de maximización de ingresos de proyectos inmobiliarios de departamentos... / R. SCHOVELIN S.
cinco pisos. El modelo de optimización propuso que se deberían construir 35 departamentos. El ingreso a obtener por los departamentos en la situación real es de 32.680
UF, que de acuerdo al modelo hedónico debían ser 32.088 UF. El rediseño del modelo
de optimización permitiría obtener un ingreso de 32.679,89 UF. El valor de optimización resultó inferior en una fracción al
valor real, ello debido a que el precio real
está sobredimensionado según el modelo
hedónico. En todo caso, si la comparación
es con modelo hedónico, el rediseño permite obtener mayor ingreso del edificio. En este
caso la alternativa propuesta no supera el
ingreso a obtener por la alternativa real, pero
sí incrementa en un 1,84% el ingreso a obtener por la alternativa real valorada por el
modelo hedónico. En la Tabla III aparecen
las características de los departamentos reales actuales y también la proposición del modelo de optimización.
El tercer edificio en que se probó el modelo también se localiza en Concepción, en
un sector en que la plusvalía es de 1, valores
entre 750 y 1.000 unidades de fomento. Se
emplaza en un sitio de 773,93 m2, en el que
se construyeron dos edificios de siete pisos,
con un total de 2.462,94 m2 construidos.
En el edificio A los departamentos comienzan en el piso dos, ya que el primer piso y
subterráneo se destinó a estacionamientos y
bodegas, los que se comercializan aparte. En
la Tabla IV se presentan las características
reales del edificio A. El edificio B comienza
en el primer piso. En la Tabla VI se presentan las características reales de éste. Por todo
el proyecto el precio estimado a obtener por
la venta de los 26 departamentos es de
63.218 UF, valor que por modelo hedónico
debería ser de 66.391 UF. El modelo hedónico propuso en exactamente la misma superficie útil anterior y sin incrementar el
valor por m2 de cada departamento, un total de 31 departamentos, lo que daría un
ingreso de 72.118.17 UF. El modelo fue capaz de diseñar una alternativa que mejoraría el ingreso del proyecto en un 14% respecto a la alternativa real y en un 8,63 respecto a la alternativa real valorada a precio
hedónico. En las Tablas V y VII se presentan las características propuestas por el modelo de optimización para el edificio A y B,
respectivamente.
TABLA III. Características reales y propuestas por modelo del edificio Nº 2.
Número departamentos
Tamaño m2
Precio real depto. UF
Precio mod. hedónico UF
Precio mod optimización UF
Número dormitorios
Cosina completa
Tipo de piso
Sala eventos
Portería
Bodega
Calefacción central
Plusvalía
Cercanía supermercado
Superficie m2 planta
Real
16
71
1.680
1.627
Plantas 1 - 4
Por modelo
32
35,53
3
No
Alfombra
Si
Si
No
Si
2
No
303
33
840,6
1
No
Parquet
No
No
No
Si
2
No
303
Real
4
55
1.450
1.514
2
No
Parquet
Si
Si
No
Si
2
No
239
Planta 5
Por modelo
3
73,09
1.927
3
No
Parquet
No
No
No
Si
2
No
239
Theoria, Vol. 13: 2004
TABLA IV. Características reales del edificio Nº 3a.
Plantas 2 - 5
Real
Real
4
4
96,51
91,51
2.866,5
2701,75
3.117
2.847
3
3
No
No
Flotante*
Flotante
No
No
No
No
No
No
Si
Si
1
1
No
No
Número departamentos
Tamaño m2
Precio real depto. UF
Precio mod. hed. UF
Número dormitorios
Cosina completa
Tipo de piso
Sala eventos
Portería
Bodega
Calefacción central
Plusvalía
Cercanía supermercado
Planta 6
Real
Real
1
1
88,66
82,9
2.616
2.487
2.694
2.384
3
3
No
No
Flotante
Flotante
No
No
No
No
No
No
Si
Si
1
1
No
No
Planta 7
Real
1
75,5
2.295
2.454
2
No
Flotante
No
No
No
Si
1
No
Real
1
82,83
2.170
2.380
3
No
Flotante
No
No
No
Si
1
No
*Piso de madera flotante se asimiló a alfombra por ser lo más cercano en cuanto a precio e instalación.
TABLA V. Características propuestas por modelo del edificio Nº 3a.
Número departamentos
Tamaño m2
Precio depto. UF
Número dormitorios
Cocina completa
Tipo de piso
Sala eventos
Portería
Bodega
Calefacción central
Plusvalía
Cercanía supermercado
Superficie m2 planta
Plantas 2 - 5
Por modelo
8
94,01
3.170
2
No
Parquet
No
No
No
Sí
1
No
210,88
Planta 6
Por modelo
3
57,186
1.888,25
1
No
Parquet
No
No
Sí
Sí
1
No
194,73
Planta 7
Por modelo
2
79,14
2.414,15 *
3
No
Cerámica
No
No
No
No
1
No
165,042
*El modelo obtuvo una alternativa mejor que elevaba el precio a 2.5114 UF, pero fue desechada porque incluía portería, la que no se
ofrece al resto del edificio.
TABLA VI. Características reales del edificio Nº 3b.
Número deptos.
Tamaño m2
Precio real depto. UF
Precio mod. hed. UF
Número dormitorios
Cocina completa
Tipo de piso
Sala eventos
Portería
Bodega
Calefacción central
Plusvalía
Cercanía supermercado
Planta 1
Real
Real
1
1
83,96
61,85
2.477
1.837
2.441
1.719
3
2
No
No
Flotante Flotante
No
No
No
No
No
No
Si
Si
1
1
No
No
Plantas 2 - 5
Real
Real
4
4
88,37
80,51
2.679
3
No
Flotante
No
No
No
Si
1
No
34
2.255
3
No
Flotante
No
No
No
Si
1
No
Planta 6
Real
Real
1
1
74,26
78,19
2.148
2.264
2.387
2.599
2
2
No
No
Flotante Flotante
No
No
No
No
No
No
Si
Si
1
1
No
No
Planta 7
Real
Real
1
1
62,85
66,47
1.749
1.844
1.773
1.968
2
2
No
No
Flotante Flotante
No
No
No
No
No
No
Si
Si
1
1
No
No
Modelo de maximización de ingresos de proyectos inmobiliarios de departamentos... / R. SCHOVELIN S.
TABLA VII. Características propuestas por modelo del edificio Nº 3b.
Número departamentos
Tamaño m2
Precio depto. UF
Número dormitorios
Cosina completa
Tipo de piso
Sala eventos
Portería
Bodega
Calefacción central
Plusvalía
Cercanía supermercado
Superficie m2 planta
Planta 1
Por modelo
2
72,905
2.338,66
3
Sí
Alfombra
No
No
No
Sí
1
No
183,6
Plantas 2 - 5
Por modelo
12
56,108
1.875
2
No
Parquet
No
No
No
No
1
No
189,27
VIII. CONCLUSIONES
Planta 6
Por modelo
2
76,15
2.485,9
3
No
Parquet
No
No
No
No
1
No
172,97
Planta 7
Por modelo
2
64,66
2.058
2
No
Parquet
No
No
No
Sí
1
No
145,97
un atributo importante si en suburbios se
cuenta con buenos servicios y adicionalmente con un ambiente más tranquilo.
Actualmente el mercado de departamentos cuenta con consumidores de éstos que
demandan dos tipos de departamentos claramente distintos: el de profesionales jóvenes sin familia, estudiantes, divorciados, viudos y recién casados que valora en éstos la
seguridad y bajo costo de mantención; en el
otro extremo, el de matrimonios mayores
con buen nivel de ingresos que debido a que
sus hijos ya han abandonado el hogar optan
por la solución más cómoda y segura que
ofrece un departamento. Esta diferencia se
manifiesta en una concentración de departamentos pequeños y lujosos en el centro
de Concepción y departamentos grandes y
lujosos en los barrios residenciales. Existe
también consumidores que demandan viviendas y ven en el departamento una opción que compite con el resto de las viviendas. Ellos sólo esperan una buena combinación de características por el precio que pagan por la solución habitacional.
Esta metodología sirve también para
optimizar, por ejemplo, una localización
para ciertas características previamente de-
El modelo de optimización permite mejorar la alternativa inmobiliaria presentada por
el inversionista en los tres proyectos. Esto
no resulta extraño, ya que sin duda los inversionistas no han considerado demasiadas
combinaciones porque resulta complejo, pues
son demasiadas las variables a combinar.
En estos tres proyectos que actualmente
se llevan a cabo, el diseño se ha realizado
solamente basado en la experiencia e intuición de los inversionistas. No obstante que
uno de ellos pudo ajustar y modificar una
de las características que originalmente se
planteaba al utilizar un modelo hedónico
antiguo realizado en Concepción.
Se puede concluir que herramientas ampliamente utilizadas en los procesos productivos como la construcción de modelos y la
optimización también se pueden aplicar con
buenos resultados en la industria de la construcción inmobiliaria.
Se pudo comprobar que los consumidores valoran la localización y la plusvalía del
sector en que se emplazan los departamentos que demandan. También es interesante
cómo la cercanía al centro ha dejado de ser
35
Theoria, Vol. 13: 2004
finidas en un proyecto inmobiliario, o una
característica específica, por ejemplo, tamaño de los dormitorios. Con esta metodología se puede ayudar a resolver muchas interrogantes que se plantean los inversionistas
inmobiliarios al diseñar sus proyectos inmobiliarios.
de viviendas en Santiago. Cuaderno de Economía, 15: pp. 44-67.
MELONI, O. RUIZ, F. (1998) Determinantes de
los precios de mercado de los terrenos en San
Miguel de Tucumán. Asociación Argentina de
Economía Política, Mendoza.
MORTON, T. (1977) Factor analysis, multicollinearity, and regression appraisal models. The Appraisal
Journal, Chicago, American Institute of Real Estate Appraisers, 45: pp. 578-587.
NETER, J. WASSERMANN, W. (1974) Applied
linear statistical models. Homewood, II, Richard
D. Irwin.
NUÑEZ, F. SCHOVELIN, R. (2002a) Modelo de
precio de suelo urbano en el Gran Concepción.
Revista Ingeniería Industrial, 1: pp. 47-58.
NUÑEZ, F. SCHOVELIN, R. (2002b) Estimación
de un modelo hedónico para conjuntos de viviendas nuevas. Revista Ingeniería Industrial, 1:
pp. 15-25.
OZZANE, L. THIBODEAU, T. (1983) Explaning
metropolitan housing price differences. Journal
Urban Economic, 13: pp. 51-66.
PALMQUIST, R. (1984) Estimating the demand for
the characteristics of housing. Review of Economics and Statistics, 66 Nº 3: pp. 394-404.
RIDKER, R. HENNING, J. (1967) The determinants of residential property values with special
reference to air pollution. Review Economic Statistic, 4: pp. 246-257.
SABATINI, F. CERDA, J. CÁCERES, G. (2001)
Segregación en las grandes ciudades de Chile,
1970-1992: Concepción y Valparaíso. Unidad de
estudios prospectivos Mideplan.
STUMPF, M. TORRES, C. (1997) Estimación de
modelos de precios para alquileres residenciales.
Cuaderno de Economía, 101: pp. 71-86.
ROSEN, S. (1974) Hedonics methods and implicit
markets: product differentiation in pure competition. Journal of Political Economy, 82: pp. 3455.
BIBLIOGRAFÍA
BALL, M. J. (1973) Recent empirical work on the
determinants of relative house price. Urban
Studies, 10: pp. 213-233.
COREMBERG, A. (1998) El precio de la vivienda
en Argentina: ¿burbuja o fundamentals? Un análisis econométrico de sus determinantes fundamentales. AAEP. XXXIII a Reunión Anual,
Mendoza.
EDWARDS, G. HURTUBIA, J. WAGNER, G.
(1995) El suelo urbano y la composición de la
riqueza. Cuaderno de Economía, 96: pp.151-163.
FIGUEROA, E. LEVER, G. (1992) Valor de mercado de los terrenos urbanos en Santiago. Cuaderno de Economía, 86: pp. 99-113.
GIL MOORE, A. SELVAGGI, M. CAMINOS, J.
(1999) Elaboración de índices de precios de propiedades en tasaciones del Gran Mendoza. Asociación Argentina de economía política, Buenos
Aires.
GUTIERREZ, H. WUNDER, D. (1993) Determinantes del precio de mercado de los terrenos en
el área urbana de Santiago. Cuaderno de Economía, 89: pp. 131-138.
HARMANN, H. (1976) Modern factor analysis:
Tercera edición Chicago, University of Chicago.
KAIN, J. QUINGLEY, J. (1970) Measurin the Value
of Housing Quality. Jornal American Statistics,
65: pp. 532-548.
LIRA, R. (1978) Precios implícitos de características
36