LA VULNERACION DE DERECHOS COLECTIVOS POR EL DEBILITAMIENTO DEL PODER JUDICIAL AMENAZA LA BIODIVERSIDAD EN COLOMBIA El 12 de diciembre de 2014, la Magistrada ponente de la Sección Cuarta del Consejo de Estado, Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez, falló a favor de la FIDIC (Fundación Instituto de Inmunología de Colombia) dirigida por el inmunólogo Manuel E. Patarroyo, en una tutela interpuesta por la FIDIC en contra de la Sección Tercera del Consejo de Estado, ante la anulación del permiso de investigación que le permitía la captura de 800 monos nocturnos silvestres (Aotus vocifernas) al año para la investigación de una potencial vacuna sintética contra la malaria. Esta tutela argumentaba que el fallo de segunda instancia emitido por el ex-magistrado Enrique Gil-Botero, vulnera el derecho fundamental a la investigación. El fallo a favor de la FIDIC tuvo el salvamento total de voto por parte del Magistrado Jorge Octavio Ramírez, presidente de la sección Cuarta, quien no se adhirió argumentando contundentemente que el fallo de la Tutela es incongruente (Ramírez, 2015). A su vez, la Magistrada Ponente del fallo atacado por la FIDIC, Magistrada Olga Mélida Valle de Del La Hoz, hizo entrega de su impugnación a la decisión de la tutela. El recurso fue aceptado mediante Auto del 2 de marzo de 2015 y el expediente fue remitido a la Sección Quinta del Consejo de estado. No obstante, el 5 de mayo de 2015, el Magistrado Alberto Yepes Berreiro, revocó el auto que concedía la impugnación argumentando que dicha impugnación había sido entregada de forma extemporánea. El Magistrado Yepes no tuvo en cuenta que dentro de esta Tutela, el Consejo de Estado no respetó los términos constitucionales para fallar, pues conforme a la Constitución Política “En ningún caso podrán transcurrir más de diez días entre la solicitud de tutela y su resolución” y esta tutela tardó más de ocho (8) meses en resolverse, con lo cual el Honorable Consejo de Estado tampoco respetó el plazo constitucional, quebrantando así flagrantemente los artículos, 86 y 228 de la CP. A continuación queremos informar a la opinión pública sobre las múltiples actuaciones antijurídicas de las Secciones Cuarta y Quinta del Consejo de Estado, quienes utilizan de manera arbitraria, discriminatoria y desigual la legislación colombiana, dejando claramente en tela de juicio que estas secciones no cumplen con su responsabilidad de impartir justicia y adecuar los criterios para la interpretación y aplicación de las normas, afectando por ello gravemente la protección de derechos colectivos relacionados con el manejo racional de los recursos naturales y la moralidad administrativa. 1 ARGUMENTOS LEGALES 1. La Tutela interpuesta por la FIDIC no tiene como finalidad demostrar una violación de derechos fundamentales. Esta pretende reabrir el debate jurídico – a modo de una tercera instancia- cuestionando la hermenéutica, contenido y alcance de la valoración probatoria efectuada por la Sección Tercera en el fallo en segunda instancia de la acción popular No. 2001-227 (Gil-Botero, 2014, pg. 1 ). 2. El ciudadano Manuel Elkin Patarroyo, al socializar su caso y mediatizar el asunto se ha encargado de presentar un mensaje que es totalmente contrario al fallo, indicando que se ha prohibido la investigación científica, y a partir de esa premisa, que constituye una falacia de inatenencia, llegar a las conclusiones de su interés, cuando lo que precisó la sentencia es que hubo un incumplimiento del ordenamiento jurídico. En consecuencia, se insiste, con una premisa equivocada y que se denomina "el falso antecedente" se pretende generar engaños en relación con las consecuencias del fallo (Gil-Botero, 2014, pg. 5). 3. En efecto, el anterior panorama se ve reflejado en lo consignado en la columna contenida en el periódico El Colombiano1, en la que —de manera muy grave— se afirma: "El científico Manuel Elkin Patarroyo se reunió el jueves en la tarde con la presidenta del Consejo de Estado, la magistrada Claudia Rojas Lasso, para buscar que se le permitiera volver a trabajar con primates”. Lo que genera las siguientes inquietudes: i) ¿Pueden las partes en los procesos judiciales reunirse con la presidente del Consejo de Estado para hablar sobre el cumplimiento de los fallos judiciales?; ii) ¿ Puede Manuel Elkin Patarroyo "negociar" con el Consejo de Estado las condiciones en que se cumpliría el fallo de acción popular? (Gil-Botero, 2014, pg. 9). 4. El Magistrado Ramírez, manifiesta lo siguiente en su documento de salvamento de voto en fallo de la Tutela (FIDIC vs CE- Sección Tercera): “La sentencia le dio prevalencia al derecho a la investigación científica de la FIDIC, pero sin considerar que el ejercicio de este derecho, tratándose de la utilización de recursos naturales renovables o no renovables, debe cumplir, necesariamente, con los requisitos que la ley establece para su manejo y aprovechamiento racional, con el objeto de garantizar su conservación, restauración o sustitución, así como la conservación y protección de las especies animales y vegetales” (Ramírez, 2015, pg. 15). 1 Periódico El Colombiano, "Vía libre a pruebas en monos", por Natalia Estefanía Botero, mayo 10, 2014. 2 5. La captura y experimentación con primates Aotus nancymaae, que no estaban autorizados aparece suficientemente probada en el expediente y lo admite el tutelante (FIDIC), lo que muestra el incumplimiento de las normas y permisos concedidos (Ramírez -Ramírez, 2015, pg 13). 6. La sentencia de la Tutela es incoherente al solicitar a Corpoamazonia, la autoridad ambiental denunciada dentro de la acción popular por vulnerar derechos colectivos relacionados con la moralidad administrativa, emitir un informe que decida si la FIDIC puede o no volver a utilizar animales silvestres en la investigación en malaria, cuando quedó plenamente evidenciado que no solamente dejaron vencer los términos en varios procesos sancionatorios ambientales en contra de la FIDIC, e investigaciones internas (Caso UCI-08), sino que actualmente no han impuesto sanciones sobre los siguientes procesos sancionatorios ambientales (Permiso: Resolución DTA No. 0632 de 2010): a. Auto DTA No. 0213 del 27 de diciembre de 2010: “Por medio del cual se da apertura al Proceso Sancionatorio Ambiental No. PS-06-91-001-018-010 con imposición de medida preventiva y formulación de cargos a la FIDIC, por incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo segundo de la resolución DTA No. 0632 de 2010, con fundamento en haber excedido la cuota máxima anual de especímenes, para el desarrollo de sus actividades de investigación” (Resolución 0282, del 16 de marzo de 2015). b. AUTO DTA No. 0034 del 15 de marzo de 2013: Por medio del cual se formula pliego de cargos dentro del “Proceso Sancionatorio Ambiental No. PS-06-91-001-005-2011 por la presunta utilización de especies no autorizadas dentro del permiso de investigación otorgado mediante resolución DTA No. 0632 de 2010. ARGUMENTOS BIOETICOS El elevado número de monos nocturnos usados en las investigaciones de la FIDIC, así como los procedimientos y condiciones a los que son sometidos, infringe premisas fundamentales, como las formuladas en la década de los 60`s por los biólogos ingleses Ressel y Burch2 (2001), en su libro “The principle of humane experimental technique” 2 The Principles of Humane Experimental Technique. 1959. Publicado en línea. Baltimore: Johns Hopkins Bloomberg. 2011 Disponibledesde internet en: http://altweb.jhsph.edu/pubs/books/humane_exp/het-toc 3 como un método para garantizar el adecuado desarrollo de investigaciones realizadas con animales. Al respecto, resulta indispensable, además de los urgentes datos de densidades poblacionales que debe proporcionar Corpoamazonía, requerir los estudios para reemplazo y alternativas al uso de animales, que debieron haberse desarrollado a profundidad, mucho antes de iniciar la experimentación, así como los justificantes sobre el número de especímenes, formas de albergue y procedimientos a desarrollar. El fallo emitido supone no sólo una nueva e infundamentada jerarquización de derechos, ubicando a la investigación como un derecho fundamental, sobre el derecho al ambiente y calidad de vida, sino que además da un retroceso a los años 60 en materia de uso humanitario, racional y ético de los animales, que agrava la situación nacional y la indignación colectiva con sucesos como los ocurridos en diversos espectáculos taurinos. ARGUMENTOS ECOLOGICOS Y ESTUDIOS NECESARIOS 1. Hasta la fecha Corpoamazonia no cuenta con la información técnica para otorgar permisos de colecta de especímenes del genero Aotus en el sur del trapecio Amazónico3 ya que la única información disponible corresponde a los informes entregados por el Instituto SINCHI y el Instituto de Genética de la Universidad Nacional (Roncancio, 2012; Bloor et al, 2012). Estos estudios corresponden al “Convenio 10F/2011”: Proyecto: Estudio del genero Aotus al sur de la amazonia colombiana Fase I”. Dichos estudios proporcionaron las siguientes sugerencias: a. Con los datos obtenidos no es posible aun determinar cuotas de extracción4. b. A la fecha no se cuenta con suficiente información para dar recomendaciones concluyentes para el plan de manejo de las dos especies (Aotus vociferans y Aotus nancymaae) en el sur del Amazonas. Sin embargo, se recomendó no autorizar liberaciones ni capturas en el extremo occidental del trapecio colombiano a partir de la localidad de Naranjales, hasta que no se determine 3 Las cuotas de obtención de individuos, especímenes o productos de la fauna silvestre, nunca podrán exceder la capacidad de recuperación del recurso en el área donde se realice el aprovechamiento.” (Artículo 33.Decreto 1608 de 1978). 4 Mantilla, LM. 2014. Respuesta Derecho de Petición No. Radicación de documento 321. Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas – SINCHI. 23 de julio de 2014. 4pg. 4 el origen y la delimitación del linaje restringido al norte del río Amazonas de A. nancymaae en Colombia. 2. Por otro lado, como lo evidencia el SINCHI en su informe de “Revisión de los protocolos de reincorporación de ejemplares del genero Aotus a la vida silvestre de la FIDIC”, los protocolos no cumplen con las condiciones mínimas para el manejo de animales silvestres dentro del centro experimental, rehabilitación y liberación. Hasta la fecha no existe el proceso de seguimiento de animales liberados. Estos protocolos fueron parte de las obligaciones de la FIDIC dentro de su permiso de investigación, las cuales nunca cumplió. 3. Desde el punto de vista de la conservación de la especie capturada ilegalmente dentro de la investigación de la FIDIC (Aotus nancymaae), ésta ha sido clasificada como “Vulnerable” por el Grupo de Especialistas en Primates de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN), clasificación que será oficializada en el transcurso del presente año, teniendo en cuenta su restringida distribución geográfica, la perdida de hábitat y otras amenazas. Por lo cual Corpoamazonia, no podría otorgar permisos de colecta/caza científica, hasta que no se determine el estatus de la población en Colombia y se clarifique el origen de A. nancymaae en el país, lo cual requiere de un estudio a largo plazo. Por medio de este comunicado, los aquí firmantes hacemos un llamado al Consejo de Estado, Sección Cuarta para que ejerza sus obligaciones en lo referente a la protección de derechos colectivos a la preservación del medio ambiente, del equilibrio ecológico, la protección de ecosistemas ubicados en zonas de frontera, el manejo y aprovechamiento de recursos naturales renovables y la conservación, protección de especies animales y vegetales, y la moralidad administrativa, que han sido vulnerados al infringirse la legislación ambiental colombiana con prácticas ilegales adelantadas por la FIDIC. Se firma en Pereira a los seis (6) días del mes de junio de dos mil quince (2015). 5 BIBLIOGRAFIA Fuente: Expediente acción de tutela No. 110010315000-201400723-01 Bloor P, Ibáñez C, Arciniegas S, Hoyos M, Hernández S, and Pedraza L. 2012. Informe Final del Convenio de Cooperación Científica y Tecnológica No. 10F del 15 de diciembre de 2011 entre el Fondo Nacional Ambiental – FONAM; la Universidad Nacional de Colombia – Instituto de Genética – IGUN; el Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas – SINCHI y la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonia – CORPOAMAZONIA. IGUN - Instituto de Genética Universidad Nacional de Colombia. p 62. El Colombiano, "Vía libre a pruebas en monos", por Natalia Estefanía Botero, mayo 10, 2014. Gil Botero, E. 2014. Contestación del escrito 11001031500020140072301. Mayo 15, 2014. 15p. de Acción de Tutela No. Ramírez Ramírez, J.O. 2015. Salvamento de voto del fallo en primera instancia de la Tutela No. 11001031500020140072301: FIDIC vs. Consejo de Estado, Sección Tercera. 19p. Roncancio, NJ. 2012. Informe fina de análisis de datos y resultados preliminares del estudio demográfico para la definición de las tasas de aprovechamiento de Aotus en el ares de estudio, de la estimación de densidades y de la reincorporación de individuos a la vida silvestre. SINCHI. 27p. Roncancio NJ. 2013. Revisión de los protocolos de reincorporación de ejemplares del genero Aotus a la vida silvestre de la FIDIC con recomendaciones. SINCHI - Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas. 16p. 6