6 - Papel Digital

6
LATERCERA Viernes 12 de agosto de 2016
FOTO: AGENCIAUNO
FOTO: ANDRES PEREZ
Temas de hoy
Debate por pensiones
Rafael Caviedes
Presidente de la Asociación de Isapres:
Olga Feliú
Abogada experta en materias constitucionales:
“Isapres tendrían que pagar
$ 1 millón más por licencias”
“Alza de cotización de 5
puntos es inconstitucional”
Pamela Fierro E.
Pamela Fierro E.
En la Asociación de Isapres
están de cabeza sacando
números. La idea de elevar
en 50% el tope imponible
traerá complejas consecuencias tanto para el sistema público de salud (Fonasa), como para el privado, de acuerdo con el
presidente de la Asociación
de las entidades privadas,
Rafael Caviedes. Del tema
sabe, pues también transitó como titular del Fondo
Nacional de Salud.
¿Qué le parecieron los
anuncios de la Presidenta
Bachelet en materia de
pensiones?
Hay que evaluarlo y cuantificarlo, pues tiene un doble impacto.
¿Por qué?
Uno, es el efecto tributario. A medida que suban las
cotizaciones van quedando exentas de impuesto y el
Estado deja de recaudar una
parte. El otro efecto es un
mayor gasto estatal cuando
se trata de las licencias médicas que paga Fonasa, porque hoy tienen un tope de
74,3 UF, están topadas en
$ 1,9 millones. Si se aumenta en 50% el tope imponible
como se ha dicho, llegará a
111 UF, es decir, $ 2,9 millones y eso hay que financiarlo. Las platas salen del
presupuesto del sector salud. Los que ganan menos
del tope imponible no son
afectados.
¿Y en el caso de las isapres
50% MÁS EN TOPE IMPONIBLE
“Habrá un mayor
gasto estatal por las
licencias que paga
Fonasa”.
¿AJUSTE DE PLANES?
“El problema está en
que hoy todo eso está
judicializado”.
tienen el mismo problema?
Desde una perspectiva del
gasto en licencias médicas
esta propuesta traería consecuencias especialmente
para las isapres, puesto que
tienen fijas sus tarifas en
UF y para ese valor del plan
el tope es el actual de 74,3
UF. Así, las isapres tendrían
que pagar un millón más
en licencias y la duda es
cómo lo van a financiar.
Entonces, evidentemente
esto tiene implicaciones financieras desde el punto
de vista tributario, de salud
púbica y del financimiento
del sistema.
En el caso de las isapres,
para cubrir los mayores
costos ¿la solución sería
elevar los planes?
En seguridad social, cuando hay una prestación, un
mejoramiento de una prestación tiene que haber una
contraprestación, pero las
isapres no pueden modificar los planes sino una vez
al año, y hoy esa modificación incluso está siendo
cuestionada por los tribunales. No se ha encontrado
un ajuste y el gobierno no
ha resuelto el problema. Si
la solución va por el ajuste
de las tarifas, el problema
está en que hoy todo eso
está judicializado.
En ese escenario ¿qué le
pediría a las autoridades?
Lo que quiero hacer presente es que efectivamente este cambio en el tope
imponible tiene implicancias, afecta a distintas entidades y no he visto que
nadie haya mencionado
estos efectos colaterales
del aumento del tope imponible.
¿Han estimado el costo
que esto podría tener para
la industria?
No tengo una evaluación
más profunda. Estamos
haciendo la evaluación correspondiente, sacando los
números.
Otra cosa, en isapres, lo que
paguen sobre el valor pactado del plan irá a excedentes. En Fonasa irá a Fonasa,
porque no devuelve excedentes Fonasa, sólo excesos (sobre tope imponible si
es que lo detectan) En todo
caso, aumentará el gasto en
SIL en Fonasa, pues una
nueva población que hoy
tiene tope de 74,3UF ya no
lo tendrá. La ley deberá tener en cuenta el impacto en
el sector salud.b
A Olga Feliú, abogada especialista en materias constitucionales, no le gustó nada el
esbozo que efectuó la Presidenta, Michelle Bachelet, sobre el perfeccionamiento al
sistema de pensiones. Y lo
dice con la misma convicción con que rechaza el retorno al sistema de reparto.
“Lo conozco muy bien y sé lo
que implica”, advierte.
¿Qué le parecieron las medidas enunciadas por la Presidenta, en particular el alza
de 5 puntos en la cotización
con cargo al empleador?
Eso es un impuesto. Un impuesto que se quiere aplicar
a ciertas personas que en
este caso serían los empleadores, porque ellos van a pagar este adicional para que
vaya a un pilar solidario. Ni
siquiera va en beneficio directo de sus trabajadores.
Además, está afecto a una
determinada finalidad (mejorar las pensiones más bajas) y eso es inconstitucional,
al igual como lo es el aplicarlo sólo a un grupo que en
este caso serían los empleadores, los impuestos tienen
que ser igualitarios.
Pero en líneas gruesas los
empleadores respaldan la
idea de contribuir con cinco puntos de cotización,
aunque son más partidarios
de que esto fuera a las cuentas individuales.
¿Pero qué empresarios? Porque este impuesto afectaría a
todos los empresarios y den-
AUMENTO DE COTIZACIÓN
“Quizás los grandes
empresarios pueden
asumir este tributo, pero
ello no es válido para
todos quienes pagan
remuneraciones”.
DEBATE
“Esto no puede ser
una discusión entre
las AFP y el gobierno”.
tro de ellos están los pymes y
para ellos esto no es fácil,
quizás lo grandes empresarios pueden asumir este tributo, pero ello no es válido
para todos quienes pagan remuneraciones. La cotización
tiene una finalidad determinada y eso es la pensión y
ahora va a salir más caro contratar a alguien. Si el objetivo es mejorar las pensiones
disminuidas debe ser con
cargo a los tributos, con las
rentas generales de la nación.
El gobierno ha sido enfático
en decir que no hay recursos ¿para financiarlo se necesitará una nueva Reforma
Tributaria?
Eso es lo difícil de gobernar
y de administrar los recursos
de las nación. Si tuviéramos
una situación económica
mejor en el país tendríamos
mayores remuneraciones,
cotizaciones más altas y mejores pensiones. Si gran parte del desmejoramiento de
éstas tiene su origen en las
bajas rentas porque la situación económica no permite
que sean más altas, hay demasiadas lagunas y sobre
eso no se ha hecho nada.
¿Por qué no están cotizando
obligatoriamente los independientes?
Porque con el bajo crecimiento no se quiso perjudicar sus rentas y se postergó
hasta 2018.
En el tema de fondo es que no
hay que perder de vista que
las leyes tienen un impacto
económico y deben examinarse con detención. Se reitera una y otra vez que el gasto público debe priorizarse y
eso debe hacerlo el Ejecutivo
y el parlamento debe aprobarlo. Cuál es el fundamento que existe para estimar
que la primera prioridad es
dar universidad gratis; que el
Estado se haga cargo de todos
los colegios, cuando tenemos
problemas más graves! Esta
demonización del lucro nos
lleva a esto.
Entonces el conjunto de
propuestas no le gusta...
Son muchas reglas que merecen una análisis informado. Esto no puede ser una
discusión entre las AFP y el
gobierno, aquí están comprometidos los recurros de
todos los trabajadores.
¿Qué le parece la AFP estatal?
Cuánto se va a gastar en
una AFP estatal, qué personal va a tener, ¿se va a buscar sobre la base de un botín político?b