El embargo precautorio en el código federal de procedimientos civiles

MONROY ABOGADOS, S. C.
ABOGADOS CONSULTORES
ATTORNEYS AT LAW
Cristóbal Colón 3
Fracc. Colón Echegaray
C. P. 53300 Naucalpan
Estado de México
TEL:
5360-2517
5363-6737
EL EMBARGO PRECAUTORIO EN EL CÓDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES
Mayo, 2007-05-25
Lic. Victor M. Monroy Juárez
Una institución poco utilizada es el embargo precautorio, no por su
falta de utilidad, sino por lo complejidad y probable tardanza en su
otorgamiento, tanto en la materia civil de los estados de la República,
como en el Código de Comercio, cuyas disposiciones son prácticamente
las mismas, sin embargo existe muchos juicio civiles federales en que
puede solicitarse esta medida y de manera expedita lograr garantizar el
resultado del juicio futuro o actual.
A diferencia del el Código de Comercio y los códigos procesales locales,
el federal facilita el embargo precautorio, al establecer un mínimo de
requisitos para su procedencia. Veamos los supuestos del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que son prácticamente
los mismos que los establecidos dentro del capítulo de providencias
precautorias del Código de Comercio.
ARTICULO 235.- Las providencias precautorias podrán
dictarse:
I.- Cuando hubiere temor de que se ausente u oculte la
persona contra quien deba entablarse o se haya
entablado una demanda;
II.- Cuando se tema que se oculten o dilapiden los bienes
en que debe ejercitarse una acción real;
III.- Cuando la acción sea personal siempre que el deudor
no tuviere otros bienes que aquellos en que se ha de
practicar la diligencia y se tema que los oculte o enajene.
ARTICULO 239.- El que pida la providencia precautoria
deberá acreditar el derecho que tiene para gestionar y la
necesidad de la medida que solicita.
MONROY ABOGADOS, S. C.
ABOGADOS CONSULTORES
ATTORNEYS AT LAW
La prueba puede consistir en documento o en testigos
idóneos, que serán por lo menos tres.
ARTICULO 243.- Cuando se solicite el secuestro
provisional se expresará el valor de la demanda o el de la
cosa que se reclama, designando ésta con toda precisión,
y el juez, al decretarlo, fijará la cantidad por la cual haya
de practicarse la diligencia.
ARTICULO 244.- Cuando se pida un secuestro
provisional, sin fundarlo en título ejecutivo, el actor dará
fianza de responder por los daños y perjuicios que se
sigan, ya porque se revoque la providencia, ya porque,
entablada la demanda sea absuelto el reo.
El primer dispositivo establece los requisitos de procedencia, que muy
factiblemente se darán en el mundo de los hechos, el problema es que
habrá que probarlos.
De no contar con un documento suficiente, por lo menos tardará tres
semanas en dictarse la orden de ejecución, ya que además del tiempo
que se requiere para dar entrada a la solicitud, el juzgado deberá
señalar una fecha para el desahogo de la prueba testimonial,
necesitando de tres personas que conozcan los hechos y además
quieran presentarse a la práctica de la diligencia.
Si logramos desahogar la prueba satisfactoriamente, o contamos con un
documento que no sea título ejecutivo, será necesaria la exhibición de la
fianza, cuyo costo dependerá del monto por el que se ordene la
diligencia de embargo, pero además la compañía afianzadora nos pedirá
una contragarantía, normalmente de un inmueble libre de gravamen, lo
que dificulta su obtención.
La gran diferencia que tiene el Código Federal de Procedimientos Civiles,
es que no se requiere acreditar la necesidad de la medida, como se
desprende de la lectura de los artículos relativos.
ARTÍCULO 389.- Dentro del juicio o antes de iniciarse
éste, pueden decretarse, a solicitud de parte, las
siguientes medidas precautorias:
I.- Embargo de bienes suficientes para garantizar el
resultado del juicio, y
MONROY ABOGADOS, S. C.
ABOGADOS CONSULTORES
ATTORNEYS AT LAW
II.- Depósito o aseguramiento de las cosas, libros,
documentos o papeles sobre que verse el pleito.
ARTÍCULO 390.- La medida a que se refiere la fracción
I del artículo anterior, se concederá a solicitud del
interesado, quien deberá fijar el importe de la demanda,
si aun no se instaura el juicio. La resolución que
conceda la medida fijará el importe de la cantidad que
deba asegurarse.
ARTÍCULO 391.- La parte que solicite la medida debe
previamente otorgar garantía suficiente para responder
de los daños y perjuicios que con ella se ocasionen, y la
parte contra la que se dicte podrá obtener el
levantamiento de la medida, o que no se efectúe,
otorgando contragarantía suficiente para responder de
los resultados del juicio.
El código federal no tiene equivalente de los artículos 235 y 239 del
código local para el Distrito Federal, 1168, 1172 y 1173 del Código de
Comercio, por lo que únicamente se requiere la solicitud de parte y la
exhibición de la fianza.
Reforzando lo anterior, para el caso de que la medida precautoria sea el
depósito o aseguramiento de las cosas, libros, documentos o papeles
sobre los que verse el pleito, sí es necesario el acreditar la necesidad de
la medida y el derecho de solicitarla.
ARTÍCULO 392.- La medida de que trata la fracción II del
artículo 389, se decretará cuando se demuestre la
existencia de un temor fundado o el peligro de que las
cosas, libros, documentos o papeles puedan ocultarse,
perderse o alterarse.
En este caso si se requiere la existencia del temor fundado o el peligro
del ocultamiento, pérdida o alteración, pero no tiene exigencia con
respecto a la forma de probarlo, por lo que puede acreditarse por
cualquier medio.
MONROY ABOGADOS, S. C.
ABOGADOS CONSULTORES
ATTORNEYS AT LAW
ARTÍCULO 393.- En el caso del artículo anterior, el que
solicite la medida otorgará previamente garantía
suficiente para responder de los daños y perjuicios que
con ella se ocasionen, sin que la contraparte pueda
otorgar garantía para que se levante la medida o para que
no se lleve a cabo. Para fijar el importe de la garantía
de que tratan este artículo y el 391, podrá oír el
tribunal, cuando lo estime necesario, el parecer de un
perito.
En este dispositivo, aparece una medida que puede ser de gran utilidad,
que tampoco tiene equivalente en las legislaciones locales, y que es la
posibilidad de que un perito proporcione elementos al juzgador para
determinar el monto importe de la garantía, lo que a mi parecer por su
íntima relación con el importe a embargar, y el concepto de daños y
perjuicios, serán elementos de apoyo para establecer ésta, evitando que
el juzgador pueda establecer como importe de la garantía, el mismo que
la cantidad a embargar, ya que el embargo como todos sabemos, no es
traslativo de propiedad, simplemente es una garantía.
En consecuencia, es claro que en materia civil federal, no es necesario
acreditar la necesidad de la medida y la fijación de la garantía no
quedará únicamente al arbitrio del juzgador.