Revisión de los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015 Análisis elaborado por CMS y Woodhouse Lorente Ludlow, S.C., para la Secretaría de Energía, respecto a los resultados de la primera subasta de largo plazo llevada a cabo por el CENACE Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa Abril 2016 1 Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015 Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa Abril 2016 Contenido Contenido Presentación ..................................................................................................................................3 1. Ofertas de compra .....................................................................................................................4 2. Ofertas de venta ........................................................................................................................7 3. Ofertas seleccionadas ................................................................................................................9 2 Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015 Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa Abril 2016 Presentación Presentación CMS Cameron McKenna LLP (CMS) y Woodhouse Lorente Ludlow S.C. (WLL), despachos de abogados que trabajan en asociación desde julio de 2013, fueron contratados por el Gobierno Federal para asesorar a la Secretaría de Energía (SENER) en la implementación del mercado eléctrico mayorista y la reestructuración de la Comision Federal de Electricidad. Como parte de esa asesoría, CMS y WLL colaboraron con la SENER y el Centro Nacional de Control de Energía (CENACE) en la elaboración de las Bases del Mercado Eléctrico y varios de los manuales de prácticas del mercado, entre ellos el Manual de Subastas de Largo Plazo, así como en la elaboración del modelo de contrato de cobertura eléctrica para la primera subasta de largo plazo a cargo del CENACE (subasta SLP No.1/2015). Toda vez que CMS y WLL no formaron parte del equipo de asesores que fueron contratados para brindar apoyo al CENACE o a la SENER para el desarrollo de la subasta SLP No.1/2015 (salvo en lo que concierne al diseño y la elaboración del modelo de contrato de cobertura eléctrica utilizado en la misma), consideramos oportuno realizar una revisión de los resultados de la subasta SLP No.1/2015 utilizando para ello la información pública que puede ser consultada por los interesados a través del CENACE. Nos complace informar a la SENER que los resultados publicados por el CENACE el 30 de marzo de 2016 en relación a la subasta SLP No.1/2015, y que se encuentran reflejados en el fallo de fecha 31 de marzo de 2016, corresponden a los mismos resultados obtenidos por CMS y WLL al implementar el modelo de optimización de enteros mixtos a partir de las ofertas de venta recibidas, utilizando para ello información pública disponible. La herramienta desarrollada por CMS y WLL para realizar este ejercicio fue creada en la plataforma de 1 optimización Advanced Integrated Multidimensional Modeling Software (AIMMS ) y los datos utilizados fueron los relativos a la subasta SLP No.1/2015, que dio a conocer el CENACE a través de su página de Internet. Esta nota contiene una breve descripción del análisis realizado y ofrece una explicación de los resultados obtenidos en la subasta SLP No.1/2015, para lo cual se abordan primero los aspectos relacionados con la demanda (ofertas de compra), después los relacionados con la oferta (ofertas de venta), y finalmente, se explica la solución matemática del algoritmo correspondiente. Dr. Ricardo Ríos Zalapa Experto en mercados eléctricos Woodhouse Lorente Ludlow, S.C. T +52 55 26233 0552 C rrios@wll.com.mx 1 Plataforma utilizada en los procesos de optimización de un gran número de Mercados Eléctricos, como PJM, MISO, ISO NE, Nueva Zelanda y SPP. Para un caso de estudio, véase http://casestudy.aimms.com/gegridsolutions/. 3 Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015 Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa Abril 2016 1. Ofertas de compra 1. Ofertas de compra De acuerdo con lo previsto en las Bases del Mercado Eléctrico y en el Manual de Subastas de Largo Plazo, las Entidades Responsables de Carga pueden participar en las subastas correspondientes como “Compradores Potenciales”, para lo cual deben presentar al CENACE sus ofertas de compra, a efecto de que ese organismo defina cuántos y cuáles productos se ofertarán en la subasta respectiva. CFE Suministrador de Servicios Básicos (“CFE-SSB”), quien es por ahora el único Suministrador de Servicios Básicos en el país y, por lo tanto, la única Entidad Responsable de Carga facultada para presentar ofertas de compra en la primera subasta de largo plazo, presentó el 20 de enero de 2016 su oferta de compra para la subasta SLP No.1/2015. Esta oferta comprende ofertas de compra para cada uno de los 3 productos (Potencia, energía eléctrica acumulable y CEL), y cada una de ellas establece precios máximos para segmentos de igual volúmen (escalones), lo cual permite generar las curvas de demanda que se muestran a continuación: CEL 500 450 444 440 435 431 422 417 413 408 400 400 395 391 386 377 373 369 364 355 $/CEL 350 300 250 178 200 150 89 100 50 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 734 725 707 18 19 20 Escalones de 318,062.5 CEL-año cada uno Figura 1. Curva de demanda de CEL MWh 1000 900 884 875 866 857 840 831 822 813 800 796 787 778 769 751 743 $/MWh 700 600 500 354 400 300 177 200 100 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Escalones de 318,062.5 MWh-año cada uno Figura 2. Curva de demanda de la energía eléctrica acumulable 4 17 18 19 20 Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015 Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa Abril 2016 1. Ofertas de compra MW 12000 $/MW-año 10000 8000 6000 4000 2000 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Escalones de 22.5 MW-año cada uno Figura 3. Curva de demanda de Potencia para el SIN* * Para facilitar el análisis, los 5 escalones presentados por la CFE-SSB para su oferta de compra de Potencia en el Sistema Interconectado Nacional (SIN) han sido reagrupados en 20 escalones, a efecto de que coincidan con el número de escalones utilizados para las ofertas de compra de CEL y de energía eléctrica acumulable. Con base en el umbral que debía sobrepasar el excedente económico a efecto de no detonar el proceso iterativo previsto en las bases de la subasta -el cual fue fijado en 8.52% conforme se dio a conocer a los interesados el 3 de febrero de 2016- fue posible calcular los precios nocionales promedio para cada producto que permitan alcanzar ese porcentaje de excedente económico. El resultado fue 365 pesos/CEL, 730 pesos/MWh y 8 300 pesos/MWaño. CEL 500 450 444 440 435 431 422 417 413 408 400 395 400 391 386 377 373 369 364 355 $/CEL 350 300 250 178 200 150 89 100 50 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 734 725 707 18 19 20 Escalones de 318,062.5 CEL-año cada uno MWh 1000 900 884 875 866 857 840 831 822 813 800 796 787 778 769 751 743 $/MWh 700 600 500 354 400 300 177 200 100 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Escalones de 318,062.5 MWh-año cada uno 5 15 16 17 18 19 20 Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015 Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa Abril 2016 1. Ofertas de compra MW 12000 $/MW-año 10000 8000 6000 4000 2000 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Escalones de 22.5 MW-año cada uno Figura 4. Precios nocionales promedio para no detonar el proceso iterativo Estos precios nocionales promedio permiten observar que la Potencia prácticamente no contribuiría a incrementar el excedente económico, ya que el precio al que estaría dispuesto a adquirirla CFE-SSB es muy bajo a la luz de lo que ha ocurrido en otros mercados. Por ejemplo, en el mercado eléctrico de California (CAISO, por sus siglas en inglés) el precio de la Potencia ha oscilado cerca de los $45,000 dólares por MW al año, lo cual representa casi 100 veces el precio de compra promedio al que ofreció comprarla CFE-SSB. La Figura 5 muestra gráficamente el “valor económico máximo de los compradores potenciales” según las curvas de demanda. En la subasta SLP No.1/2015, dado que CFE-SSB fue el único comprador potencial, su oferta de compra fue la base para determinar el “excedente económico” (función objetivo del problema de optimización utilizado para seleccionar las ofertas de venta ganadoras de la subasta). Debido a la valoración en extremo baja reflejada en las curvas de demanda correspondientes, una postura racional consistía en no ofrecer la venta de Potencia en esta subasta (y mejor colocarla en el Mercado para el Balance de Potencia o en futuras subastas). Si bien en la etapa de precalificación existieron ofertas de venta que incluían Potencia, para ninguna de ellas se presentaron las respectivas garantías de seriedad. Valor económico 300,000,000 200,000,000 $ 100,000,000 0 1 2 3 4 5 6 7 8 MW 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 CEL MWh Figura 5. Valor económico de las curvas de demanda 6 20 Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015 Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa Abril 2016 3. Ofertas de venta 2. Ofertas de venta El CENACE recibió 226 Ofertas de Venta (una por cada paquete de productos ofrecido) y el precio de cada una de ellas debía ser ajustado por el CENACE antes de proceder a seleccionar las que maximizaran el Excedente Económico Total conforme al programa de optimización de enteros mixtos, es decir, seleccionar las que maximizaran la cantidad vendida de cada producto multiplicada por el precio máximo de compra ofertado por CFE-SSB para dicho producto, menos la cantidad de cada paquete de Productos comprados multiplicada por el precio de la oferta para dicho paquete (numeral 5.7.5 del Manual de Subastas de Largo Plazo). De acuerdo con las bases de licitación de la subasta SLP No.1/2015, el precio de cada oferta de venta, es decir, el precio anual para cada paquete de productos, debía ajustarse conforme a lo siguiente: 𝐻𝑜𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑐𝑒𝑝𝑐𝑖ó𝑛 − 09: 00: 00 + ∆𝑃𝑀𝐿𝑧𝑔 1 000 ∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐸𝑒𝑎) (𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝐷𝑒𝑣𝐸𝑠𝑝 ∙ 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑃𝑟𝑒𝑓𝑃𝑒𝑠𝑜𝑠)𝐼𝑛𝑑𝑒𝑥𝑈𝑆𝐷𝑝 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒 = (𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝑂𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎 + Este ajuste tuvo por objeto determinar un precio para cada paquete que reflejara el valor que tiene para el comprador la energía eléctrica adquirida en función de su localización, el valor que tiene para el comprador que la oferta de venta esté indexada a pesos o a dólares, y un criterio de desempate para ofertas de venta idénticas en cantidad y precio. Es importante destacar que el ajuste sólo se realiza para comparar las distintas ofertas de venta en un plano de igualdad, pero una vez seleccionadas las ofertas de venta ganadoras, el precio contractual será el establecido en las ofertas de venta correspondientes. El factor que más peso tuvo en este ajuste fue sin duda la localización del punto de interconexión de la central électrica y para ello el CENACE dio a conocer a los interesados los factores de ajuste en precios para 50 Zonas de Precios (los cuales se reproducen en la Tabla 1). A manera de ejemplo, una oferta de venta en la Zona de Precios MÉRIDA (en CEL y MWh en cantidades iguales) podría incrementarse en $21.98 dólares (aproximadamente $381 pesos al tipo de cambio utilizado por 2 el CENACE de 17.3361 pesos por dólar ), los cuales se descontarían al calcular el precio unitario con el cual el paquete sería comparado, pero siendo el precio ofertado aquél que se pagaría en caso de que el paquete resultara seleccionado como ganador. Es decir, si una oferta de venta en la Zona de Precios MÉRIDA se hubiera hecho a un precio unitario de $1 381 pesos (que sería el precio pagado en caso de que esa oferta resultara ganadora), para efectos de compararla con las demás ofertas de venta se consideraría que fue ofrecida a un precio de $1 000 pesos (es decir, el valor que ofreció el licitante -de $1 381 pesos- menos la diferencia regional esperada en la Zona de Precios de Mérida -de $381 pesos-, que nos da un total de $1 000). Para las ofertas de venta indexadas a dólares, además del ajuste por Zonas de Precio antes aludido, debía realizarse un ajuste adicional multiplicando en resultado obtenido por el factor de devaluación esperada y el factor de preferencia de pesos. 2 Conforme al archivo Excel FACTORDESESP, disponible en el portal del CENACE. 7 Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015 Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa Abril 2016 3. Ofertas de venta NÚMERO 48 49 50 41 40 42 30 34 28 33 39 35 32 36 37 38 31 29 27 25 26 22 23 21 17 11 13 12 16 10 19 14 6 15 9 8 18 5 20 7 4 45 47 46 1 43 44 3 2 24 ZONA CONSTITUCIÓN LA PAZ LOS CABOS CANCÚN MÉRIDA CHETUMAL CENTRAL ACAPULCO LÁZARO CARDENAS PUEBLA CAMPECHE TEMASCAL VERACRUZ COATZACOALCOS TABASCO GRIJALVA POZA RICA QUERÉTARO CARAPAN SALAMANCA MANZANILLO GUADALAJARA AGUASCALIENTES TEPIC SALTILLO LAGUNA NUEVO LAREDO RÍO ESCONDIDO MONTERREY DURANGO HUASTECA REYNOSA MAZATLÁN MATAMOROS CHIHUAHUA MOCTEZUMA VALLES CULIACÁN TAMAZUNCHALE JUÁREZ LOS MOCHIS ENSENADA SAN LUIS RÍO COLORADO MEXICALI HERMOSILLO E.U.A. -WECC TIJUANA OBREGÓN NACOZARI SAN LUIS POTOSÍ DeltaPMLzp -34.28 -34.28 -34.28 -22.42 -21.98 -9.88 -6.55 -4.81 -3.87 -3.73 -3.61 -3.13 -3.07 -2.81 -2.77 -2.40 -1.12 -0.47 0.76 1.17 1.40 1.43 2.70 3.12 4.33 4.46 4.97 5.44 5.59 5.69 6.24 6.38 6.42 6.58 6.65 6.73 6.80 7.36 7.44 7.56 7.99 8.28 8.31 8.39 8.41 8.45 8.45 8.62 8.68 10.67 Tabla 1. Ajuste de precios según el punto de interconexión (en US$/MWh) Para prevenir empates, también debía sumarse un factor de hora de presentación de la oferta económica, que sería igual a 1/1 000 multiplicado por la hora de presentación de la oferta económica respectiva. Los cálculos realizados por CMS y WLL para obtener los precios ajustados para cada oferta de venta fueron realizados a partir de la información pública disponible en el portal del CENACE y se muestran en el archivo Excel adjunto “PAQGEN_WLL_Precios”. 8 Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015 Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa Abril 2016 3. Ofertas seleccionadas 3. Ofertas seleccionadas Las Tablas 2 y 3 muestran la solución de la subasta obtenida con la herramienta desarrollada por CMS y WLL. paq PaqPot p8 0 p72 0 p76 0 p80 0 p81 0 p124 0 p160 0 p175 0 p177 0 p185 0 p188 0 p202 0 p204 0 p216 0 p219 0 p220 0 p221 0 p226 0 PaqEea 140970 493303 269155 585731 0 60965 539034 972915 275502 291900 737998 113199 117689 54974.5 277490 176475 48748 246832 5402880.5 PaqCel 140970 483515 263815 0 585731 60518 539034 972915 275502 291900 737998 113199 117689 53477 277490 176475 48748 241935 5380911 PaqFech PaqFech PaqFechIrr PaqPrecio IrrAnt Std Desp PaqZonaP PaqZonaE 126008328.9 0 1 0 SIN Occidental 295911978.9 0 1 0 SIN Peninsular 206798685.3 0 1 0 SIN Occidental 303913936.3 0 1 0 SIN Noreste 205593388.8 0 1 0 SIN Noreste 14556115.99 0 1 0 BCS Baja California Sur 424955815.1 0 1 0 SIN Occidental 686199166.6 0 1 0 SIN Norte 213638622.4 0 1 0 SIN Peninsular 231651376 0 1 0 SIN Peninsular 557690206.3 0 1 0 SIN Norte 75432573.98 0 1 0 SIN Peninsular 78424581.48 0 1 0 SIN Peninsular 44228086.67 0 1 0 SIN Peninsular 244769418.2 0 1 0 SIN Occidental 113108289.1 0 1 0 SIN Peninsular 35571002.51 0 1 0 SIN Peninsular 158095327.2 0 1 0 SIN Peninsular 4016546900 up 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 PaqSin Prelacion 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0 1 Tabla 2. Paquetes seleccionados a través del simulador de la subasta desarrollado por CMS y WLL be1 be2 be3 be4 be5 be6 be7 be8 be9 be10 be11 be12 be13 be14 be15 be16 be17 be18 be19 be20 DemEea PrecioDem Max Eea VentaEea 318063 884 318062.5 318063 875.16 318062.5 318063 866.32 318062.5 318063 857.48 318062.5 318063 839.8 318062.5 318063 830.96 318062.5 318063 822.12 318062.5 318063 813.28 318062.5 318063 795.6 318062.5 318063 786.76 318062.5 318063 777.92 318062.5 318063 769.08 318062.5 318063 751.4 318062.5 318063 742.56 318062.5 318063 733.72 318062.5 318063 724.88 318062.5 318063 707.2 313880.5 318063 353.6 0 318063 176.8 0 318063 0 0 5402881 bc1 bc2 bc3 bc4 bc5 bc6 bc7 bc8 bc9 bc10 bc11 bc12 bc13 bc14 bc15 bc16 bc17 bc18 bc19 bc20 DemCel PrecioDem Max Cel 318062.5 444 318062.5 439.56 318062.5 435.12 318062.5 430.68 318062.5 421.8 318062.5 417.36 318062.5 412.92 318062.5 408.48 318062.5 399.6 318062.5 395.16 318062.5 390.72 318062.5 386.28 318062.5 377.4 318062.5 372.96 318062.5 368.52 318062.5 364.08 318062.5 355.2 318062.5 177.6 318062.5 88.8 318062.5 0 VentaCel 318062.5 318062.5 318062.5 318062.5 318062.5 318062.5 318062.5 318062.5 318062.5 318062.5 318062.5 318062.5 318062.5 318062.5 318062.5 318062.5 291911 0 0 0 5380911 Tabla 3. Demanda satisfecha en la solución obtenida por el simulador de la subasta desarrollado por CMS y WLL 9 Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015 Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa Abril 2016 3. Ofertas seleccionadas La información de los paquetes presentados en cada oferta de venta que utilizaron CMS y WLL para identificar aquellas ofertas de venta que maximizaran el Excedente Económico Total es información que se encuentra disponible a cualquier interesado a través del portal del CENACE y se acompaña en el archivo Excel adjunto “DemOfertaSolSim_WLL_AIMMS”. La herramienta desarrollada por CMS y WLL para realizar este ejercicio fue creada en la plataforma de optimización Advanced Integrated Multidimensional Modeling Software (AIMMS), con base en las diversas restricciones y condicionantes aplicables a la subasta SLP No.1/2015 de acuerdo con el programa de enteros mixtos dado a conocer por el CENACE a los participantes de esa subasta y al público en general. La Figura 6 muestra la pantalla de la herramienta utilizada por CMS y WLL para definir las ofertas de venta que resultan viables y maximizan el Excedente Económico Total para la subasta SLP No.1/2015. Figura 6. Pantalla de oferta y demanda del simulador de la subasta desarrollado por CMS y WLL Ahora bien, para analizar los resultados de la subasta SLP No.1/2015 (y compararlos con los obtenidos y publicados por el CENACE), CMS y WLL establecieron un orden de mérito de los paquetes presentados, que se calculó de conformidad con la fórmula siguiente: 𝑂𝑟𝑑𝑒𝑛𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒 = 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒 10000 ∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝑃 + 884 ∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐸 + 444 ∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐶 En la Tabla 4 se detallan las primeras 60 ofertas de venta acomodadas conforme al orden de mérito anteriormente mencionado, que para propósito de este análisis se consideran más que suficientes para cubrir la demanda a satisfacer. 10 Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015 Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa Abril 2016 3. Ofertas seleccionadas Paquete p124 p118 p72 p220 p226 p204 p202 p175 p221 p178 p188 p179 p76 p177 p80 p160 p185 p189 p184 p216 p166 p167 p168 p187 p161 p162 p199 p205 p176 p186 p82 p165 p93 p163 p147 p149 p75 p74 p190 p73 p164 p78 p219 p154 p109 p107 p153 p101 p152 p36 p8 p38 p32 p121 p114 p34 p119 p209 p4 p201 PaqE 60965 42791 493303 176475 246832 117689 113199 972915 48748 596150 737998 420792 269155 275502 585731 539034 291900 522633 300500 54974.5 94572.5 94572.5 118195.5 311324 423944 367969 247170 367936 251193 77831 292866 322000 498660 267425 0 0 172415 344863 301893 234629 465300 585731 277490 41500 498660 754803 41500 754803 41500 668510 140970 668510 1617376 422016 41500 1375635 422016 71657 234987 164227 PaqC 60518 42477 483515 176475 241935 117689 113199 972915 48748 596150 737998 420792 263815 275502 0 539034 291900 522633 300500 53477 94572 94572 118195 311324 423944 367969 247170 20000 251193 77831 0 322000 0 267425 311212 62803 168994 338021 301893 229974 465300 585731 277490 41500 0 0 41500 0 41500 668510 140970 668510 1617376 439679 41500 1375635 439679 69649 234987 164227 PaqPrecio 14556115.99 14736271.01 295911978.9 113108289.1 158095327.2 78424581.48 75432573.98 686199166.6 35571002.51 446958265.1 557690206.3 321060861.8 206798685.3 213638622.4 303913936.3 424955815.1 231651376 417478668.1 241127620.9 44228086.67 77004234.72 77004234.72 96239158.07 254047721.1 346376990.1 302477828.7 207917362.5 212568431 214507899.7 66603162.05 166913144.9 280413195.1 289431204 233320339.7 90799861.54 18323534.24 149475783 299023938.2 264068388.4 204186692.7 408623020.4 516203912.4 244769418.2 36619451.92 293557568 444347116.3 36912374.07 447372109 37058835.2 597276898.7 126008328.9 597583752.6 1450478786 384624824.7 37424987.86 1242312917 388032350.5 64800348.57 215087417.9 150866210.7 PaqZonaE Baja California Sur Baja California Sur Peninsular Peninsular Peninsular Peninsular Peninsular Norte Peninsular Norte Norte Norte Occidental Peninsular Noreste Occidental Peninsular Norte Peninsular Peninsular Peninsular Peninsular Peninsular Peninsular Occidental Occidental Peninsular Occidental Peninsular Peninsular Noreste Peninsular Noroeste Occidental Occidental Occidental Norte Norte Norte Norte Peninsular Noreste Occidental Occidental Noroeste Noroeste Occidental Noroeste Occidental Noreste Occidental Noreste Noreste Occidental Occidental Noreste Occidental Occidental Peninsular Peninsular up 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PaqSinPrelacion 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 1 1 1 orden de mérito 0.18023 0.25996 0.45472 0.48263 0.48552 0.50179 0.50179 0.53110 0.54947 0.56456 0.56904 0.57454 0.58242 0.58392 0.58695 0.59365 0.59759 0.60151 0.60423 0.61138 0.61313 0.61313 0.61313 0.61448 0.61524 0.61899 0.63343 0.63617 0.64304 0.64438 0.64472 0.65576 0.65658 0.65698 0.65712 0.65712 0.65719 0.65728 0.65867 0.65969 0.66129 0.66363 0.66422 0.66446 0.66594 0.66594 0.66977 0.67048 0.67243 0.67277 0.67309 0.67312 0.67531 0.67682 0.67907 0.68003 0.68282 0.68740 0.68924 0.69175 Tabla 4. Orden de mérito de las 60 ofertas de ventas más económicas 11 Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015 Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa Abril 2016 3. Ofertas seleccionadas El orden del paquete representa un precio relativo a la valoración de los productos establecida en las curvas de demanda. Para esto se utilizó solamente el primer escalón de las curvas, ya que sólo fue necesario contar con una referencia o base. De esta manera, si no existieran restricciones de tamaño, de interconexión o de exportación, este orden de mérito establecería el orden en el que los paquetes serían aceptados, pues a menor costo, mayor excedente económico. En virtud de que no se recibieron ofertas de venta para Potencia, el análisis se hace únicamente para energía eléctrica acumulable y CEL. En este sentido, si los paquetes ofrecen la misma cantidad de energía eléctrica que de CEL, el orden de mérito sería el precio unitario (MWh + CEL) por unidad (p.u.) relativo a la base. Para comprobar la solución obtenida por CMS y WLL respecto a las ofertas de venta ganadoras, la cual fue idéntica a la obtenida y publicada por el CENACE, se analizaron los paquetes que aun siendo de menor costo, no fueron seleccionados (up=0), así como aquellos que siendo de mayor costo, fueron seleccionados (up=1). Como se desprende de la tabla anterior, el paquete p118 no fue seleccionado, ya que el paquete p124, que fue de menor costo al paquete p118, fue ofertado con 60,518.00 MWh; y dado que la capacidad de exportación de la zona Baja California Sur es de 66,000.00 MWh, al aceptarla se violaría dicho límite. Además de lo anterior, los paquetes p118 y p124 son mutuamente excluyentes. Los paquetes p178, p179 y p189 no fueron seleccionados debido a que el límite de exportación de la zona Norte (1,800,000.00 MWh) es mejor aprovechado por los paquetes p175 y p188: juntos utilizan un poco más del 95% de dicha capacidad. Además del paquete p175, que es el de menor costo de la zona, solamente es posible acomodar un paquete de los más baratos y el paquete p188 es el que utiliza de la mejor manera la capacidad de exportación disponible en la zona Norte. Adicionalmente, los paquetes p175 (seleccionado), p178 y 179 son mutuamente excluyentes. En la zona Peninsular, los paquetes p184 y los que siguen en orden de mérito, pero que no tienen prelación calificada, no fueron seleccionados porque los paquetes de menor costo y seleccionados utilizan cerca del 99% de la capacidad de exportación disponible en la zona Peninsular. La energía de los paquetes sin prelación p72, p220, p226, p177 y p185 es 1,484,012.00 MWh, 99% del límite de exportación de la zona Peninsular, que es de 1,500,000.00 MWh. Otros paquetes seleccionados en la zona Peninsular no entran en la restricción porque tienen prelación calificada: p204, p202, p221 y p216. Adicionalmente, los paquetes p184 y p185 son mutuamente excluyentes. En la zona Noreste, con un límite de exportación de 600,000.00 MWh, se seleccionaron los paquetes p80 y p81, a pesar de que el paquete p81 está en la posición 106 del orden de mérito. Los paquetes p80 y p81 están mutuamente condicionados, es decir, son un solo paquete, y juntos tienen un orden de mérito de 0.655, es decir, la combinación p80+p81 es más económica que el paquete p78, que tiene la misma energía y CEL que dicha combinación. La combinación p80+p81 utiliza más del 97% de la capacidad de exportación de la zona Noreste (585,731/600,000). El paquete p82 no fue seleccionado debido a que está mutuamente condicionado con el paquete p83, es decir, son un mismo paquete, y la combinación tiene un orden de mérito de 0.727, por lo que deja de ser económica. Además, el paquete p82 está mutuamente excluyente con el paquete p80. En el área Noroeste existe una combinación inusual de paquetes mutuamente condicionados entre los paquetes p107 y p108, los paquetes p108 y p109, y los paquetes p109 y p110; ello implica que los paquetes p107, p108, p109 y p110 son un solo paquete y su combinación tiene un orden de mérito de 0.71. Así, la combinación forzada de dichos paquetes no es económicamente atractiva. Al estar mutuamente condicionado con el paquete p94, el paquete p93 no fue seleccionado, pues la combinación no es económica (orden de mérito 0.736). De manera similar, el paquete p101 no fue seleccionado porque está mutuamente condicionado con el paquete p102 y la combinación no es económica (orden de mérito 0.726). 12 Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015 Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa Abril 2016 3. Ofertas seleccionadas El paquete p147 no fue seleccionado porque está condicionado a la aceptación del paquete p146 (que ocupa el lugar 159 en el orden de mérito, es decir, es un paquete caro), y tal combinación no es económica (orden de mérito 0.798). El paquete p149 no fue seleccionado porque está condicionado a la aceptación de los paquetes p146, p147 y p148. A su vez, el paquete p148 está condicionado a la aceptación de los paquetes p146, p147 y p149, y como se ha establecido antes, el paquete p147 está condicionado a la aceptación del paquete p146, de tal suerte que para aceptar el paquete p149 es necesario aceptar la combinación p146, p147, p148 y p149, que resulta económicamente no atractiva (orden de mérito 0.798). El paquete p36 no fue seleccionado porque está condicionado a la aceptación del paquete p33 (más caro) y la combinación no es económica (orden de mérito 0.687). Los paquetes p161, p162 y p163 no fueron seleccionados ya que todos ellos, junto con el paquete p160, (seleccionado) son mutuamente excluyentes. El paquete p205 no fue seleccionado porque está condicionado a la aceptación del paquete p141 (más caro) y la combinación no es económica (orden de mérito 0.758). El paquete p38 no fue seleccionado porque está condicionado a la aceptación del paquete p35 (más caro) y la combinación no es económica (orden de mérito 0.688). Es interesante resaltar que los paquetes p114, p152, p153 y p154 son mutuamente excluyentes y especifican las mismas cantidades de energía y CEL; únicamente difieren en el precio. Por lo anterior, sólo es necesario hacer la oferta del paquete más barato (p154), es decir, si uno de tales paquetes fuese seleccionado, sería el paquete p154, por ser el más barato (con exactamente las mismas cantidades de energía y CEL ofrecidas en cada uno de los demás paquetes). La declaración de ofertas mutuamente excluyentes como las ofertas de los paquetes p114, p152 y p153 son innecesarias. En virtud de lo anterior, una vez eliminados los paquetes de menor costo que no fueron seleccionados con base en cada una de las razones expuestas anteriormente, en la Tabla 5 se incluye una lista remanente de los 60 paquetes más económicos. El paquete p80 ha sido sustituido por la combinación p80+p81, y en orden de mérito, estaría entre los paquetes p216 y p219. La única explicación remanente es por qué en la subasta no fue seleccionado el paquete p154. Si la energía eléctrica y los CEL de los paquetes seleccionados en estricto orden de mérito se suma (5 261 910.5 MWh y 5 239 941 CEL), se puede observar que se satisfacen los primeros 16 escalones de las curvas de demanda de energía y CEL, y faltaría una parte que satisfaga una fracción del escalón 17 (172 910.5 MWh y 150 941 CEL, respectivamente). La selección de cualquiera de los paquetes p154 o p8 no satisface completamente los escalones 17 de las curvas de demanda. De esta manera, se puede evaluar el incremento en el excedente económico de seleccionar el paquete p154 o el paquete p8: ((707.2+355.2) – 882.39) * 41 500 y ((707.2+355.2) – 893.87) * 140 970, respectivamente. La selección del paquete p8, por efectos de la cantidad, arroja un mayor excedente económico. Se analizó la combinación de los paquetes p154 y p209, y la combinación resulta con un orden de mérito de 0.679, es decir, inferior al órden de mérito del paquete p8. Las combinaciones del paquete p154 con otros paquetes con orden de mérito inferior al paquete p209 resultarían aun menos atractivas. Una vez aceptado el paquete p8, se satisfacen los escalones 17 de las curvas de demanda en 313 880.5 MWh y 291 911 CEL (ésta es la solución final). Sin embargo, aún se puede analizar la razón por la cual el paquete p154 no resulta seleccionado en la subasta. 13 Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015 Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa Abril 2016 3. Ofertas seleccionadas Paquete PaqE PaqC PaqPrecio PaqZonaE up PaqSinPrelacion orden de merito p124 60965 60518 14556115.99 Baja California Sur 1 1 0.18023 p72 493303 483515 295911978.9 Peninsular 1 1 0.45472 p220 176475 176475 113108289.1 Peninsular 1 1 0.48263 p226 246832 241935 158095327.2 Peninsular 1 1 0.48552 p204 117689 117689 78424581.48 Peninsular 1 0 0.50179 p202 113199 113199 75432573.98 Peninsular 1 0 0.50179 p175 972915 972915 686199166.6 Norte 1 1 0.53110 p221 48748 48748 35571002.51 Peninsular 1 0 0.54947 p188 737998 737998 557690206.3 Norte 1 1 0.56904 p76 269155 263815 206798685.3 Occidental 1 1 0.58242 p177 275502 275502 213638622.4 Peninsular 1 1 0.58392 p80 y p81 585731 585731 509507325.1 Noreste 1 1 0.65502 p160 539034 539034 424955815.1 Occidental 1 1 0.59365 p185 291900 291900 231651376 Peninsular 1 1 0.59759 p216 54974.5 53477 44228086.67 Peninsular 1 0 0.61138 p219 277490 277490 244769418.2 Occidental 1 1 0.66422 p154 41500 41500 36619451.92 Occidental 0 1 0.66446 p8 140970 140970 126008328.9 Occidental 1 1 0.67309 p38 668510 668510 597583752.6 Noreste 0 0 0.67312 p32 1617376 1617376 1450478786 Noreste 0 0 0.67531 p121 422016 439679 384624824.7 Occidental 0 1 0.67682 p34 1375635 1375635 1242312917 Noreste 0 0 0.68003 p119 422016 439679 388032350.5 Occidental 0 1 0.68282 p209 71657 69649 64800348.57 Occidental 0 1 0.68740 Tabla 5. Orden de mérito de las ofertas de venta más económicas Si el paquete p154 fuese aceptado, los escalones 17 de las curvas de demanda quedarían completamente satisfechos, así como fracciones de los escalones 18; debe notarse el cambio “dramático” en la valoración de los productos entre el escalón 17 y el 18, ya que de 1 062.4 baja a 531.2. De esta manera, parte del paquete p154 produciría un incremento del excedente económico (escalón 17) y otra parte, una disminución (escalón 18). Para valorar el excedente económico que causaría la aceptación del paquete p154 se utiliza la siguiente expresión: 𝐸𝑥𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑜154 = 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐸17 ∙ 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐸17 + 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐸18 ∙ 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐸18 + 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐶17 ∙ 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐶17 + 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐶18 ∙ 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐶18 − 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒154 𝐸𝑥𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑜154 = 707.2 ∗ 4182 + 353.6 ∗ 37318 + 355.2 ∗ 26,151.5 + 177.6 ∗ 15,348.5 − 36,619, ,451.92 = −8,451,390.32 Una manera alternativa para evaluar el excedente económico es utilizar precios “nocionales” de energía y CEL del paquete p154: 𝑃𝑁𝑈𝐸154 = 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒154 884 884 ∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐸154 + 444 ∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐶154 𝑃𝑁𝑈𝐶154 = 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒154 444 884 ∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐸154 + 444 ∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐶154 14 Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015 Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa Abril 2016 3. Ofertas seleccionadas 𝐸𝑥𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑜154 = 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐸17 ∙ 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐸17 + 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐸18 ∙ 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐸18 + 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐶17 ∙ 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐶17 + 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐶18 ∙ 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐶18 − 𝑃𝑁𝑈𝐸154 ∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐸154 − 𝑃𝑁𝑈𝐶154 ∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐶154 𝐸𝑥𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑜154 = 707.2 ∗ 4182 + 353.6 ∗ 37318 + 355.2 ∗ 26,151.5 + 177.6 ∗ 15,348.5 − 587.4 ∗ 41,500 − 295 ∗ 41,500 = −8,451,390.32 Resulta obvio que parte de la energía (4 182) se valora a un precio alto (707) y otra parte (26 151) a un precio bajo (355), y el precio ofrecido es de 587. De la misma forma, parte de los CEL (26 151) se valora a un precio alto (355) y otra parte (15 348) a un precio bajo (178), y el precio ofrecido es de 295. El resultado neto es que el excedente económico que causaría la aceptación del paquete p154 es negativo. Donde: 𝐸𝑥𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑜154 Incremento del excedente económico que causaría la aceptación del paquete p154. 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐸𝑏𝑒 Precio del escalón 𝑏𝑒 de la curva de demanda de energía. 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐸𝑏𝑒 Parte de la energía del paquete p154 asignada al escalan 𝑏𝑒 de la curva de demanda de energía. 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐶𝑏𝑐 Precio del escalón 𝑏𝑐 de la curva de demanda de CEL. 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐶𝑏𝑐 Parte de los CEL del paquete p154 asignada al escalón 𝑏𝑐 de la curva de demanda de CEL. 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒154 Precio ajustado del paquete p154. 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐸154 Cantidad de energía del paquete p154. 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐶154 Cantidad de CEL del paquete p154. 𝑃𝑁𝑈𝐸154 Precio nocional unitario de energía del paquete p154. Note que se utilizan los valores del primer escalón de las curvas de demanda de energía y de CEL. 𝑃𝑁𝑈𝐶154 Precio nocional unitario de CEL del paquete p154. Note que se utilizan los valores del primer escalón de las curvas de demanda de energía y de CEL. Conclusión Los resultados obtenidos a través de simulador de la subasta desarrollado por CMS y WLL para implementar el modelo de optimización de enteros mixtos con base en las ofertas de venta recibidas y las restricciones y condicionantes aplicables a esa subasta, utilizando la información pública disponible a través del portal del CENACE, corresponden a los mismos resultados publicados por el CENACE el 30 de marzo de 2016 en relación a la subasta SLP No.1/2015, que se encuentran reflejados en el fallo de fecha 31 de marzo de 2016. Asimismo, se destaca que dadas las condiciones en que CMS y WLL realizaron el presente ejercicio, se considera que el mismo es completamente replicable por cualquier interesado. 15 CMS Legal Services EEIG (CMS EEIG) is a European Economic Interest Grouping that coordinates an organisation of independent law firms. CMS EEIG provides no client services. Such services are solely provided by CMS EEIG’s member firms in their respective jurisdictions. CMS EEIG and each of its member firms are separate and legally distinct entities, and no such entity has any authority to bind any other. CMS EEIG and each member firm are liable only for their own acts or omissions and not those of each other. The brand name “CMS” and the term “firm” are used to refer to some or all of the member firms or their offices. CMS member firms are: CMS Adonnino Ascoli & Cavasola Scamoni, Associazione Professionale (Italy); CMS Albiñana & Suárez de Lezo S. L. P. (Spain); CMS Bureau Francis Lefebvre S. E. L. A. F. A. (France); CMS Cameron McKenna LLP (UK) in association with Woodhouse Lorente Ludlow SC (Mexico); CMS DeBacker SCRL / CVBA (Belgium); CMS Derks Star Busmann N. V. (The Netherlands); CMS von Erlach Henrici Ltd (Switzerland); CMS Hasche Sigle, Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern (Germany); CMS Reich-Rohrwig Hainz Rechtsanwälte GmbH (Austria) and CMS Rui Pena, Arnaut & Associados RL (Portugal). CMS Locations: Aberdeen, Algiers, Amsterdam, Antwerp, Barcelona, Beijing, Belgrade, Berlin, Bratislava, Bristol, Brussels, Bucharest, Budapest, Casablanca, Cologne, Dresden, Dubai, Duesseldorf, Edinburgh, Frankfurt, Hamburg, Istanbul, Kyiv, Leipzig, Lisbon, Ljubljana, London, Luxembourg, Lyon, Madrid, Mexico City, Milan, Moscow, Munich, Paris, Prague, Rio de Janeiro, Rome, Sarajevo, Seville, Shanghai, Sofia, Strasbourg, Stuttgart, Tirana, Utrecht, Vienna, Warsaw, Zagreb and Zurich. www.cmslegal.com