La Libre Competencia como Factor de Competitividad Rosario Córdoba Presidente Consejo Privado de Competitividad Barranquilla, 22 de octubre de 2015 Índice Global de Competitividad del WEF Estructura del Índice Global de Competitividad del WEF Requerimientos básicos 1. Instituciones Dinamizadores de eficiencia Innovación y sofisticación 5. Educación superior y capacitación 6. Eficiencia mdo. Bienes 7. Eficiencia mdo. Laboral 11. Sofisticación empresarial 8. Dllo. mdo. Financiero 12. Innovación 2. Infraestructura 3. Ambiente macro 4. Salud y educación primaria 9. Capac. tecnológica 10. Tamaño del mdo. De mayor peso relativo para economías de desarrollo bajo De mayor peso relativo para economías de desarrollo medio De mayor peso relativo para economías de desarrollo alto Índice Global de Competitividad del WEF A pesar del avance en la clasificación general, el país tiene retos significativos en instituciones en eficiencia del mercado de bienes Desempeño de yColombia en índices de competitividad Puesto 2015 (entre 140 países) Índice Global Competitividad Instituciones 61 7 114 -11 Infraestructura 84 Ambiente Macroeconómico 32 Salud y Educación Primaria 97 -18 Educación Superior y Capacitación 70 Eficiencia del Mdo de Bienes Variación 2010-2015 (puestos) -5 18 -1 108 Eficiencia del Mdo Laboral 86 Desarrollo del Mdo Financiero 25 Preparación Tecnológica 70 Tamaño del Mercado 36 Sofisticación de Negocios 59 Innovación 76 -5 -17 54 -7 -4 2 -11 -20 -10 0 10 20 30 40 50 60 Índice Global de Competitividad del WEF El desempeño de Colombia en el pilar eficiencia del mercado de bienes se ha deteriorado de manera importanteen eníndices la última Desempeño de Colombia dedécada competitividad Puesto de Colombia, 2006-2015 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Puesto 50 60 63 70 74 61 68 80 90 100 103 110 108 120 Índice Global de Competitividad Pilar eficiencia de los mercados Pilar de eficiencia del mercado de bienes Existen dos fuentes de rivalidad empresarial que fortalecen la eficiencia del mercado de bienes y mejoran el bienestar de los consumidores Desempeño de Colombia en índices de competitividad Mayor presencia de competidores extranjeros Fortalecimiento de la eficiencia de los mercados Mayor competencia entre firmas del mercado local Pilar de eficiencia del mercado de bienes Existen dos fuentes de rivalidad empresarial que fortalecen la eficiencia del mercado de bienes y mejoran el bienestar de los consumidores Desempeño de Colombia en índices de competitividad Mayor presencia de competidores extranjeros Fortalecimiento de la eficiencia de los mercados Mayor competencia entre firmas del mercado local Pilar de eficiencia del mercado de bienes El bajo valor de las importaciones señala que Colombia es uno de los países más cerrados del mundo, debido a altos aranceles (a pesar de la reforma estructural Desempeño de Colombia en índices de competitividad arancelaria de 2010) y a la alta prevalencia de barreras al comercio Puesto de Colombia, 2006-2015 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 80 90 93 84 Puesto 100 110 83 Reforma Estructural Arancelaria 101 111 120 109 131 130 140 135 134 150 Arancel promedio Prevalencia de barreras al comercio Importaciones como % del PIB Pilar de eficiencia del mercado de bienes Existen dos fuentes de rivalidad que fortalecen la eficiencia del mercado de bienes en índices de competitividad Desempeño de Colombia Mayor presencia de competidores extranjeros Fortalecimiento de la eficiencia de los mercados Mayor competencia entre firmas del mercado local Pilar de eficiencia del mercado de bienes Los empresarios perciben una mayor efectividad de la política antimonopolio y una competencia local más fuerte a partir de la promulgación de la Ley 1340 de 2009 Desempeño de Colombia en índices de competitividad que fortalece la normatividad en materia de protección a la competencia Puesto de Colombia, 2006-2015 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 30 40 Puesto 50 60 49 52 Ley 1340 de 2009 “Por medio de la cual se dictan normas en materia de protección a al competencia 35 63 70 80 82 90 90 100 Intensidad de competencia local Efectividad de la política antimonopolio