Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial
Nación
///Martín,
de
la
de junio de 1994.VISTOS Y CONSIDERANDO:
I.- Llegan las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud
del recurso de apelación interpuesto a fs. 222 por el Sr. Fiscal Federal, contra la
resolución de fs. 220/220 vta. que declara que no existe mérito para disponer el
procesamiento de Aurelio Nicasio Gaitán por el delito de infracción a la ley 24.051.El Sr. Fiscal de Cámara mantuvo el recurso a fs. 52 y desistió de la
audiencia para informar. La Defensa no adhirió al recurso interpuesto.II.- El Sr. Fiscal Federal fundamenta la apelación, sosteniendo que es
errada la valoración de la pericia de fs. 114/131, por cuanto de ella puede inferirse que
la empresa en cuestión se encuentra contaminando las napas de agua de la zona, aún
no pudiendo determinarse si esta es el único agente provocador de la contaminación, lo
que difiere de sostener que no es identificable el agente contaminador en la cuestión de
marras.III.- De acuerdo con el tipo penal que prevé el art. 55 de la ley 24.051, las
pruebas obrantes en autos no reúnen los elementos suficientes como para conformar la
responsabilidad penal del imputado.
Es claro que situaciones como la de autos obedecen a una confluencia
de causas, o concausas, cuestión que debe interpretarse restrictivamente utilizando
criterios de probabilidad y experiencia que posibiliten afirmar que de tal acción puede
derivar tal resultado.
Sin dejar de advertir que el bien jurídico protegido y la acción son
distintos, podemos tomar algunas reflexiones de la doctrina sobre la aplicación de las
teorías causales. Así, existen variados ejemplos sobre las dosis de veneno vertidas por
distintos agentes, distinguiendo los casos en que separadamente son inocuas pero
unidas resultan mortales, de aquellos en que ab initio las pociones son aptas para causar
la muerte. En este último caso, como la teoría de la equivalencia de condiciones no
funciona correctamente -ya que si se suprime la acción de un agente, el resultado muerte
igual se produce-, se reformula del siguiente modo: "si diversas condiciones pueden ser
suprimidas in mente en forma alternativa sin que el resultado desaparezca, pero no así
acumulativamente, cada una de ellas es causal para el resultado" (Wentzel).
Esto se aprecia claramente si se razona a contrario, si el curso de agua
fuera puro, la acción de una sola de las empresas, ¿produciría aptitud para propagar
enfermedades o lo contaminaría?.
Y siguiendo este razonamiento, ¿cómo probar que sabían que estaban
-1-
contribuyendo a ello si el cause de agua ya estaba contaminado?. Se aprecia claramente
que no puede hacerse dicho silogismo sin acreditarse aquella premisa, pues con su
ausencia no estarían insertando una dosis idónea para producir la situación de peligro
típica, sino que estarían agregando una causa no apta a una que ya lo era: vierten una
pequeña cantidad de contaminante, a un caudal que ya estaba contaminado.
Para salvar este obstáculo objetivo, la doctrina recurre al elemento
subjetivo, achacando responsabilidad a quien sabe que su pequeño aporte (no idóneo
individualmente considerado) a una cadena que ya está en marcha puede culminar en
la producción del resultado, y así actúa.
Pero todo ello conduce a la necesidad de demostración de la aptitud, en
cada caso y de cada vertido, para producir los efectos que exige el tipo penal, pues aun
en los delitos de peligro debe determinarse la idoneidad de la acción para la creación del
peligro, en relación con el bien jurídico protegido.En el caso de autos cabe valorar los siguientes elementos:
a) LOS RESULTADOS DE LAS PERICIAS SOBRE LAS MUESTRAS
TOMADAS EN TODOCHAP S.R.L.: Si bien los parámetros de fenoles y plomo no
cumplen con lo establecido por la resolución 79179/89 en las muestras tomadas en el
vertedero de la cámara al pozo absorbente, no es posible precisar la injerencia que ellos
tienen en forma fehaciente sobre las napas (fs.81). Este resultado es ratificado en su
totalidad por el ingeniero Sanitario Oscar Emilio Llanos, a fs.91/92. Además, añade que
"con esos valores alcanzados en las muestras obtenidas existe el peligro potencial de
contaminación de las napas de agua; que dicha contaminación se producirá o no, de
acuerdo a las características hidrogeológicas de la zona, o sea tanto las características
del suelo como del agua de la zona". Así también, es meritorio mencionar las
conclusiones de la pericia que obra a fs. 114/132, también efectuadas por el ingeniero
Llanos, quien afirma que esta empresa podría no ser la única fuente contaminante de la
zona, siendo esta una situación usual en el cinturón del Gran Buenos Aires. Asimismo,
agrega que la contaminación de orígen industrial de las napas estaría probada (fs.127).b) PERITAJES REALIZADOS EN LOS DOMICILIOS VECINOS: Son
indicadores éstos peritajes de que la contaminación de las napas por orígen industrial
incide directamente sobre la higiene y seguridad de los habitantes de las zonas allegadas
a la empresa en cuestión, siendo los resultados claramente fundados, con sus correspondientes consecuencias sobre el perjuicio que provocan para la salud los
parámetros en exceso que se encontraron en las muestras. Pero en este punto, es necesario aclarar que no es posible probar el nexo causal entre el presunto agente
contaminante (los efluentes de la empresa de marras) con el resultado contaminado (el
-2-2-
agua corriente que sale de las canillas de los domicilios vecinos), puesto que nos
encontramos otra vez con el inconveniente de poder determinar como se dijo, cual es
la influencia, si el único agente provocador de la contaminación es el vertido de la
empresa de Gaitán, y si así fuera, si el vertido es cantidad suficiente como para provocar
el resultado dañoso que requiere la norma. Entonces, en lo que respecta al peritaje
obrante a fs. 114/132 del INCYTH, si bien es claro en sus resultados, no constituye éste
elemento suficiente como para aseverar hasta el momento que existe una infracción al
art. 55 de la ley 24.051.IV.- De acuerdo a todo lo expuesto, es posible concluir que si bien el Sr.
Fiscal de primera instancia es razonable en su pedido al decir que la valoración de la
pericia no es precisa, puesto que los vertidos de TODOCHAP S.R.L. constituyen un
agente provocador de contaminación, no puede inferirse de todo lo probado en autos
hasta el momento cual es su influencia en las napas y por ende si es causa del resultado
que requiere el tipo.V.- Por todo lo expuesto y de acuerdo a lo observado por el ingeniero
Llanos a fs. 127, este Tribunal considera que, atento a los resultados arrojados por las
pericias hechas sobre el agua destinada para consumo humano, -altamente contaminada
y con riesgo para la salud, sumado al origen industrial de la misma-, el a quo deberá
efectuar un relevamiento de industrias de la zona, a fin de extender las investigaciones
a un radio más amplio y un estudio de las características hidrogeológicas del lugar, tal
como lo indica como necesario el ingeniero Llanos a fs. 91/92, teniendo como fin poner
un límite al riesgo que actualmente están expuestas las familias que habitan la zona en
cuestión.Por todo lo expuesto, el Tribunal RESUELVE:
I.- CONFIRMAR el resolutorio apelado, en cuanto declara la falta de
mérito para disponer el procesamiento de Aurelio Nicasio Gaitán.II.- ENCOMENDAR al Sr. juez a quo la investigación de la zona en los
términos de lo indicado en el considerando V de la presente resolución.
Regístrese, hágase saber y devuélvase.-
Reg. N?: 3343
Firmantes: Dres. FOSSATI-LUGONES-BARRAL
Secretario Actuante: Dra. D'Alessio (sec. 1)
Fecha: 16/6/94
-3-3-