JUZGADO CUARTO FAMILIAR SENTENCIA DEFINITIVA

JUZGADO CUARTO FAMILIAR
SENTENCIA DEFINITIVA
Aguascalientes, Ags., a XXXXXXXXXXX.
V I S T O S, para dictar Sentencia
los autos del expediente
número XXXX/XXXXX, relativo al Juicio Único Civil de CONTRADICCION DE
PATERNIDAD,
promovido
por
XXXXXXXXXXXXXXXX
en
contra
de
XXXXXXXXXXXXXXXX la que se dicta de acuerdo a los siguientes:
CONSIDERANDOS
I.- Establece el artículo 82 del Código de Procedimientos Civiles:
“Las sentencias deberán ser claras, precisas y congruentes con la demanda y
su contestación y con las demás pretensiones deducidas oportunamente en el
pleito, condenando o absolviendo al demandado, y decidiendo todos los puntos
litigiosos que hubieren sido objeto del debate. Cuando estos hubieren sido
varios, se hará el pronunciamiento correspondiente a cada uno de ellos”.
II.- Que el suscrito Juez es competente para conocer del presente
juicio atento a lo dispuesto por el artículo 142 Fracción IV del Código Procesal
Civil, que señala que será competente: “El domicilio del demandado, si se trata
del ejercicio de una acción sobre...o del estado civil”.
III.- La vía Única Civil es procedente, en virtud de que la acción
ejercitada por la parte actora no está sujeta a procedimiento especial previsto
por el Título Décimo Primero del Código de Procedimientos Civiles relativo a
Procedimientos Especiales, siendo por exclusión procedente la vía Única Civil.
IV.- Que la parte actora XXXXXXXXXXXXXXXX mediante escrito
presentado ante este Juzgado el día XXXXXXXXXXX, compareció para
demandar por Contradicción de Paternidad a XXXXXXXXXXXXXXXX a quién le
reclamó como prestaciones: Se declare que XXXXXXXXXXXXXXXX es padre
biológico de la menor XXXXXXXXXXXXXXXX.V.- La parte actora XXXXXXXXXXXXXXXX fundó su acción de
Contradicción de paternidad en el hecho de que es padre biológico de la menor
XXXXXXXXXXXXXXXX manifestando los hechos que describe en su escrito
visible a foja 1 a 5 de los autos y los cuales se tienen por reproducidos como si
se insertasen a la letra en obvio de espacio y tiempo ya que no es un requisito
esencial en la sentencia su trascripción.
La parte demandada XXXXXXXXXXXXXXXX contestó la demanda
presentada en su contra en su escrito visible a foja 15 a 16 de los autos y los
cuales se tienen por reproducidos como si se insertasen a la letra en obvio de
espacio y tiempo ya que no es un requisito esencial en la sentencia su
trascripción.
La parte demandada XXXXXXXXXXXXXXXX contestó la demanda
presentada en su contra en su escrito visible a foja 17 a 18 de los autos y los
-2 cuales se tienen por reproducidos como si se insertasen a la letra en obvio de
espacio y tiempo ya que no es un requisito esencial en la sentencia su
trascripción.
VI.- La litis en el presente juicio queda establecida para determinar la
procedencia de la acción que fuera propuesta por la parte actora y en base a
ello determinar la procedencia de las prestaciones reclamadas. Por lo anterior
tenemos que la carga de la prueba se rige por lo previsto en el artículo 235
del Código Procesal Civil correspondiendo a la actora acreditar los extremos de
sus pretensiones y al demandado el de sus excepciones.
VII.- Que la acción de Contradicción de Paternidad propuesta por
XXXXXXXXXXXXXXXX, se analiza de la siguiente forma:
En esencia la parte actora XXXXXXXXXXXXXXXX funda su acción
de Contradicción de Paternidad en el hecho de que es el padre biológico de la
menor XXXXXXXXXXXXXXXX señalando al efecto que tuvo una relación
sentimental con XXXXXXXXXXXXXXXX quien después dio a luz por nacimiento
normal a la menor XXXXXXXXXXXXXXXX por lo que lo dicha menor fue
registrada como hija de XXXXXXXXXXXXXXXX pero no obstante lo anterior, la
menor XXXXXXXXXXXXXXXX es su hija biológico.
Al efecto debe decirse que la pretensión de la parte actora no se
encuentra demostrada, circunstancia que se afirma porque, la prueba es un
elemento esencial del juicio y la obligatoriedad contenida en el artículo 235 del
Código de Procedimientos Civiles que previene con claridad que el actor debe
probar los hechos constitutivos de su acción y el reo los de sus excepciones
debe de cumplirse; siendo que dicha exigencia se justifica porque la prueba es
la condición a que esta sujeta el éxito de la acción, y con los datos existentes
en autos, no queda debidamente acreditada la acción propuesta, toda vez que
la parte actora omitió demostrarla, esto es que no demostró que él es el padre
biológico de la menor XXXXXXXXXXXXXXXX, porque aún y cuando afirma de
no lo es, al efecto debe decirse que sólo existe su dicho sin que se corrobore
con algún otro elemento probatorio.
Se afirma lo anterior porque la parte actora XXXXXXXXXXXXXXXX si bien
ofreció las pruebas de su intención a fin de demostrar su acción propuesta y
que se analiza siendo las pruebas consistente en la CONFESIONAL a cargo de
XXXXXXXXXXXXXXXX de la cual si bien señalan que la parte actora es el padre
de la menor XXXXXXXXXXXXXXXX, sin embargo esto no es suficiente para
tener por acreditado que la parte actora es el padre biológico de dicha menor
ya que obra en autos la pericial genérica que señala lo contrario.
De la TESTIMONIAL a cargo de XXXXXXXXXXXXXXXX desahogada en
audiencia de juicio del XXXXXXXXXXXX y que se valora en términos del artículo
349 del Código de Procedimientos Civiles no favorece a sus intereses porque
de la misma no se desprende que la parte actora sea el padre biológico de la
menor XXXXXXXXXXXXXXXX ya que la primera señala que la menor referida es
hija de XXXXXXXXXXXXXXXX lo que sabe porque XXXXXXXXXXXXXXXX se lo
-3 decía;
y
la
segunda
XXXXXXXXXXXXXXXX
que
lo
que
la
menor
sabe
XXXXXXXXXXXXXXXX
porque
es
XXXXXXXXXXXXXXXX
hija
de
se
los
comento, lo expuesto pone de manifiesto que las testigos saben que le menor
multireferida es hija biológica de la parte actora porque se los dijeron por lo
tanto no conocen los hechos por si, sino por inducciones y referencias.
DOCUMENTAL PUBLICA consistente en el atestado del Registro Civil
relativo al nacimiento de la menor XXXXXXXXXXXXXXXX, documento que obra
a foja 6 de los autos solo prueba el nacimiento del menor en cita sin que
acredita que la parte actora es el padre biológico de la menor mencionada.
Con la PRESUNCIONAL E INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES no se tiene
por demostrado que XXXXXXXXXXXXXXXX sea el padre biológico de la menor
XXXXXXXXXXXXXXXX.
Por lo tanto al no existir pruebas plenas que demuestran la
acción propuesta por la parte actora, la misma se declara improcedente, siendo
aplicable el criterio emitido por el Primer Tribunal Colegiado del Noveno
Circuito y el criterio emitido por el Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito que
dicen:
Novena Época. Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO
CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo:
XIII, Enero de 2001. Tesis: IX.1o.49 C. Página: 1672. ACCIÓN. DEBE
PROBARSE AUNQUE EL DEMANDADO NO DEMUESTRE SUS EXCEPCIONES
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ). El artículo 273 del código
procesal civil del Estado previene que el actor debe probar los hechos
constitutivos de su acción y el reo los de sus excepciones. Por tanto, la falta de
prueba de los hechos en que descansan las excepciones opuestas, no exime al
actor de probar los constitutivos de su acción. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
DEL NOVENO CIRCUITO. Amparo directo 527/2000. Jorge Elías Armendáriz
Blázquez. 3 de noviembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: F.
Guillermo Baltazar Alvear. Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación 1917-2000, Tomo IV, Materia Civil, página 9, tesis 7, de rubro:
"ACCIÓN. FALTA DE PRUEBA DE LA.".
Y se afirma que la parte actora no acredita su acción propuesta
porque tal y como se desprende de autos, esta autoridad de forma oficiosa
ordeno del desahogo de la Prueba de Pericial Genética de ADN para determinar
el origen biológico de la menor XXXXXXXXXXXXXXXX, lo que fuera a cargo de
la perito oficial XXXXXXXXXXXXXXXX cuyo dictamen obra de la foja 59 a 62 de
los autos del dictamen se desprende que la perito una vez realizados todos los
procedimientos que así lo requirieron tomando las muestras correspondientes
emitió su conclusión señalando que:
PRIMERA: Según los resultados obtenidos, la mitad de alelos de perfil
genético de la menor XXXXXXXXXXXXXXXX SI coinciden con la mitad de alelos
del perfil genético de la C. XXXXXXXXXXXXXXXX y los alelos obligados del
padre biológico SI coinciden con la mitad de alelos del perfil genético del C.
XXXXXXXXXXXXXXXX, por tanto SI existe relación biológica de paternidad del
C. XXXXXXXXXXXXXXXX con la menor XXXXXXXXXXXXXXXX.
-4 SEGUNDA: Según los resultados obtenidos, la mitad de alelos de perfil
genético de la menor XXXXXXXXXXXXXXXX SI coinciden con la mitad de alelos
del perfil genético de la C. XXXXXXXXXXXXXXXX y los alelos obligados del
padre biológico NO coinciden con la mitad de alelos del perfil genético del C.
XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, por tanto NO existe relación
biológica de paternidad del C. XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX con
la menor XXXXXXXXXXXXXXXX.
Conforme a lo expuesto la Prueba Periciales Genética de ADN a
cargo de la perito oficial XXXXXXXXXXXXXXXX tiene valor probatorio pleno en
términos del artículo 347 del Código de Procedimientos Civiles para tener por
demostrado
que
la
menor
XXXXXXXXXXXXXXXX
no
es
hija
de
XXXXXXXXXXXXXXXX; sino que es hija de XXXXXXXXXXXXXXXX porque la
misma es clara al señalar que, de los resultados se obtiene que la parte actora
no es el padre biológico de la menor referida XXXXXXXXXXXXXXXX.
Por otra parte tenemos de autos no se desprende dato alguno que
permita tener por acreditada la acción propuesta por la parte actora de que es
el padre biológico de la menor XXXXXXXXXXXXXXXX porque, en tratándose de
la investigación de la paternidad legal para esclarecer lo planteado en un
asunto de desconocimiento o reconocimiento de paternidad, el desahogo de la
prueba pericial genética es preponderante e idónea para determinar la filiación,
sirven de apoyo a lo anterior los criterios emitidos por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito que dicen:
No. Registro: 176,668. .Tesis aislada. Materia(s): Civil. Novena
Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta. XXII, Noviembre de 2005. Tesis: II.2o.C.501 C.
Página: 911. PERICIAL EN GENÉTICA. SU DESAHOGO ES PREPONDERANTE EN
UN JUICIO DE DESCONOCIMIENTO O RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD,
CON INDEPENDENCIA DEL DERECHO A LA PRIVACÍA O INTIMIDAD. Tratándose
de la investigación de la paternidad legal para esclarecer lo planteado en un
asunto de desconocimiento o reconocimiento de paternidad, debe prevalecer
esa prerrogativa en orden con la de intimidad o privacía, en razón a que en un
conflicto de esa naturaleza sustantiva, el conocimiento o averiguación dirigida
a saber quién es el progenitor deviene predominante al derivar del supremo
derecho del menor a obtener, entre otros, su identidad y filiación, alimentos,
casa, educación, vestido, atención médica, etcétera, así como la obligación
común de ambos padres de proporcionar los medios económicos y condiciones
de vida necesarios para el pleno y armonioso desarrollo intelectual y físico de
un menor. Además, si bien es exacto que la protección a la intimidad se puede
afectar con el desahogo de la prueba pericial en genética, que es la idónea
para demostrar científica y biológicamente la relación paterno filial, e implica la
práctica de estudios químicos y exámenes de laboratorio traducidos en la toma
de muestras de tejidos sanguíneos u orgánicos que podrían poner al
descubierto otras características genéticas, como diversos aspectos patológicos
o de conducta que nada tengan que ver con la paternidad que se busca
dilucidar, no menos verídico resulta que para preservar tal derecho a la
intimidad el desahogo de dicha probanza se debe limitar mediante niveles de
control y acceso a esa información confidencial, esto es, que el juzgador ha de
velar porque en la práctica dicha pericial se lleve a cabo con las medidas de
discreción, de reserva y sanitarias para salvaguardar el estado de salud de los
progenitores y del propio menor. Incluso es patente que la información que se
obtenga de dicho procedimiento científico será concreta y objetiva, sólo para
resolver la cuestión controvertida. De consiguiente, en tales casos
indiscutiblemente deviene preponderante el derecho de investigación sobre la
-5 identidad de la paternidad en el juicio de desconocimiento o reconocimiento de
la misma, en relación con la filiación en cuanto al progenitor, frente a una
invasión a la intimidad o privacía individual. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo en revisión 176/2005. 6
de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio
Campos. Secretaria: Norma Ordóñez Jiménez.
Novena Época. Registro: 195964. Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
VIII, Julio de 1998. Materia(s): Civil. Tesis: II.2o.C.99 C. Página:
381.
PERICIAL EN GENÉTICA. ES LA PRUEBA IDÓNEA PARA DEMOSTRAR
CIENTÍFICA Y BIOLÓGICAMENTE LA PATERNIDAD Y FILIACIÓN. Cuando se
reclame el reconocimiento de la paternidad de un menor, así como sus
consecuencias inherentes, la pericial en materia de genética es la prueba
idónea para demostrarla, previo análisis de las muestras de sangre
correspondientes, con el propósito de esclarecer jurídicamente el problema
planteado, máxime si fue previa y debidamente admitida. Consecuentemente,
si la madre no compareció con el menor al desahogo de dicha probanza, el
juzgador debió ordenar el correcto desahogo del medio probatorio ofrecido,
dictándose las medidas de apremio pertinentes para hacer cumplir sus
determinaciones, y al no haber actuado así, su comportamiento constituye una
violación al procedimiento que dejó en estado de indefensión al oferente de la
prueba, pues una vez desahogada debidamente permitirá al Juez decidir
justamente, al contar con los elementos esenciales y convincentes
indispensables para dirimir la litis planteada, ya que la pericial es la prueba
científica y biológicamente idónea para tener o no por cierta y corroborada la
filiación, esto es, la paternidad. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 1335/97. Carlos Alberto Ávila
Gil. 27 de mayo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio
Campos. Secretario: José Valdez Villegas.
Por lo que si la prueba pericial genética de ADN ordenada por esta
autoridad en forma oficiosa le resulto adversa a la parte actora es claro que no
probo su acción.
Asimismo debe decirse que se dio cumplimiento con lo dispuesto
por el artículo 360 del Código Civil y en audiencia del XXXXXXXXXXXXXXXX se
escucho a la menor XXXXXXXXXXXXXXXX.
En atención a los razonamientos antes expuestos se declara que la
acción
propuesta
por
la
parte
actora
XXXXXXXXXXXXXXXX
relativa
a
Contradicción de Paternidad no fue plenamente acreditada por lo que se
absuelve a XXXXXXXXXXXXXXXX así como al menor XXXXXXXXXXXXXXXX de
las prestaciones que se les reclaman con los incisos a), b), c) y d).- del escrito
inicial de demanda.
VII.- Por lo que si la parte actora XXXXXXXXXXXXXXXX no probo
su acción resulta innecesario analizar las excepciones y defensas propuestas
por la parte demandada XXXXXXXXXXXXXXXX
Por lo expuesto y fundado y con apoyo además en los artículos
360 del Código Civil del Estado, así como los artículos 81, 82, 83, 84, 85, 228,
235, 240, 335, 337, 341, 346, 351, 352 y demás relativos y aplicables del
Código de Procedimientos Civiles, es de resolverse y se resuelve:
PRIMERO.- Se declara que en el presente juicio procedió la Vía
Única Civil y en ella la parte actora XXXXXXXXXXXXXXXX no probó su acción.
-6 SEGUNDO.-. La parte demandada XXXXXXXXXXXXXXXX contesto
la demanda y la menor XXXXXXXXXXXXXXXX fue representada por su tutor la
licenciada XXXXXXXXXXXXXXXX.
TERCERO.-
Se
absuelve
a
la
parte
demandada
XXXXXXXXXXXXXXXX así como a la menor XXXXXXXXXXXXXXXX de las
prestaciones que se le reclaman en los incisos a), b), c) y d).- del escrito inicial
de demanda.
CUARTO.- Para
los efectos del artículo 10
de la
Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, se hace saber a
las partes que una vez que cause ejecutoria la presente resolución, se
publicará la misma en la página de internet respectiva, suprimiendo los
nombres y datos personales de las partes, toda vez que de conformidad con
los artículos 2 y 8 del ordenamiento invocado, las cuestiones relativas al
ámbito familiar se consideran de carácter reservado.
QUINTO.- NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.
A S I, lo sentenció y firma el C. JUEZ CUARTO DE LO FAMILIAR,
XXXXXXXXXXXXX por ante su Secretaria que autoriza.- Doy fe.
Se publica con fecha XXXXXXXXXXXXX.- Conste.xxxx/xxxx*