La Asamblea General elige cinco nuevos miembros no

FICHA INFORMATIVA
CENTRO DE ESTUDIOS INTERNACIONALES GILBERTO BOSQUES
Senado de la República, 23 de octubre de 2014
LA ASAMBLEA GENERAL ELIGE CINCO NUEVOS MIEMBROS NO PERMANENTES
DEL CONSEJO DE SEGURIDAD
Fuente: UN Multimedia, “Five new non-permanent members of Security Council elected” en United Nations Radio, 16 de
octubre de 2014. Consultado el 23 de octubre de 2014 en: http://www.unmultimedia.org/radio/english/2014/10/five-newnon-permanent-members-of-security-council-elected/#.VElCnMJhmho
1
Introducción
El pasado 16 de octubre, la Asamblea General (AG) de la Organización de las Naciones Unidas (ONU)
eligió como nuevos Miembros No Permanentes del Consejo de Seguridad (CS) a Angola, España,
Malasia, Nueva Zelanda y Venezuela. Estos cinco países iniciarán su participación en dicho órgano a
partir del 1° de enero de 2015 y hasta diciembre de 2016. El Consejo de Seguridad, cuya función
primordial consiste en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, constituye uno de los
seis órganos principales de las Naciones Unidas y, dada su composición, reviste un importante carácter
político. Ahora bien, como consecuencia de los cambios en las relaciones internacionales, así como por
el aumento sustancial de miembros de la ONU derivado del proceso de descolonización, durante las
últimas décadas se han presentado diversas propuestas de reforma al Consejo, relativas, principalmente,
a sus métodos de trabajo y membresía, con el objetivo de mejorar la representación, rendición de
cuentas y transparencia de dicho órgano.
Tomando en cuenta lo anterior, la presente ficha tiene por objeto, en primer lugar, plantear un
panorama general respecto a la forma en cómo se estructura el Consejo de Seguridad y se eligen los
asientos no permanentes. Posteriormente, se plantean los elementos destacados durante las campañas
de los seis países, considerados durante el proceso de elección de 2014, así como los resultados de la
votación. Por último, se presentan las posturas de los cinco nuevos miembros respecto a una posible
reforma del órgano de Naciones Unidas.
Estructura del Consejo de Seguridad y elección de Miembros No Permanentes
De acuerdo con lo estipulado en el artículo 23 de la Carta de la ONU, el Consejo de Seguridad se
compone de 15 Miembros: cinco Permanentes (China, Francia, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos)
y diez No Permanentes que son electos por la Asamblea General, por un período de dos años. Los diez
asientos no permanentes en el Consejo se distribuyen de la siguiente manera: cinco de entre los países
de África y Asia; dos de entre aquéllos de América Latina y el Caribe (GRULAC, por sus siglas en
inglés); uno de entre los Estados de Europa Oriental, y dos de entre los del grupo de Europa Occidental
y Otros (WEOG, por sus siglas en inglés). Esta categoría incluye, por ejemplo, los países situados en
Oceanía, Israel y Canadá. Al tratarse de periodos escalonados, generalmente se elige cada año a cinco
nuevos miembros. Por su parte, para poder asegurar un asiento como miembro no permanente, el país
candidato debe obtener los votos de dos tercios de los Estados Miembros presentes y votantes en la
Asamblea General, lo cual implica actualmente un mínimo de 129 votos para conseguirlo.
Si bien, no existen requerimientos específicos para su elección, la Carta establece que la AG prestará
“especial atención” a la contribución del país en cuestión al mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales y a los demás propósitos de la Organización, así como a una distribución geográfica
equitativa. Otros factores que son tomados en cuenta en la elección, si bien de manera informal, son los
siguientes: las contribuciones tanto financieras como en términos de tropas y personal humanitario a las
Operaciones de Mantenimiento de la Paz (OMPs); la representación de un grupo demográfico
significativo; la experiencia en liderazgo internacional, el peso diplomático del país y las
contribuciones al presupuesto de la organización.1
1
UN Elections, “Security Council” en Elections and Appointments, [s.f]. Consultado el 20 de octubre de 2014 en:
http://www.unelections.org/?q=node/33
2
Elecciones de 2014 para el bienio 2015-2016
Al momento de la elección, los cinco asientos disponibles para la elección de 2014 se distribuían de la
siguiente manera: uno para el grupo de África, actualmente ocupado por Ruanda; uno para el Grupo de
Asia Pacífico, ocupado por la República de Corea; uno para el Grupo de Estados Latinoamericanos y
del Caribe, ocupado por Argentina, y dos para el grupo de Estados de Europa Occidental y Otros,
ocupados por Australia y Luxemburgo. El asiento que corresponde al grupo de los países del Este de
Europa, ocupado actualmente por Lituania, cambiará de titular hasta el próximo año.
Tabla 1. Miembros No Permanentes actuales y fin de su período
de participación en el Consejo de Seguridad
Argentina
2014
Australia
2014
Chad
2015
Chile
2015
Jordania
2015
Lituania
2015
Luxemburgo
2014
Nigeria
2015
República de Corea
2014
Ruanda
2014
Fuente: Elaboración propia con información de United Nations Security Council, “Permanent and Non-Permanent
Members” en Current Members. Consultado el 20 de octubre de 2014 en: http://www.un.org/en/sc/members/
Con base en la información anterior, Angola, Malasia, Venezuela, España y Nueva Zelanda, como
nuevos miembros electos, sustituirán, respectivamente, a Ruanda, República de Corea, Argentina,
Australia y Luxemburgo en el Consejo a partir del próximo año. Cabe mencionar que ésta no es la
primera vez que los cinco países forman parte del Consejo de Seguridad, aunque unos lo han sido en
más ocasiones que otros:
Tabla 2. Participaciones previas de los nuevos Miembros en el Consejo de
Seguridad
Angola
2003-2004
España
1969-1970, 1981-1982, 1993-1994, 2003-2004
Malasia
1965, 1989-1990, 1999-2000
Nueva Zelanda
1954-1955, 1966, 1993-1994
Venezuela
1962-1963, 1977-1978, 1986-1987, 1992-1993
Fuente: Elaboración propia con información de United Nations Security Council, “Countries Elected Members of the
Security Council”. Consultado el 20 de octubre de 2014 en: http://www.un.org/en/sc/members/elected.asp
Elementos destacados durante las campañas y resultados de la votación
Respecto al grupo de África, la candidatura presentada por Angola recibió el apoyo de la Unión
Africana en enero del presente año. Actualmente, dicho país preside la Conferencia Internacional sobre
la Región de los Grandes Lagos, por lo que enfatizó durante la campaña su interés en contribuir a la paz
y seguridad de dicha región en el seno del Consejo de Seguridad.2 Asimismo, resaltó la importancia de
la identificación de las causas primordiales de los conflictos, enfatizando el papel del Consejo en la
2
Security Council Report, Special Research Report: Security Council Elections 2014, No. 2, septiembre de 2014, p. 2.
3
prevención.3
En el caso del grupo de Asia Pacífico, Malasia anunció su candidatura desde 2001, la cual fue apoyada
por el grupo respectivo en enero del año en curso. Dicho país ha acentuado la importancia de contribuir
con su experiencia en materia de prevención de conflictos, incluyendo específicamente la
reconstrucción post-conflicto.4 Como un país en el que el Islam es la religión más practicada, Malasia
considera que puede contribuir al enfoque del Consejo, relativo a cómo abordar la radicalización de
ciertos grupos musulmanes en el Medio Oriente, el Norte de África y otras regiones.5 Por último,
destacan sus contribuciones a las Operaciones de Mantenimiento de la Paz a través del reputado
Centro Malayo de Entrenamiento de Mantenimiento de la Paz.6
Dentro los países de América Latina y el Caribe, Venezuela anunció su candidatura en 2007, la cual fue
apoyada por el GRULAC en julio del presente año. Durante la campaña, este país subrayó la
importancia que le otorga a los principios rectores de la Carta de las Naciones Unidas; entre sus
prioridades e intereses se encuentran el compromiso con la no proliferación de armas de destrucción
masiva y la lucha contra el terrorismo, así como la solución pacífica de las controversias. 7
Como parte del grupo de Europa Occidental y Otros Estados, Nueva Zelanda anunció su candidatura en
2004 y contó con el apoyo del Foro de las Islas del Pacífico. Durante su campaña, este país enfatizó la
independencia y consistencia de su política exterior, así como la ausencia de conflictos de interés con
los temas contenidos en la actual agenda del Consejo de Seguridad.8
Por su parte, España anunció su candidatura en 2005, resaltó su experiencia en la diplomacia
preventiva y en el diálogo inter-religioso e inter-cultural como elementos que podría poner al servicio
del Consejo; asimismo destacó sus contribuciones a las OMP.9 A su vez, ha demostrado interés en
diferentes temáticas en la agenda del CS, tales como la protección de civiles y los niños en conflictos
armados.10
De manera más reciente, Turquía anunció su candidatura en mayo de 2011. Este país ha enfatizado su
ubicación al centro de la geopolítica Afro-Euroasiática como un elemento que le permite estar bien
3
Actualmente, Angola no tiene desplegado ningún elemento de mantenimiento de la paz. Ibíd., p. 3. Sin embargo, el
Ministro de Relaciones Exteriores de dicho país, Georges Chikoti, confirmó a finales de septiembre la participación de
Angola en la OMP desplegada en la República Centroafricana con cerca de 2,000 soldados. Embajada de la República de
Angola en el Reino de España, “La candidatura de Angola para el Consejo de Seguridad gana fuerza”, 2 de octubre de 2014.
Consultado el 21 de octubre de 2014 en: http://www.embajadadeangola.com/noticias/noticia-021014-1.html
4
Lo cual ejemplifica mediante el papel que jugó en el Proceso de Paz de Mindano. Dicho proceso llevó a la firma de un
acuerdo integral el 27 de marzo de 2014 entre el Gobierno de Filipinas y el Frente de Liberación Islámico Moro. Ibíd., p. 4.
5
Ídem.
6
Desde 1960, Malasia ha participado en más de 30 OMPs con cerca de 29,000 elementos de personal militar y policial.
Desde finales de julio del presente año, este país tiene desplegados a 890 elementos de mantenimiento de la paz. Ídem.
7
Respecto a las contribuciones de Venezuela a las OMPs, cabe destacar que desde el 31 de julio del año en curso, este país
no contaba con ningún elemento desplegado. Ibíd., p. 3.
8
Respecto a la participación de Nueva Zelanda en las OMPs, cabe mencionar que ha colaborado en más de 40 operaciones
desplegadas en 25 países. Desde el 31 de julio, este país cuenta con 11 elementos desplegados. Ídem.
9
Además de ser miembro del Grupo de Amigos del Sahara Occidental, del Grupo de Amigos sobre Mediación y sobre la
Mujer, la Paz y la Seguridad, España funge como sede a la Base de Apoyo de Naciones Unidas para Operaciones de
Mantenimiento de la Paz. A lo largo de los últimos 25 años, este país ha participado con cerca de 140,000 elementos
militares y policiales, y desde el 31 de julio del presente año ha desplegado a 598 elementos de mantenimiento de paz.
Actualmente, el país participa en tres de las operaciones de Naciones Unidas. Ibíd., p. 4.
10
Ídem.
4
posicionado para coadyuvar en la consecución de los objetivos de las Naciones Unidas. 11 Durante la
campaña destacó su activismo en organizaciones y foros regionales, su rol en la provisión de asistencia
humanitaria, y otorgó gran importancia a iniciativas dentro de Naciones Unidas referentes a la
mediación y a la lucha contra el terrorismo.12 Respecto a sus contribuciones a la Organización, se
consideran también aquellas relativas a las OMP y a diversos órganos subsidiarios.13
Respecto a los casos de los primeros tres países, cabe mencionar que no existía una gran incertidumbre
respecto a su elección, al ser evidente que constituían los únicos candidatos dentro de sus respectivas
regiones geográficas. Fue en el grupo de Europa Occidental y Otros en el que hubo una mayor
expectativa sobre el ganador, pues se necesitaron tres rondas para definir los dos asientos que le
corresponden a dicho grupo. A continuación se presentan los resultados de la votación:
Tabla 3. Número de votos obtenidos en la elección de la Asamblea General de
octubre de 2014
Ronda 1
África
Angola: 190
Asia
Malasia: 187
América Latina y el Caribe
Venezuela: 181
España:121
Europa Occidental y Otros Estados
Nueva Zelanda: 145
Turquía: 109
Ronda 2
España: 120
Europa Occidental y Otros Estados
Turquía: 73
Ronda 3
España: 132
Europa Occidental y Otros Estados
Turquía: 60
Fuente: Elaboración propia con información de UN Elections, “Results of the 2014 Security Council Elections”, 16 de
octubre de 2014. Consultado el 20 de octubre de 2014 en: http://www.unelections.org/?q=node/2419
La reforma al Consejo de Seguridad
Aspectos generales
Si bien, la cuestión relativa a la representación equitativa en el CS y al aumento del número de
miembros tuvo un lugar prominente en el debate multilateral desde 1979, el tema fue aplazado hasta
1992 cuando el Secretario General de la ONU, con base en una solicitud de la Asamblea General,
publicó un informe con las observaciones de los Estados Miembros sobre una posible revisión de la
composición del órgano. Un año después, la AG, mediante la resolución 48/26 del 3 de diciembre de
1993, estableció un Grupo de Trabajo encargado de examinar los aspectos relativos al aumento del
número de miembros del Consejo y otras cuestiones. Desde entonces y hasta ahora, diversas propuestas
11
Ídem.
Junto con Finlandia, Turquía co-preside el Grupo de Amigos sobre Mediación. Asimismo, co-presidió la revisión de la
implementación de la Estrategia Global de Naciones Unidas Contra el Terrorismo. Ídem.
13
Actualmente, Turquía participa en diez Operaciones de Mantenimiento de la Paz con 167 elementos desplegados desde
julio del presente año. Asimismo, el país funge como sede a centros regionales de diversos programas de Naciones Unidas
tales como el Fondo de Población, el PNUD, la FAO la Organización de Desarrollo Industrial y ONU Mujeres. Ídem.
12
5
se han presentado.14 De manera general, éstas versan sobre: i) la ampliación en las dos categorías de los
miembros del Consejo, o sólo en la concerniente a los no permanentes; ii) el ejercicio del veto; iii) los
métodos de trabajo del futuro Consejo; iv) la representación regional, y v) la relación de dicho órgano
con la Asamblea General.
Respecto a la reforma, destaca la existencia de diversos grupos negociadores:15
el G4, compuesto por Alemania, Brasil, India y Japón, países que aspiran a convertirse en
miembros permanentes a cambio de renunciar -al menos en un principio- al privilegio del veto;
el L69 y el CARICOM que enfatizan una reforma que permita superar la baja representación de
Asia, América Latina y el Caribe y África en el Consejo;
el Grupo Africano, el cual defiende el llamado Consenso de Ezulwini de 2005 que pide, para
dicho continente, el aumento en dos asientos permanentes con veto, y en otros no permanentes;
el Grupo de Países Árabes, el cual apoya una mejor representación geográfica y propugna por
establecer límites al uso del veto como un paso inicial antes de eliminarlo;
Estados Unidos, Reino Unido y Francia, países que respaldan la ampliación del órgano en las
categorías de permanentes y no permanentes, así como la aspiración de los países del G4 en
convertirse en miembros permanentes;
el Grupo Unidos por el Consenso (UpC), el cual incluye a Argentina, Colombia, Costa Rica,
España, México, Italia, San Marino, Malta, Turquía, Paquistaní, Corea del Sur y Canadá. El
Grupo UpC defiende la ampliación del Consejo a 25 o 26 miembros, únicamente en la categoría
de no permanentes; propone la ampliación de los mandatos a dos años con la posibilidad de
reelección inmediata para los países más grandes, y la supresión del voto o, al menos, la
restricción normativa de su uso.16
La postura de los cinco nuevos miembros
Adicionalmente a lo ya establecido con referencia al Grupo Unidos por el Consenso, cabe añadir que
España mencionó como una de las razones por las cuales debería ser elegido para participar en el
Consejo de Seguridad, la intención de trabajar “por un Consejo más eficaz, más transparente y más
cohesionado con la Asamblea General y el resto del sistema y Estados Miembros de la
Organización.”17 Asimismo, mantiene la postura de que una reforma impuesta por una mayoría a una
minoría significativa, si se toma en cuenta la población agregada de la UpC más China e Indonesia, por
14
Centro de Información de Naciones Unidas, “Reforma del Consejo de Seguridad”. Consultado el 21 de octubre de 2014
en: http://www.cinu.org.mx/onu/reforma_cs/reforma_cs.htm. Para mayor información sobre la reforma al Consejo de
Seguridad puede consultarse también: Global Policy Forum, “Security Council Reform”, 2014. Consultado el 22 de octubre
de 2014 en: https://www.globalpolicy.org/security-council/security-council-reform.html
15
Información obtenida de: Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, “España ante la reforma del Consejo de
Seguridad”,
30
de
abril
de
2014.
Consultado
el
21
de
octubre
de
2014
en:
http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/SalaDePrensa/RedesSociales/CelestesobrefondoMANZANA/Paginas/20143004.aspx
16
Para conocer más sobre la propuesta de limitación al uso del veto, particularmente la postura defendida por México y
Francia, véase: Centro de Estudios Internacionales Gilberto Bosques del Senado de la República, “México y Francia
presentan iniciativa para limitar el uso del veto en el Consejo de Seguridad de la ONU”, Nota de Coyuntura, 30 de
septiembre
de
2014.
Consultado
el
21
de
octubre
de
2014
en:
http://centrogilbertobosques.senado.gob.mx/docs/3009MFR.pdf
17
Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, “España en el Consejo de Seguridad 2015-2016: Las diez razones de
un
socio
fiable”,
[s.f.]
Consultado
el
21
de
octubre
de
2014
en:
http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/PoliticaExteriorCooperacion/CSNU2015-2016/Paginas/Espa%C3%B1aCS.aspx
6
ejemplo, resultaría “nociva” para el Sistema de Naciones Unidas y actuaría en detrimento de la
legitimidad del CS.18
De acuerdo con el Ministro de Relaciones Exteriores de Angola, Georges Chikoti, las autoridades de
dicho país abogan por una participación efectiva de los países africanos en el Consejo. 19 Así, en el
marco del Debate General del 69° período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas,
el Vicepresidente de Angola, Manuel Domingos Vicente, declaró que el Consejo de Seguridad “debe
reflejar una representación geográfica equitativa aumentando el número de miembros permanentes”. Al
respecto, reiteró el derecho de los países del continente africano a dicho estatus.20
Malasia, por su parte, defiende una representación geográfica equilibrada y equitativa para un órgano
en el que hay “poco equilibrio o influencia a favor de los miembros no permanentes.”21 En
consecuencia, defiende una reforma en la que se incluya la representación regional permanente de Asia,
África, América Latina y el Caribe en el Consejo, identificando, al mismo tiempo, a los países
industrializados (como Japón y Alemania) como una región en sí misma. En caso de que estos dos
últimos países fueran admitidos en el CS, Malasia enfatiza que cada región en desarrollo tenga dos
asientos para servir de contrapeso a los países industrializados. Por último, respecto al veto, este país lo
considera obsoleto, pero como es poco probable que pueda eliminarse, aboga porque sea visto como un
poder a ejercer sólo bajo circunstancias extraordinarias.
Por otro lado, de acuerdo con una declaración emitida en 2011 por el Representante Permanente de
Nueva Zelanda ante Naciones Unidas, el Embajador James McLay, la responsabilidad del Consejo de
Seguridad debe ejercerse tomando en cuenta los puntos de vista de todos los países, grandes y
pequeños.22 Si bien, un órgano reformado debe reconocer las “aspiraciones legítimas” de grandes
potencias, así como de las emergentes, tales como Japón e India “también debe servir a los países
pequeños.”23 No obstante, considera que debe adoptarse un modelo intermedio entre aquel propuesto
por el G4 y el Grupo UpC.
Por último, el entonces Representante Permanente de Venezuela ante Naciones Unidas, el Embajador
Jorge Valero, propuso en el marco del Debate General del 65° período de sesiones de la Asamblea
General (2010) suspender el derecho de veto, el cual consideró incompatible con el principio de
igualdad soberana de los Estados.24 Venezuela defendió también un aumento en la membresía en las
dos categorías de miembros pero sin precisar el alcance de su propuesta.
18
Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, “España ante la reforma del Consejo de Seguridad”, art. cit.
Embajada de la República de Angola en el Reino de España, art. cit.
20
General Assembly of the United Nations, “Summary”, Statement of His Excellency Manuel Vicente, Vice President of
Angola, at the General Debate of the 697h Session of the UN General Assembly, 29 de septiembre de 2014. Consultado el
21 de octubre de 2014 en: http://www.un.org/en/ga/69/meetings/gadebate/29sep/angola.shtml
21
Global Policy Forum, “Malysia’s Position on Security Council Reform”, 2014. Consultado el 21 de octubre de 2014 en:
https://www.globalpolicy.org/component/content/article/200/41286.html
22
New Zealand Ministry of Foreign Affairs and Trade, Statement by Jim McLay, New Zealand Ambassador and Permanent
Representative, 9 de noviembre de 2011, Security Council Reform - Ministry Statement and Speeches 2011. Consultado el
21 de octubre de 2014 en: http://www.mfat.govt.nz/Media-and-publications/Media/MFAT-speeches/2011/0-9-November2011.php
23
Ídem.
24
UN News Centre, “Venezuela wants to suspend Security Council veto rights”, 29 de septiembre de 2010. Consultado el
22 de octubre de 2014 en: http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=36286&Cr=reform&Cr1#.VEgzdPmG_Lk
19
7