siendo las veinte horas y treinta minutos del día diez de mayo del

SESION 05/10.05.10
n el Salón de Sesiones del M.I. Ayuntamiento de la Ciudad de Requena,
Requena
siendo las veinte horas y treinta minutos del día diez de mayo del año dos
diez, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde D. Adelo Montés Diana,
mil diez
asistiendo la Señora Intervento
Interventora de Fondos
Fondos Doña Manuela Montero
Mouriz y el Secretario General Don Emilio Domínguez García, se reúnen
los concejales que a continuación se relacionan, al objeto de celebrar
validamente Sesión Ordinaria del Pleno de la Corporación a la que habían sido
citados previamente en forma reglamentaria:
E
D. Luis Antonio Hernández Salinas
Dª Pilar Pallardó Tarín
D. Roberto García Rodríguez
Dª Hortensia Monteagudo González
D. Miguel Armero Moreno
Dª Mª Dolores Roda Gallega
Dª Mª Dolores Gómez Roda
D. José Antonio Saez Díaz
D. José Martínez Valle
Dª Esther Monteagudo López
D. Javier Berasaluce Ramos
D. Ana Mª Pérez Gabaldón
D. Pablo Martínez Pardo
Dª Laura Serrano González
D. Luis Javier Martín González
D. Manuel Gómez Pérez
D. Carlos M. Zahonero Sánchez
Dª Mª C. Emma Iranzo Martín
D. Joaquín González González
Dª Mª Jesús Valero Serrano
Portavoz del Grupo PSOE.
Concejal integrante del Grupo PSOE.
Concejal integrante del Grupo PSOE.
Concejal integrante del Grupo PSOE.
Concejal integrante del Grupo PSOE.
Concejal integrante del Grupo PSOE.
Concejal integrante del Grupo PSOE.
Concejal integrante del Grupo PSOE.
Concejal integrante del Grupo PSOE.
Concejal integrante del Grupo PSOE.
Portavoz del Grupo PP
Concejal integrante del Grupo PP.
Concejal integrante del Grupo PP.
Concejal integrante del Grupo PP.
Concejal integrante del Grupo PP.
Concejal integrante del Grupo PP.
Concejal integrante del Grupo PP.
Concejal integrante del Grupo PP.
Concejal integrante del Grupo PP.
Concejal integrante del Grupo PP.
Durante el tratamiento del punto nº 4 y 5 del Orden del Día, la Concejala Iranzo
Martín, se ausenta de la Sala y se reintegra antes de la votación de los mismos, así mismo el
Concejal García Rodríguez abandona la Sala durante el tratamiento del punto nº 5
reintegrándose antes de su votación.
Abierta la Sesión se procedió por el Señor Secretario a dar cuenta de los asuntos
incluidos en el Orden del Día en la forma que a continuación se indica:
1.- LECTURA Y APROBACION, SI PROCEDE, BORRADOR DE ACTA
DE SESION ANTERIOR.
Página 1/35
SESION 05/10.05.10
El Pleno de la Corporación, por unanimidad, ACUERDA aprobar el
borrador de Acta correspondiente a la Sesión celebrada el día 13 de Abril de
2010, para su transcripción literal al correspondiente Libro de Actas.
2.- CONOCIMIENTO DECRETO DE ALCALDÍA nº 1929/2010, DE
26.04.10, APROBATORIO DE SOLICITUD DE SUBVENCIÓN A
CONSELLERIA DE ECONOMÍA, HACIENDA Y EMPLEO PARA
ESCUELA TALLER “PLAZA DE TOROS DE REQUENA”.
Queda enterada la Corporación del Decreto de Alcaldía nº 1929/2010,
de fecha 26.04.10, en orden a solicitud cursada a Conselleria de Economía,
Hacienda y Empleo, del tenor literal siguiente:
“DECRETO DE ALCALDÍA nº 1929/2010
Con motivo de la ORDEN 8/2010, de 30 de marzo, de la Conselleria de Economía, Hacienda y
Empleo, por la que se regulan y convocan los programas de Escuelas Taller, Casas de Oficios, Talleres de
Empleo y Unidades de Promoción y Desarrollo, durante el ejercicio 2010.
En el ejercicio de las atribuciones de esta Alcaldía señaladas en la Ley 7/85, de 2 de abril,
reguladora de las Bases de Régimen Local, señaladas en el artículo 21, en su redacción dada por Ley
11/99,
Por la presente, RESUELVO:
PRIMERO: Aprobar la solicitud a la Conselleria de Economía, Hacienda y Empleo, subvención para
la realización de la Escuela Taller “PLAZA DE TOROS DE REQUENA”, según memoria proyecto realizado
para la misma.
SEGUNDO: Dar cuenta de esta resolución al Pleno de la Corporación en próxima sesión.”
3.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PP, EN RELACIÓN A LA
SUBIDA DE TIPOS IMPOSITIVOS DEL IVA PREVISTA PARA JULIO
2010.
Dada cuenta de Moción presentada por el Portavoz del Grupo Municipal
del PP, de fecha 24.03.10, registro de entrada nº 3.444 de fecha 24.03.10, del
tenor literal siguiente:
“En el año 2009 las cuentas públicas han registrado el mayor deterioro de su historia. Las importantes
desviaciones en la estimación de los ingresos y los gastos para 2009 ponen de manifiesto que el Estado ha
Página 2/35
SESION 05/10.05.10
perdido el control de la situación económica y de las finanzas públicas.
El Gobierno, lejos de abordar la corrección de esta situación de grave desajuste de nuestras cuentas
públicas mediante un proceso de consolidación fiscal centrado en el control del gasto público y medidas de
austeridad en la actuación de todas las Administraciones Públicas, presentó unos Presupuestos Generales del
Estado para 2010 que, no sólo contemplan un aumento del 17% del gasto no financiero del Estado con respecto a
los PGE de 2009, sino que introducen la mayor subida de impuestos de la democracia, haciendo recaer
íntegramente la paulatina corrección del déficit público en un hipotético aumento de los ingresos consecuencia
de la subida de impuestos aprobada para 2010.
Tanto la evidencia empírica como numerosos estudios ponen de manifiesto que la subida de los
impuestos al consumo en una situación de crisis económica como la que reflejan los propios presupuestos del
Estado, es una medida desaconsejable ya que, por sus efectos negativos sobre el consumo y por lo tanto la
inversión y el empleo, perjudicará la recuperación económica sin tener apenas impacto en la recaudación.
Así, entre otros Organismos, la OCDE avisaba de los efectos negativos que tendrá para nuestra
economía la subida del IVA, y recomendó al Gobierno, en su informe semestral de Perspectivas publicado en
noviembre de 2009, que aplazara la subida del IVA a 2011 “a fin de que la economía se recupere de manera más
sólida”.
Además de la repercusión negativa que esta subida tendrá sobre productos y servicios como ropa,
calzado, electrodomésticos, recibo de la luz, factura del teléfono, coches, vivienda, alimentación, hostelería,
restaurantes, transporte terrestre…, los Ayuntamientos y las CCAA verán drásticamente disminuida su
capacidad para contratar obras y servicios que prestan a los ciudadanos, y ello sin contar además el perjuicio
que la subida del IVA acarreará también a los proyectos contratados al amparo del actual Fondo Estatal de
Empleo y Sostenimiento Local. A este recorte habrá que sumar los 3.000 millones de euros menos que los Entes
Locales dejan de recibir por transferencias del Estado para este año. Con estos datos, las perspectivas
económicas de los gobiernos locales y los instrumentos para hacer frente a la grave situación financiera no
habrán hecho sino empeorar, lo que vislumbra un panorama verdaderamente desolador para el segundo
semestre de este año.
Pero, con todo, los grandes perjudicados van a ser los propios ciudadanos castigados doblemente, en
su dificultad para acceder a bienes de consumo básicos y en la calidad de prestación de los servicios que reciben
de su Ayuntamiento.
Por estos motivos, se propone al PLENO la adopción de los siguientes:
ACUERDOS
PRIMERO.- Instar al Gobierno de la Nación a dejar sin efecto la subida de tipos impositivos del IVA prevista
para julio de 2010.
SEGUNDO.- Instar al Gobierno a la inmediata negociación con los partidos políticos y asociaciones más
representativas del ámbito local, de la reforma conjunta del sistema de financiación y del gobierno local, que
dote a los Entes Locales de un marco institucional, competencial y financiero adecuado para hacer frente a la
difícil situación actual.
TERCERO.- Dar traslado de estos acuerdos al Presidente del Gobierno, a la Vicepresidenta Segunda y Ministra
de Economía, al Vicepresidente Tercero y Ministro de Política Territorial, y a los Portavoces Parlamentarios de
las Cortes.”
Página 3/35
SESION 05/10.05.10
En fase de deliberación se producen las siguientes intervenciones:
Concejala Iranzo Martín: Esta Moción refleja los problemas que va a causar la
subida del IVA, por cuanto repercutirá tanto para la ciudadanía en general, como en la
financiación local. Dejar clara la situación de las familias españolas en este momento,
un 60% de la ellas manifiestan que tiene al menos alguna dificultad para afrontar los
gastos mensuales, mientras que el 14% asegura que vive con grandes apuros
económicos para llegar a final de mes. Así mismo, uno de cada tres hogares no
dispone de capacidad para asumir gastos imprevistos, y más del 7% de familias están
obligadas a retrasar pagos correspondientes a servicios básicos, pués más de un
millón de familias tienen a todos sus miembros en el paro. Ante esta situación, casi el
100% de los economistas coinciden en que la subida del IVA retrasara la salida de la
crisis por penalizar de forma generalizada el consumo, el ahorro y la inversión,
reducirá la renta disponible de los españoles y en consecuencia generará más paro,
pero además no se conseguirá la recaudación que con ello se prevé. Destacar que la
subida del IVA repercutirá muy negativamente en el sector turístico, de la automoción,
el inmobiliario, entre otros, de los que en subidas anteriores no se consiguió una
mayor recaudación de lo que se pretendía. La repercusión de esta subida en las
familias valencianas se calcula alrededor de 300 euros más al año, y la Generalitat
tendrá que desembolsar veintiocho millones extras solo en el ámbito de la sanidad y el
precio de la vivienda media se encarecerá unos seis mil euros, datos que indican no
ser nada recomendable aplicar esta medida en estos momentos.
(En relación con lo manifestado, da lectura de articulado del Diario El País de 17 de marzo de
2010, destacando que la impresión del Banco de España es que la economía no se recuperará al ritmo
que espera el Gobierno).
En Comisión Informativa el Grupo PSOE no apoyó ésta Moción, cuando es por
todos sabido que son medidas que repercutirán negativamente a la ciudadanía, y
debo indicar nuevamente de familias que están atravesando momentos difíciles, por lo
que me parece injusto gravarles directamente con esta subida. Concluir solicitando al
Grupo del PSOE consideren el sentido de su voto apoyando esta Moción en beneficio
del Ayuntamiento y de la ciudadanía en general.
Alcalde-Presidente: El texto de la Moción contiene cantidad de falsedades,
pero hay que incidir que con respecto a la Generalitat Valenciana, aún estamos
esperando el pacto local desde el año 2000, siendo la Concejala Iranzo Martín,
Presidenta de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias. Considero que
esta Moción debería discutirse en el parlamento, pero no en este Ayuntamiento, sin
embargo el Grupo del PP se empeña en presentarla en este Pleno. Con respecto al
IRPF, indicar que ha disminuido, así como el impuesto de sociedades, y también se ha
eliminado el impuesto de patrimonio, lo que ha supuesto un ahorro de 20.000 millones
de euros. Con respecto a los datos del paro, parece que la Concejala Iranzo Martín, se
olvida que la competencia está transferida a la Comunidad Valenciana, y el Sr. Camps
Página 4/35
SESION 05/10.05.10
no está haciendo nada para evitar esta situación, que por cierto la Comunidad
Valenciana apunta como la más alta de toda España. La subida del IVA general que
pasa del 16 al 18% supone un porcentaje mínimo para los bolsillos de los ciudadanos,
el IVA reducido pasa del 7 al 8%, por lo que supone una subida a los productos del
0,9%, y el súper reducido la subida es del 0%, es decir, ciertamente existe repercusión
sobre la ciudadanía, pero hay que señalar que es mínima. También hay que indicar
que ha aumentado la seguridad ciudadana, se han garantizado los derechos sociales
y bienestar social, se han invertido alrededor de trescientos millones de euros para
mejorar la calidad de la educación, entre otras, por tanto, las manifestaciones de la
Concejala Iranzo Martí son mera demagogia, como siempre suele ocurrir en este tipo
de Mociones, pues deberían discutirse en las Cortes Valencianas.
Pero, si nos ocupamos de hablar de la subida de impuestos en Requena, le
recuerdo las que aplicaron durante el gobierno del PP, como la del agua con un 95%,
o la de basura del 115%, entre otros ya discutidos en este Pleno. Tanto en el ejercicio
2009 como en el presente, en concepto de basuras se está pagando menos que
cuando gobernó el PP –en desacuerdo a estas afirmaciones replica la Concejala Iranzo Martín-.
Concejala Iranzo Martín: El Sr. Alcalde confunde las cifras de la financiación
de la Comunidad Valenciana con la Catalana. La Ley de Régimen Local fue aprobada
por unanimidad recientemente en la Federación Valenciana de Municipios y Provincias
y, cuando se llevo a las Cortes en el pleno pasado, el Grupo Parlamentario Socialista
fue el único que no la apoyó, presentando una enmienda y dejando en evidencia a sus
propios Alcaldes que la habían aprobado en la Federación.
Esta Moción se presenta en este Pleno porque afecta a toda la ciudadanía o,
¿quiere decir el Sr. Alcalde que no se verán afectados los vecinos de Requena?. La
subida del IVA es un grave error, tal y como afirman los economistas y con mucho
orgullo tengo a bien nombrar a Juan Iranzo, pues lo vamos a pagar todos los
ciudadanos y no se va a conseguir la recaudación esperada.
(Alude el Concejal Sáez Díaz, que Juan Iranzo está en contra de la negociación y de los
convenios colectivos, siendo beneficioso para los empresarios pero no para los trabajadores).
Alcalde-Presidente: Reiterar a la Concejala Iranzo Martín que cuando era
Presidenta de la Federación, en el año 1999, fue aprobado por unanimidad el Fondo
de Cooperación Municipal, si bien obvió el tema durante cuatro años al igual que
ahora, pués llevamos diez años de retraso con respecto a otras Autonomías.
Finalmente, gracias a esta subida del IVA, el Gobierno de la Nación podrá tomar
medidas para el empleo, familias necesitadas, para la financiación y modernización de
la economía, así como para autónomos y pequeñas y medianas empresas, mediante
fondos ICO, pués son los que hoy realmente lo necesitan.
Tras deliberación y,
Página 5/35
SESION 05/10.05.10
Atendido Dictamen de Comisión Informativa de Economía y Hacienda,
Patrimonio Municipal, Participación Ciudadana, Juventud y Pedanías, de fecha
04.05.10, y de conformidad al mismo,
El Pleno de la Corporación, por mayoría de once votos en contra de la
Moción presentada por el Grupo Municipal del PP, (emitidos por los
Concejales del Grupo Municipal del PSOE), y con diez votos a favor
(Concejales del Grupo Municipal del PP), ACUERDA:
DESESTIMAR la Moción presentada por el Grupo del PP, transcrita
anteriormente, en todos sus términos.
4.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PP, SOBRE RESCATE DE
LA CONCESIÓN EN LOS TRAMOS DE PEAJE DE LAS AUTOPISTAS
TARRAGONA-VALENCIA Y VALENCIA-ALICANTE DE LA
INFRAESTRUCTURA VIARIA “AP-7 MEDITERRANEO”.
Dada cuenta de Moción presentada por el Portavoz del Grupo Municipal
del PP, de fecha 23.03.10, registro de entrada nº 3.442 de fecha 24.03.10, del
tenor literal siguiente:
“En la actualidad, las infraestructuras públicas adquieren un papel clave sobre una economía avanzada y
competitiva, actuando como condicionantes transversales del crecimiento, progreso y desarrollo económico y
social de un territorio. Asimismo, una adecuada dotación de infraestructuras multiplica las posibilidades de
competitividad y de creación nuevas empresas y de empleo en cualquier territorio.
La Comunidad Valenciana ocupa una posición geoestratégica clave en el sur de la Europa Occidental;
cerca del Mediterráneo, próxima a grandes concentradores económicos de la Península Ibérica como Madrid y
Barcelona, así como su importancia económica en el Arco Mediterráneo, se traducen en ventajas competitivas
para el tejido económico valenciano.
A lo largo de los últimos años, en la Comunidad Valenciana se han realizado importantes inversiones
en infraestructuras de conectividad que explotan al máximo esta posición privilegiada. Las nuevas conexiones
ferroviarias de alta velocidad, la ampliación del Puerto de Valencia, la construcción de la Zona de Actividades
Logísticas (ZAL) y el desarrollo de nuevas líneas de metro y tranvía que mejoran la movilidad interna de los
ciudadanos y facilitan el acceso a la ciudad desde otras áreas urbanas, son muestra de eso.
No obstante, es necesario señalar que la baja inversión de la Administración General del Estado en
infraestructuras en la Comunidad Valenciana se configura como una constante histórica. En la época reciente, la
Administración General del Estado ha destinado cantidades presupuestarias que quedan normalmente muy por
debajo de aquellas que deberían invertirse, bien atendiendo al porcentaje que representa la población valenciana
con respecto a la española, bien al peso que representa el producto interior bruto de la Comunidad Valenciana
sobre el del conjunto de España.
Página 6/35
SESION 05/10.05.10
La Autopista del Mediterráneo, también denominada AP-7, es un eje viario que comunica toda la costa
mediterránea peninsular desde la frontera con Francia hasta Algeciras. Esta vía forma parte de la Red de
Carreteras Europeas conocida como E-15. Asimismo el AP-7 adquiere un papel fundamental e insustituible en
la vertebración territorial de España.
El Real Decreto 1421/02, de 27 de diciembre, determina los tramos de peaje y algunos libres
determinados. Por otro lado, el AP-7 a su paso por la Comunidad Valenciana supone el 12,2 % de los peajes con
concesión del Estado, mientras que las autovías gratuitas que discurren por la Comunidad Valencianas suponen
tan solo el 6,9 % del total a España.
Esta situación comporta una serie de perjuicios para la economía valenciana, tanto desde el punto de
vista de la competitividad externa del tejido empresarial de la Comunidad Valenciana con respecto a la de otros
territorios del Estado, al encarecer los costes del transporte, como de la competitividad interna al gravar la
economía de los usuarios que se desplazan por razones de trabajo, de estudio o comerciales.
En ese contexto, distintas administraciones locales valencianas han tomado acuerdos para sufragar a
su cargo parte del coste del peaje del AP-7, en determinadas épocas del año (como las estivales) y para vehículos
pesados.
Asimismo, Las Cortes han tomado conciencia de esta situación, y por medio de la Resolución 32/VII,
de 19 de noviembre del 2008, acordaron reclamar en el Ministerio de Fomento la firma de un acuerdo con la
empresa AUMAR, como sociedad concesionaria de los tramos Alicante-Valencia y Valencia-Tarragona de la AP7, que permita utilizar de manera gratuita los enlaces Oliva-Ondara y Oliva-Xeresa, en los dos sentidos, como
mínimo hasta que esté operativa la variante sur de La Safor, con la financiación que legalmente proceda.
Por estas razones resulta, necesario establecer el mecanismo para eliminar el coste social de esta
infraestructura viaria y conseguir la gratuidad de este servicio público mediante el rescate de las concesiones. Y
la única alternativa posible para la liberalización del peaje es extinguir la concesión mediante el rescate de todos
los tramos de peaje del itinerario del AP-7 que discurren por la Comunidad Valenciana.
Por estos motivos, se propone al PLENO la adopción de los siguientes:
ACUERDOS
PRIMERO.- El Ayuntamiento de Requena, acuerda instar a Les Corts la aprobación de la Proposición de Ley de
rescate de la concesión en los tramos de peaje de las autopistas Tarragona-Valencia y Valencia-Alicante de la
infraestructura viaria “AP-7 Mediterráneo” (RE 52.667), para que sea dirigida a la Mesa del Congreso de los
Diputados.
SEGUNDO.- El Ayuntamiento de Requena acuerda instar al Presidente del Gobierno de España y al Ministerio
de Fomento para que den su apoyo de cara a la aprobación de la Proposición de Ley de rescate de la concesión
en los tramos de peaje de las autopistas Tarragona-Valencia y Valencia-Alicante de la infraestructura viaria
“AP-7 Mediterráneo”
En fase de deliberación se producen las siguientes intervenciones:
Portavoz del Grupo Municipal del PP, Concejal Berasaluce Ramos: En
primer lugar, esta Moción afecta a todos los habitantes de la Comunidad Valenciana, y
Página 7/35
SESION 05/10.05.10
en segundo lugar, en cuanto a las infraestructuras de nuestra Comunidad, indicar que
muchas de ellas no han llegado o han venido tarde, tal como las del AVE, el corredor
mediterráneo o, el segundo by-pass de Valencia. La ampliación de un tercer carril es
una infraestructura que históricamente ha sido muy demandada y que realmente no
ha llegado. No ha lugar entrar en debate de que la Generalitat se haga cargo del
rescate de la concesión, puesto que la Comunidad Valenciana es la más castigada por
el Gobierno Central. ¿Dónde están los ochenta y cinco millones de euros del Plan del
Gobierno Central del año pasado, que no han llegado a la Comunidad Valenciana?.
Concejal Hernández Salinas: En Comisión Informativa formulé propuesta a la
Moción y entiendo que se debe hacer una reflexión previa porque, ante esta situación
económica actual, hay que reducir el gasto publico tal y como manifiesta el Sr. Rajoy
en todos los medios, y ahora, el PP nos plantea una Moción para pagar
infraestructuras ejecutadas a empresas concesionarias en vez de destinar el dinero a
la creación de empleo, por lo que nos parece una contradicción o una inoportunidad
esta Moción y solicito al PP que la retiren. De no ser así, anuncio plantear una
enmienda a la misma.
Concejal Berasaluce Ramos: No vemos contradicción alguna, esta Moción la
vamos a mantener ya que se trata de beneficiar a todos los valencianos.
Concejal Hernández Salinas: Me gustaría aclarar que lo importante es como
se plantean los términos y, si bien estamos de acuerdo en que la Autopista de AP7
sea gratuita, la Moción es incoherente puesto que se plantea hacer un gasto cuando
por otra parte se dice de reducir el gasto publico. Hay que recordar que en el año
1996 se cumplía el plazo del peaje con AUMAR -empresa concesionaria de la autopista desde
el año 1970-., y al frente de la Presidencia de la Generalitat, el Sr. Zaplana, instó un
acuerdo con el Gobierno Central a fin de conseguir prorrogar la concesión a la citada
empresa hasta el año 2019, actualmente en vigor. Por lo tanto, indicar que si es de
peaje es gracias al Sr. Zaplana y Sr. Cartagena en aquel momento, y todo ello a
cambio de que por la empresa concesionaria se comprometiera a una serie de
inversiones entre las cuales era hacer una acceso directo desde la AP7 a Terra Mítica.
A partir de la decisión del Sr. Zaplana en prorrogar esa concesión que acababa en
1996, todos los Grupos de las Cortes, incluso el PSOE, en doce ocasiones planteo se
anulara esa concesión y se liberara la AP7.
Por todo ello, pido al PP un poco de coherencia y se dejen de oportunismos,
pués estamos dispuestos a que se haga una proposición de Ley en las Cortes para la
liberación de la AP7, si la Generalitat Valenciana está dispuesta asumir los costes.
Concejal Berasaluce Ramos: El Concejal Hernández Salinas se está
contradiciendo, porque en el año 1996 se prorroga la concesión, y ahora se está
solicitando se liberalice. La competencia de carreteras la tiene el Estado, por lo que
no se puede hacer cargo actualmente la Comunidad Valenciana.
Página 8/35
SESION 05/10.05.10
El Concejal Hernández Salinas pretende plantear una enmienda a la Moción
para dejar clara su postura, a lo que el Sr. Secretario le indica que en acta queda
reflejada claramente la postura del Grupo Socialista.
El Sr. Alcalde-Presidente, califica de incoherente y contradictora esta Moción
en su tercer párrafo, porque por una parte se dice que en la Comunidad Valenciana se
han realizado importantes inversiones en infraestructuras, y luego el PP habla de la
baja inversión realizada por parte de la Administración General del Estado. A este
respecto, explica el estado de las inversiones realizadas por el Gobierno Central en la
Comunidad Valenciana (AVE, corredor mediterráneo, puerto de Valencia, carreteras,
medio ambiente, Sector Rebollar, entre otras..), y destaca las realizadas por la
Generalitat en este término municipal, como son los accesos a la Pista de Atletismo,
obras pendientes de licitar desde el ejercicio 2008, e inversiones en la Nacional III
para el pasado 2009, por lo que concluye que ascienden a nueve euros por habitante
las inversiones realizadas por la Generalitat Valenciana.
Concejal Berasaluce Ramos: Reconozco que aún no se han licitado los
accesos a la Pista de Atletismo por la Generalitat, sin embargo, el PSOE ha dispuesto
de financiación del Plan Confianza que hubiera permitido la ejecución de los mismos
(abunda el Sr. Alcalde que de haberse incluido en el Plan Confianza se hubiera perdido dinero, sin
embargo, señala el incumplimiento de la Generalitat, durante tres años, su compromiso para ejecutar los
accesos, obra incluida en sus Presupuestos, subrayando que jamás asumirá la responsabilidad de la
Generalitat ante un problema de la Central Nuclear). Con respecto a las obras del AVE, los
estudios previos para su ejecución ya estaban preparados cuando llegó al Gobierno el
Sr. Zapatero; en relación al corredor mediterráneo, hay que saber que es una línea
alternativa que va desde Andalucía hasta Francia, de alta velocidad pero para
mercancías, por lo que no tiene nada que ver la inversión destinada a la alta velocidad
para pasajeros que el corredor mediterráneo; y como incumplimiento, el del Estado
respecto de las obras del sector Rebollar, incluidas en los Presupuestos Generales y
de los que ya deberían haberse invertido treinta y cinco millones de euros (A este
respecto, el Sr. Alcalde indica que el proyecto se encuentra pendiente de aprobación por Conselleria, e
incide en que las inversiones del Estado en este Término Municipal, son superiores a las de la
Generalitat Valenciana).
Tras deliberación y,
Atendido Dictamen de Comisión Informativa de Obras y Urbanismo, de
fecha 04.05.10, y de conformidad al mismo,
El Pleno de la Corporación, por mayoría de once votos en contra de la
Moción presentada por el Grupo Municipal del PP, (emitidos por los
Concejales del Grupo Municipal del PSOE), y con diez votos a favor
(Concejales del Grupo Municipal del PP), ACUERDA:
Página 9/35
SESION 05/10.05.10
DESESTIMAR la Moción presentada por el Grupo del PP, transcrita
anteriormente, en todos sus términos.
5.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PP, PARA SOLICITAR AL
GOBIERNO DE LA NACIÓN LA PUESTA EN MARCHA DE 20
MEDIDAS DE APOYO AL SECTOR TURÍSTICO.
Dada cuenta de Moción presentada por el Portavoz del Grupo Municipal
del PP, de fecha 09.02.10, registro de entrada nº 1.749 de fecha 10.02.10, del
tenor literal siguiente:
“El sector turístico español, uno de los principales sectores productivos de la economía nacional, está
atravesando el peor momento de su historia. Por primera vez en 13 años, desde 1995, el sector turístico español
retrocede en su contribución al PIB. El turismo representó en 2008 un 10,5% del Producto Interior Bruto, tres
décimas menos que en 2007 (Según la Cuenta Satélite del Turismo en España, difundida por el Instituto
Nacional de Estadística -INE-).
El gasto total de los turistas extranjeros se redujo un 6,7% en 2009 respecto al año anterior, hasta los
48.242 millones de euros, con respecto al año anterior, según la Encuesta de Gasto Turístico (EGATUR) que
elabora el Instituto de Estudios Turísticos del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
La llegada de turistas extranjeros descendió un 8,7% en 2009 en comparación con el 2008 (según la
Encuesta de Movimientos Turísticos en Frontera - Frontur-), con una pérdida de más de 5 millones de turistas
extranjeros.
Con un gasto menor por visitante y con una bajada tan pronunciada de llegada de turistas extranjeros,
se prevé que el PIB turístico de 2009 volverá a caer de forma considerable.
España ha venido ocupando el segundo puesto en el ranking mundial elaborado por la OMT por
volumen de turistas internacionales desde 2001. Recientemente ha sido relevada por Estados Unidos y ha
pasado al tercer puesto. Francia sigue ocupando el primer puesto como destino mundial del turismo.
La destrucción de empleo en el sector hostelero se agudiza. Durante el año 2009 se han destruido más
de 400.000 empleos, un 18% del empleo del sector (según datos del INE).
Durante los meses de verano no se ha revertido la intensa y generalizada caída de ventas y resultados
del sector turístico, donde un buen número de empresas bordean o han entrado en números rojos.
Los países competidores de España en el arco mediterráneo en el segmento de Sol y Playa son Turquía,
Túnez y Marruecos, con unos precios mucho más competitivos que los nuestros. Por este motivo los
empresarios españoles se ven obligados a bajar precios para ser competitivos. Este hecho provoca que en
muchas empresas españolas el margen de beneficio sea nulo.
Según la patronal del sector, la caída de los precios afecta al 80,3% de las empresas turísticas, y se ha
intensificado durante el segundo semestre y se sitúa por encima de la que sufre la economía española. El índice
de Precios Hoteleros (IPH) se redujo el trimestre de verano un 5,8%, el IPC de transporte aéreo un 1,3% y el de
viaje organizado un 2,0%, caídas más intensas que el 1,1% que registraba el IPC general en los mismos meses.
Para el actual Gobierno de España el turismo no es una prioridad: No se está considerando a la
segunda industria de nuestro país como un sector estratégico de primera magnitud que necesita de un empuje
político potente. Más bien todo lo contrario, mientras que en Europa los distintos países están optando por
reducir el IVA de los servicios que afectan al turismo; en España, el Gobierno del Sr. Zapatero ha aprobado subir
Página 10/35
SESION 05/10.05.10
el IVA al turismo.
Según encuestas realizadas por Exceltur la confianza empresarial es la más baja de la década con un
sentimiento negativo cercano al 70%.
Ante la grave crisis que padece el sector turístico, no cabe dilación en la toma de medidas urgentes y necesarias
para paliar la situación.
Por lo anteriormente expuesto, se propone al PLENO la adopción de los siguientes:
ACUERDOS
PRIMERO: Instar al Gobierno a:
1-. Considerar al sector turístico como una prioridad del Gobierno de la Nación, y para ello deben realizarse
políticas de Estado de carácter transversal para mejorar la competitividad del sector turístico.
2-. Aplicar el tipo del IVA súper reducido (4%), de acuerdo con la normativa comunitaria, a los servicios de
hostelería, acampamiento y balneario, los de restaurantes y, en general, el suministro de comidas y bebidas para
consumir en el acto, incluso si se confeccionan previo encargo del destinatario, y al transporte de personas y de
sus equipajes; aproximando su tratamiento fiscal al de los principales competidores europeos.
3-. Rectificar la subida de impuestos ante la actual situación de crisis. Manteniendo, a partir del 1 de julio de
2.010 y con vigencia indefinida, la tributación por IVA vigente a 31 de diciembre de 2.009.
4-. Reducir al 20%, de forma permanente y sin condiciones adicionales, el tipo impositivo en el Impuesto sobre
Sociedades a las PYMES, así como ampliando desde los 120.202,41 euros actuales a 300.000 la base impositiva
máxima por la que se tributará a este tipo reducido, y ampliando la consideración de empresa de reducida
dimensión, a los efectos del beneficio de este régimen especial, a aquellos cuyo importe neto de la cifra de
negocios sea inferior a 12 millones de euros, en vez de los 8 millones que se requieren en la actualidad.
5-. Fomentar la creación de empleo y la competitividad del sistema productivo español reduciendo de forma
permanente en dos puntos la cotización empresarial a la Seguridad Social.
6-. Favorecer un entorno de contención de costes que afecten directamente al sector turístico, incluyendo los
costes energéticos, los de comunicaciones y transportes.
7-. Reducir las tasas portuarias y aeroportuarias en un 50% en todos los aeropuertos y puertos del Estado con
objeto de hacer más competitivo el turismo en España.
8-. Atenuar los efectos de la morosidad permitiendo que las PYMES y los autónomos no tributen en el VA por
las facturas pendientes de cobro, sustituyendo el criterio de devengo por el de caja.
9-. Aprobar urgentemente un Plan Estratégico de Conectividad Aérea, que garantice las comunicaciones aéreas
dentro del territorio Español y también con los países emisores de turistas y los potencialmente emisores de de
los mismos.
10-. Dar seguridad jurídica al mantenimiento de los chiringuitos de playa.
11-. Crear una ventanilla única para el pago de los derechos de Propiedad Intelectual.
12-. Impulsar una mayor periodicidad de la Comisión Interministerial para agilizar las actuaciones transversales
que son competencia del Gobierno.
13-. Mejorar la actuación de los Consulados de España en países potencialmente emisores de turistas como
China, Rusia e India, para agilizar la tramitación de los visados turísticos.
14-. Que dentro del semestre de la Presidencia española de la Unión Europea el Gobierno debería proponer las
siguientes medidas:
- trabajar para conseguir el espacio único europeo
- apoyar medidas que agilicen la exención de visados turísticos dentro del territorio Schengen.
- potenciar el programa de turismo senior europeo
15-. Aumentar la línea lCO-Renove en 1000 millones de Euros.
16-. Aumentar el periodo de amortización de 15 a 20 años del Plan Renove.
17-. Actualizar urgentemente el Plan de Turismo 2020 que ha quedado totalmente desfasado.
18-. Fomentar la coordinación de la promoción exterior de los productos turísticos españoles para aumentar la
confianza del consumidor extranjero.
19-. Promover una reconversión integral urgente de los destinos considerados como maduros".
20-. Conseguir que trabajen de forma conjunta las distintas administraciones implicadas en materia turística y el
Página 11/35
SESION 05/10.05.10
sector empresarial, con objetivos y estrategias comunes.
SEGUNDO.- Dar traslado de estos acuerdos al Presidente del Gobierno, a los Vicepresidentes del Gobierno, al
Ministro de Industria, Turismo y Comercio y a los Portavoces de los Grupos Parlamentarios en las Cortes.”
En fase de deliberación se producen las siguientes intervenciones:
Concejala Serrano González: Lamentar no llegar acuerdos conjuntos entre
los dos Grupos Municipales en las Comisiones Informativas previas al Pleno. La
Moción contempla medidas que constantemente está reivindicando el PP y que el
Gobierno de la Nación las considera como no prioritarias, basadas en datos
estadísticos. El PP se preocupa del bienestar de todos los españoles, y en base a ello
se articulan unas medidas que pueden ser beneficiosas, entre ellas, una buena
política económica, que viene avalada por la gestión económica realizada por el PP
durante su mandato, como la bajada de impuestos y la mejora de la tributación, al
contrario que las medidas que esta llevando a cabo el PSOE.
Estas medidas que contiene la Moción se pueden resumir, por un lado, en una
estrecha colaboración del Gobierno de la Nación con países a nivel internacional con
una salida al exterior, y por otro, medidas en el sector de política económica.
Consecuentemente, con la subida del IVA es evidente que el sector turístico se
verá afectado, por cuanto va a producir una asfixia para las familias y para los
empresarios, pues supondrá un abaratamiento en los costes de sus productos,
traduciéndose en una menor recaudación ligado a una menor oferta de empleo. El
impuesto sobre sociedades es muy importante, ya que la mayoría de pequeñas y
medianas empresas en el sector turístico, también se podrían ver beneficiadas con
una suave tributación, son medidas que el PP esta reivindicando. Finalizar que el PP
entiende que esta serie de medias pueden frenar esta caída importante del sector
turístico y paliar los efectos de la crisis.
Concejala Delegada de Turismo, Sra. Monteagudo López: Prácticamente la
Moción se ha centrado en la subida del IVA, como una de las medidas mas pésimas
dentro del sector turístico, sin embargo, el Gobierno de la Nación considera el sector
turístico español como una de las principales potencias a nivel internacional, incluso
los propios empresarios están satisfechos de cómo esta evolucionando el turismo
sobre todo en nuestra Comunidad. El turismo y las políticas turísticas están
transferidas a las Comunidades Autónomas y consensuadas con ellas, se están
aplicando una serie de medidas, apoyando a lo que ha sido el horizonte 2020 para
complementar todas las acciones que se hicieron en la legislatura anterior, es decir,
se han elaborado una serie de paquetes que van a ir por años de inversión dentro del
turismo y que han sido todos consensuados con nuestra Comunidad Autónoma (cifra las
inversiones que contempla el Plan de Turismo 2008-2012, y define el Plan Renove Turismo 2009, como un plan
flexible dirigido especialmente a PyMEs para impulsar la rehabilitación de los establecimientos turísticos cuyo resultado
Página 12/35
SESION 05/10.05.10
Ciertamente en
nuestro país el sector turístico está atravesando momentos difíciles al igual que el
resto de países emisores de turismo a España que tienen la misma problemática.
Actualmente se apuesta por la calidad, no solamente en infraestructuras, sino también
en la formación del personal, entre otras medidas impulsadas por el Gobierno de la
Nación, y que concretamente para la Comunidad Valenciana ha destinado treinta y
seis millones de euros para la promoción turística, a destacar el Plan de Dinamización
Turística en Requena junto con el de Cullera, sin embargo, me preocupa los recortes
que ha aplicado el Consell, en un 43% los fondos destinados al turismo en esta
Comunidad. Es importante señalar que la Generalitat ha invertido cuarenta y un
millones de euros en la Comunidad Valenciana frente a los cien millones de euros del
Gobierno de la Nación, a través del Plan Renove de Turismo y el Plan Future.
redundara en la mejora de la calidad y la sostenibilidad de las infraestructuras turísticas).
Concejala Serrano González: Ha ofrecido la Concejal Monteagudo datos y
estadísticas de las que estoy en desacuerdo, pues si España está en crisis no cabe
entender que el sector turístico este en el mejor momento. En la Moción se describen
las veinte medidas adoptar, sin embargo, no todas son contra la subida del IVA.
Respecto a la financiación por parte de la Comunidad Valenciana a este municipio,
indicar que posiblemente si hubiera recibido la Comunidad lo que le hubiese
correspondido habría podido ayudar más a los municipios, pues para la Generalitat es
una prioridad el sector turístico. Animo al PSOE para que articulen medidas para
prevenir el desempleo.
Concejala Monteagudo López: Los datos proceden de Turespaña y del
Ministerio de Industria, y nuestra Comunidad presenta un crecimiento en el sector
turístico, si bien todavía bajo hay una buena perspectiva.
Concejala Serrano González: Entiendo que está de acuerdo con el texto de la
Moción, y lamento que se vote en contra.
Alcalde-Presidente: La Concejala Serrano González sabe hacer demagogia,
ya que no estamos de acuerdo con el texto de la Moción como ya lo ha argumentado
la Concejala Monteagudo López. (A continuación da lectura de informe de SEOPAN –patronal de la
construcción-, y ofrece datos estadísticos sobre inversiones realizadas por el Gobierno de la Nación y el Autonómico).
Concejal Berasaluce Ramos: Aclarar que respecto del Plan de Dinamización
Turístico, está financiado por terceras partes por el Estado, Generalitat Valenciana y el
Ayuntamiento.
Tras deliberación y,
Atendido Dictamen de Comisión Informativa de Turismo, de fecha 04.05.10, y
de conformidad al mismo,
Página 13/35
SESION 05/10.05.10
El Pleno de la Corporación, por mayoría de once votos en contra de la
Moción presentada por el Grupo Municipal del PP, (emitidos por los
Concejales del Grupo Municipal del PSOE), y con diez votos a favor
(Concejales del Grupo Municipal del PP), ACUERDA:
DESESTIMAR la Moción presentada por el Grupo del PP, transcrita
anteriormente, en todos sus términos.
SE PROPONE POR EL SR. ALCALDE HACER UN RECESO DE CINCO MINUTOS,
REANUDANDO LA SESIÓN CON EL TRATAMIENTO DEL SIGUIENTE PUNTO:
6.- FORMULACIÓN DE ALEGACIONES A LA PROPUESTA
DEFINITIVA DEL II CATÁLOGO DEL SISTEMA VIARIO DE LA
COMUNIDAD VALENCIANA.
Se da cuenta de la Propuesta Definitiva del II Catalogo del Sistema
Viario de la Comunidad Valenciana, actualmente en fase de información
pública (DOCV nº 6251 de fecha 22.04.10), por el que pasan a titularidad municipal
las siguientes Carreteras:
CODIGO DESCRIPCIÓN
3911
Tramo de la CV-391 en su entronque con la A-3
3951
Travesía de Requena de la CV-395 desde el enlace con la A-3
4310
Carretera CV-431 de la Portera a Requena
4421
Travesía de Casas del Río de la CV-422
4470
Carretera CV-447 desde la N-III a los Tunos
4480
Carretera CV-448 desde la N-III a San Juan
4510
Carretera CV-451 de acceso a la aldea de Roma
4611
Tramo Urbano de Casas de Eufemia
Pasa a titularidad de Diputación:
CODIGO DESCRIPCIÓN
CV-455 Tramo desde la N-330 hasta el Azagador
Respecto de la Propuesta, el Concejal Delegado de Obras y
Urbanismo, Sr. Hernández, manifiesta que, abundando en las mismas
alegaciones que el Ayuntamiento presentó en su día, se daría conformidad a
la propuesta de cesión de los tramos de carretera de código 4611 y 4421, y así
mismo el ya aceptado tramo urbano de travesía de Requena de la CV-395
Página 14/35
SESION 05/10.05.10
desde el enlace con la A-3, código 3951. Pero no sería de aceptación la cesión
de los tramos de carretera código 4310 y 4510 por los motivos que, recogidos
en informe de Arquitecto Municipal se señalan. Tampoco es aceptable la
cesión de la carretera código 4501, pues aun cuando el Catálogo viario
propuesto señala que Diputación recupera el tramo desde la N-330 hasta el
Azagador, código CV-455, el resto de la carretera hasta Utiel “conocida como
carretera de la Vega”, debería ser toda de titularidad de Diputación, pues es
de conexión Requena con Utiel, esto es, se trata de carretera intermunicipal,
que además no tiene alternativa funcional.
El Portavoz del Grupo Municipal del PP, Sr. Berasaluce, manifiesta
que cualquier cesión de las carreteras propuestas supone una carga adicional
al Ayuntamiento, y con este criterio el Grupo del PP se opuso en su momento
a la aceptación del tramo de travesía de Requena de la CV-395 desde el enlace
con la A-3, en contra del criterio sustentado por el Grupo PSOE. Anuncia voto
favorable del PP a las alegaciones que recoge el informe del Arquitecto
Municipal contra las cesiones a las que se refiere.
Tras deliberación,
Atendido Dictamen de Comisión Informativa de Obras y Urbanismo de
fecha 04.05.10, que recoge informe de Arquitecto Municipal, El Pleno de la
Corporación, por unanimidad, ACUERDA:
PRIMERO: Comparecer ante el Director General de Obras Públicas de
la Consellería de Infraestructuras y Transporte de la Generalitat Valenciana
para, en relación al II Catálogo del Sistema Viario de la Comunidad
Valenciana, y por lo que afecta a carreteras del Término Municipal de
Requena, exponer las siguientes ALEGACIONES:
1. Considerar funcional la propuesta de transferencia
Ayuntamiento de Requena de las siguientes carreteras:
CODIGO
3911
3951
4421
4611
al
DESCRIPCIÓN
Tramo de la CV-391 en su entronque con la A-3
Travesía de Requena de la CV-395 desde el enlace con la A-3
Travesía de Casas del Río de la CV-422
Tramo Urbano de Casas de Eufemia
Ello con las siguientes precisiones:
a) El tramo de código 3951 ya ha sido cedido a este Ayuntamiento, formalizada la
cesión mediante Acta de 10 de marzo de 2010.
Página 15/35
SESION 05/10.05.10
b) Antes de formalizar la transferencia, se deberá dar cumplimiento a lo
establecido en el apartado tercero de la citada Resolución por la que los tramos a
desafectar deberán ser cedidos al Ayuntamiento con las condiciones de
seguridad, pavimentación y drenaje acordes con la nueva tipología de los viales
cedidos.
2. En relación a los tramos:
CODIGO
4310
4510
DESCRIPCIÓN
Carretera CV-431 de la Portera a Requena
Carretera CV-451 de acceso a la aldea de Roma
No se aprecia la razón por la que se decide trasladar la titularidad de unas
carreteras que no son travesías, con una longitud conjunta de más de 16 Km. de una
administración que cuenta con medios técnicos, materiales y presupuestarios para atender
al mantenimiento de dichas carreteras, como es la Diputación Provincial, a otra
administración que carece de dichos medios. Al respecto se ha de tener en cuenta que tanto
la Red Local como los Caminos de Dominio y Uso Público forman parte del Sistema Viario y
como tal, de acuerdo con lo previsto en el artículo 9 de la Ley de Carreteras de la
Comunidad Valenciana, pueden ser de titularidad tanto autonómica como local. Esto es, la
Ley no establece una relación directa entre titularidades y rango de las redes, por lo que la
atribución de las mismas debería hacerse en base a criterios de funcionalidad y eficacia.
Consultado el expediente, se ha podido comprobar que dichos criterios no se especifican. En
la contestación a las alegaciones de este Ayuntamiento, la Diputación Provincial reconoce
que los criterios seguidos son “no escritos” con lo que se ratifica lo alegado por el
Ayuntamiento con respecto a la falta de justificación en el expediente de las transferencias
propuestas y, consecuentemente, entendíamos que se debería de reiterar el trámite de
información pública a las entidades locales afectadas, aportando los criterios y
razonamientos en los que se fundamenta la modificación propuesta. Esto no se ha hecho, no
conteniéndose en la nueva Resolución los criterios específicos que se ha seguido para la
confección del Catálogo y, en particular, para la transferencia de titularidades.
Por consiguiente, se debe anular lo previsto en el Catálogo en relación
con las vías transferidas por falta de motivación
motivación.
ación.
3. En relación con los códigos 4310 y 4510, señalar:
a)
Con respecto a la CV431, se aplica el criterio quinto cuando realmente la
citada carretera no conecta Requena con La Portera, sino que lo hace con
la carretera Nacional 330 y, a través de la misma, con La Portera. No se
trata, por lo tanto de una carretera que “únicamente proporcione accesos
a poblaciones o pedanías”.
Página 16/35
SESION 05/10.05.10
b)
Con respecto a la CV451, tal y como se reconoce en el informe de
Diputación, la carretera está inconclusa, no llegando a conectar la CV450
con la CV460. No se entiende que, en vez de concluir la carretera y
dotarla de plena funcionalidad, se pretenda traspasar dicha
responsabilidad al Ayuntamiento, que se vería en la necesidad de
completar la carretera, adquiriendo y ejecutando el actual camino del
IRYDA (camino de la Atalayuela) ¿Qué tiene que ver esta realidad con el
criterio quinto?. Nada
Como conclusión, y con independencia de lo ya alegado y de que se
trata de criterios “ad hoc” que no informan una actuación, sino que vienen
a justificarla,
justificarla, ni tan siquiera con los criterios “a posteriori” se justifican las
transferencias cita
citadas, por lo que insistimos en su anulación.
4. En ningún momento se ha contestado a la cuestión planteada
por este Ayuntamiento referente a la “recuperación” por parte de
la Diputación de un tramo de carretera de la Vega de El Pontón a
Utiel, actual CV4501. Entendemos que se debería de devolver a
la Diputación la totalidad del trazado, pues el mismo une los
siguientes núcleos urbanos: El Pontón, El Azagador, Roma,
Barrio Arroyo, San Juan y Calderón en el término de Requena,
llegando hasta el núcleo urbano de Utiel. Esto es, es una
carretera intermnunicipal por lo que, dadas las competencias
supramunicipales de la Diputación, no acaba de entenderse la
razón por la que se persiste en mantenerla como carretera
municipal. Esta carretera, además, no tienen alternativa
funcional pues la N-III, que sería la carretera paralela, se sitúa al
norte del Magro, siendo sus conexiones transversales difíciles:
Entre el Pontón y San Juan no hay ningún puente y el de San
Juan sólo admite un vehículo en ambos sentidos. La carretera
nunca ha sido recibida por este Ayuntamiento.
Por las razones expuestas, la Diputación Provincial debería de
reasumir la titula
titularidad de la actual carretera
carretera 4501 por transcurrir por dos
términos municipales, el de Reque
Requena y el de Utiel
5. En su día, la Diputación Provincial contestó a las alegaciones
formuladas por este Ayuntamiento, aunque el organismo
competente para resolver es la Consellería de Infraestructuras y
Transportes. Por ello hemos de entender que el informe remitido
lo fue a meros efectos informativos y dentro de las relaciones
interadministrativas. De hecho, en el citado informe de la
Página 17/35
SESION 05/10.05.10
Diputación se dice: “En consecuencia, se notifica (al
Ayuntamiento) que en breve se dará traslado de este escrito a la
Consellería de Infraestructuras para que resuelva la alegación,
dado que es el organismo competente en la redacción del II
Catálogo del Sistema Viario Valenciano.”
El informe lleva fecha de 7 de julio de 2008 y las alegaciones no
han sido contestadas por la citada Consellería.
Por ello, entendemos que, previo a cualquier resolución, deberán ser
contes
contestadas por la Conselleria de Obras Públicas y Transportes las
alegaciones formuladas por este Ayuntamiento
Ayuntamiento de 3 de sep
septiembre
de 2007 (Decreto 4139/07).
SEGUNDO: Las cesiones de carreteras que se aprueben habrán de
prever el traspaso al Ayuntamiento de medios suficientes para atender al
mantenimiento o conservación normal de las mismas, a través de los
correspondientes Convenios que se formalicen.
7.- PROPUESTA DE MODIFICACIÓN CONVENIO EXPROPIATORIO
ENTRE AYUNTAMIENTO Y LA ENTIDAD INVESTIERUGEN 2000
S.A., EN EL SENO DEL EXPEDIENTE EXPROPIATORIO PARA LA
EJECUCIÓN DE OBRAS DE MEJORA DE LA N-III.
Dada cuenta de la Propuesta del Concejal Delegado de Urbanismo, de
fecha 28 de Abril de 2010, de modificación de Convenio expropiatorio suscrito
en fecha 11.09.09, con la Entidad Investierungen 2000 S.A., a fin de postergar
la licitación de la ejecución de las obras de rotonda de acceso al Hotel
proyectado por la citada Mercantíl, al ejercicio 2012, siempre que las
disponibilidades presupuestarias lo permitan, toda vez que en la Estipulación
Tercera del Convenio, el Ayuntamiento se comprometía a redactar los documentos
técnicos necesarios para la ejecución de la rotonda mediante la confección de la correspondiente
separata del Proyecto general y, a iniciar la licitación de las obras con carácter inmediato.
Atendido Dictamen de Comisión Informativa de Obras y Urbanismo de
fecha 04.05.10, y de conformidad al mismo,
El Pleno de la Corporación, por unanimidad, ACUERDA:
Página 18/35
SESION 05/10.05.10
PRIMERO: APROBAR la modificación del Convenio expropiatorio,
suscrito con la Mercantíl Investierungen 2000 S.A., que afecta a la
Estipulación Tercera, Cláusula que queda redactada en los siguientes
términos:
“Hasta que el Ayuntamiento ejecute el Proyecto de Rotonda a que se refiere el Convenio de 11.09.09,
autoriza a la citada Mercantil a que, dentro del expediente de concesión de licencias de obra y
actividad, redacte y ejecute Proyecto de obras de acceso al Hotel, que tendrán carácter de
provisionalidad, para permitir el acceso funcional y seguro a las instalaciones hoteleras.
El Proyecto se someterá a la aprobación municipal y se ejecutará con cargo a la citada Mercantil.
Las obras provisionales no podrán afectar ni interferir, en modo alguno al Proyecto municipal de
rotonda, y quedarán sujetas, en todo caso, a las necesidades de dicho Proyecto, sin que la Mercantil
pueda exigir indemnización al Ayuntamiento.”
SEGUNDO: Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para la firma de cuantos
documentos sean necesarios para ejecutar el presente Acuerdo.
8.- RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO INTERPUESTO POR
CONFEDERACIÓN SINDICAL DE CC.OO. DEL P.V., CONTRA
APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL
PARA EL EJERCICIO 2010, SOBRE OTRAS MATERIAS.
Visto el recurso Contencioso-Administrativo, P.O. nº 5/000215/2010-VID, que
se sigue ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana,
Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5, interpuesto por
CONFEDERACIÓN SINDICAL DE CCOO DEL P.V., contra EDICTO AYUNTAMIENTO
DE REQUENA DE 09.11.10, BOP VALENCIA Nº 40 DE 17.11.2010, SOBRE APROBACIÓN DEFINITIVA DE
LOS PRESPUESTOS 2010, SOBRE OTRAS MATERIAS.
A la vista del escrito remitido por la Sala, de fecha 13.04.10, Registro de
por el que solicita la remisión del expediente
administrativo, en las condiciones a que en el mismo se refiere.
Entrada nº 4.448, de fecha 19.04.10,
Atendido Dictamen de Comisión Informativa de Economía y Hacienda,
Patrimonio Municipal, Participación Ciudadana, Juventud y Pedanías, en
sesión celebrada el día 04.05.10, y de conformidad al mismo,
El Pleno de la Corporación, por mayoría de once votos a favor
(Concejales del Grupo Municipal del PSOE) y diez abstenciones (Concejales
del Grupo del PP), ACUERDA:
Página 19/35
SESION 05/10.05.10
Remitir el expediente de los Presupuestos del 2010, a la Sala de lo
Contencioso-Administrativo, Sección 5, del Tribunal Superior de Justicia de la
Comunidad Valenciana, y personarse debidamente representado en el recurso
nº 5/000215/2010-VID, interpuesto por CONFEDERACIÓN SINDICAL DE CCOO DEL
P.V., contra EDICTO AYUNTAMIENTO DE REQUENA DE 09.11.10, BOP VALENCIA Nº 40 DE
17.11.2010, SOBRE APROBACIÓN DEFINITIVA DE LOS PRESPUESTOS 2010, SOBRE OTRAS MATERIAS.
9.- MODIFICACIÓN ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA
TASA POR SERVICIO DE ESTACIONAMIENTO BAJO CONTROL
HORARIO EN VÍAS PÚBLICAS DE LA CIUDAD.
Dada cuenta del expediente instruido, en base a Propuesta del Sr.
Alcalde-Presidente, de fecha 15.04.10, para la modificación de la Ordenanza
Fiscal Reguladora de la tasa por servicio de estacionamiento limitado bajo control
horario en diversas vías públicas de la Ciudad.
Anuncia el Portavoz del Grupo Municipal del PP, Sr. Berasaluce, el voto de su
Grupo en contra, en desacuerdo de la atribución exclusiva de competencias en la
figura del Alcalde en lugar del Pleno.
Responde el Sr. Alcalde-Presidente, que se ha informado desde el Técnico de
Tesorería como aconsejable.
Considerando que, corresponde al Ayuntamiento Pleno la competencia
para la modificación de los tributos locales, en virtud de lo dispuesto en el
artículo 22.2, e), de la Ley 7/1.985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de
Régimen Local, siendo necesario que el acuerdo se adopte por mayoría simple,
según el artículo 47 de la Propia Ley.
Considerando que, para financiar los gastos ordinarios del Municipio,
es necesario adoptar acuerdo sobre la modificación de la ORDENANZA
FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR SERVICIO DE
ESTACIONAMIENTO LIMITADO BAJO CONTROL HORARIO EN
DIVERSAS VIAS PUBLICAS DE LA CIUDAD, toda vez, que de conformidad
con el artículo 15.1 del R.D.L. 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el
texto refundido de Ley Reguladora de las Haciendas Locales, las Entidades
locales deberán acordar la imposición de sus tributos propios y aprobar las
Ordenanzas reguladoras de los mismos.
Página 20/35
SESION 05/10.05.10
Considerando que, obra en expediente:
Memoria de la Alcaldía.
Proyecto de Modificación de Ordenanza.
Informe favorable de Sra. Interventora de Fondos Municipales de
fecha 06.05.10.
Informe de Secretario General de fecha 07.04.10.
Atendido Dictamen de Comisión Informativa de Economía y Hacienda,
entre otros, de fecha 04.05.10, y de conformidad al mismo,
El Pleno de la Corporación, por mayoría de once votos a favor
(Concejales del Grupo Municipal del PSOE) y con diez votos en contra
(Concejales del Grupo del PP), ACUERDA:
PRIMERO: APROBAR PROVISIONALMENTE la ORDENANZA FISCAL
REGULADORA DE LA TASA POR SERVICIO DE ESTACIONAMIENTO
LIMITADO BAJO CONTROL HORARIO EN DIVERSAS VIAS PUBLICAS
DE LA CIUDAD, en los términos siguientes:
“ARTICULO 1º.- CONCEPTO
En virtud de las facultades conferidas por el Real Decreto Legislativo 2/2004, por el que se aprueba el Texto
Refundido de la Ley reguladora de Haciendas Locales, artículos 57 y 24.1 y de acuerdo con el procedimiento
establecido en los artículos 22.2 d) y e) de la Ley 7/1985, de 2 de abril de Bases de Régimen Local, según redacción
dada por la Ley 57/2003, se establecen las tasas a que se refiere la siguiente ordenanza reguladora.
ARTICULO 3º.- HECHO IMPONIBLE
1.- Constituye el hecho sujeto a pago la utilización de la vía pública municipal para el estacionamiento de
vehículos de tracción mecánica, dentro de las zonas que a tal efecto se determinen y con las limitaciones que
pudieran ser establecidas.
2.- La obligación de pagar nace con el estacionamiento de los vehículos en las zonas delimitadas y
debidamente señalizadas al efecto.
No se producirá esta obligación en relación con los siguientes vehículos:
a) Motocicletas y ciclomotores (no se entenderán incluidos los cuadriciclos).
b) Vehículos destinados a la asistencia sanitaria que pertenezcan a la Seguridad Social o a la Cruz Roja y
ambulancias, así como los vehículos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, mientras éstas y aquellos estén
prestando servicio.
c) Aquellos vehículos debidamente autorizados por el Ayuntamiento, de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 6.4 de esta Ordenanza.
d) Aquellos vehículos provistos de la tarjeta de estacionamiento para personas con movilidad reducida de
acuerdo con el modelo de la Comunidad Europea.
Página 21/35
SESION 05/10.05.10
ARTICULO 5º.- TARIFAS
Los precios vendrán determinados en función del tiempo que el vehículo permanezca estacionado
dentro de la zona delimitada al efecto, conforme a las siguientes tarifas:
Importe en euros
Mínimo 20 minutos
60 minutos
120 minutos máximo
Fracciones intermedias
Fracciones
Anulación de denuncias
0,25 €
0,65 €
1,25 €
0,05 €
0,05 €
3,65 €
El pago se efectuará con carácter previo al estacionamiento, mediante la obtención del
correspondiente billete de los aparatos distribuidores instalados en las zonas, los cuales deberán ser colocados en
lugar visible del interior delantero del vehículo.
ARTICULO 6º.- ZONAS DE ESTACIONAMIENTO LIMITADO
1.- La Alcaldía establecerá las zonas que al tal efecto se destinen y las limitaciones aplicables, entre ellas, el
tiempo máximo de estacionamiento que, según las características de la zona, se fijará entre 20 minutos y 2 horas,
pudiendo asimismo por razón de nuevas ordenaciones de tráfico, intereses de la circulación, manifestaciones
deportivas, religiosas, limpieza de vías, obras u otras actividades de interés público, suprimir temporalmente o alterar
el número de plazas de estacionamiento o aquellas zonas en que fuera necesario.
2.- Las zonas de estacionamiento limitado estarán señalizadas, tanto vertical como horizontalmente.
Se reservará permanentemente tan cerca como sea posible de accesos peatonales, debidamente
señalizada, destinadas a vehículos especialmente adaptados al transporte de personas con movilidad reducida,
siempre y cuando vayan provistas del distintivo que les identifique.
3.- El estacionamiento será autorizado por un máximo de tiempo que oscilará entre los 20 minutos y las 2
horas en los días laborables, duración que vendrá determinada por la Alcaldía en función de las características de la
zona, con horario de 9 a 14 y de 16 a 20 h.
Transcurrido el tiempo máximo autorizado el vehículo no podrá volver a estacionar en un radio de 50 metros,
como mínimo, del lugar que ocupaba.
4.- La Alcaldía podrá autorizar a vehículos oficiales y de autoridades al estacionamiento en las zonas de
estacionamiento limitado que al efecto autorice y durante el período y horario que autorice, para lo cual, entregará
ficha de autorización en la que constará la zona, horario y período autorizado, la cual deberá ser colocada en lugar
visible del interior delantero del vehículo.
ARTICULO 7º.- INFRACCIONES
1.-Son infracciones a la presente ordenanza:
a) La carencia de billete de estacionamiento cuando éste se hubiese efectuado en los lugares delimitados al
efecto.
b) El falseamiento o utilización indebida del billete de estacionamiento.
c) El exceso de tiempo sobre el autorizado o pagado.
2.-Las sanciones a imponer por estas infracciones son:
Por carencia de billete, falseamiento o utilización indebida del mismo, 30,00 €.
Por exceso de tiempo sobre el autorizado o pagado, 30,00 €. No obstante lo dispuesto en este último párrafo
Página 22/35
SESION 05/10.05.10
el usuario podrá evitar la sanción correspondiente al exceso de tiempo sobre el autorizado o pagado, siempre que éste
no sea superior al periodo de tiempo máximo autorizado en cada zona, mediante el pago inmediato de un nuevo billete
por el importe señalado en el artículo 5, cuyo resguardo, junto al boletín de denuncia, se depositará en los buzones
existentes al efecto en las mismas máquinas expendedoras.
3.-La imposición de la sanción no supondrá la condonación de los derechos devengados según la tarifa
correspondiente.
4.-Será aplicable el procedimiento sancionador previsto en el Código de la Circulación.
DISPOSICIÓN FINAL
La presente Ordenanza fiscal entrará en vigor y será de aplicación el día de su publicación en el “Boletín
Oficial de la Provincia”, permaneciendo en vigor hasta su modificación o derogación.
Contra el acuerdo definitivo y Ordenanza indicados se podrá interponer en el plazo de dos meses contados a
partir del día siguiente al de publicación, recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo ContenciosoAdministrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, conforme a lo dispuesto en el artículo
107.3 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común, y artículo 46 de la Ley 29/1.998, de 13 de julio, reguladora de la jurisdicción contenciosoadministrativa.
También podrá utilizarse, no obstante, otros recursos si se estimase oportuno.”
SEGUNDO: Someter la aprobación provisional a información pública,
por un período de treinta días, mediante edicto que ha de publicarse en el
tablón de anuncios y en el “Boletín Oficial de la Provincia”, para que los
interesados puedan examinar el expediente y presentar reclamaciones o
sugerencias y en un diario de los de mayor difusión de la Provincia.
TERCERO: Dar cuenta a este Ayuntamiento de las reclamaciones y
sugerencias que se formulen, que se resolverán con carácter definitivo, o, en
caso de que no se presentarán reclamaciones, el acuerdo provisional pasará
automáticamente a definitivo.
CUARTO: Que el acuerdo definitivo y la Modificación de la Ordenanza
íntegra deberán publicarse en el “Boletín Oficial de la Provincia”, para su
vigencia e impugnación jurisdiccional.
QUINTO: Comunicar el Acuerdo y la Modificación de la Ordenanza a la
Administración del Estado y de la Comunidad Autónoma, dentro del plazo de
treinta días siguientes a su aprobación.
10.-
ACUERDOS PROCEDENTES EN RELACIÓN A LA EJECUCIÓN
Página 23/35
SESION 05/10.05.10
DE LA SENTENCIA Nº 1640/09, DE FECHA 10.12.09, DICTADA
POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD
VALENCIANA, SECCIÓN TERCERA (BIS), POR LA CUAL SE
ANULA Y DEJA SIN EFECTO EL ACUERDO DE PLENO DE ESTA
CORPORACIÓN DE FECHA 12 DE JUNIO DE 2006, POR EL QUE
SE DECIDIÓ LA MODIFICACIÓN DEL CONVENIO SUSCRITO
CON LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE VALENCIA, EN FECHA
28 DE ABRIL DE 1995, PARA LA PRESTACIÓN DEL SERCICIO
DE
ABASTECIMIENTO
DE
AGUA
POTABLE
Y
ALCANTARILLADO, QUE INCLUYE ADEMÁS LA ADDENDA
QUE SUPUSO IGUALMENTE LA MODIFICACIÓN DEL
CONTRATO SUSCRITO CON EGEVASA EN LA MISMA FECHA.
La Sentencia nº 1640/09, de fecha 10.12.09, se produce en los
siguientes términos:
FALLAMOS
1.- DESESTIMAR los recursos de apelación interpuestos por el
AYUNTAMIENTO DE REQUENA Y EMPRESA GENERAL VALENCIANA DEL
AGUA S.A. contra la sentencia 363/2007, de 30 de octubre, que el Juzgado de
lo Contencioso-administrativo nº 8 de Valencia ha dictado en el proceso
643/2006.
La resolución judicial estima el recurso que Dª Emma Iranzo Martín, D.
Manuel Gómez Pérez, Dª Ana María Pérez Gabaldón, D. Carlos Manuel
Zahonero Sánchez y Dª Laura Serrano González habían articulado frente a
un:
“...Acuerdo del Pleno de la Corporación Municipal de Requena adoptado
el 12-6-06 en el punto sexto del orden del día relativo a la modificación del
convenio con la Diputación de Valencia para la concesión del servicio de agua
potable, inclusión de Addenda, modificación del contrato con Egevasa” (parte
dispositiva, sentencia de 30/10/2007).
2.- ESTABLECER la conformidad a Derecho de esta resolución judicial.
3.- IMPONER la totalidad de las costas procesales causadas en esta
segunda instancia a las partes apelantes.”
Página 24/35
SESION 05/10.05.10
Y la Sentencia 363/2007, de 30 de octubre, apelada, decía
literalmente en su FALLO:
“1º.- Que desestimo la causa de inadamisibilidad opuesta por el
Letrado del Ayuntamiento de Requena y por el de la entidad Egevasa relativo a
que el acto impugnado se trata de un acto de trámite. 2º.- Que estimo el
recurso contencioso-administrativo promovido por (...)contra Acuerdo del
Pleno de la Corporación Municipal de Requena adoptado el 12-6-2006 en el
punto sexto del orden del día relativo a la modificación del convenio con la
Diputación de Valencia para la concesión del servicio de agua potable,
inclusión de Addenda, modificación del contrato con Egevasa, Acuerdo que se
anula por ser contrario a derecho”.
En orden al cumplimiento de la Sentencia se parte de la Cláusula
Sexta de la anulada Addenda al contrato suscrito en 28.04.95 entre el
Ayuntamiento y EGEVASA, que disponía lo siguiente:
“SEXTA.- Compromiso de amortización de las inversiones y de las cantidades
abonadas en concepto de derechos de uso en caso de resolución anticipada del
contrato.
En caso de que EGEVASA no pudiese amortizar totalmente las obras de inversión
ejecutadas como consecuencia de la resolución anticipada del contrato por cualquier
causa, el Ayuntamiento asume el compromiso de abonarle, en el plazo máximo de dos
meses contados desde que se produzca la entrega del servicio, los importes pendientes
de amortización más el IVA correspondiente, incluidas aquellas cantidades que se
hubiesen pasado al cobro en los correspondientes recibos de agua potable y no se
hubiesen podido cobrar, previa liquidación efectuada por la Intervención Municipal.
Así mismo, si llegado el término del contrato por resolución anticipada del mismo,
EGEVASA no hubiere podido amortizar la totalidad de las cantidades por ella
adelantadas en concepto de derechos de uso de las instalaciones afectos al servicio, el
Ayuntamiento vendrá igualmente obligado a resarcirla de los importes totales
pendientes actualizados a dicha fecha, previa liquidación efectuada por la Intervención
Municipal.”
Y, en orden a dicho cumplimiento, obran los siguientes Informes:
Página 25/35
SESION 05/10.05.10
Informe de 15.02.10, de Arquitecto Municipal, valorativo de las
obras ejecutadas de renovación de la red de agua potable, de acuerdo
con los proyectos de ejecución aprobados por el Pleno en el marco de
la addenda al contrato de gestión de 28 de abril de 1995.
Informe jurídico de Noguera Abogados & Asesores de fecha
29.03.10.
Escritos de fechas 29.03.10 y de 28.04.10, de D. Isidoro Solera
Solera, Director Gerente de EGEVASA, en orden a propuesta de
Acuerdos respecto de las cantidades aportadas por la Mercantil
para inversiones y respecto de las entregadas por derechos de
uso de instalaciones.
Propuesta de Acuerdo de la Concejalía de Urbanismo y Obras, de
27.04.10.
Informe de Interventora de Fondos de 03.05.10, en el que a la
vista del escrito formulado por EGEVASA, y la Propuesta del
Concejal de Urbanismo y Obras, estima conforme la Propuesta
de la Concejalía, con las matizaciones que expresa su informe.
Dictamen de Comisión Informativa de Urbanismo y Obras de
04.05.10, favorable por mayoría de votos a la Propuesta del
Concejal.
Conocido por la Corporación cuanto antecede, se entra en deliberación
produciéndose las siguientes intervenciones, resumidas o extractadas:
Concejal Delegado de Redes de Agua Potable, Sr. Hernández Salinas: En
Comisión Informativa se debatió la propuesta que hoy traemos a este Pleno en orden
a ejecutar la Sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. Por un lado, se reconoce la
cuantía de las inversiones que ha ejecutado EGEVASA, en base al acuerdo de
prorroga que ahora se anula y, por otro, se establece la forma y plazo de la devolución
a la empresa de las inversiones que ha realizado. Así mismo, se dispone de una tarifa
de inversiones de dos euros al trimestre hasta el año 2026 que permita amortizar las
inversiones realizadas, y la cuantía que procede devolver a EVEGASA por el anticipo
que hizo de los derechos de uso de las instalaciones, fijándose en el momento de la
liquidación definitiva.
Página 26/35
SESION 05/10.05.10
Portavoz del Grupo Municipal del PP, Sr. Berasaluce Ramos: Conviene
decir, que el Sr. Alcalde debería pedir disculpas a la ciudadanía, puesto que se va
anular un acuerdo plenario aprobado por el PSOE, en virtud de una Sentencia dictada
por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, por adoptar un
acuerdo ilegal, por lo que finalizaré pidiendo de nuevo su dimisión, ya que
entendemos que alguna responsabilidad tendrá al respecto.
Analizada la propuesta de acuerdo que se presenta por el PSOE, consideramos
que ni es de ética ni de moral y, me parece de muy poca vergüenza por parte del
Equipo de Gobierno que no asuma su responsabilidad y traslade el problema a fecha
30 de abril del 2015.
La propuesta, por un lado, acuerda ejecutar la Sentencia, y por otro, se declara
la vigencia del contrato suscrito en 28.04.95, con las modificaciones introducidas, que
fueron aprobadas por Pleno en el año 2004. Se reconoce se han ejecutado obras por
valor de 2.173.000 euros, y pendientes de amortizar 2.063.000 euros, a fecha
27.04.10. Se establece una tarifa de ocho euros anuales para cada abonado y así
seguir amortizando la deuda, sin embargo en el año 2015 finaliza el contrato con
EGEVASA, con lo cual habría que pagarla llegado el 30 de abril del 2015, y según la
tabla de amortización quedarían pendientes en concepto de amortización de obras la
cantidad de 1.716.768,92 euros, con lo cual a partir de ese día ¿a quién se le va a
pagar, si EGEVASA ha terminado el contrato con el Ayuntamiento?, a lo que habría
que recordar los intereses porque la primera addenda que es la que ahora se ha
anulado sumaban dos millones de euros. Así mismo, en el año 2004, se firmó un
acuerdo que obligaba durante diez años a EGEVASA a invertir en mejoras de la red,
de las cuales nos ha ido informando el Concejal Hernández Salinas en comisiones
informativas, pero cuando finalice el contrato con EGEVASA, y se convoque la
licitación pública del servicio, la empresa adjudicataria deberá asumir el coste. En
cuanto a los derechos de uso de las instalaciones, el Equipo de Gobierno, antes de
elecciones, destinó 2.600.000 euros para gasto corriente e inversiones, y nos surgen
dudas, porque se acuerda el reintegro a EGEVASA de la cantidad de 2.354.463 euros,
y no se entiende por qué no se ha incluido para calcular esa cantidad el primer
trimestre del año 2010 para que esa cantidad fuera menor. El PSOE entiende ser una
ventaja la aplicación del interés del 1%, cuando lo consideramos como un perjuicio,
pues hay que pagar más, es decir, si se hubiera mantenido en lugar del 1% el 1,5%, la
cantidad que ahora se debería, no serían 2.354.000 euros, seria inferior porque se
habría amortizado más. Gracias a éste gobierno socialista, la futura Corporación local,
se va a encontrar con una deuda de cuatro millones de euros, creando un precedente
en el Ayuntamiento jamás visto.
El Plan de Saneamiento Económico Financiero se encuentra pendiente de
aprobación, lo cual calificamos grave no haberse dado cuenta de esta deuda que se
trasladará en el tiempo a lo largo de cinco años. Cuando el PP gobernaba, buscaba la
financiación para la ejecución de mejoras en las redes de agua potable mediante la
suscripción de convenios con Diputación, mientras que el PSOE realiza mejoras
gravándolas a la ciudadanía que, según informe de Interventora entiende no procede
Página 27/35
SESION 05/10.05.10
la devolución de dos euros que pagamos, puesto que se trata de un tributo, lo que
consideramos causa indefensión a la ciudadanía, pues estamos ante una Sentencia
que declara nulo de pleno derecho un Acuerdo, aunque, según el informe emitido por
el Gabinete Jurídico lo considera anulable.
El Sr. Alcalde se saltó la Ley de Contratos del Sector Público, y por ello ahora
solicito nuevamente su dimisión. Lamento que hoy se adopten estas medidas que
propone el PSOE, pues ni siquiera han planteado la posibilidad de solicitar un
préstamo a largo plazo, aunque se aumentaría el endeudamiento. Próximamente
informaremos a la población de la gravedad del tema.
Concejal Hernández Salinas: Respecto de la nulidad o anulabilidad del
acuerdo, el fallo de la Sentencia dice que el acuerdo se anula por ser contrario a Derecho, por lo tanto es anulable, no nulo de pleno derecho. Hay que recordar que el
acuerdo que se adoptó en este Pleno, recurrido por el PP de Requena, y del que ha
dado lugar a ésta Sentencia, fue el mismo que aprobaron otras localidades con el
apoyo del PP, incluso con la conformidad del Grupo del PP en la Diputación de Valencia y de su Presidente. Por ello, entiendo, que si el Grupo del PP de Requena recurrió
el acuerdo fue porque no fueron capaces de soportar que este Gobierno Municipal obtuviera recursos e inversiones en beneficio de este Municipio, y prefirieron entorpecer
las acciones del gobierno municipal para su fracaso, y así, de esta manera, ganar la
confianza de la ciudadanía. No nos vamos a sentir culpables por haber renovado la
red de agua potable, ni por haber obtenido 2,6 millones de euros, que nos han permitido realizar una serie de inversiones -rehabilitación de la sede de la Policía Local, la
terminación del Teatro de San Antonio, ensanchamiento de la calle Constitución, apertura calle Santa Teresa, una aportación de novecientos mil euros para la primera fase
del edificio del ferial, inicio de la ejecución del Centro de Día, etc..-, las cuales consideramos importantes y necesarias para este Municipio.
La repercusión que tiene esta Sentencia sobre EGEVASA es que no va a seguir prestando el servicio de abastecimiento de agua potable y alcantarillado hasta el año 2035,
a no ser que el Ayuntamiento en el año 2015, que finalizará el actual contrato, decida
licitar la concesión y sea EGEVASA la mercantil adjudicataria, sin embargo la prórroga no la tiene garantizada.
Simultáneo a la aprobación de la prórroga del convenio, se aprobó un Plan de Inversiones por valor de tres millones de euros, estableciéndose la forma de amortización,
con cargo a una tarifa de inversiones en el recibo del agua de dos euros al trimestre,
lo cuál ahora se anula, quedando alrededor de 2.063.000 euros para devolver, y ahora
planteamos aprobar una tarifa de inversiones de dos euros al trimestre, por lo que los
ciudadanos van a seguir pagando lo mismo que habíamos acordado en el año 2005,
pero en menor plazo. EGEVASA es una empresa pública en un 51% y en un 49% privada, y si establecimos una forma de financiación de inversiones necesaria, es porque
era ventajosa para el conjunto de los ciudadanos, el poder acometer unas inversiones
por valor de tres millones de euros que EGEVASA estaba dispuesta a financiar por
Página 28/35
SESION 05/10.05.10
adelantado y cobrar a lo largo de 25 años a unos intereses más bajos que una entidad
bancaria.
Si el servicio, a partir de 2015, se adjudicara a otra empresa concesionaria, la cantidad
pendiente de amortizar de las inversiones, como los derechos de uso que hay que devolver, 2.300.000 euros, el PSOE con los recursos que se obtengan de esa nueva licitación, serían los que servirían para amortizar la deuda de EGEVASA, y si ésta empresa continua, está dispuesta como mínimo, a mantener la misma oferta que nos
hizo en su día o, en su caso, mejorarla, pudiéndose cancelar la deuda como así esta
estipulado y el Ayuntamiento podría disponer de más recursos.
Respecto a los 2,6 millones de euros adelantados en concepto de derechos de uso
que se extendían hasta el año 2035, lo hemos de considerar como un préstamo que
tendremos que devolver, pues EGEVASA adelanto esa cantidad y en el 2015 lo tendrá
que recuperar, pero sin repercutirlo a la ciudadanía, lo pediremos a las empresas que
quieran optar al concurso de concesión, a través de los Pliegos.
Con respecto a las obras pendientes por ejecutar en Requena, Los Pedrones y San
Antonio, trataremos de buscar financiación para realizarlas, y con respecto a la petición de dimisión del Sr. Alcalde, que hace el Portavoz del Grupo del PP, le debo recordar la Sentencia dictada por el Tribunal Supremo, sobre los acuerdos adoptados y
declarados ilegales, respecto a las normas reguladoras de las condiciones de trabajo
de los empleados municipales que, a pesar de ello, este Ayuntamiento los siguió aplicando. Concluir reiterando que la intención del PSOE ha sido la suscripción de contratos en beneficio de la ciudadanía, y no como el PP que los fragmenta para adjudicarlos a sus amiguitos del alma a cambio de favores personales.
Concejal Berasaluce Ramos: Con respecto a Sentencia, que declaró acuerdos ilegales adoptados por el PP, el PSOE debió fiscalizar al Equipo de Gobierno
¿Por qué el PSOE no solicitó su ejecución? (Manifiesta el Sr. Alcalde que desconocía la Sentencia).
Hay que dejar claro que el PP recurrió el acuerdo de EGEVASA, por cuanto obraba un
informe del Secretario General que advertía de la ilegalidad de la modificación del
convenio con EGEVASA que pretendía el Equipo de Gobierno, y el PSOE lo pasó por
alto. Así mismo, el Equipo de Gobierno empleó los 2,6 millones de euros, como así lo
ha manifestado el Concejal Hernández Salinas, en inversiones, sin embargo, también
lo utilizó para gasto corriente, a través del principio de caja única, atendiendo las demandas del momento, sin una cuenta restringida, haciendo el PSOE demagogia
cuando hablan solo de inversiones.
Puedo asegurar que, cuando este Ayuntamiento licite nuevamente el servicio, las empresas interesadas en el concurso, incluso EGEVASA, ofrecerán mejores condiciones
de las que el PSOE obtuvo en el año 2006.
Reitero que este Equipo de Gobierno es poco serio y tiene poca vergüenza aprobando
esta propuesta sin asumir sus responsabilidades.
Página 29/35
SESION 05/10.05.10
Sr. Alcalde-Presidente: Jamás he insultado al Portavoz del PP, sin embargo,
según un juez, es un garrulo.
Concejal Berasaluce Ramos: Mi propósito no era el de insultar, pero si se
siente ofendido porque he dicho que tiene poca vergüenza, utilizaré la palabra falta
de ética.
Concejal Hernández Salinas: Insistir en que hay que pagar las inversiones
realizadas, el PSOE encontró la forma de financiarlas y permitieron su ejecución, sin
embargo, los vecinos de Requena no serán gravados con más de lo que en su día se
aprobó, aunque considero que dos euros al trimestre, es una cantidad asumible por
todos, pero, naturalmente hay pagar unos intereses como si de un préstamo se tratara, tal y como el PP en su época de gobierno lo hizo a través de préstamos de los que
actualmente estamos pagando.
Sr. Alcalde-Presidente: Ultimar diciendo al Concejal Berasaluce Ramos que
debería pedir la dimisión al Sr. Presidente de la Diputación y al Diputado delegado de
empresas públicas D. Enric Esteve i Mollà, pués presentó la Moción en Diputación de
Valencia. (A continuación hace una reflexión respecto a los intereses que supone la inversión, concluyendo supone un ahorro de 478.000 euros.), e indicarle que no debo dimitir por varias razones: por conseguir financiación para nuevas infraestructuras que mejoran el servicio
de agua potable en éste Municipio y haber sido capaz de gestionar mucho mejor que
el PP.
Tras deliberación,
El Pleno de la Corporación Municipal, por mayoría de once votos a
favor (Concejales del Grupo del PSOE) y con diez votos en contra (Concejales
del Grupo del PP), APRUEBA los siguientes ACUERDOS, que siguen la
Propuesta del Concejal de Urbanismo y Obras:
PRIMERO: Acordar la ejecución de la Sentencia nº 363/2007, de
fecha 30 de octubre, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo
nº 8 de Valencia, posteriormente confirmada en apelación por la Sala de lo
Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia mediante
Sentencia nº 1640/09 de fecha 10 de diciembre y, en consecuencia, anular y
dejar sin efecto el Acuerdo Plenario del Ayuntamiento de Requena de
fecha 12 de junio de 2006 por el que se acuerda la modificación del
Convenio con la Diputación Provincial de Valencia y del Contrato con la
empresa EGEVASA, suscritos ambos en fecha 28 de abril de 1995 y cuyo
objeto es la gestión y explotación del servicio de agua potable y alcantarillado.
Página 30/35
SESION 05/10.05.10
SEGUNDO: Declarar la vigencia, en sus términos iniciales, del Convenio suscrito con la Diputación de Valencia y del Contrato suscrito con
EGEVASA en fecha 28 de abril de 1995, en orden a la gestión y explotación
del servicio municipal de abastecimiento de agua potable y alcantarillado, cuya fecha de expiración se sitúa el 30 de abril de 2015.
TERCERO: En relación con las inversiones efectuadas en la red de
abastecimiento de agua potable, se acuerda:
a)
b)
c)
Reconocer de que la mercantil EGEVASA ha ejecutado
obras conforme el Plan de Inversiones previsto en la addenda anulada por sentencia judicial por importe de
2.173.914,53 €, del cual se encuentra pendiente de
amortizar, a fecha 27 de abril de 2010, la cantidad de
2.063.708,54 €, según se desprende de los datos e informes que contempla el anexo I adjunto al presente
acuerdo.
Aprobar que EGEVASA recupere la cantidad de
2.063.708,54 € pendiente de amortizar de las inversiones ya ejecutadas, así como el interés equivalente al
Euribor a un año incrementado en un punto y medio
porcentual, con cargo a una tarifa de inversión de 2 €
por abonado y trimestre que se repercutirá a los usuarios del servicio, desde la aprobación del presente
acuerdo. A la fecha de finalización del contrato vigente
prevista para el 30 de abril de 2015, se efectuará una
liquidación actualizada respecto a las cantidades pendientes de amortizar y cuyo saldo favorable a EGEVASA, con el IVA correspondiente, será satisfecho por el
Ayuntamiento
Aprobar, conforme al estudio-económico financiero que
se incluye igualmente en el anexo I, que la citada tarifa
de inversión, cifrada en 2 € por abonado y trimestre, se
aplique hasta el año 2026, de manera dicha tarifa junto
con la cantidad de 72.000 € anuales, incluidos actualmente en la tarifa general, destinados al Plan de mejora
de la red de distribución y que quedarán disponibles a
partir de ese momento como consecuencia del acuerdo
de Pleno de 14 de junio de 2004, sirvan para amortizar
la totalidad de las inversiones realizadas. Todo ello sin
perjuicio de que la citada tarifa de inversiones pueda
suprimirse con anterioridad si la amortización del Plan
Página 31/35
SESION 05/10.05.10
de Inversiones se anticipa en atención al crecimiento del
número de abonados. A tal fin anualmente a fecha 1 de
octubre se realizará un seguimiento del número de abonados que permita ajustar la tarifa por inversiones a las
cantidades pendientes de amortización.
CUARTO: En relación con los derechos de uso de las instalaciones,
se acuerda lo siguiente:
a)
Reconocer que la mercantil EGEVASA abonó al Ayuntamiento en cumplimiento del acuerdo anulado, la cantidad de 2.600.000,00 € por el citado concepto, cuya
devolución corresponde a éste.
b)
Acordar el reintegro a EGEVASA de la cantidad de
2.354.463,00 € en concepto de “derechos de uso de las
instalaciones”, en tanto que la misma es la que se encuentra pendiente de amortizar a fecha 31 de diciembre de 2009 de acuerdo con los datos consignados en el
anexo II ; todo ello de conformidad con el acuerdo alcanzado con EGEVASA que supone la aplicación de un
interés del 1%, que es inferior al pactado inicialmente
en el Acuerdo anulado (euribor más 1,5 puntos)
No obstante, en el supuesto de que el contrato
cuya duración está prevista hasta el 30 de abril de 2015
se extinguiese con anterioridad por cualquier causa,
EGEVASA podrá exigir, el abono de las cantidades que
resulten de aplicar a los 2.600.000 € las condiciones recogidas en la estipulación tercera de la adenda al contrato con EGEVASA aprobada por pleno de fecha 12 de
junio de 2006.
c)
Acordar que la liquidación efectiva de dicha cantidad a
EGEVASA (2.354.463,00 €), se materializará en el momento de extinción del contrato vigente (30/4/2015), a
no ser que el Ayuntamiento optase por una liquidación
anticipada a dicha fecha por razones de oportunidad.
QUINTO: Dar traslado a la Mercantil EGEVASA de los anteriores Acuerdos.
Página 32/35
SESION 05/10.05.10
11.-
DESPACHO EXTRAORDINARIO.
Previa declaración de urgencia, acordada por mayoría de once votos a favor (Concejales
del Grupo Municipal del PSOE), y con diez votos en contra (Concejales del Grupo Municipal del PP,
que justifica la Concejala Valero Serrano, toda vez que considera que el Grupo del PSOE hace
manipulación y demagogia política, puesto que los Acuerdos de la Moción se encuentran aprobados por
Conselleria, a lo que el Sr.Alcalde-Presidente le solicita documentación oficial para comprobarlo), se pasa a
tratar el siguiente punto no incluido en el Orden del Día:
11.1.-
MOCIÓN DEL GRUPO PSOE SOBRE EL MANTENIMIENTO DE LAS CONDICIONES
QUE RIGEN LAS AULAS ESPECÍFICAS DE EDUCACIÓN ESPECIAL EN LOS
COLEGIOS DE PRIMARIA DE REQUENA.
Dada cuenta de Moción presentada por el Grupo Político Municipal del
PSOE, dictaminada favorablemente por la Comisión Informativa de
Educación, en el día de hoy, cuyo tenor literal es el siguiente:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La atención al alumnado con necesidades educativas especiales viene siendo en nuestro país una prioridad
desde hace muchos años. Las principales corrientes pedagógicas defienden la conveniencia de que el
proceso de escolarización de estos alumnos y alumnas sea lo más normalizado posible, en un marco de
integración dentro de los centros ordinarios. De esta manera, el alumnado con discapacidad se escolariza
en su entorno, convive con sus compañeros y compañeras de barrio, y participa, en la medida de sus
posibilidades, de las actividades escolares y extraescolares con el resto del alumnado del centro. De esta
relación se enriquecen todas las partes, aprenden unos de otros, se reconoce la discapacidad como un
fenómeno que existe en todas las sociedades y se convive con ella de una forma natural.
La Comunidad Valenciana ha sido pionera, a nivel de todo el Estado, en el desarrollo de la psicopedagogía
en los centros educativos. Hace ya más de treinta años que los gabinetes psicopedagógicos municipales
comenzaron a trabajar en los colegios públicos de nuestra comunidad. Fueron los ayuntamientos los
primeros que vieron la necesidad de la atención psicopedagógica al alumnado con necesidades educativas
especiales en los centros educativos, y apostaron por ella, creando los gabinetes municipales, bastante
antes de que Consellería estimara la necesidad de consolidarla con la creación de los SPEs..
El Ayuntamiento de Requena no se quedó atrás, y al principio de los años 80 ya tenía su Gabinete
Psicopedagógico Municipal, manteniéndolo ininterrumpidamente hasta nuestros días. Gracias a esa
continuidad, la atención al alumnado con necesidades especiales en nuestro municipio ha sido siempre
muy avanzada, y basada siempre en el principio de la máxima integración y normalización.
Así, en el curso 85-86 se creó en Requena la primera Aula Específica de Educación Especial, en el C.P. Las
Higuerillas, para atender allí, en un Centro ordinario de carácter público, a los niños y niñas con
discapacidades graves. El Centro se dotó de los recursos personales y materiales necesarios para que estos
alumnos fueran atendidos adecuadamente hasta cumplir los 21 años, sin necesidad de salir de su entorno
y compartiendo espacios y experiencias con el resto de alumnos y alumnas de su barrio. Con posterioridad,
Página 33/35
SESION 05/10.05.10
y según se han ido necesitando más plazas, se abrieron dos Aulas Específicas más, una en el C.P. Lucio
Gil Fagoaga, y otra en el C.P. Serrano Clavero.
A lo largo de este curso se ha estado realizando, por parte de la Consellería de Educación, un estudio sobre
la situación de la Educación Especial en nuestro municipio. Fruto del mismo, hace unos días se ha
planteado a la dirección de los colegios y a las familias del alumnado escolarizado en las aulas específicas,
la propuesta de establecer cambios en las condiciones de funcionamiento. Cambios que afectan
fundamentalmente, en principio, al periodo máximo de permanencia del alumnado en estas aulas. Dicho
período se ve reducido de los 21 a los 14 años, edad a la que deberán ingresar en el Centro Específico de
Educación Especial Virgen de la Esperanza de Cheste. Estos cambios deberán hacerse efectivos ya el
próximo curso 2010-2011.
La Ley Orgánica 2/2006 de 3 de mayo, de Educación, (LOE), en el punto 1º del artículo 74 de la sección
primera, referida al alumnado que presenta necesidades educativas especiales, establece que “la
escolarización del alumnado que presenta necesidades educativas especiales se regirá por los PRINCIPIOS
DE NORMALIZACIÓN E INCLUSIÓN, y asegurará su no discriminación y la igualdad efectiva en el acceso y
la permanencia en el sistema educativo, pudiendo introducirse medidas de flexibilización en las distintas
etapas educativas, cuando se considere necesario”.
Así mismo, en el mismo artículo también se dice que “la escolarización de este alumnado en unidades o
centros de educación especial, que podrá extenderse hasta los 21 años, sólo se llevará a cabo cuando sus
necesidades no puedan ser atendidas en el marco de las medidas de atención a la diversidad de los centros
ordinarios”.
Consideramos un gravísimo retroceso y un tremendo perjuicio para estos alumnos y alumnas el
establecimiento de la medida propuesta por Consellería, que supone la brusca interrupción del proceso de
integración iniciado desde los tres años, para pasar a un centro específico, en el que todo el alumnado que
asiste al mismo presenta graves discapacidades, y que además se encuentra en otro municipio para cuyo
traslado algunos de ellos deberían pasar todos los días más de horas en el trasporte escolar.
Por todo lo anteriormente expuesto, el grupo municipal socialista, solicita al Pleno de la Corporación, la
adopción de los siguientes
ACUERDOS
•
•
•
Que desde la Consellería de Educación se mantengan las condiciones vigentes hasta hoy para la
escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales graves y permanentes, en las
Aulas Específicas de Educación Especial creadas para tal fin en los Colegios de Primaria de
nuestro municipio.
Que en ningún caso se plantee de la obligatoriedad de escolarizar a estos alumnos y alumnas en
el Centro Específico Virgen de la Esperanza de Cheste a partir de los 14 años.
Que, en caso que desde Consellería se estime la necesidad de atender de forma diferenciada al
alumnado de mayor edad, se cree en nuestro municipio un Aula de Transición a la Vida Adulta,
para la escolarización de este alumnado a partir de los 16 y hasta los 21 años.
El Pleno de la Corporación, por mayoría de once votos a favor
(Concejales del Grupo Municipal del PSOE) y con diez votos en contra
(Concejales del PP), ACUERDA:
APROBAR la Moción presentada por el Grupo Político Municipal del
PSOE, en los términos transcritos anteriormente.
Página 34/35
SESION 05/10.05.10
12.-
CONTROL DE ORGANOS DE LA CORPORACIÓN.
12.1.-
Dar cuenta la Alcaldía de Resoluciones que se consideran de interés.
Se da cuenta por el Sr. Alcalde:
Sentencia nº 65/10, de fecha 27.01.10, del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana, Sala de lo ContenciosoAdministrativo, Sección Segunda, que desestima el recurso interpuesto
por D. Juan Serrano Muñoz, contra Acuerdo Plenario de 29.01.07, que
aprueba la Relación de Puestos de Trabajo, en el extremo relativo a la
fijación del complemento específico del puesto de Intendente Jefe de la
Policía Local.
Remisión de escritos de condolencia por la Alcaldía-Presidencia, a los
familiares de los fallecidos, D. José García Salas, esposa de D. Pedro
Marco Martínez y esposa de D. Leandro Arenas Domínguez.
Siendo las veinticuatro horas del día de su comienzo, el Presidente dio por
finalizada la Sesión, quedando por tratar el punto nº 12.2 del Orden del Día,
preesente
levantándola seguidamente. Y de todo lo tratado en ella, se extiende la pr
Acta, en papel timbrado del Estado, clase octava. De todo lo cual yo, el Secretario
General, doy fe y certifi
certifico.
El Alcalde,
El Secretario General,
D. ADELO MONTÉS DIANA
D. EMILIO DOMÍNGUEZ GARCIA
Página 35/35