competencia. estupefacientes. establecimiento penitenciario

Poder Judicial de la Nación
COMPETENCIA. ESTUPEFACIENTES.
ESTABLECIMIENTO
PENITENCIARIO.
INCOMPETENCIA FEDERAL. LEY 26.052.
En coincidencia con lo sostenido por el Ministerio Público Fiscal, la Ley Nacional
26.052 que modifica la ley 23.737, a través de su art. 2 sustituye el art. 34
estableciendo que: “Los delitos previstos y penados por esta ley serán de competencia
de la justicia federal en todo el país, excepto para aquellas provincias...que, mediante
ley de adhesión, opten por asumir su competencia en las condiciones y con los alcances
que se prevén...”. Que por Ley 13392, a través de su Art. 1° “La Provincia de Buenos
Aires, adhiere a la Ley Nacional 26.052 asumiendo su competencia respecto de los
delitos previstos y penados en la Ley de Estupefacientes...”.La precalificación de la
conducta en el hecho objeto de investigación en estas actuaciones se encuadró en los
USO OFICIAL
términos del art. 14, segundo párrafo de la Ley 23.737. Siendo que el delito se
comprobó a través de un control de requisa, tarea que se desarrolla normalmente en
toda unidad carcelaria, cabe declarar la incompetencia del fuero, dado que la
competencia federal es de naturaleza restrictiva y de excepción y su marco operativo
no puede ser ampliado más allá de los límites que nuestra Constitución Nacional le
asigna (arts.116 y 117), correspondiendo abstener a este fuero del conocimiento de
posibles ilícitos que por sus características no comprometen intereses nacionales, sea
que se advierta que no se afecta a la persona ni el patrimonio de la Nación, ni que se
haya afectado el normal desenvolvimiento -en el caso- del Servicio Penitenciario
Federal.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
//Plata, 26 de noviembre de 2009. R.S. I T. 69 f* 307/308
Y Vista: La presente causa registrada bajo el n° 5021, caratulada: “J., C. s/Pta.
Inf. Ley 23.737”, procedente del Juzgado Federal n°2 de Lomas de Zamora; y----------------------------------------------------------------------------CONSIDERANDO: Que llegan los autos al tribunal, en virtud del recurso de
apelación interpuesto por el Fiscal Federal ante los Jueces Federales de Lomas
de Zamora (...), contra el punto dispositivo I de la resolución (...), que resuelve
no hacer lugar al planteo de incompetencia que interpusiera, recurso que se
encuentra mantenido (...) e informado por el Fiscal General ante esta Cámara
(...).
Que los agravios esgrimidos por el representante del
Ministerio Público Fiscal persiguen la incompetencia en autos de la justicia
federal, basándose en que no existe elemento alguno que justifique la
intervención de este fuero de excepción. Que, con remisión al dictamen (...)
peticionó la necesidad de declarar “…la incompetencia en razón de la materia
de V.S. para seguir entendiendo en la presente encuesta y postuló su remisión
a conocimiento del Sr. Titular del Juzgado de Garantías del Departamento
Judicial de Lomas de Zamora que por turno correspondiese (artículos 33, 35,
45 y ccs. del Código Procesal Penal) …”.
Para una mayor compresión de las cuestiones planteadas
en autos, cabe señalar que la presente causa reconoce su origen en actuaciones
efectuadas en el Complejo Penitenciario Federal (...), de las que se desprende
que “…el Ayte. de 4ta. M. M. (Credencial N° ...)… en el Módulo de
Residencia II,…siendo aproximadamente las 14,30 horas…en momentos en
que se procedía a requisar minuciosamente una encomienda del interno
L.,H.E. (...), alojado en el mentado Modulo, (...), enviada según remitente, por
el señor J., C.; (...). El agente interviniente, al requisar un (01) desodorante en
barra (...), detecta dentro de la tapa del mismo, en un (01) envoltorio de papel
blanco, una sustancia que por su textura, color y olor, hacen suponer que se
trataría de picadura de marihuana…”(...).
Una vez cumplida la prueba de orientación arrojó
resultado positivo para la presencia de marihuana,(...).
Que el Fiscal Federal, se expide (...) solicitando, sobre
la base de las argumentaciones que brinda, que “…se decline la competencia a
favor de la Justicia Ordinaria ...”.
Que en cuanto a la cuestionada competencia del
juzgador para incursionar en temas reservados al fuero provincial -por
aplicación de la ley 26.052-, ha de brindarse acogida favorable al apelante, al
advertirse que el punto concierne a la ley sustantiva aplicable para resolver la
cuestión propuesta que excluye en casos como en el “sub examine”, la
intervención de este fuero de excepción.
En efecto, en coincidencia con lo sostenido por el
Ministerio Público Fiscal, la Ley Nacional 26.052 que modifica la ley 23.737,
a través de su art. 2 sustituye el art. 34 estableciendo que: “Los delitos
previstos y penados por esta ley serán de competencia de la justicia federal en
todo el país, excepto para aquellas provincias...que, mediante ley de adhesión,
Poder Judicial de la Nación
opten por asumir su competencia en las condiciones y con los alcances que se
prevén...”. Que por Ley 13392, a través de su Art. 1° “La Provincia de Buenos
Aires, adhiere a la Ley Nacional 26.052 asumiendo su competencia respecto
de los delitos previstos y penados en la Ley de Estupefacientes...”.
Que, la precalificación de la conducta en el hecho
objeto de investigación en estas actuaciones se encuadró en los términos del
art. 14, segundo párrafo de la Ley 23.737.
Que, siendo que el delito se comprobó a través de un
control de requisa, tarea que se desarrolla normalmente en toda unidad
carcelaria, cabe declarar la incompetencia del fuero, dado que la competencia
federal es de naturaleza restrictiva y de excepción y su marco operativo no
puede ser ampliado más allá de los límites que nuestra Constitución Nacional
USO OFICIAL
le asigna (arts.116 y 117), correspondiendo abstener a este fuero del
conocimiento de posibles ilícitos que por sus características no comprometen
intereses nacionales, sea que se advierta que no se afecta a la persona ni el
patrimonio de la Nación, ni que se haya afectado el normal desenvolvimiento en el caso- del Servicio Penitenciario Federal.
Que, sobre el tema bajo examen se expidió la Corte
Suprema de Justicia de la Nación en autos “ Competencia N° 163. XLIII.
Chávez, Rubén Maximiliano s/infracción ley 23.737” del 4/9/07, oportunidad
en la que resolvió: “Que corresponde que la justicia provincial prosiga con la
investigación, dado que de las constancias del incidente no surgen elementos
de juicio suficientes que indiquen que el hecho haya podido afectar el normal
desenvolvimiento del Servicio Penitenciario Federal. Por ello, oído el señor
Procurador Fiscal, se declara competente al Juzgado de Garantías (...) del
Departamento Judicial (...), Provincia de Buenos Aires, al que se remitirá.
Hágase saber el Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Criminal y
Correccional N° 1, con asiento en la mencionada localidad”.
POR ELLO ES QUE RESUELVE: Revocar la resolución (...), que no hace
lugar al planteo de incompetencia interpuesto por el Ministerio Público Fiscal,
quien deberá remitir las actuaciones a la Justicia Provincial, que por turno
corresponda del Departamento Judicial (...).
Regístrese, notifíquese y devuélvase. Firmado jueces Sala I
Dres.Julio Víctor Reboredo. Carlos Román Compaired.
Ante mí: Dr Emilio Faggi.Secretario.