Cuaderno de Estrategia nº 5
Anuncio
CENTROSUPERIOR DEESTUDIOS DELADEFENSA NACIONAL W CUADERNOS de ESTRATEGIA INSTITUTO ESPAÑOL DEESTUDIOS ESTRATEGICOS Estudiosde investigación realizadospor el Seminariode: RelacionesInternacionales”. LA UNION EUROPEA OCCIDENTAL (UEO)(1955-1988) MINISTERIO DE DEFENSA e CENTROSUPERIOR DEESTUDIOS DELADEFENSA NACIONAL CUADERNOS de ESTRATEGIA INSTITUTO ESPAÑOL DEESTUDIOS ESTRATEGICOS Estudiosde investigación realizadosporel Seminariode: RelacionesInternacionales”. LAUNION EUROPEA OCCIDENTAL (UEO) (19551988) - Diciembre,1988 oç UPCDN GEL EDITA: MINISTERIO DE DEFENSA Secretaría General Técnica NIPO: 076-89-081-8 ISBN: 84-7823-064-5 Depósito Legal:41944-1989 IMPRIME: Imprenta del B.O.D.’ C ES ED EN Instituto Españolde Estudios Estratégicos SEMINARIONUM.01: “RELACIONESINTERNACIONALES” Grupo de Trabajo “A” «AlianzasMilitares>) LAUNION EUROPEA OCCIDENTAL (UEO) (19551988) - COMPOSICIONDELSEMINARIO Presidente: Secretario 1 Secretario2.: O. MIGUELCUARTERO LARREA. General de DivisiónHonoríficode Artillería(DEM). D.JOSEMARINROJAS. Coronel de Infantería. D.JOAQUINPRATSDELCAMPO. Coronel de Infanteríade Marina(G). GRUPO DE TRABAJO“A” «ALIANZAS MILITARES» Presidente: Vocales: D. MIGUELCUARTERO LARREA. General de DivisiónHonoríficode Artillería(DEM). FRANCISCO D. PLANELLSBONED. Coronel de Infantería(DEM). D. FRANCISCO OBRADORSERRA. Capitán de Navío(G). O. SALVADOR LOPEZD LA TORRE. Licenciadoen Cienciasde la Información. O. JOSEGARCIACALLEJA. Coronel de Infantería(DEM). O. GONZALOPARENTERODRIGUEZ. Coronel de Infanteríade Marina(GE). D. BERNARDINO BUCETALOPEZ. Teniente Coronelde Artillería(DEM). Las ideascontenidasen estetrabajoson de responsabilidad de siis autores, sin que reflejenecesariamente el pensamiento del IEEE que patrocinasu publicación. PREAMBULO El Grupode Trabajode ‘AlianzasMilitares”,al prodederen una reunión previa, a la fijación del trabajoa realizarduranteel año 1988,acordé por unanimidad,proponera la Direccióndel IEEEla realizacióndel “Estudioy análisis de la UniónEuropeaOccidental”. Los justificantesde este interésfueronentre otros:la observaciónen el ámbito político europeode las medidasactualestendentesa reactivarla UEO y también el interés del Gobierno español por acceder a dicha Organización,y reforzarel “pilar europeo”de la AlianzaAtlántica,al objeto de elaboraruna política común de seguridadmás acorde con la nueva situación europeay sus tendencias. Aprobada la propuestapor la Direccióndel Instituto,el Grupode Trabajo acordó realizar el desarrollodel Tema,mediante la elaboraciónde tres Ponencias que en términosgeneralescorrespondenal “AYER”,HOYy e! POSIBLEFUTUROde la UEO. La Primera Ponencia titulada “Antecedentesde la Unión Europea Occidental”, se asignóal Capitánde NavíoD. FranciscoObradorSerra. La SegundaPonenciatitulada “La Unión EuropeaOccidentaldesde 1982” fue asignadaa D. SalvadorLópezde la Torre. La TerceraPonenciatitulada“Posibleevoluciónde la-VEO”,se asignóal Coronel de Infanteríade MarinaD. GonzaloParente Rodríguez. En el conjuntodel trabajose ha incluidouna “Introducción”justificativa del interésdel Tema,terminandocon unas “Consideraciones finales”en las que se destacael resumende las observacionesllevadasa cabo. Tanto las Ponencias,como la Introduccióny ConsideracionesFina/es han sido debatidaspor los componentesdel Grupo en sesionesplenarias para su redacción final, y ajustadas en su texto, sin alterar su fondo conceptual a las directricesdel Instituto. Los acontecimientosque han tenido lugar durante el período de elaboración de este trabajohan demostradoel acierto en la elección del tema, y determinadoel tener que efectuar algunas correcciones de actualización. EL PRESIDENTEDEL SEMINARIO INDICE Págs PREAMBLJLO9 1. INTRODUCCION13 II, ANTECEDENTES DE LA UNION EUROPEA OCCIDENTAL (UEO)15 1. Situación Geopolítica de Europa Occidental en Postguerra.. 1 .1. Educaciónde seguridadcolectivade EuropaOccidental 1.2. Tratado de Dunquerque18 1 .3. Doctrina Truman1 1.4. Plan Marshall 19 1 .5. Tratado de Bruselas20 1 .6. Resolución Vandenberg22 1 .7. Tratado del Atlántico Norte23 1 .8. Comunidad Económica de Defensa (CED)26 1 .9. Constitución de la Unión Europea Occidental30 2. Bibliografía32 III. ESTADOACTUAL DE LA UEO35 1. La Unión de la Europa Occidental desde 198235 1 .1. La Declaración de Roma de 198436 15 17 8 1 .2. La Declaraciónde La Haya(27 oct. 87)37 1 .3. Los aspectosmilitaresde la reactivaciónde la UEO .... 40 2. La Acción Militaren el Golfode Omán42 3. La ReformaInstitucional45 4. Agenciasencargadasde las cuestionesde seguridad47 5. La Asambleade la UEO49 IV. POSIBLEEVOLUCIONDE LA UEO53 1. Situaciónal año 200053 2. Factorescoyunturalesincidentesen la UEO56 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. Evoluciónde las relacionesEste-Oeste56 Evoluciónde las InsfitucionesEuropeasOccidentales Evoluciónde la AlianzaAtlántica66 Evoluciónde los problemasregionales69 Evoluciónde los factoresfundamentalesde la UEO 3. Problemasestructuralesu orgánicosdé la UEO73 4. Perspectivaspolíticasde la UEO74 V. CONSIDERACIONES FINALES80 62 72 1. INTRODUCCION En los últimostiemposel procesode las relacionesinternacionalesentre los diversospaíses,tantode caráctercolectivoy comunitariocomotambién de orden bilateral.viene acusandode forma continuada,a partir de las reuniones de Reikjavik.Entodas las declaracionesde autoridadesrespon sables e incluso en los comunicadoshechos públicos después de las sesiones de las “reunionescumbre”, se exteriorizael reconocimientode algún cambioy mejoramientode relaciones,en contrastecon los juiciosque se formularonanteriormente,si bien se expresancon distinto grado de optimismo sobre el período temporal necesario para alcanzar aquel mejoramiento,aunquetodos llegan al reconocimientode una indudable mutación” en las valoracionesque hasta ahora merecíanlos anteriores intentos de culminaciónde proyectos. Esta mutaciónrespondea unaseriede hechosde índoleno sólo política y de seguridad,sino tambiénsociológicay económica,en las que han pesado en alto gradolos efectosde la progresivainnovacióntecnológica.En el ámbitoeuropeoha permitidola reconstrucciónde los paísesquesufrieron más directamentelas quiebrasde la SegundaGuerraMundial.Y en este cuadro los paísesde la EuropaComunitaria consideranquesureconstrucción ha alcanzadounosnivelesque deben servaloradosde formamásefectiva que lo hansidohastaahoraen las decisionesde caráctercolectivopor parte de las grandespotencias;peroen consecuencia,tambiénestas potencias recaban de sus copartícipes en las tareas de defensa•una mayor contribución económicaque respondaa aquelnivel de mejoramiento. En suma,estascircunstanciasafectanfundamentalmente al futurode las organizaciones de carácter colectivo creadas con posterioridada la terminación de la SegundaGuerra Mundial,especialmenteen lo que respecta a a AlianzaAtlánticay a la ComunidadEconómicaEuropea,y — 13 — como consecuencia,a los planteamientosque pueden influir en sus estructurasse ha venidoformulandode modocontinuadoreferenciassobre la organizaciónde la UniónEuropeaOccidental(UEO),tantodesdeel punto de vistade su futurodentrode la AlianzaAtlántica,comotambiénde modo especial por lo que respecta a España,ante la posibilidadde nuestra participación inmediata. En este proceso,por la diversa7aloraciónde los paísesinteresados,los planteamientospueden resultar en parte contradictorios,no sólo en lo político sinotambiénen su planificaciónmilitar,y ellofuerzaal análisisde las circunstanciasfavorableso adversasa la finalidadde la Organización,y requiere el análisis del procesode desarrollode la UEO con todos los altibajos que ha sufridodesdesu creación;tal es el objetode las diversas ponencias de este estudioen el que se observael ayer y hoy de la Unión Europea Occidental;en el que se acusó pronto un largo períodode decaimiento en su intefés político,debidotambiénen parteal fracaso que supuso la frustraciónde la proyectadaComunidadEuropeade Defensa; pero posteriormente se ha intentadoreactivarla UEOen gradomásdecisivo desde la “Plataforma”de La Hayade 1987,tratandode excluirtodo lo que entrañe aspectosde una estructurapropiade una organizaciónde carácter militar; pero sin olvidar que sus decisionesde defensase encuadranen el marco de la seguridadeuropeade la estructuraatlántica. EL PRESIDENTE DELGRUPO — 14 — II. ANTECEDENTES DE LAUNIONEUROPEAOCCIDENTAL (UEO) FranciscoObrador Serra. Capitán de Navío(G) 1. SITUACIONGEOPOLITICADE EUROPAOCCIDENTALEN POST GUERRA. Los EstadosUnidosde América(EE.UU.)se habíanconvertidodurante la guerraen el principalpartidariode un sistemade Seguridadinternacional distinto al propugnadopor el método clásico de Alianzas tendentesa establecer un equilibriode poder. Su idea era un conciertode grandes potencias que gestionarae hiciera funcionar el sistema de seguridad colectiva mundialque habíanconcebido.Las NacionesUnidasdiseñaríany administraríanun arreglo geopolítico,procurandoque los cambios que ocasionara la guerra fuesen pacíficos, oponiéndosea las amenazas violentas para modificarel “statusquo” de la postguérra. El poder de las Naciones Unidas iba a residir en los tres grandes contendientes(EE.UU.,URSSy ReinoUnido)que mástardecon Franciay China Nacionalistafueron cinco copartícipesde tal poder. Estas cinco Potencias eran miembrospermanentesdel Consejode Seguridadde la Organizaciónde las NacionesUnidas(ONU).Teníanderechode vetoy, en consecuencia,paraquefuncionarael sistemahacíafaltaunanimidadde los cinco miembrospermanentes,paratomardecisiones. Los tres miembros.principales delConsejó(EE.UU.,URSSy ReinoUnido) tenían, en la práctica, ideas diferentes respecto a la esencia de este condominio político,y dos de ellos,podermilitarpara mantenerlas. La continuidadde la colaboraciónanglo-norteamericanaperpetuaba tácita y parcialmentela Alianzaproductode la guerra,pese a la denuncia — 15 — por Washingtondel Acuerdoentre Rçosevelty Churchill,del año 1943, de usar la bombaatómicanorteamericana,solo previoconsensode los dos gobiernos. Las diferenciasentre los interesesbritánicosy norteamericanosy sus distintos puntos de vista sobre el orden internacionala establecer en postguerra,hicieronimposibleuna genuinaalianzaentre los dos países. Los interesessoviéticoseranopuestosa los de los EE.UU.y, en general, a los de todoslos paísesde EuropaOccidentaly en particulara los del Reino Unido. Francia continuaba,de una u otra forma, practicandosu tradicional política antialemana. El gradualdescubrimiento deque la URSSera unapotenciaexpansionista y no un Estadoque trataba,de formatradicional,de protegersu procesode seguridadnacionalcon un escudopolíticoy geoestratégicoen susfronteras occidentales,erosionóprofundamenteel arreglotripartitoproyectadoen el transcurso de la SegundaGuerraMundial. Había que poner coto a la URSSsin llegaral extremode un conflicto armado al habersedemostradópoco eficaz el sistemacoñstituidoel año 1 945 en San Francisco,al no contarcon un sistemade seguridadcolectiva mundial. La disuasiónmilitarera el único métodode contrarrestarlas acciones expansionistasde la URSS,y los EE.UU. contaban,en exclusiva,con los medios máseficacesparadisuadir,pesea su precipitadadesmovilización al terminar la guerra. El cuadro siguiente expone la diferencia entre la desmovilizaciónAliaday Soviética. CUADRO INDICATIVODEEFECTIVOS MILITARESEN 1945Y 1946 ESTADOS . • EFECTIVOS EN 1945 EFECTIVOSEN 1946 3.100.000 391.000 Reino Unido .321.000 488.000 Canadá 299.000 EÉ. UU. URSS NOTAS cero más de 6 000.000 más de6.000.000 — 16 — No desmovilizó Los mediosde que disponíanlos EE.UU. eran los sistemasde armas nucleares, cuya utilizaciónen Japón habíahecho conocersus efectosal mundo y la determinaciónnorteamericana de emplearlos. Los EE.UU.seguíandemasiadofielesa su tradicionalpolíticaaislacionista para poderasumir,con eficacia,el liderazgode un esfuerzocolectivocon Europa Occidentalpara disuadira la URSS.Continuaronen las Naciones Unidas, soslayandocompromisosformales de carácter defensivo con Estados concretos.Percibíanque su papelera el de un.árbitroimparcialdel orden internacionaly mediadorentre británicosy soviéticos. El descubrimientode que los EE.UU. eran la única potencia de postguerracon podereconómico/military voluntadpolíticaparadisuadira la URSS,fue tan importantepara la política de alianzas militaresde la postguerra como la percepciónde que la URSS era un rival y no un colaborador. 1 .1. Educaciónde seguridadcolectivade EuropaOccidental. La seguridadcolectivafue percibiday, en consecuencia,planteada,por los dirigentesde EuropaOccidental,en los términossiguientes: Sé necesitabaunaestructurade defensaparadesarrollarlas siguientes funciones: — — — Contener la política expansionistaeuropea de la URSS(Doctrina Truman). Controlarun posibleresurgimientode la políticade agresiónalemana (Unión Occidentaly posteriormente la UEO). Modificar la tradicionalpolíticaaislacionistade losEE.UU.(Resolución Vandenberg,Tratadodel AtlánticoNorte). Sanear las muydeterioradaseconomíasde los paíseseuropeoscon la ayudade los EE.UU.mediantela creaciónde la Organizaciónpara la Cooperacióny DesarrolloEconómico(OECE,PlanMarsha). Estas cuatrofuncioneseran interdependientes y su éxito dependía,en gran medida,de la políticade los EE.UU. La solución satisfactoriade esta ecuación de seguridadnecesitaba lograr un compromisoformal norteamericano para: La defensamilitarde EuropaOccidental,al objetode evitar,desdeel punto de vista europeo, su tardía intervención,en una nueva contienda de caráctermundial. — —17— C 5 de Estratega 2 — Financiarla recuperacióneconómicade EuropaOccidental. — Controlara la RepúblicaFederalde Alemania. 1 .2. Tratadode Dunquerque. Este Tratadode Alianzay Ayuda Mutua fue suscrito por Franciay el Reino Unido el 4 de marzodel año 1947,y puede considerarsela primera reacción de EuropaOccidentalante la amenazamilitarque percibióde la URSS. EsteTratadoinició el procesoinacabadode elaborarunaestructura de seguridadcolectivapara EuropaOccidental. 1 .3. DoctrinaTruman. George Kennanen un memorándum fechadoen febrerode 1947formuló un conjuntode proposicionesque constituyeronel fundamentointelectual de la DoctrinaTruman y que fue publicadoen forma de artículo,en el número de ‘ForeignAffairs”de julio de 1947con el títulode “The sourcesof Soviet Conduct”.Afirmaba,en síntesis,quela URSSpodríaser disuadidade expandir su zona de controlcon la aplicaciónde una fuerzade resistencia (contención)en un conjuntovariablede puntosde interésgeopolítico,freno que la obligaríaa un mayorgradode moderación.¿Cuándo,dóndey cómo aplicar estafuerzanorteamericana? Los acontecimientosresponderíana a pregunta. La guerracivil griegay el no poderseguirasumiendoel ReinoUnidosu principal responsabilidadde mantenerla integridady estabilidadde su esfera tradicionalde influenciapolítica,obligóa los EF.UU. a asumir,en parte, la responsabilidad británicaen la región. La afirmaciónde la DoctrinaTrumanen el sentidode que la políticade los EE. UU. teníaque ser a de apoyara los puebloslibresque estaban resistiendoa las minoríasarmadasy a presionesexterioresempeñadasen subyugarlos constituyóel primer reconocimientoexplícito del Gobierno norteamericanorespectoa su papelcomo participanteactivo en la política mundial de poder,resolviendoel últimotérminode la ecuaciónde seguridad colectiva de EuropaOccidentalcon el PlanMarshall. Las consecuenciasde la Doctrina Truman no podían,,sin embargo, preversetotalmente, porquese prestabaentoncesa diversasinterpretaciones y no definíalimitaciones,medioso prioridadesexplícitasindicativasde la amplitud, compromisosy actividadesque podríaniniciar los EE.UU. para llevarla a cabo. — 18 — La Doctrinaera una definiciónampliade los,interesesnorteamericanos de seguridad.¿Quémediosse emplearíany cuál seríael papel del poder militar? La contestacióndeterminaríala magnitudde la misiónmundialde los EE.UU.,peroésta era entoncesambigua. La yuxtaposiciónde la Doctrinacon lo queera,en parte,un programade ayuda militara Greciay Turquíaanunciaba,aunquesólode formaindirecta, la ampliaciónde los compromisosmilitaresnorteamericanos. El PresidenteTruman declaró en relacióna su Doctrina lo siguiente: “Creo quenuestraayudadeberíaser principalmente económicay financiera, de carácteresencialpara la estabilidady ordende los procesospolíticos”. La Doctrina respaldadapor la teoría de la contención frente a la expansión soviética tendía hacia una ampliación de los compromisos formales norteamericanos suscritosen tiemposde paz: La necesidadde estructurarun poderíomilitar capaz de contrarrestar los intentosde la URSSde alterarel “status quo” geopolíticode Europaen la postguerra,hizo inevitableque el podermilitar norteamericanofuese el elemento principalde la políticade contención.El hechode quelos EE.UU. pusieranen prácticala teoríade la contenciónde la expansiónsoviéticaen Europa, no es, en.sí mismo,el motivo de que la políticaexterior..delos EE. UU. se desarrollasea partir de un determinadomomento,a base de Alianzas. Los EE.UU.se vincularoninformalmente, mediantela DoctrinaTruman, a las seguridadesnacionalesde Greciay Turquíay abrieronla esperanzade que se vincularían,tarde o temprano,a la seguridadcolectivade Europa Occidental de una maneraformal. 1 .4. PIan Marshall. El Secretaiode Estadode los EE.UU.,GeorgeC. Marshall,anuncióel 5 de junio de 1947, un planpara la recuperaciónde Europa.Propusoque los EE. UU.ayudarana Europay sugirióque los estadoseuropeosse pusieran de acuerdosobresus necesidadeseconómicasy elaboraranun programa común quefueraaceptadoportodoso partede ellos.Estapolítica-precisó no va dirigidacontra ningúnEstadoni contra una doctrina,sino contra el hambre, la pobreza,la desesperacióny el caos. Este anuncio inició las acciones que condujeronal desarrollodel plande recuperacióneuropeay a la constituciónde la OrganizaciónEuropeade CooperaciónEconómica (OECE)el año 1948,al objetode organizar,aplicary administrarla ayuda.El 30 de septiembredel año 1961 fue sustituidapor la Organizaciónpara la Cooperacióny DesarrolloEconómico(OCDE). — 19 — La URSSy susaliadosrechazaronla ayuday crearonla Kominformpara proteger su unidadideológicaa la que percibieronamenazadapor el Plan. Los EE.UU.apoyaroncon estePlanel procesode seguridadnacionalde los paísesde EuropaOccidentalal ayudara la recuperacióneconómicade sus componentesy, en consecuencia,vincularloscolectivamentea la OECE, con lo que apuntabanhacia un incipientenúcleo de seguridad colectiva. 1 .5. Tratadode Bruselas. Winston Churchillbuscóuna solucióna la ecuaciónde la seguridadde Europa Occidentalde carácter anglo-sajónmediante una unión de los pueblos de habla inglesa. Ernest Bevindefinióla fórmulade esa seguridaden unacoordinaciónde las PolíticasAtlánticay Europea.El 22 de enero de 1948 declaró en la Cámara de los Comunesque todos los desarrollosde las situaciones descritos nos llevana la conclusiónde que las nacioneslibresde Europa deberían asociarse,y añadió que era hora de consolidar a Europa Occidental. Bevinenglobabaerel colectivode EuropaOccidentalal Reino Unido, Francia,Benelux,Italiae inclusoa una Alemaniademocrática.Esta iniciativa británicalogróla firmadel Tratadode Bruselaso UniónOccidental en marzodel mismoaño. Este tratadode colaboracióneconómica,social,culturaly de autodefensa se firmó el 17 de marzode 1948. Fue suscrito por Francia,Reino Unido, Bélgica, Holanday Luxemburgocon el beneplácitode los EE. UU. Fue el primer tratado multilateral de. la postguerra entre países de Europa Occidental. Esa estructurade seguridadcolectivatuvo,desdeel principio,el apoyo y la participaciónintormalesde los EE.UU.Susmiembrossecomprometieron a desarrollarun sistemade defensacolectivay a constituirunaestructurade autodefensasemejantea la que tuvo la FuerzaExpedicionariaAIjadaen Europa,asignarmandosy crear unafuerzacolectiva. Todos los factoresdeterminantes de una alianzamilitarparecíanexistiry funcionar excepto l más importante:carecía de capacidadmilitar para resolver la ecuaciónde seguridadcolectivade EuropaOccidental,sintetizada en contrarrestarla amenaza militar soviética y el resurgimientomilitar alemán. Esto hacíanecesarioasociarformalmenteel podermilitarnortea mericano al de los miembrosdel Tratadode Bruselas. Las leccionesde la historiaaislacionista de los EF..UU.y el convencimiento de que era esencial un firme compromisonorteamericanode participar — 20 — formalmente,ya desdetiemposde paz,en la defensamilitarde la seguridad colectiva europea para poder evitar una tercera guerra mundial con la intervencióntardíade los EE.UU.determinóquetantolos paísesdel Tratado de Bruselascomo la AdministraciónTrumanse decidieranpor una alianza formal paraconsolidary hacercreíblela promesatácita norteamericana de asistencia militar. El Secretariode Estadode los EE. UU. y el Subsecretario(GeorgeC. Marshall y Robert M. Lovett)iniciaron,el 11 de abril de 1948, gestiones preliminarescon los SenadoresArthur H. Vandenbergy Tom Connallyen relación a los problemasde seguridaden la regióndel AtlánticoNorte.El28 del mismomes,dos díasantesde la reuniónen Londresde los miembrosdel Tratado de Bruselas,la idea de un sistema único de seguridadcolectiva englobando a Canadáy EE. UU. y a los cinco miembrosdel Tratado de Bruselas,fue públicamenteexpuestapor M. Saint-Laurenta la Cámarade los Comunesdel Canadá. Los Ministrosde Defensay los Jefesde EstadoMayorde los paísesdel Tratado de Bruselasse reunieron,el 30 de abril de 1948,en Londrescon objeto de: — — Analizar las necesidadesde caráctermilitarde sus países. Investigaren qué medidapodíanfales necesidadesser satisfechas por sus propiosmediosde producción. Determinar la ayuda suplementariaque sería preciso solicitar al Gobierno de los EE.UU. La primera semanade mayo de 1948, Ernest Bevin comentó muy favorablementelas sugerenciasnorteamericana y canadiense,perofaltaba que los EE.UU.pudieranconstitucionalmente suscribirde modoformaluna alianza militarque les comprometiera en unafuturaguerradesdeel principio de las hostilidades. Expertos norteamericanosy canadiensesasistieronoficialmentecomo observadoresa la reunióndel Tratadode Bruselasa partir del mesde julio de 1948. El tratadocreó,en septiembrede 1948, un organismomilitarde defensa colectiva que se llamóOrganizaciónde Defensade la UniónOccidental. El Mariscal Montgomeryfue nombrado PresidentePermanentedel Comité de Comandantesen Jefede las cinco fuerzasaliadas.Estableciósu Cuartel Generalen Fontainebleau. —21— Fueron nombradoslos siguientesComandantesen Jefe: — El GeneralDe Lattrede Tassigny(Francia)de las fuerzasterrestres. — El VicealmiranteJaujard(Francia)de las fuerzasnavales. — El Mariscaldel Aire JamesRobb(ReinoUnido)de las fuerzasaéreas. Este Tratadoes,en la práctica,contemporáneode: — La OECE(París16 de abril de 1948). — El Consejode Europa(Londres5 de mayode 1949). — El Tratadode la ComunidadEuropeadel Carbóny del Acero (CECA) (París, 18 de abril de 1951), que fue la primerafase del procesode constitución del componentecolectivode caráctereconómicode la seguridad de Europa Occidentaly un mecanismode control del resurgimientoalemán. El Tratadode Bruselasen relacióna la ecuaciónde seguridadcolectiva de EuropaOccidentalpretendió: — Contenerla políticaexpansionistade la URSSen Europa. Controlar un posibleresurgimientode la políticade agresiónalemana y, en consecuencia: • Cita expresamenteen su Preámbuloque se acordabatomar las decisiones que se estimasennecesariasparael caso del resurgi miento de una políticaalemanade agresión. • Especificaen el artículoVII que el Consejoserá inmediatamente convocadoen relacióna la posturaa adoptary las medidasa tomar en el caso de que Alemaniaestablecierauna políticade agresión. • Sanear,mediantecoordinaciónde sus políticaseconómicas,las deterioradaseconomíasde sus miembros. El tratadono modificabala políticaaislacionistade los EE.UU.Aceleró, sin embargo,el proceso,ya en marcha,de elaboraciónde una política norteamericana de alianzasmilitares.Asílo manifiestael discursopronunciado por el PresidenteTrumanel 17 de marzode 1948,anunciandola creaciónde una AlianzaAtlántica. 1 .6. Resolución Vandenberg. Los dirigentespolíticos de Europa Occidentaly de EstadosUnidos — 22 — estaban convencidosde la necesidadde una alianzamilitar que hiciera desistir a la URSSde su políticaexpansionistay el únicoobstáculoera la Constituciónnorteamericana. Buscaron,de comúnacuerdo,un procedimiento legal para soslayarla. El SenadorVandenbergpreparó,en coordinacióncon el Departamento de Estado,unaresoluciónquerecomendabaal Gobiernode los EE.UU.que, mediante un proceso constitucional,deberíaperseguir,entre otros, los objetivos conformescon la Cartade las NacionesUnidasque se exponena continuación: — — — Desarrollar progresivamentecompromisosregionalesy de otros grupos parala autodefensaindividualy colectivade acuerdocon los fines, principiosy disposicionesde la Cartade las NacionesUnidas. Adhesiónde los EE.UU.,medianteun procesoconstitucional,a tales compromisosque se basenen una continuay eficazautoasistencia y ayudamutua,y que afectena su seguridadnacional. Contribuciónal mantenimiento de la paz,dejandoclarasu determina ción de ejercerel derechode autodefensaindividualo colectivaen virtud del artículo 51 de la Carta de las NacionesUnidas,si se produce algún ataquearmadoque afectea su seguridadnacional. Esta Resoluciónadoptadapor el Senadode los EE.UU.el 11 de junio de 1948, posibilitóla firma del Tratado del Atlántico Norte y terminó con la tradicional políticaaislacionistade Norteamérica. 1 .7. Tratadodel AtlánticoNorte. El cambio más importantede la política norteamericanade alianzas militares fue la firmadel TratadodelAtlánticoNorteen abrilde 1949,aunque su compromisoformalen el ámbitodel hemisferiooccidentalfuera anterior. Los EE. UU. al suscribir el Tratado del Atlántico Norte abandonaron definitivamentesu tradicionalestrategiade alianzastácitasque les permitía intervenir en el momentoque considerasenoportunopara sus interesesy que habían adoptado desde la promulgaciónde su Constitucióny la abandonaron en la parte del mundo (Europa) a la que había sido específicamenteaplicable. La razónfundamentalde su participaciónen el Tratadofue sencilla.El bloqueo de Berlínde 1948-1949 habíademostradoque paraque surtiesen efecto los esfuerzosen desarrollopara la reconstruccióneconómicay la estabilidad pólíticade EuropaOccidental,se necesitabauna estructurade — 23 — seguridadcolectivade carácterforriialque,en aquellascircunstancias,sólo podría lograrsecon la decisiónnorteamericana de protegerlay defenderla de ataquessoviéticosmediantesu activa y formalparticipación. Existía ya una estructura formal de seguridad colectiva europeooccidental, que habíarecibido el apoyo informaly la cooperaciónde los EE. UU.Los aliadoseuropeo-occidentales en la SegundaGuerraMundialse habían comprometidoen el Tratadode Bruselasa desarrollarun sistema colectivo de defensamilitar de sus procesosde seguridadnacional,pero carecían de capacidadmilitary recursosparaque fuera eficaz.Surgió,en consecuencia,la necesidadde asociarel poderíomilitary recursosde los EE. UU.a losde la organizaciónde defensacolectivade la UniónOccidental. Los aislacionistas norteamericanos aceptabanla lógicade estaasociación pero se oponíana que tuviesela fuerzade una alianzamilitar.El Senador Taft propusola formulaciónde algo parecidoa la Doctrinade Monroepara su aplicacióna EuropaOccidental.Losgobiernosde los paísesdel Tratado de Bruselasy la AdministraciónTrumanestimaban,sin embargo,quedada la historiaaislacionistade los EE.UU.y al objetode evitar una intervención tardía, era precisoun firmey formalcompromisode los FE.UU.medianteun tratado. Elloconsolidaríay haría’máscreíblela promesade asistenciamilitar norteamericana. Los EUA, Canadá y los países del Tratado de Bruselas habían comenzadoel 6 de junio de 1948 en Washingtonya antesde la aprobación formal de la ResoluciónVandenberg,conversacionespara estructurarla defensa militarde la regióndel AtlánticoNorté. La AlianzaAtlántica(AA) constituyó,en suscomienzos,un compromiso menos estructuradoque despuésdel conflictocoreano. FI Tratadoera unagarantíaformalque en términosexplícitosexponíael interés de los FE.UU.en protegery defenderla seguridadde las naciones de EuropaOccidentalque oficialmentevinculabana la suya. El Tratadocontemplabaasuntosno militares,al obligara sus signatarios a: arreglarsus conflictospacíficamente;a no apelara la amenazani al uso de lafuerza de maneraopuestaa los própósitosde las NacionesUnidas;a desarrollar relacionesinternacionalesamistosasy pacíficas a base de fortalecer las institucioneslibres;a eliminartodo conflictoen susrelaciones económicas y a fomentarla colaboracióneconómica. Los doce paíse parte del Tratado ‘conveníanen su artículo.Vque un ataque armadocontra una o más partes en Europao Nortéaméricase — 24 — consideraríacomoataquea todas” y prometíanayudaa la atacada“con la acción que se (la parte asistente)estime necesaria,incluso con la fuerza armada”. La vinculaciónformal de los EE.UU. a la defensacolectivade Europa Occidentalera un hecho. El Tratadosignificabaen relaciónal crecienteantagonismosoviético norteameriC•no,el exijlícitoreconocimientode ue el dominiosoviéticode Europa alteraríael equilibriomundialde poderde formadesfavorablea los intereses del procesode seguridadnacionalnorteamericano y expondríaal hemisferiooccidentala las accionesde agresióndel adversario. El Gobiernode los EE.UU.estimabaque el dorrinio soviéticode Europa Occidental plantearía,como mínimo,un grave riesgo para el normal desarrollo de su procesode seguridadnacionalbasadoen Institucionesde carácter democrático. .Laestrategia militar para contrarrestarla amenazasoviética contra Eúropa Occidentalsupuso,al principio,el desarrollode una función de defensa con mediosmás limitadosque la desarrolladaa partirdel conflicto coreano estimadocomo el ensayode un ataquesimilarcontra Europa.La estrategia requeríauna defensacolectivaintegradade la zonadel Atlántico Septentrional en la que los aliados’‘europeosaportar.íanlas fuerzas terrestres y los.EE. UU. limitaríansu colaboracióna bombardeos,apoyo aéreo y a protegerestratégicamente la vías marítimas. La oposiciónnorteamericana alTratado procedíade los “aislacionistas” y de los “internacionalistas”. Losprimerosmirabanel pasadoy los segundos invocaban la esperanzade un futuromejor. La AA significabapara los “aislacionistas”el abandonode la libertadde acción políticatradicionalde los Gobiernosde los EE.UU.,y quetan buenos resultados les había deparadoen la primeray segundaguerra mundial, porque requeríaun compromisovirtualmenteautomáticode defender a Europa Occidentalcontra todo ataque,lo cual contradecíala tradicióndel país y su Constitución.El valor disuasivo’de la AA y la confianzade sus miembros europeosdependíade la firmeza y carácter del compromiso automático, porqueel Tratadodejaba opción a cada miembrode decidir cuándo se había producidoun ataquearmado;y aún despuésde haber decidido que habíahabidoataque,no estabaobligadoa ayudaral miembro atacado con fuerzaarmada. - La AA paralos “internacionalistas”obligabaa,abandonarla políticade alcanzar la pazy seguridadinternacionalesmediantela Organizaciónde las Naciones Unidas. — 25 — El Tratado del Atlántico Norte resolvió,en conjunción con el Plan Marshall, satisfactoriamente la ecuaciónde seguridadcolectivade Europa Occidental. 1 .8. ComunidadEconómica de Defensa(CED). La agresióna Coreadel Surpor la del Norte,el 25 de juniode 1950,fue un acontecimientode gran importanciapara la evoluciónde la incipiente estructura de defensamilitarde EuropaOccidentalrepresentadapor: — La OrganizaciónMilitarde la UniónOccidental(Tratadode Bruselas). — El Tratadodel AtlánticoNorte. La estructurade defensamilitarde ese Tratadoestabaconstituidapor: El Consejodel AtlánticoNorteintegradopor los Ministrosde Asuntos Exterioresde los paísesmiembros. — El Comitéde Defensamilitarcompuestopor los Ministrosde Defensa. Varios organismosmilitaresde carácterpermanente. — — El Grupopermanenteintegradopor representantes de EE.UU.,Reino Unido y Franciacuya misión era la dirección estratégicade las operaciones militaresde las fuerzasde la AA. — Cinco gruposestratégicosregionales: —- • Grupo Europeo Septentrional.Constituidopor Noruega, Reino Unido y Dinamarca. • Grupo Europeo Occidental. Constituido por Francia, Bélgica, Holanda,Luxemburgoy ReinoUnido,quetambiénestabanagrupa dos en la Organizaciónde DefensaMilitarde la UniónOccidental. • Grupo EuropeoMeridional/Mediterráneo Occidental.Constituido por Francia,Italiay ReinoUnido. • GrupoAtlánticoNorte.Constituidopor todoslos miembrosde la AA excepto Italiay Luxemburgo. Grupo Norteamericano/Canadiense. Constituidopor EE. UU. y Canadá. • El Consejode Seguridadde las NacionesUnidasdenuncióa Coreadel Norte como agresory decidióaplicar sancioneseconómicasy militarese — 26 — invitó a todos los paísesmiembrosde la ONUa que prestaranasistenciaa Corea del Sur. Los EE.UU.reaccionaronal ataquenorcoreanoacudiendoen defensa de CoreadelSur;triplicandosusgastosmilitares;estacionando másdivisiones en EuropaOccidentaly desplegandoalrededorde la URSSun grannúmero de bombarderos, basadosen tierra y portaaviones, dotadosde sistemasde armas nucleares. Sus aliados en la OTAN accedieron a incrementar sustancialmentesusfuerzasarmadasy en 1950accedieron,en principio,a un rearmelimitadode la RFA.Los Gobiernosde la AA pensabanampliary reforzar la OTANcon la participaciónde efectivosmilitaresde la República Federal de Alemania. Winston Churchillpropusoformalmenteel 11 de agostode 1950,en el Consejç de Europa,una mociónque fue aprobadainstandoa la formación de Lin ejércitoeuropeobajóel mandode un ministrode defensaeuropeo. El PrimerMinistrofrancés,RenéPleven,argumentóante su Asamblea nacional que era correcto la participaciónde la RFAen la preparaciónde. una estructuraeuropeade defensade la seguridadcolectivade Europa Occidental por las razonessiguientes: La ratificacióndel PlanSchumandel carbóny acero. — — — La asignaciónde un ministrode defensaeuropeopara mandarla. El establecimientode un organismopolítico para supervisar las acciones del ministrode defensa. La Asamblea Nacional francesa aprobó el Plan Pleven, pero las dificultades inherentesa la constituciónde una ComunidadEuropeade Defensa surgieroninmediatamente. Las principalesdificultadesfueron: La necesidadde estableceralgunosvínculosy aspectoscomunes entre la OTAN,dominadapor los EE.UU.y la Comunidadpropuesta: La ocupaciónde ¡a RFAy los cambiosa efectuaren tal situación. — — — — — Los mecanismospolíticosy financierosde control necesariospara una integracióneficazde diversosejércitoseuropeos. Políticaantialemanay temorde Franciaa un rearmealemán. Rechazodel ReinoUnidoa integrarseen unaComunidadEuropeade Defensa de caráctercontinental. El Consejode la AA se reunióen NuevaYorkdel 15 al 18 de septiembre — 27 — de 1950,debatiócómo defenderel territorioeuropeode la AA contra una agresión similar a la coreana,reconociópor unanimidadque era preciso adoptar una estrategiade defensaavanzadalo más posiblehacia el Este para poderasegurarcon eficacia la defensade todos los paíseseuropeos de la AA. Esta estrategiaexigía disponerde fuerzasarmadasen mayor cantidad de las queen talesfechaspodíadisponeren Europa(14 divisiones enfrentadas a 210 soviéticas).Era precisoincrementarinmediatamenteel poder militarde la AA y modificarsusplanesde defensa.ElConsejoencargó al Comité de Defensaque estudiaraurgentementela constituciónde una fuerza integradabajo mandoúnico y lo suficientementeimportantepara disuadir cualquieragresióncontraEuropa.La sesiónse suspendióparaque sus participantesevacuasenconsultascon susGobiernos,reanudándoseel 26 del mismomes(septiembrede 1950). El Consejoreconocióque la defensade EuropaOccidentalrequeríauna estrategia avanzadaen territorioalemány decidió analizarel problemade una participaciónpolíticay militarde la RFA.Admitióel 18 de diciembrede 1 950 en Bruselas,el conceptode la participaciónalemanaa la defensa colectiva de EuropaOccidentalal constatarquela reforzaríasin modificarel carácter defensivode la OTAN. El Consejo Consultivodel Tratado de Bruselas decidió, el 20 de diciembre de 1950, integrar su organizaciónmilitar en la OTAN. Esta Organizaciónquedó,en consecuencia,como única estructurade defensa colectiva de EuropaOccidentaly regióndel AtlánticoNorte. El Consejoinvitóa los gobiernosde EE.UU.,Franciay ReinoUnidocomo potencias ocupantesde Alemania,a que investigaran,de acuerdo con el gobierno de la RFAmediosy procedimientos viablespara materializaresta participación. Las tres potenciasinformaronal Consejoen la reuniónde Ottawa del 15 al 20 de septiembrede 1951 el estadode susnegociaciones con la RFA para determinarlas modalidadesde su participación.Los gobiernos de las trespotenciasocupantesdeclararonqueeranfavorablesa la elaboraciónde un plan parala creaciónde una ComunidadEuropeade Defensa en la que se integrarala RFA.El Consejosolicitó,en su reuniónde noviembrede 1951en Roma,quese estudiaranlas relacionesa establecer entre la OTANy la previstaCED,y aprobóen su reuniónde Lisboadel 20 al 25 de febrerode 1952,el proyectode constituciónde la CEDen procesode negociación en París.Recomendóla firmade un protocoloal Tratadodel Atlántico Norte,abordandolas garantíasa los miembrosde la previstaCED. La firma del protocolose previó,en principio,para mayode 1952 al mismo tiempo que la del Tratadocreandola CED. — 28 — Numerosostrabajostendentesa regularla participaciónde la RFAen la defensa colectivade EuropaOccidentaltuvieronlugaren 1954. La fórmula aprobada en la Conferenciade Lisboa perdió su utilidad cuando la Asamblea Nacionalfrancesarehusó,el 29 de agostode 1954, ratificarel Tratado creandola CED. El proyecto de la CED era muy ambicioso. Trataba de resolver el problema de la AA de incrementarsus fuerzasconvencionalesen Europa, bajo intensa presión norteamericana,mediante la integración de los efectivos militaresde una RFArearmadaen un ejércitoeuropeo,de carácter supranacional y continental, vinculado a una estrategia de defensa avanzada en una líneapróximaa la fronterade la RFAcon la RDAy con Checoslovaquia. El TratadoCEOno resolvíasatisfactoriamente la ecuaciónde defensade la seguridadcolectivade EuropaOccidentalal desvincular,en gran medida, a los EUAy ReinoUnidode la estructurade defensacontinentaleuropeay producir, en algunamedida,una cierta tendenciaaislacionistabritánicay norteamericana. El fracasodel tratadoCED’hizoque los EF.UU.amenazarancon volver a ciertas políticastradicionales(aislacionistas)en relación a Europa.El gobierno británicose comprometió,en consecuencia,a corregirsu errorde haber rehusadoasociarsea la CEDy asignócuatrode sus divisionesy una de sus fuerzas aéreas tácticas a la defensa continental de Europa Occidental.A iniciativabritánicalos seis paísesquehubieronsidomiembros de la CEDy el ReinoUnidose agruparonen una organizaciónmásflexible: la UEO,que legitirnóy estableciósalvaguardiaspara la accesiónde la RFA al tratadodel AtlánticoNortey a la OTANen 1955. La AA se dedicóa buscaruna soluciónalternativaal TratadoCED que permitiera la participaciónde la RFA en la estructurade defensamilitar colectiva de EuropaOccidental.A iniciativadelgobiernobritánicotuvolugar en Londres,del 28 de septiembreal 3 de octubrede 1954, unaconferencia. Participaronlos paísessignatariosdel Tratadode Bruselas,EE.UU.,Canadá, Italia y RFA.Se tomaronun conjuntode decisionesencuadradasen un reglamentode caráctr generalque interesabaa todos los miembrosde la OTAN. Estasdecisionesfueron aprobadasen una posteriorconferencia celebrada en Parísdel 20 al 22 de octubredel mismoaño, cuyos acuerdos fueron firmadosel día23.Estosregulabanlas relaciónesentrelos miembros de la OTANy la RFA,la incorporabana la AA y dabangarantíasrespectoa los niveleseuropeosde fuerzasy armamentos. —29— Los Acuerdosde Parísdel año 1954 establecenque: — — Los EE.UU.,ReinoUnidoy Franciadan por finalizadoe régimende ocupación en la RFAa la que reconocencomo Estadosoberano. La RFAse comprometea permitirque tropasextranjerasestacionen en su territorioen cantidadigual,como mínimo,a las que lo estaban en la fecha de entradaen vigorde los Acuerdos. 1 .9. Constitución de la UniónEuropeaOccidental. La RFAe Italiaaccedieronal Tratadode Bruselasmodificadode 1954y la anteriorUniónOccidentaldel Tratadode 1948 se transformóen la UEO. Se establecióunaestrechacooperaciónentrela UEOy la OTAN.La RFAfue invitada a acceder al Tratado del Atlántico Norte. Debía contribuir a la defensa militarcolectivade la seguridadde EuropaOccidentalmediantela creación de unasfuerzasarmadasnacionalesintegradasen la estructura militar de la AA. Por otra parte, se estableció un mecanismofijando limitaciones y restriccionesa los efectivosde fuerzasarmadasa desplegar en el marcode la UEOy a los armamentosde que podríanestardotadas. Los EE.UU.y ReinoUnido(esteúltimocon algunasreservasparacaso de crisis graveen Ultramaro dificultadesfinancieras)se comprometierona mantener sus fuerzasen el continenteeuropeotanto tiempo como fuese necesario y la vinculacióneuropeay transatlánticafue completa. Una de las funcionespolíticasde la AA (importantede maneraespecial para la políticay estrategiaglobalesde los EE.UU.,desarrolladas mediante estrategiasregionales), fuevinculara la RFAa la defensamilitarcolectivade la seguridadde EuropaOccidental,garantizadapor la participación formalde EE. UU.y Canadá.Estavinculaciónpermitíaa Alemaniarecuperaralgode su poder y categoríainternacional,aunque con limitacionesy restricciones para no inspirartemory receloa sus vecinos.Esteobjetivonorteamericano coincidía, en gran medida,con el de la RFAy de ahí que ambos países fuesen los más fervientes partidariosde la integraciónalemana en las OrganizacionesRegionaleseuropeas. La incorporaciónde la RFA era crucial debidoa los proyectosaliadosde impulsarsu rearmecontroladoque comenzó en 1958.La nuevasoluciónincorporó,tras el fracasode la CED, que permitíaconstituirsólounidadesalemanasinferioresal niveldivisionario, todos los contingentesmilitaresalemanesa la AA. Así la OTANasumióla función de controlarel rearmede la RFApara lo cual se había.proyectadoa la UEO. — 30 — La RFAaceptó,al incorporarsea la OTANy UEO,ciertas restricciones especiales a cambiode: — — — Una mayorproteccióna suseguridadncional en relacióna la URSS y sus aliados. El reconocimientoaliado de su categoría plena como Estado soberano. La promesade lograr,por “mediospacíficos”unaAlemaniaunificada, con las principalesrestricciones;fueron: • • • • Renunciar unilateralmentea producir en su territorio armas atómicas y de destrucciónmasiva. Autorizarel estacionamientode fuerzasaliadasen su territoriolo que ha hechoposibleel que sé encuentrenen la RFAlos efectivós aliados siguientes:225.000 norteamericanos;65.000 británicos; 50.000 franceses; 32.000 belgas; 6.700 holandeses y 5.400 canadienses. Aceptar los derechosy responsabilidadescontinuadosde los EE. UU., Reino Unido y Franciaen relación a Berlín y Alemaniaen general, inclusola reunificaciónde Alemaniay un arreglode paz. Igualmenteimportantesfuerontodas las restriccionesimpuestasal esfuerzo de Alemaniapara superar: •. •. Su vulnerabilidadgeográfica. Su historialnazi. Su divisiónpolíticaen dos Estados. Las restricciones,según el punto de vista alemán,parecíantender a garantizar su buen conportamientoy en todo caso le colocabaen una situación desusadade dependenciade la buenavoluntadaliada.La OTAN desarrolló,respectoa la RFA,una funciónespecialde control.La AA en un sentido másamplioha ejercidoa travésde la OTANy la UEO,funcionesde control de la RFAque equivalena limitaralgunasde sus actividadesde carácter internacional.La OTAN se convirtióen una estructuraapta para concretar políticasmilitares,o al menos,paranegociarlasy discutirlas.Este campo de interesesvitales es, en EuropaOccidental,tradicionalmente gestionadosin restricciones,por los gobiernosde los paíseso consensuado en las alianzasmilitaressin imposicionesprevias. El papelpreponderante de los EE.UU.en la vertientemilitarde la OTAN eliminó, de esa forma,una de las fuentesprincipalesde conflictividaden — 31 — Europa Occidental.Los miembroseuropeosde la OTAN conscientesdel contraste entrela armoníaimpuestade postguerray la discordiaanteriora la guerra,se inclinarona considerarsu interdependencia con los EE.UU.en la OTANcomo salvaguardiacontrala vueltaa un sistemamás peligrosoy fragmentariode relacionesinternacionalesen Europa. El Tratadode Bruselasmodificadoestableció: El Consejode la UEOcon mayorpoderdecisivoque el del anterior. — — — — — 2. Una AsambleaParlamentariacomo nexo de unión con la Opinión Pública. Un ComitéPermanentede Armamentos(CPA)al objetode promover la cooperacióneuropeaen ese campo. La Agencia para el Control de Armamentos(ACA) al objeto de supervisar el cumplimientode ciertas restriccionesimpuestasa la RFA en el sectorde producciónde armamentos,así comode ciertas obligacionesaceptadasportodoslos Estadosde la UEOespecialmente respecto a armasABQ. Compromisobritánicode estacionarpermanentemente en el continente unas determinadasfuerzasarmadas. BIBLIOGRAFIA. — — — — — — OBRADORSERRA,Francisco.—Antecedentes delTratadodel Atlántico Ñorte. Bl del CESEDENnúm.146. CAHEN,Alfred—El relanzamientode la UEO.Revistade la OTAN. ED. españolanúm.4, 1986. GNESOTTO,Nicole.—Uniónde L’EuropeOccidentale:La France, L’Europe,LAlliance.DefenseNacional,Juin 1985. POOS,JacquesF.—Perspectivas de la UEO.Revistade la OTAN.ED. española núm.4, 1987. VALLACE,William.—European DefenceCooperation:The reopening debate. Survival.November/December 1984. Textos de los documentossiguientes: • Tratado de Bruselas. —32— • ResoluciónVandenberg. • Tratado del AtlánticoNorte. • Protocolode modificacióndel Tratadode Bruselas. • Tratado de Bruselasmodificado. — 33 — C. 5 de Estrategia3 III. ESTADO ACTUAL DE LA UIEO SalvadorLópezdela Torre. Licenciado en Ciencias de la Informaciód. 1. LAUNIONDE LA EUROPAOCCIDENTALDESDE1982. Sería imposible,fijar unafecha exactaparaencontrarel momentoen que los sietepaísesmiembrosde la UEOreconocenla necesidadde reactivarla Organización que había vivido unos largos años de funcionamiento puramente rutinariodespuésde la transferenciade la mayor partede sus funciones a la OTANy el Consejode Europa,peroes evidenteque puestos a buscarun momentoparasituar el cambiohabríaque colocarseen 1979 cuando se establecepor partede la OTANla necesidadde desplegaren los territorios de varios países miembrosde la UEO los misilescapaces de compensar la amenazade los SS-20soviéticos. La reactivaciónde la UEO nace después de un largo proceso de reflexión,dondenumerosastentativasbelgas,francesase italianaspretenden darle a la Organizaciónunanuevavitalidad,peroes Franciaquienenfebrero de 1984 presenta un Memorándumdonde se exponen una serie de proposionespara conseguirreactivarla Organización. Una Conferenciade Ministrosde AsuntosExterioresde los siete países de la UEOen junio de 1984;una reunióndecisivaen Romade los Ministros de Exterioresy de Defensaque culminan la Declaraciónde Romade 1984 y otra similar en Bonn en abril de 1985, marcan las fases iniciales del proceso de reactivaciónde la UEO,culminadoen la Declaraciónde La Haya del 27 de octubrede 1987,dondese establecedefinitivamentela Cartade la Identidadeuropeaque habíanpopuesto los franceses. — 35 — 1 .1. La Declaraciónde Roma de 1984. El 26 y 27 de octubrede 1984 los Ministrosde AsuntosExterioresy de Defensa de los países miembrosde la UEO se reúnen en Roma para celebrar una sesióndestinadaa conmemorarel trigésimoaniversariode los Acuerdos de Parísque modificabanel originalTratadode Bruselasde 1984. Los Ministros,reunidosen una sesión que bien podía de calificarse de extraordinariapuestoque se reúnenlos titularesde la Defensacon los de Exterioresredactanuna llamada“Declaraciónde Roma”dondese incluyen y definen los objetivos políticos que intentan conseguir gracias a la reactivación de la UEOy diseñanalgo así como un proyectode reforma institucional de la Organizaciónparahacerlaoperativa. La Declaraciónde Romacontiene tres puntos principales:En primer lugar, el refuerzode la paz y de la seguridad;en segundolugar,el propósito de animar la integraciónprogresivade Europa,y en último término, el desarrollo de una cooperaciónmásestrechade los Estadosmiembroscon otras Organizacioneseuropeas. Pero queda claro en el texto que “la necesidad constante de reforzar la seguridadoccidental” y la absoluta resolución de los paísesinteresados“para utilizarel marcode la UEOpara profundizarla cooperaciónentre los estadosmiembrosen el campopolítico de la seguridady de favorecerel consensoentre ellos” deberealizarseen el seno de la AlianzaAtlánticaque “desdehace treintay cinco añossigue siendo el fundamentodela seguridadeuropea”. Para alcanzar estos objetivos la Declaraciónde Roma, el Consejo Ministerialde la UEO-es decir, el Organosupremodentrodel organigrama general- trataráde armonizarlos puntosde vistade sus miembrossobrelos siguientes puntos: — — — Cuestionessobre la defensa; Limitacióncontroladade armamentosy sobreel desarme; Incidencias sobre la seguridad europea en la evolución de las relaciones Este-Oeste; Contribuciónde Europaal refuerzode la AlianzaAtlántica,teniendo en cuentala importanciaque revistenlas relacionestransatlánticas; Desarrollode una cooperaçióneuropeaen materiade armamento, cooperación a la que la UEOpuededar un impulsopolítico. Pero a estas precisiones,la Declaraciónde Romaañade otra más de extremada importanciadondese faculta al Consejode Ministrosde la UEO — — — 36 — para que puedaexaminarlas incidenciasque pudiesentener para Europa las situacionesde crisis en otrasregionesdel mundo.Esteapartado,puede considerarse como de extremaimportanciay quizásen su redacciónse escondan las mejores perspectivas de actuación futura de la UEO reactivada. Aparte de los objetivosseñalados,la Declaraciónde Romaestablece también un desarrolloinstitucionalde la UEOcapaz de adaptarsea sus nuevas misionesy, en primer lugar, la composicióndel Consejo,donde deben reunirsea partirde ese momentolos Ministrosde AsuntosExteriores y de Defensa;la intensificaciónde las relacionesentre el Consejoy la Asamblea y, por último,una aboliciónde los controlesque asumíala UEO sobre el armamentoalemán.Comoconsecuencia,la anteriorAgenciapara el Controlde Armamentos(ACA)y el ComitéPermanentede Armamentos (CPA) debíanadaptarseen unoscasoso simplemente .desaparecer en otros en la nuevaOrganizaciónde la UEO,dondeefectivamentedejaba.detener sentido la misiónde vigilanciay control de armamentosque inicialmente había tenido el Tratadode Bruselasde 1948.Alemaniadejabade ser un aliado sometidoa la vigilanciade sus seis copartícipesen la UEO,que se reservaban,sin embargo,la inspecciónsobre las armas ABO (atómicas, biológicas y químicas),todavíavigente. 1 .2. La Declaración de La Haya.(27 octubre.1987.) A partirde la Declaraciónde Romaes evidenteque la UEOadquiereuna dinámica propiatanto en la fijaciónde sus objetivoscomo en los proyectos de su propia organización.Pero es a la Declaraciónde La Haya de 1987 donde se establecende una maneramás precisa los objetivosun tanto generales recogidosen la Declaraciónde Roma.ComoestaDeclaraciónde La Hayaconstituyeel instrumentojurídicomás importantedel procesode reactivación de la UEO,su texto reclamaun análisisminucioso. En primerlugarhace falta retenerde la Declaraciónde La Hayaque la UEO se consideracomo un instrumentoal serviciode la construcciónd una Europaintegradaque “quedaráincc.pleta hastaque estaconstrucción no se extiendaa laseguridady a la defensa”.Enese sentidola Declaración de La Haya constituyela respuestaal articulo30 del Acta Unica Europea donde existe una referenciaespecífica a la validez de la UEO como organizaciónde defensamilitarde la defensacolectivade la seguridadde Europa Occidental. La Declaraciónintentadesarrollar‘una identidadeuropeaen materiade — 37 — . defensa” expresióncoherentecapazdetraducirconeficacialos compromisos de solidaridad,tantodel Tratadode Bruselascomo del Tratadodel Atlántico Norte del que son firmantestodoslos miembrosde la UEOy admitiendode manera expresaque ésta quedaráabiertaa la “asociaciónprogresivade otros paíseseuropeosinspiradospor los mismosprincipiosy animadospor una misma determinación”.La Declaraciónañade, y es importantela aclaración,lo siguiente:“Estimamosque la reactivaciónde la UEOsignifica una importantecontribuciónal amplioprocesode la unificacióneuropea”. Los criteriosque debenorientarla seguridadeuropease exponenen el segundo Capítulode la Declaraciónde La Haya y tienen todos ellos una clara intenciónde eforzar la defensade EuropaOccidentalen sus líneas más ortodoxas.En Drimerlugar,y como es natural,prevenircualquierforma de guerra,manteniendolas capacidadesmilitaressuficientespara disuadir toda agresióno intimidaciónde un posibleadversario.Comosegundopunto, se retiene un texto importante,que adquiereuna redobladaactualidad después de a Declaraciónaprobadapor la Cumbrede la OTAN el 3 de marzo de 1988,puEstoque sutexto es literalmenteidénticoal formuladoen la Declaraciónde L.aHaya: “ParE ser creíble y eficaz, a estrategiade disuacióny de defensa debe continuar fundándosesobre una combinación apropiadade fuerzasnuclearesy convencionales, cuyoelemento nuclear s el único que pueda enfrentara un eventualagresor ante un iesgoinaceptable.” Después de esa afirmaciónde la disuasiónnuclear como elemento necesrio al equilibriomilitaren Europa,la Declaraciónde La Hayasubraya la necesidadde reteneren Europaa las fuerzasconvencionales y nucleares de los EstadosUnidos como miembroindispensablecon las fuerzasde disuasión estratégicasde los EstadosUnidos. “Con relacióna las fuerzasnucleares,quetodasparticipanen la disuasión,las cooperacionesque ciertos Estadosmiembros sostienen con los Estados Unidos son necesarias para la seguridadde Europa.Lasfuerzasindependientes de Franciay del Reino Unidocontribuyena la disuasiónglobaly a la seguridad.” El tercercapítulode la Declaraciónde La Hayatiene un carácter mucho más específicopuestoqueconcentrasu atenciónsobrelasresponsabilidades concretas de los países de la UEO, es decir, que educe su reflexióna responsabilidadesde los siete, mientrasel capítulo 2» considerabaen — 38 — general la seguridadeuropeaen el ampliomarcode los dieciséismiembros de la OTAN. Y naturalmente se apoyaen el textojurídicoquees a piedrafundamental del Tratadode Bruselasmodificadoen 1954en cuyo artículoV se establece el compromisode ayuda automáticay asistenciade todos los miembros firmantes del Tratado en caso de un ataque armadodirigidocontra uno cualquiera de ellos.El textotiene una redaccióntajante. Artículo 1.—”Estagarantíaque reflejanuestrodestinpcomún, refuerza los compromisosque hemostomadodentrodel marco de la AlianzaAtlánticaa la que todospertenecemosy estamos determinadosa preservar.” La Declaraciónde La Haya estableceasí un subsistemade seguridad más estrechoentre los paísesmiembrosde la UEO,dentrodel sistemade seguridad establecidoen el Tratadode Washington.Sondos componentes de seguridadcomplementarios siendoel de la UEOmásexigenteque el de la AlianzaAtlántica. En el marco de esta solidaridad reforzada,concebida como una contribución másfuertea la AlianzaAtlánticaen beneficiode la seguridad, los miembrosde la UEOse declaranresueltosa “reforzarel pilareuropeo” de la OTAN,paralo cual cada uno asumiráel pesoque le correspondaen la defensacomún conformeal principiode la distribuciónde riesgosy responsabilidadessobrelos cualesreposala cohesiónaliada”. En últimotérminolos paísesquefirmaronel textode la Declaraciónde La Haya reafirmansuvoluntadde mejorarlos mecanismosinstitucionalesde la UEO, estableciendouna participaciónregularde los Ministrosde Defensa que hasta ahoranunca habíanasistidoa las reunionesdel Consejode la UEO y queel nivelde contribuciónde cada paísa la defensacomúnrefleje de maneraadecuadasus capacidades. Los dos últimoscapítulosde la Declaraciónde La Haya proclamanla voluntad de todoslos paísesmiembrosde la UEOde favorecerel controlde armamentosy el procesode desarmeentre los EstadosUnidosy la Unión Soviética, teniendo siempre en cuenta. las exigenciasde la seguridad europea. Se afirma por último la necesidadde mantenerla cooperaciónEste Oeste en el marcode la Conferenciade Seguridady Cooperaciónen Europa (CSCE)y todas las benéficasconsecuenciasque el Acuerdode Estocolmo de 1986 puedenproporcionarcon sus medidasde confianzay seguridad. 39 — 1 .3. Losaspectosmilitaresde la reactivación de la UEO. El refuerzode los lazosentre los paíseseuropeosmiembrosde la UEO para conseguiruna identidadeuropeaen cuestionesde defensa,hay que medirla en susjustoslímitespolíticos,puestoque la UEOha delegadosobre la OTANtodas las actividadesmilitaresque el originalTratadode Bruselas de 1948 etipulaba en su’texto.Nadiedeberíaentenderla reactivaciónde la UEO, o si así queremosllamarlo,el pilar europeode la OTAN como el nacimiento de una nueva organizaciónde carácter militarde la que los propios textosy decisionesde la UEOse han apartadoa lo largode su ya consolidadaexistenciay a los que no se pretendérectificar.La reactivación de UEOes puramentepolíticay sus efectosmaterialesdeberántraducirse en el seço de la OTAN. Lo que puede hacer la UEO en su períodode reactivacrón es acentuar la reflexión común sobre las cuestiones de defensa, multiplicandoel valor de su trabajocon el pesode sus miembros actuales, pero sin olvidarjamás que nadie intentacrear unaestructurade defensa militar en la UEO.Algunostextos puedenilustraresta importante cuestión. Informe de M. Berrierde 5 de noviembrede 1985.Documento1034de la Asamblea de la Unión de la EuropaOccidentalen su trigésimaprimera sesión ordinaria. La Declaraciónde Romay las decisionestomadaspor el Consejo de la UEOdesdeentonces,muestranclaramenteque los siete Gobiernosestán de acuerdoen estimarque la UEOno es, ni está llamadaa convertirseen una organizaciónmilitar.No hay, actualmente,otra posibilidadque la integraciónde las fuerzas europeasen la OTANo el mantenimientode fuerzasde estos países bajo un mandonacional.Ni los paísesque han elegido la primerasolución, ni aquéllosque han preferidola segunda, piensan en sustituirla por un sistema de defensa europeo y por lo tanto resultaimposiblecontemplaruna Unión Europeade Defensa,porejemplo,en el marcode lasComunidades Europeas.La UEOpuede,al contrario,jugar un papelimportante para permitira los miembroseuropeosde la Alianzadebatirsus puntos de vistaa propósitode las principalescuestionesque se refieren a su políticade defensa.La UEOestádestinadaa seguir siendo unaOrganizaciónpolíticay si algunaambigüedadpudiese existir a esterespecto,la Declaraciónde Romala ha disipado.Es por lo tanto,empleandomediosdeorden político,como la UEO puede contribuira la construccióndel pilareuropeode la Alianza, — 40 — incluso a constituirseella mismaen un pilar de la Alianza,sin pretender convertirseen el sustitutode ningúnMandointegrado de la OTAN ni de las autoridadesmilitaresnacionales.’ En estemismosentidotieneinterésrecogerla opinióndel PrimerMinistro holandés Sr. Lubbersen febrerode 1987,al ser preguntadosobresi la UEO podría constituirun instrumentoapropiadopara la construccióny refuerzo del pilareuropeode la Alianza.La respuestadel Sr. Lubbersfue muy clara: “La UEO podráser uno de los instrumentospero no deberá convertirse en una fuerzaarmada.Ningunanuevasituaciónde fuerzas deberánacer.Piensoquesetratade conseguirunamejor coordinacióninterna,principalmente en el sectordel armamento. La Haya contribuiráa que el componenteeuropeo-el segundo pilar al interiorde la OTAN- sea en adelantereforzado.” Puede añadirseotrotestimonioimportantede la ponenciapresentadael 26 de abrilde 1986 por el Sr.Blancode la Comisiónde AsuntosGenerales en la Asambleade la Uniónde la EuropaOccidental: Es por lo tanto en el interior del sistema atlántico donde Europa estará llamadaa definir,mejor que lo ha hecho hasta ahora, los interesesque le son propiosy la reactivaciónde la UEO no intentasuperponerun despliegueeuropeoal despliegue de la OTAN,sino a permitirlea Europaexpresarsey hacervaler sus puntos de vista sobre las exigenciasde su seguridad,es decir, que la reactivaciónde la UEOes de naturalezapolíticamás que militar.” Naturalmentelas citas de informespresentadospor los relatoresde las diversas reunionesde la Asambleade a UEOpodríanalargarseintermina blemente, pero conviene retenerde ellas dos consecuencias.En primer lugar, que todos los participantesen esa expresiónde la voluntadde los parlamentarioseuropeosreunidosen la Asambleade la UEOinsistenen la exclusiva dimensiónpolíticaque puedetener la.reactivaciónde la UEO.Es cierto que en el ánimode algunosparticipantesde dichaAsambleapodrá existir la voluntadde alcanzaren un futuro máso menoslejanouna cierta independenciade Europadentrode la AlianzaAtlánticasin necesidadde romperla,perohoy por hoy pocosconsideranque la reactivaciónde la UEO pueda ser otracosa que una aportaciónpuramentepolíticay conceptuala las grandescuestionesquetiene todavíapendientesla doctrinadefensiva de la OTAN.Pareceque se trata muchomásde reforzarla agilidadmental — 41 — de la AlianzaAtlánticaque de establecerdentro de ella una especiede cismática organizaciónparalela. Dentro de este marco es donde puede entenderseel propósitode la reactivaciónde la UEOen los dos documentosesencialesde Romaen 1984 y de La Hayaen 1987. 2. LAACCIONMILITAREN EL GOLFODE OMAN. El puntomásinteresantedel Tratadode Bruselasmodificadoes,sin duda alguna, el punto3.° del ArtículoVIII (antiguoArtículoVII modificadopor el Artículo IV del Protocolo),dondese dice literalmente: “A la propuestade una de ellas,el Consejoserá inmediata mente convocado,con objeto de permitir a las Altas Partes Contratantes de mantenerconsultassobre toda situaciónque pueda constituiruna amenazacontra la paz,en cualquierlugar donde se produzca,o pueda poner en peligro la estabilidad económica.” En estepárrafo3.°delArtículoVIIIse estableceunaposibilidadde acción dentro del Tratadomuydiferentede las contenidasen el textodel artículoy del Tratado de Washingtondonde la Alianza Atlántica fija con criterios geográficos el área de sus responsabilidadmilitar,desentendiéndosede todo lo que puedasucederal exteriorde este ámbito. La originalidaddel Tratado de Bruselas,fue incluir precisamenteesta cláusula de responsabilidadilimitada en el terreno geográfico si la perturbaciónera capazde causarunaamenazaa la paz o poneren peligro la estabilidadeconómica.Es decir, que en una reunióndel Consejodel Atlántico Nortea nivelministerialo de representantespermanentes,puede discutirse ciertamenteun problemainternacionalsituadomás allá de las fronteras de su ámbito de actuación definidoen el Artículo VI, pero es evidente que estadiscusiónsolo tendrácarácterinformativoy exploratorio, sin que la OTANcomotal entidadconjunta,puedaquedarcomprometidaen una actuaciónque tuviese lugar “fuera de zona”, según la definicióndel argot otánico. El Tratadode Bruselasen esteaspecto,permiteoperarde maneramuy diferente,puestoqueno estableceningúntipo de prohibicióna unaactividad colectiva de la UEO.Bastaríasimplementeque el acontecimientopudiese significar unaamenazaa la paz o ser causantede unadificultadeconómica — 42 — para que la UEO,si sussietepaísesmiembrosestabande acuerdo,pudiese emprender una acción conjuntade ordeneconómicoy en últimoextremo incluso militar. Naturalmente,y teniendoen cuentael estadode congelaciónen que ha vidido la UEOdesde1954,estáclaroque estaposibilidadteóricainscritaen el ArtículoVIII no fue jamásaplicadahastaque en 1987,y ante el problema que planteabala guerradel GolfoPérsicoa los paíseseuropeosabastecidos en petróleo procedentede los yacimientosde aquella zona, se decide convocar unareuniónextraordinariabasándoseen el párrafo3» del Artículo VIII, por primera vez en la historiade la Organización,ante la evidente necesidad de protegera los buquesde los paísesmiembrosque corríanel riesgo de ataques por parte de las fuerzas navales y aéreas de los contendientes. La reunión efectivamentetiene lugar después que Gran Bretaña y Francia habían enviado al Golfo Pérsico y al de Omán unicJdes de protección y dragaminas,sumándosea la actividadde vigilanciaarmada, Bélgica, Holandae Italia y contribuyendoLuxemburgocon una modesta aportación económicaa los gastosoriginadospor la operación.Es decir, que tan sólo la RepúblicaFederalAlemanaque tiene constitucionalmente prohibido enviarfuerzas militaresal exteriordel espacio defensivode la OTAN, quedóausentede la operación. Pero el estrenode las posibilidadesjurídicascontenidasen el párrafo3.° del ArtículoVIII del Tratadode Bruselasmodificado,se cumplede manera aislada por cada país, aunque la convenienciadel envío de fuerzas se adoptase en el seno de la UEO,sin constituiruna fuerza conjuntao una actividad militarcoordinadaen el interiorde la UEO,dondesólose adoptala convenienciade garantizarla libertadde navegaciónen el GolfoPérsicosin establecer un cuerpo expedicionariomultinacionalcon los buques de los cinco paísesmiembroscomprometidosen la operación. Aunque está claro que desde un punto de vista militar hubiesesido mucho más útil una fuerzaconjuntade tareas repartidasy bajo un mando único, las unidadesde los cinco paísesactuaroncon total independencia y apenas existióotracoordinaciónquela pactadaentreGranBretaña,Bélgica y Holandapara proporcionara lQsnavíosde estos dos últimospaísesuna cobertura aéreade protección.Italiay Franciacumplieron’sus operaciones de limpieza de minas y protección de sus propios petroleroscon total independencia, sin obedecer a un reparto táctico de tareas, ni a una distribución de zonasde vigilancia,como tampocoa un apoyomutuoentre los cinco. — — Como evidentementeha sido la única iniciativamilitar que la UEO ha sido capazde emprenderdurantesu períodode reactivación,el análisisde lo sucedidotieneextraordinario interéspuestoquecon todassuslimitaciones y cautelas,es la primeravezque los siete paísesmiembrosde la UEO,que celebró tres reunionesentre el 20 de agostoy el 27 de octubre a niveles diferentes -una reuniónde Consejode Ministrosy otras dos del Consejo Permanente-no suministraronla menorinformaciónsobreel contenidode sus debatesy compromisos,ni, lo que es más grave, tuvieronel menor contacto con el Comitéde Presidentesde la Asambleade la Unión de la Europa Occidental, que es el Organo más alto de la representación parlamentariainscritaen el organigramade la UEO. Este silencioministerialprovocó,como era lógico,un cierto malestaren el senode la Asambleade representantes parlamentariosque componenla Asamblea de la Uniónde la EuropaOccidentaly en el informeque presentó ante la trigésimatercera sesiónordinariael relatorM. Van der Sanden,el 4 de noviembrede 1987, podíaleerseel siguientecomentario: Durante su reunión del 21 de septiembre de 1987, la Comisiónde AsuntosGeneralesse ha encontradodivididasobre la apreciaciónde la cooperacióneuropeaen el Golfo.Algunosde sus miembroshan recalcadocon insistenciapara deplorarque no hayasidola UEO,como entidad,quienintervinieseen el Golfo, sino cincopaísesdistintos,actuandocadaunopor su partey que la coordinación de sus fuerzas estuvo limitada a acuerdos bilaterales, realizadosbajo una proposiciónbritánica entre el Reino Unidoy Bélgicapor una parte,y el ReinoUnidoy Holanda por otra,con objetode asegurarla protecciónaérea británicaa los dragaminasbelgasy holandeses. Otros,al contrario,afirmaron que si no han existidooperaciones,ni fuerzasUEOen el Golfo,la UEO ha constituidosin embargo,el marcoen el cual la situación en el Golfo ha podido ser examinadapor los siete países miembros. Las posibilidadesde acción de cada uno fueron expuestas en el Consejo y de allí han salido las medidas, ciertamente nacionales,pero sin embargo coordinadas,con objeto de realizarunaacciónconvergentede todoslos paísesde la UEOparacontribuiral mantenimiento de la librenavegaciónen las aguasinternacionales del Golfoy de sus maresvecinos.Esta concertaciónles ha parecidoaún máspositiva,puestoque era la primera vez, treinta y tres años después de la firma de los Acuerdos de París,que el ArtículoVIII, párrafo3.°del Tratadode Bruselas modificado,era aplicado.” — 44 — relato d este proceso encierra, como puede verse, mucrias enseñanzas.Enla UEOexistenposibilidadesjurídicasde concertaciónentre los países europeos que no figuran en el Tratado de Washington, permitiendo por lo tanto a sus miembrosdesarrollaruna actividadmilitar mucho máságilque la limitadapor las reglasde la OTAN,inclusosi la UEO se limitasea incluiren sus agendasministerialesla discusiónde los temas que, o no son abordados,o se cumplencon deliberadaligerezaen el seno de la OTAN.Estoya representaríaun avanceparael ajustede unaposición europea sobre temas “fuera de zona”, que hoy constituyenuna de las fuentes de peligromásgravesparael mundooccidental. izI Teniendoen cuentaquejustamentelos EstadosUnidosestáncumpliendo en el exteriordel perímetrode la Alianzamuchastareasde seguridadque encuentran múltiplesreticenciasentrealgunosaliadosatlánticos,el meca nismo que ha ensayadopor primeravez la UEOparacoordinar,al menosel escalón político,sus acciones colectivas,podría convertirseen el mejor elemento de contacto entre un grupo de paíseseuropeosy los Estados Unidos en esa difícil “zona gris” que se dibuja más allá de los límitesdel Artículo VI del Tratadode Washington.La acción de la UEOen el Golfono puede considerarsecomo un ejemplode lo que deberíaentendersecomo una actividadcomúneuropea,peró al menos,señala la posibilidadde que en el interiorde los Tratadosvigentes,el núcleode lo que podríallamarseen su-día el “pilar europeo”de la Alianza,comenzasea emprenderacciones originales. 3. LAREFORMAINSTITUCIONAL. Convienetenerpresenteque ni la Declaraciónde Romani la de La Haya, en las cualeshemosvistoquese sientanlas basesparaunareactivaciónde la UEO, constituyenjurídicamente un tratado entre los siete países miembros. Es cierto que los siete se comprometena un proceso de coordinaciónde criteriosajustadosa unabienarticuladalistade intenciones políticas, perode ningunamanerapuedepensarsequeambosdocumentos puedan considerarsecomoobligacionesdiplomáticasincluidasen la esfera del Derechopositivo.Podríamoshablar de una articulaciónvoluntariade buenas intencioneso de un acuerdoentrecaballerosquede ningunaforma puede sustituir a los compromisosya establecidospor el Tratado de Washingtony sí cumplirlos.Todo lo que la UEOpuedahacerde positivoen el futuro,seráen el interiorde la OTAN,reforzandoy animandolos puntos débiles o críticosque paralizana veces,la agendade la AlianzaAtlántica, completando,si es necesario,lo que frecuentemente faltaen las decisiones — 45 — otánicas. La UEO puede ser el motoreuropeode la Alianza,aunandola voluntad independientede sus miembrosa un mejorentendimientocon los Estados Unidos,en determinadospuntosdel mundo,si realmentela UEO quisiese seguir aplicando el párrafo 3.° del Artículo VIII de su texto fundacional. No cabe dudaque, como en toda organizaciónmilitarmultinacional,el Consejo de Ministroses la piezaesencialdel funcionamiento de la UEOque era consideradaen la Declaraciónde Romacomo la “piezafundamentalde una utilizaciónreforzadade la UEO”.Poreso,tantola Declaraciónde Roma como la de La Haya, modificansensiblementeel ritmo de reunionesdel Consejo, compuestodesde1984 de los titularesde AsuntosExterioresy de Defensa de los siete paísesmiembrosy que debentener normalmentedos sesiones al año, aunqueuna de ellas puedarealizarsesin Orden del Día formal y de caráctersecreta. Esta decisión,incluidaen la Declaraciónde Roma,vienecumpliéndose desde entonces con exactitud. En Bonn, en Roma, en Venecia y en Luxemburgo,el doble Consejode Cancilleresy Ministrosde la Defensase ha reunidoaceptandocon buenavoluntadlos propósitosde la reactivación. Este foro de catorce Ministros,no hace falta decir, que ofrece unas grandes oportunidadesal establecimientode una doctrinacomúnentre los miembros de este ‘pilar europeo”de la OTANy, al menosen el terrenode las declaraciones,contamosya con cuatrotextos-Roma1984, Bonn1985, Venecia 1986,La Haya 1987-que constituyenun comienzode definición doctrinal de la UEOen su nuevaetapa. El ConsejoPermanentese componede los Embajadoresde los siete países miembrosque se reúne en Londres donde reside la Secretaría General de la UEO.Enla Declaraciónde Roma,dondeseplanteala reforma institucional de la UEO,quedabaestablecidolo siguiente: “Los trabajosdel ConsejoPermanenteserán intensificados, teniendo en cuenta la creciente actividad del Consejo de Ministros encargadode reforzarlos puntosde vista expresados por ellos y de asegurarla continuaciónde sus decisiones.El Consejo permanente,en virtuddel párrafo2.°del ArtículoVIII del Tratado de Bruselasmodificado,tomarálas disposicionesnece sarias a este efecto incluido la organizaciónde Grupos de Trabajo.” Resultaestadísticamente ciertoqueel ConsejoPermanente ha obedecido las recomendaciones de reactivación,ya que su habitualritmode reuniones — 46 — antes de 1984 era de unosquince encuentrosal año. En 1984 el Consejo Permanentecelebró17 reuniones,que fueron21 en 1985 y 23 en 1986. Pero no sólo es cierto que el ritmo anual de reunionesha crecido en número, sinoque tambiénsutemariose ha enriquecidoduranteestosaños de reactivación.En el informepresentadoante la Asambleade la Uniónde la EuropaOccidentalel 17 de noviembrede 1986 por la Sra. Hennicot Schoepgesse dice: ‘Si era excepcional que a lo largo de los treinta años precedentes(el Consejo)trataseporsij propiainiciativacuestiones referentes a la política exterior o la defensa,estos puntos constituyen ahorauna parteimportantede sus actividadesy (el Consejo) ha recibido el encargode elaborarinformespara el Consejo de Ministros.” Asistido por los funcionariosdel SecretarioGeneraly por Grupos de Trabajo especialesque abastecenlas representaciones diplomáticasde los países miembrosen Londres,el ConsejoPermanenteencuentraasí, sus más bienescasasposibilidadesmateriales,reforzadasen los momentosde gran trabajo.En1984estosGruposespeciales,a los que se suelesumarun número de expertosenviadospor los Gobiernosa Londres,se han reunido ocho veces en 1984 y trece en 1985.Aunqueestas cifras seanmodestas, indican una evidentereactivaciónde la burocraciaal serviciode la UEO. 4. AGENCIASENCARGADAS DE LASCUESTIONES DESEGURIDAD. En el viejo organigramade la UEO habíansido creadasdos Agencias -Agencia parael Controlde Armamento(ACA),y el ComitéPermanentede Armamento (CPA)-, que evidentementey con el paso del tiempo y la evolución ,delas circunstanciasparticularesde los paísesmiembros,habían extinguido espontáneamentesus motivos de actuación. En la reunión ministerialde Bonn-abrilde 1985-los Ministrosaprobaronlas recomenda ciones del ConsejoPermanentepara reorganizarenteramentela ACA y modificar la estructuradel CPA, proponiendola creación del control de armamentosy del desarme,una segundaparael estudiode las cuestiones de seguridady defensa,y una tercera y última, para el desarrollode la cooperación en materiade armamentos. La Agencia 1 ha sido encargadade estudiarlas tácticas diplomáticas utilizadas por los soviéticos en las negociacionesde limitación de armamentos,siguiendolas proposiciones de Gorbachov.La mismaAgencia — 47 — está encargada de analizar la posible limitación de los armamentos convencionalesy de la siemprecomplicadacuestiónde las verificaciones, para asegurarel cumplimientode los compromisos. La Agencia II tenía encomendadoel estudio de la evaluaciónde la amenaza y el esfuerzoque cada país miembrode la UEO era capaz de aportar como respuestadefensivay disuasivaa la presiónsoviética. La Agencia III debe tener como objetivo reunir todos los elementos técnicos necesariospara que el Consejo de Ministrospudiese dar un impulso políticosuficientea la producciónen comúnde armamentosentre los seis paísesmiembros(se incluyeLuxemburgo).En realidad,se trataba de prolongar los estudios emprendidosdesde 1975 por el Secretario Internacionaldel CPAsobrelas industriasde armamentoen Europa,sobre su competitividady su situacióndentrodel mercadomundialde armas,así como sobre los problemasde transferenciastecnológicasentre aliados europeos, a la vista del impactoque pudiesecausar en las industriasde armamento europeasla Iniciativade DefensaEstratégicadel Presidente Reagan. Las tareas de la Agencia III para el desarrollode la cooperaciónen materia de armamentostiene en la actualidadel problemade emparejar sus trabajoscon los queya cumpleel GEIP(GrupoEuropeoIndependiente de Programas)y la CDNA (Conferenciade Directores Nacionalesde Armamentos),de la OTAN,insistiendoen la necesidadde armonizarsus actividadescomo un complementodel GEIPen el que participantodos los países miembrosde la UEO. En las aLtualescircunstanciasde la UEO,las actividadesde estastres Agencias tieren forzosamentequedesarrollarseen unaincómodasituación de solapamiento con las organizaciones ya puestasen marchapor la OTAN. El CPAfue creadopor una decisióndel Consejode la UEOdel 7 de mayo de 1955, pero es evidenteque desde la creación en 1976 delGEIP sus posibles misionesquedanabsorbidaspor éste último en su mayor parte. Puede considerarseque la nuevaestructuradel Consejode Ministrosde la UEO al máximonivel, con la presenciade los titularesde Defensade los siete paísesmiembros,pudieseinyectaruna nuevaactividada la Agencia número III queahorase ocupadeláreaanteriormenteencomendada al CPA y quede estamanerapudiesetambiénrecobrarciertavitalidadla políticade armamentosen el seno de la UEO. En cualquiercaso,la proliferaciónde organismos con misionesanálogasdonde participanlos mismos países -CPA, GEIP,CDNA- hace difícil la delimitaciónde unas competencias superpuestasy en la mayoríade los casos rigurosamenteparalelas. — 48 — Aunque en la declaraciónde La Haya, la propia UEO,se habíadado como plazopara terminarsu reformainstitucional,el 31 de diciembrede 1 987, los Ministrosno han podidodiseñarel nuevoorganigramarenovado, cuya elaboracióndefinitivaqueda aplazadahasta 1992, permaneciendo hasta entonces,las agenciasy serviciosexistentesen su actual estadoy emplazamientofísico.La imposibilidaddel acuerdoha sido debidaal deseo de reunir en una sola sede la Secretaríay las Agencias que seis de los miembros deseabanfuese Bruselas,mientrasque Francia pretendeque permanezcanen su país.El Consejode Ministrosha preferidoproseguirla reactivaciónpolíticay la ampliacióna Españay Portugalsin tropezarcon un inconvenienteburocráticosuplementario. Debequedarclaroque la sedeen París de la AsambleaParlamentaria-soberanaen su funcionamiento-no se vería nunca afectada por los cambiosgeográficosproyectadospara la SecretaríaGeneraly las Agenciasactualeso reformadasaunquenumerosas publicaciones europeashayan mezcladoambas cuestiones,de manera equivocada. 5. LAASAMBLEADELA UEO. La Asambleade la UEOfue creadaen 1954por el Tratadode Bruselas modificadoy constituíaunaauténticanovedaddentrode los organigramas habituales de las OrganizacionesMultilateralesde aquellaépoca,aunque tuviese un precedentemuy claro en la Asambleade la CECA-Comunidad Europea del Carbón y del Acero- que había elegido un sistema de representaciónparlamentariaconsultiva. En el ArtículoIX del Tratadode Bruselasmodificado,el Consejode la UEO queda obligado a presentar un informe anual ante la Asamblea, compuesta por los representantes de todos sus miembros,en la Asamblea ConsultivadelConsejode Europa.Esdecir,por parlamentarios pertenecientes a la Asambleade estaúltimaOrganizacióneuropea,que reúnen,58,la doble condición de representantes en ambascorporacionesparlamentarias. Los miembrosde esta Asamblea se distribuyenpor lo tanto de la siguiente manera: República FederalAlemana18 Bélgica7 Francia18 Italia18 Luxemburgo3 Holanda7 Gran Bretaña18 — 49 — C 5 de Estraleia 4 En total la Asambleade la UEO se compone de 89 representantes, disponiendo cada uno de un suplente y todos son, como es natural, miembros de sus respectivosParlamentos,accediendoa su condiciónde participantesen la Asambleade la UEOen su calidadde representantes de su paísen la AsambleaConsultivadel Consejode Europa. La Asambleade la UEO puede deliberarde todas las cuestionesque afectan a la seguridadeuropeay envíapreguntasal Consejoy recomenda ciones que,en general,son atendidaspor los Ministros. Compuesta de una Mesa donde participanel Presidentey los seis Vicepresidenteselegidos por la propia Asamblea entre sus miembro, representandocada uno a los siete países,existe,además,un Comitéde Presidentesy variasComisiones. Los procedimientospúblicosde actuaciónde la Asamblease ordenan alrededor de la discusión que los parlamentarioscelebran al recibir el informe anual que el Consejode Ministrosde la UEO redacta sobre sus actividades. Este informe,presentadooralmenteante la Asambleapor el Presidenteen ejerciciodel Consejode la UEO,• puedeser rechazadopor la mayoría absolutade los miembrosparlamentarios de la Asamblea,aunque naturalmenteesta desaprobaciónno tengaefectosjurídicos,puestoque la Asamblea sólo posee carácter consultivo.Está claro, sin embargo,que puede tener una dimensiónmoralde cierta importanciapolítica. Las limitacionesdel juego parlamentariode la Asamblea son sin embargo evidentes,puestoque el Consejode Ministrosde la UEOquetrata de cuestionesde defensaen su mayoríade carácterrigurosamentesecreto, no puede comunicara la Asambleala integridadde sus trabajos.Pero, además, el Consejode Ministrosno puedeen muchoscasosaccedera una solicitud de explicaciónsolicitadapor la Asamblea,porqueentre los siete países miembrosno existe unanimidadpara hacer pública una decisión, condición indispensable,(Art.VIII, Apartado4°), del Tratado de Bruselas, para adoptarun acuerdo en el Consejo.Faltode unanimidad,el Consejo tiene forzosamenteque silenciaralgunosde sus propiosdebates. A pesar de estas limitacionesy, dentro del marco de medidas de reactivación que la UEO ha emprendidodesde 1984,se han establecido algunas líneasde comunicaciónconfidencialentreel Comitéde Presidentes y el Consejo de Ministrosal término de las SesionesMinisterialesy de encuentros de este mismo Comitéde Presidentescon el Presidenteen ejercicio del Consejo.Estasreunioneshan tenidolugarpor primeravez en diciembre de 1985y en enerode 1986,perotambiénresultaevidenteque el — 50 — sistema impideunacomunicacióntotalentrela Asambleay el Consejo,cosa por otro lado inevitable,teniendoen cuenta que en la Asambleafiguran representantesparlamentarios de los paísesmiembros,tDtalmenteopuestos a la defensamilitar de Occidenteen virtud de sus propiasideas políticas asocionales. Corno ya se ha dicho con anterioridad,tanto las Agencias,como la Asamblea parlamentaria y susasistenciasjurídicas,residenen París,con lo cual la ÜEO tropieza con una de sus más graves dificultades de funcionamiento. El Secretariadoy el Consejo Permanenteresiden en Londres,la Asambleaen Parísy el Consejode Ministrosse reúneen la sede del gobiernonacionalque ejerceanualmentela presidencia.Estamultiplica ción de establecimientosinstitucionalesconstituyeuno de los obstáculos más gravespara un buenfuncionamientode la UEOque los Ministrosno han podidoresolver,prefiriendoavanzarpolíticamenteen sus esfuerzosde reactivacióny ampliación,sin verseobstaculizados por problemassecunda rios. El argumento,frecuentementeempleadopara aplazarel ingreso de España y Portugal, de que en primer lugar hacía falta culminar la reordenaciónorgánicainternade la UEO,ha sido olvidadoparacambiarla prioridad-delos factores,y recibira los nuevosmiembrosantesde corregir su propioorganigrama. — 51 — IV. POSIBLE EVOLUCION DE LA UEO GonzaloParenteRodríguez. Coronel de Infanteríade Marina (GE) (GO). 1. SITUAC ION AL AÑO 2000. La situaciónactual de la humanidadtiene bastantesreferenciasque servirán para apoyar este trabajo.De las principalesreferencias,destaca una por encimade todas,puesconstituyeuna metaal alcancede la mano y que poneun límiteal tiempo,es el año2000,que va a servirpara¿ambio de siglocon unaverdaderárevoluciónen las estructurasmundiales. Se toma para ello el informeque el Gobiernode los EE. UU. mandó elaborar a unacomisiónde expertossobrela situaciónde la humanidaden el año 2000,vistodesde1979. El cuadro que se desprendede las previsionesdel Gobierno de los EE. UU.acercade la situaciónprobablede la población,los recursosy medio ambientedel mundoparafin de siglo,segúnse presentanen el informe“El mundo en el año 2000”, describelas situacionesque probablementese presentarán,si no seintroducencambiosen las políticas,en las instituciones o en el ritmo de los adelantostecnológicos,y si no se desatanguerrasu otras catástrofesimportantes. En el año 2000 el mundoestará más poblado,más contaminado,será ecológicamentemenosestabley resultarámásvulnerablea las perturbacio nes, del planetaen quevivimos.Se perfilangravementeen el futuroy pese a que la producciónmaterialserá mayor,la poblaciónen cambioserá más pobre. — 53 — En cuantoal hambrey la satisfacciónde otras necesidadesvitales,las perspectivas no serán mejoresque las actuales.Si no surgenadelantos revolucionariosen a tecnología,la vidaparala mayoríade los pobladoresde la Tierra será más precariaen l año 2000. Aunque la producciónmundialde alimentosse incrementará,el grueso de ese aumento correspondea países que ya tienen un consumo alimentario relativamentealto. Mientrastanto, el resto apenasmejoraráo incluso disminuirá. Las tierraslabrantíasse incrementaránen sólocuatro por cientoparael año 2000, de modo que la mayor parte del aumentoen la producción alimentariatendráque provenirde rendimientosmás elevados. En el deceniode 1990,la producciónmundialde petróleose aproximará a la capacidadmáximaprevistaen los cálculosgeológicos,se prevéquelas naciones industrializadas más ricas seráncapacesde conseguirpetróleoy otros suministrosde energíaen cantidad suficiente,pero muchos PMD tendrán dificultadespara satisfacersus necesidadesenergéticas. Si bienlos limitadosrecursosde combustibledel mundo-hulla,petróleo, gas, esquistobituminoso,arenasalquitranadasy uranio-sonleóricamente suficientes para abastecernosdurante siglos, no están uniformemente distribuidosy plantearándifícilesproblemaseconómicosy ambientales. En general,los recursosmineralesno combustiblesparecensuficientes para satisfacer la demanda proyectada hasta el año 2000, pero será necesario hacer nuevosdescubrimientose inversionespara mantenerlas reservas. En todoel mundose produciráun gravédeteriorode lastierras labrantías debido a la erosión,la pérdidade materiaorgánica,la desertificación,la salinación, la alcalinidady la saturaciónde agua. La concentraciónde dióxido de carbono y de sustanciasquímicas destructoras del ozonoen la atmósferaaumentará,a un ritmo que podría alterar considerablemente el climadel planetay lasaltas capasatmosféricas hacia el año 2050. La lluviaácida provocadapor el aumentodel consumode combustibles fósiles (especialmentehulla) amenazadañarlagos,suelosy cultivos.Las sustancias radiactivasy otrastambiénpeligrosasplanteanproblemaspara la saludy la seguridaden un númerode paísescada vez mayor. En la descripcióndel futurosegúnlas proyeccionesdel gobiernode los — 54 — EstadosUnidos,esbozadasaquísucintamente, es posiblequesesubestimen los problemasinminentes,pero los estudiosprospectivospresentanun cuadro másagudo,de crecientestensiones,conformeel mundoentraen el siglo XXI. Los problemasparaconservarla capacidadde sustentaciónde la tierra y la posibilidadde que los seres humanostenganuna vida adecuadason enormes y perentorios,pesea que resultenalentadoresalgunosresultados distan mucho aún de ser adecuadospara hacer frente a los desafíos mundiales. Es preciso iniciar una nueva era de cooperacióny dedicación sin precedentes. Existenoportunidades-y sólidos argumentos-para que los Estados Desarrollados proporcionenuna guíaa las demásnaciones,por ser poseedores de unaseconomíasmásfuertes. Las pruebascon que se cuentanseñalansin lugara dudasque el mundo confrontará problemasenormes, apremiantesy complejos durante los próximos decenios. Se requierencambios rápidos y énérgicos en las voluntades políticasde todo el mundo para conjurar o minimizaresos problemasantes que adquieranproporcionesincontrolables. No cabe duda que algunos líderes políticosy sus “organizaciones pensantes”ya hantomadoen cuentaestaprevistasituacióny los problemas que de ella se han de derivar.Toda vez que estetrabajova ligadoal futuro de Europa,se hará una relaciónde acontecimientosque pudieranresultar significativosparaEuropa.Unosya hansucedido,y otrosestánapareciendo en el horizontede los noventa. Relación de acontecimientos ‘de carácter históricoy trascendenteque han ocurridoen la Humanidady afectana la “idea de Europa”: — Se ha terminadola etapade la post.II GuerraMundial. Ha habidoun relevogeneracional. — Se ha producido,una crisis económicamundial. — Comienzanlos problemasdemográficos. — Existe una políticaen expansiónpacifistay ecologista. — Se está produciendounaconcienciaanti-nuclear. — La conflictividadEste-Oesteestágirandoal Norte-Sur. — La era espacialrelevaa la nuclear. — — 55 — Como consecuenciasglobalesde lo anterior: — • • • • • • Acuerdode las superpotencias. Aperturade China,URSSy paísesdel Este. Activacióndel problemaalemán. Reforzamiento del núcleoeuropeo. Iniciacióndel despegueEE.UU.de EuropaOccidental. Nuevafase de distensiónEste-Oeste. De todo lo anteriorse puedeencontrarun eco, reflejo,en el fenómeno europeo-atlantista,cuyas característicasmásdefinidashan resultadoen: — — — La activaciónde la ideade Europa. Ampliación a nuevosmiembros. El reforzamientoideólogicoy financierodel MercadoComúnbasado en unosóptimosresultados: • • • • • • • Duplicaciónr.p.c.(renta per cápita). Triplicaciónde actividadindustrial. Optimaagriculturay pesca. Optimodesarrollocomercial. Creaciónde un sistemamonetarioestable. Controlde consumoenergético. Desapariciónaduanasy aranceles. Los éxitosobtenidosen el MercadoComúnEuropeoreafirmanla ideade una EuropaUnida,políticabasadaen su propiaseguridad. El futuroeuropeoestá marcadopor dos líneasconvergenteso al menos paralelas, peronuncadivergentes: — El acta UnicaEuropade 1987. — La reformadel modeloeconómicosoviético. Todo ello servirá de base para estudiar la evolución prospectivae influencia recíprocade tales acontecimientos. 2. FACTORES COYUNTURALES INCIDENTES EN LA UEO. 2.1. Evolución de las relacionesEste-Oeste. Las actuales relaciones Este-Oestetienen su origen en el primer encuentro del PresidentenorteamericanoReagany el SecretarioGeneral — 56 — Gorbachov que se celebróen Ginebrael 21.de.noviembrede 1985,cuyos resultadosabrieronel períodode ‘distensiónque se estáconstruyendoen el momento presente’.Peroes necesarioseñalarque la confrontaciónEsteOeste tienetambiénotrosfrentesdistintosa los establecidospor los líderes norteamericanoyruso,en representación del Oestey Esterespectivamente. Así, la Conferenciaparala Seguridady Desarmede Europa(CSDE)funciona a la par que las Conversacionesde Ginebrapara la reducciónde armas convencionales(MBFR),armasestratégicasde largoalcance(START)o de defensa con misilesantibalísticos(ABM).Pero por otro lado, tambiénen Ginebra funcionael foro parael desarmeen las Nacione Unidas,habiendo conseguido notablesavancescomo son los tratadosde No Proliferación Nuclear, etc. Ademásde mantenerel caucede las relacionesentre bloques Este-Oeste, permanecenabiertoscontactosbilateralesque actúan como soportes de la distensión.Enestesentidohayque considerarlas siguientes relaciones: — La URSScon EE.UU.,ReinoUnido,FranGiay RepúblicaFederalde Alemania. — La RepúblicaFederalde Alemaniacon a RepúblicaDemocrática. — Bulgariay Greciafirmaronun tratadode no agresión. — Noruegacon la URSS. — Estados Unidosy RFAcon polonia. — La AlianzaAtlánticay el Pactode Varsovia. — La ComunidadEconómicaEuropeay el COMECON. Mientras tanto,en Occidente,las discusionespolíticasse refierencon bastante frecuenciaa un punto fundamental:¿Cuálesson los objetivos políticos de la UniónSoviéticay cómo se evalúa el papelde su potencia militar paraconseguirlos? Las contestacionesson el resultadode los diferentesanálisissobre la política soviéticamás bien que de aptitudessobre disuasiónnuclear.Se olvida con facilidadque ni los soldadosni las armassoviéticascomo tales, nos amenazan.Quienamenazade verdades la políticaque los inspira.Por ello es importanteaclarar el debateque se desarrollasobrela naturaleza política de la amenazasoviética,máximeen un momentoen que continúan las negociacionessobreel controlde armamentoentre la UniónSoviéticay los EstadosUnidos. 57 — — La potenciaciónde los arsenals militaresno es más que el síntoma visible de un problemacuyascausasson másprofundas:la rivalidadpolítica de quienestienenel poderparadesplegararmasy tropas.Se intentabuscar soluciones a los conflictos limitandoy reduciendolos armamentos,aún cuando las causasprimariassubsistan.Sedebetomarconcienciadel hecho de que los problemasplanteadospor las relacionesEste-Oesteno son esencialmentede naturalezamilitary apenasse ven influidospor la política de desarme.No se debeolvidarque las tentativaspara lograrel controlde armamentosy el desarmeno tendránéxitoduraderosi se tienenen cuenta el carácter profundamentepolítico del conflicto Este-Oeste.Por ello el problema del verdadero carácter de la amenaza soviética y, como consecuencia,de las relacionescon esta superpotencianucleartiene una importancia decisiva. Hay que tener en cuenta que las superpotenciascomparten una característica común:no tieneninterésalgunoen suicidarse.El riesgode guerra en Europaes hoy prácticamentenulo. Tres hechos hacenen la situación actual que las superpotenciasno tengan la más mínimaintenciónde dejarsearrastrarpor otros paísesa un conflicto que seríasuicida para ambas.El primerode estos hechoses la determinaciónpolítica,vigentetantoen Washingtoncomo en Moscú,de no someterse a la “dictadurade los ordenadores”y salvaguardarla primacía política. Precisamentepor eso Estados Unidos y la URSS instalaronel ‘teléfono rojo” que permitea WashingtonyMoscú atenuarlos riesgosde un error técnico.En segundolugar,como muestrael caso de la guerraentre Irán e Irak, Washingtony Moscú establecieroncontacto para no dejarse arrastrar en un conflicto que ningunade las superpotenciasdeseaba.En tercer lugar,la URSS-que tiene sus propiosobjetivosen Oriente Próximoprocede con la mayor prudencia cada vez que hay cierto riesgo de enfrentamientocon EstadosUnidos. Hay dos grandespeligrospara Europa:el primeroes, desde luego,el peligro de destruirsea sí mismaen la eventualidadpoco probablede una guerra. El segundo-mucho más inminentepara Europa Occidental-es perder los valores,la independencia y las libertadesde que se beneficia.La Unión Soviéticano quiere la guerra y no desea ejercerabiertamenteuna coacción de carácter político.Lo que quierees asegurarsela superioridad militar en Europacon las consecuenciaspsicológicasy políticasdel caso. Moscú no ha olvidadoque es posiblesacarpartidode la potenciamilitarsin explotarladirectamente.Peroal mismotiempointentaorganizarla paz con — 58 — los EE. UU. y sus aliados: ese es el objeto del diálogo,del control de armamentos,de la cooperacióny de las medidasde confianza. Por otroladoesnecesarioçonsideraraquellascuestionesmásimportantes sobre los paísesdel Este: — Interés que producensus problemasen el Oeste. — Influenciaque los paísesdel Oestetienenen el Este. — Coordinaciónde políticasen el Oesteen relacióna la Distensión. — Deseo de solucionarlos problemasdel Este. — Capacidadpara manejarlas crisis internasy externas. Actualmente se puedeobservaren los paísesdel Este un movimiento que revistesignosde mayorrespetohacialo que las NacionesUnidasy el Acta de Helsinkireconocencomo derechosy libertadeshumanas.Recien temente las conversacionesen todos los forosy en las diversascategorías se han activadoy así el Estey el Oestetienensus reunionesparatratarlos temas de Paz,Seguridady Desarmeen Ginebray en Viena. Existen también otros indicadoresque denotan una menor presión económica de Moscú en los paísesdel Este. Esto facilita las relaciones bilaterales comerciales de los países occidentales con los del Este, haciéndose notarlos intercambiosespecialesque tienenlas dos Alemanias y EstadosUnidosy la URSS. En el momentopresentehay varios hecho que deben ser señalados como decisivosy críticosen las relacionesde los dos bloques.Estosson: — — — — La actitudde entendimientode los dos líderesde las superpotencias. El deseoextendidoen la opiniónpúblicamundialde bajarlos niveles de armamentoy buscarlos caminosde la distensión. La necesidadde mejorarlas relacioneseconómicasparasanearlas economías de las grandespotencias. La crecienteagrupaciónde los paíseseuropeos. El dirigentesoviéticoMijail Gorbachovaprovechóla ocasióndel pleno del ComitéCentraldel PartidoComunistade la UniónSoviética,celebradoel 27 y 28 de enero de 1987,para anunciarun programasin precedentede reforma políticao “democratización”.Esteprogramaes la consecuenciade las ampliasreformaseconómicasque Gorbachovha propuestodesdeque —59— asumió el cargode SecretarioGeneral.La mássorprendentey concretade sus propuestasde democratización fue el llamamientoa quese ofrezcauna selección de candidatos,a que el sufragiosea concretoen las elecciones del partido,a la nominaciónde másde un candidatoen las eleccionespara los soviets y a que los directores de fábricas y otros funcionarios económicos seanescogidospor eleccióny no por nombramiento. Las metasinmediatasde Gorbachovson evidentementepragmáticasy todavía está por verse en que medidase ha comprometidoa realizaruna ‘democratización” a fondo del sistema.Sin embargo,aún los limitados cambios que ha propuestoencierranla posibilidadde dislocar el control desde arriba(y en estose incluyeal propioGorbachov).Másaún,contienen la semillade cambiosfuturosen el sistemasoviético. El hecho de que dirigentes políticos como Gorbachov,Yakovlevy Shevardnadze,esténempezandoa buscarsolucionespococonvencionales para los defectosbásicosdel sistemamarxista-leninista tradicionalindica, sencillamente,cuán gravesconsideranellos mismosesos defectos. La políticaa desarrollaren el Estehacetiempoque sacóa los paísesdel Oeste de la postura de meros observadores.Sin embargo,se puede comprobarque los paísesoccidentales,en conjunto,hacenmenosde lo que podían, dejandoclaramenteesta ventajaa la URSS. Aunque la inversiónglobal del Oeste alcanzael 10%, existen ciertas áreas en las cualeslos paísesoccidentalestienenun campo abiertoa la cooperación con los países del Este de una forma que es única e inalcanzableparala URSS.Son todos los aspectosderivadosdel desarrollo democrático y libre que caracterizaa los paísesoccidentales,todo ello se traduce en las ventajas del libre comorcio y desarrollo social. Tales actividades son enormementeambicionadaspor las sociedadesorientales europeas que ven como al otro ladoviven mejor. Por otro lado,están una serie de actividadessocialesy culturalesque tienen una clara repercusiónen el Este. Tales son los intercambios universitarios,religiososy deportivosque,sin abordarcuestionespolíticas, conducen a un mayorconocimientoentrelas sociedadesde acá y allá del telón de acero. Las relacionesbilateralesson tambiénimportantesen el plano polílico tradicional. Así, se puede considerar como especiales las relaciones habidas entre Polonia y Suecia, Polonia y Francia, Hungríay Austria, Checoslovaquiay Austria,Rumaníay Franciay la conexiónde los países balcánicos con Italiay Grecia que facilitannotablementelos contactosen diversos órdenespolíticos,comerciales,culturalesy sociales. — 60 — En resumen,si se comparala situaciónEsteOeste actualcon la inicial de la décadade los 60,hay que confesaruna notablemejoríade relaciones tanto entre bloquescomo entre países. Los paísesdel Estebuscansu propiapersonalidadcon algunosde ellos a la cabezade la aperturao distensiónhacia occidente,tal es el caso de Hungría o la mismaPolonia. Aunque los cambios en experimentaciónde la Europadel Este se producen en una formamuy lenta,su significadopotencial,en cambio,es muy grande. Dos son los motores del cambio en estos países,que tenían unas poblacionesesperandoel momentoparapoder anzarsea una aperturaque puede significaruna mejorformade vida:el miedoal holocaustonucleary a crisis económica.De esta forma el centralismoy control del sistema soviético sobrelospaísesorientalesha derivadoa una imposiciónde Moscú para que los sorprendidoslíderesde los PartidosComunistasrespectivos adopten posturasde modernidadque,en la URSS,su líder Gorbachov,ha puesto de moda:ElGLASNOT(transparencia) y la PERESTROIKA (reforma). Los paísesdel Este, han iniciadolentos movimientosde liberalización democrática que se traduceen visitas políticasal Oestey cambiosde los dirigentes que no son capacesde seguirel ritmoimpuestopor Gorbachov. Tal ha sido el caso de Hungríay Bulgaria,pero al mismotiempola URSS trata de modificarlas estructuraseconómicasquetan malresultadoestaban dando, sin perdersu liderazgoy primacía,especialmenteen la producción de materiasprimas,paraabastecerel COMECON.Enestesentidose puede prever queen la próximay finaldécadadel siglose mejoraránlas relaciones económicas del Este y el Oeste,especilmeite con aquellospaísesmás industrializados,como son: Checoslovaquia,Hungría,Poloniay República DemocráticaAlemana. Finalmentehay que considerar,mirandohaciael futuro,la tendenciadel liderazgoactual,tantode la URSScon Gorbachovcomode los EE.UU.con Reagan. Es evidenteque ambos han propiciadoun cambio de actitud, pasando de la carrerade armamentosparaejerceruna mejordisuasión,a una negodiaciónpara reducirtoda clase de armamentos.De la firma del Tratado NF(7dic.87),se puedendeducirvariasconsecuenciasimportantes para el futurode las relacionesEste-Oeste: — Se ha entradoen un períodode DISTENSION que va a significarun mayor entendimientode las dos Superpotencias. — 61 — — — — — La URSSse beneficiapor conseguirun respiroeconómicoque le va a permitiratendera sus problemasinternos. Estados Unidos inicia un despegue de Europa con profundas implicacionesen los camposposiblesde la Seguridad. Los aliadoseuropeosde los EE.UU.por suparteatiendena practicar, una política que favorezcala solidaridady cohesión continental, tendiendo lazos de entendimientohacia los países de la Europa Oriental. Por su parte los países del Este aprovecharán,probablemente,la ocasión paraestablecermodeloseconómicosde mayorrendimiento a basede liberalizarsus respectivossistemaspolíticos. 2.2. Evolución de las Instituciones EuropeasOccidentales. La idea de EuropaOccidentalse ha ido conformandoen los -distintos campos político,económicoy de seguridadcon susrespectivasinstituciones, que han crecido de una forma dispar en tiempoy espacio.Una muestra significativa de las institucioneSeuropeasen el momentopresente(ya pasado) es la constituciónpor el Consejode Europacomo organización básicamentepolíticay la ComunidadEuropeacomo máspreocupadade lo económico. El 19 de junio de 1983,en la cumbrede Stuttgart:‘Declaraciónsolemne de la UNIONEUROPEA”.Es probablementeel auténticonacimientodel verdadero proyectode la Unidad Europea.Aparece por vez primerauna mención específicaa la “seguridad”europea,hastala fecha ausentede los comunicadosde las cumbres.Estofue un signoevidentede queen materia de seguridadla CEEpuedecambiarcon la futuraactuaciónde la UEO. También por otro lado paralelamenteen el ParlamentoEuropeo,el llamado “InformeHaagerup”invitabaa la CEEa ocuparsede los problemas de la seguridadeuropea,a pesarde los Tratadosfundacionalesque ignoran esta materia.Eneste sentido,RaymondBarrésugiereextenderla garantía nuclear francesaa la RF.de Alemania.Y GiscardD’Estainghablade crear nada menosque un “ConsejoEuropeode Seguridad”. Vemos pues que la Europa Occidental,y más concretamentesus Organizaciones,sonconscientesde la necesidadquetienende evolucionar. hacia posturasmáscomprometidasen todos los campos.En este sentido los compromisosrelacionadoscon la seguridadcomún van adquiriendo cada día mayorimportanciaen la políticade estos países,como elemento — 62 — fundamental para no verse arrastradoscomo sujetos pasivos en las decisiones de las dos grandespotencias. El ProyectoSpinelli 14 de febrerode 1984. - Como consecuenciade la cumbrede Stuttgartsurgeel ProyectoSpinelli, aprobado por el ParlamentoEuropeo,planteabala necesidadde redactar una Constituciónex-novo’,asignándolea Europauna seriede objetivose institucionesrenovadasparalograrla UniónEuropea.La ideacentralera dar vida a un gobiernoeuropeo y conceder al Parlamentomás poderes y otorgarle mayoresderechose iniciativas.Enla UEdebíantenercabidatodas las institucionesexistentes hoy día y se ampliaba el campo de la cooperación. La futuraUNION EUROPEAestaríallamadaen el futuroa sustituira las actuales Comunidadesy dejaríaabiertala puertapara los miembrosde la CEE que lo deseen,causenbajaen dichaComunidady alta en la UE,y que los paísesno-miembrosde la CEEpuedanincorporarsea la UE. En diciembrede 1984 se presentóen el ConsejoEuropeode Dublínun informe en el que, entreotrascosas,se referíaa la seguridaddiciendoque se debería:“Mantenerla cohesióny solidaridadde las nacioneseuropeas en el marco más ampliode la Alianza”.Pocodespués,en marzode 1985, vuelve a emitir otro informeen el que, ademásde proponerla adhesiónde España y Portugal,se hace otra referenciaa la seguridad: El refuerzoy la contribuciónpropiade la UEO. — La necesidadque tiene la OTAN de manteneruna potencia militar suficiente en Europaparaasegurarla disuasióny la defensa. Acuerdos de la cumbrede Luxemburgo,de diciembrede 1985. • Aprobacióndel mercadointerioro espacioeuropeosin fronteraspara el año 1992. • Pasosprevios:La Uniónaduaneraque conseguiráconstituirel primer colectivo comercialdel mundoy la culminacióndel “mercadocomún agrario”. • La culminación:Un espacio sin fronteras y de libre circulaciónde personas, mercancías,capitalesy mediosde transporte. • Proyecto de Tratado sobre la cooperaciónei.iiropeaen materiade política exterior.Pretendeungranacuerdointercomunitario abiertoa la firma de los 12. — 63 — • Cooperaciónmás estrechaen las cuestionesde seguridadeuropea, como formade contribuiral desarrollode una identidadeuropea. • Preservarlas condicionestecnológicase industrialesnecesariaspara su seguridad.(El Tratado de Roma,que excluye taxativamentelos temas de seguridad,es rebasadopor un Proyectode Tratado de CóoperaciónPolítica”.) El 3 de octubrede 1984, la Asambleaconsultivadel Consejode Europa, aprueba la recomendación994 para que una Comisiónde Personalidades europeas emitanun INFORMEsobre:“Las perspectivasde la cooperación política europeamásallá del presentedecenio”.La presideEmilioColombo. El mandatoabarcalos siguientespuntos: — Presentaropinionesy sugerenciasparareforzar a cooperaciónentre todos los Estados democráticosde Europa para evitar que se ahonden las diferenciasexistentes. Presentarproposicionesaudacesy realistasen el ámbitorelativoa la vida de los habitantesde Europay que contribuyana crear una Europa enteramenteunificada. — Examinar hasta que punto las institucioneseuropeasactuales se hallan adaptadasa las realidadesy exigenciasde la Europafutura. Presentar propuestasde largo plazo y proyectossusceptiblesde inmediata realizaciónen provechodel ciudadanoeuropeo. El resultadodel estudio de la Comisión Colombodestaca aspectos prácticos muy importantes: Consejo de Europay ComunidadEconómica. Sería deseableque la CEEseconvirtieraen protagonista, con personalidad propia, en la cooperaciónmultinacionaldel Consejode Europa. Para ello se precisa: a) Establecimiento de vínculospermanentesentre la CEEy el Consejo de Europa. b) Convocatoriade reunionesinformalesde ministrosespecializados de países del Consejo de Europano pertenecientesa la CEE a las reuniones ministerialesde la CEEsobre los mismostemas. — 64 — • • • a) Establecimiento derelaciones especfflchtentre laAsamblea Consultiva ,delConseip deEuropa y elParlamento Europeo. a) Unificar lossímbolos dearnbQs: aanclqra, himno, díadeEuropa. ¡-e Unidad ie guropa. Ahondar énciertos aspectos delarelación entre elConsejo deEuropa y la CEEy muyespecialmente sobre el distaciamientQ creciente entre los Estados comunitarios y losrestantes Estados delConsejo, nopertenecientes a laCEE, como consecuencia delaevolución de’ésta última. Peroennoviembre de1987laCumbre delaQ enCopenhague sólo sirvióparaevidenciar lafaltadevoluntad política parasacar adelante los Øroyectos quee requieren para1992. Esesentimiento deinestisfacción seapoya envarias rajones, ElActa Unicahahecho reverdecer lasilusiones europeas. Elentendimiento çuo americano haalertado lassensibilidades deoidinario adormecidas poruna presentación tecnocrática yburocrática delosasuntos europeos. Qesdeel entendimiento soviético-americano en Reikjavlc hastalosacuerdos de Washington sehahecho másperceptible ue europa débe hacer: ungran esfueqo para afirmar suidentidad ydotares delosmedios económicos, pçro también delospolíticos, para mejor defençlerse. Finalmente; elPlanPelora habíasido entendido porlaopinión pública Sus grandes objetivos -disciplina presupuestaria, reformas Øelapolítica agraria, refoqpmiento deloñfondos estructurales y creación de uncuarto recurso parafinanciar e Europa-, estaban bastante claros, Sesabía, portanto, a qu atenerse para medir el @itoo elfracasode la cum*rS deCopenhague. Losintereses dedoce paísesno sonfáciles .deconcertare perosiempre ha acebado por cómprobarse queEuropa eslacima. • El PlanPelors, estableoe claramente lasPases. Parallevar a buen término elActaUnica senecesita: • Unespacie económico común. • Uncrecimiento edonómico másintenso, • Unmejor funcionamiento de instfluciQrws. • linamayor disciplina presupuestaria. .. Unapolftia eçtericr común. Paraellohayqueproceder antes a unaseriede reformas quese — — • • C.5ÓE4,,Luj. 5 consideran imprescindibles,pues no cabe la menor duda que si existe mayor compromisopolítico y económicotiene que llevar aparejado el compromisodefensivo,íntimamenteligadoa los otros dos, y entoncesse puede vislumbrarque los resultadosde la entradaen vigor del Acta Unica obligarán a la coordinaciónde los esfuerzosen todos los campos,lo que llevará aparejadoel nacimientocon el nuevosiglode la concienciacomún europea. 2.3. Evoluciónde la AlianzaAtlántica. En 1985 el SecretariodeEstado del Reino Unido Winston Healey analizabaen un simposio,en Washington,la “Estrategiade la OTANparalos años noventa”.Reconocíaentonces-hace ya años que la estrategiade la respuestaflexibleveníaofreciendomuchasdudassobresu eficacia,debido sobre todo a las dificultadesque suponeponerde acuerdoa 16 naciones sobre el uso del arma nuclear,cuando no todas sufren el mismogrado de amenaza, y la destrucciónde sus respectivosrecursosserá muydiferente, originándoseuna asimetríaen el campode la seguridadcolectiva. Por otro lado, tambin el Sr. Healay ofrece solucionesprácticas al problema estratégicodel fufiro en la Alianza:FOFA(atacar los escalones del refuerzo soviético). Pero parece sar que los europeos no podían “descansar” en na estrategiaindirectaqe aguantabael primergolpeen la confianza de que se hana pararlos siguientes. La desconfianzaentrelos pensamientosde unoy otro ladodel Atlántico viene de aquí,y dio como resultado,el reforzaniientodel pilar europeo,la SDI, como replieguepsicológico/estratégicode los americanosy la rápida explotación de esta fisura por parte soviéticaque sirvió para negociar bilateralmentecon Reaganen Reikjavicy con los europeos,ofreciendoel desarme nuclearde Europa“desdeel Atlánticohasta los Urales”.(). Con el comienzode la presentedécada se introdujeronya algunos conceptosfundamentales quehandadolugara conftsión:¿Haycontradicción entre la AlianzaAtlánticay el PilarEuropeo?¿Existenalternativasal refuerzo del pilar europeo?¿El pilar americanotiene capacidadpara soportar la “atención global” al mismo tiempo que emplea la mayor parte de su presupuestoen la defensaatlánticadel pilareuropeo?Estascuestionesson verdaderamenteimportantespara averiguarlos motivos y razones que (*)_Frase de Gorbachov y del General De Gaulle. — 66 — implican laaotual situapión eneldebate AtlAntico primerQ. y eneldebate europeo despuós. Peroahíest4n desafiantes loshftps emergentes enlarea!idad deltiempo, SDIGorbachev ysuPerestroiKa. Reikjsvic yelActaUnios yelTratado (INF). Sondemasiadas cosas importantes entanpocq tiempo qqqseria imposible. y hasta estúpido. decirquenotienen relación y quenoobedecen a unplan y unprograme deacciones trazado conarreglo afines. misiqnes yobjetivos. “Nadaseráigualparala OTAN después deReikjavic”. sonpalabras textuales deLord Carrington quevienen aindicar latrasoendencia deesta reuniónentrelosdoslíderes del f atey el Oeste. ¿Cuáles sonlas repercusiones másimportantes? FI debate estratégioo quee abrióa continuación enelseno delaalianza lleØalassiguientes conclusiones (1): 1.” (-aOTAN debeevitarlascontroversias internas sobre opciones teóricas quenosean verdaderamente viables. 2.’ Unmundo nonuclear noseráfaotible pormucho tiempo. Los cambios evolutivos en la disuasión nuplear son.sinembargo. imperativos y posibles. (-aeliminación delosmisiles balísticos. incrementarla la estabilidad deladisuasión nuclear y la flrmadel Tratado INFhalogrado tambión uncierta equilibrio. 3 Dadas lastendencias polfticas alargo platodelassuperpotericias y lapolftica domóstica delasdistintas democracias occidentales, un cambiode perspectiva rdesdeel sectornuclearhastael oonveneional esdeseable einevitable. 4.» LaOTAN, y.losaliados europeos deberán aoostumbrarse alaidea de quedeberán asumir mayor responsabilidad ensupropia defensa. 5” Aunque unmejoramiento deladefensa convencional enFurepa es urgente. la OTAN nopuede renunciar al elemento nuclear desu respuesta flexible. Cualquier reducción deloscompromisos nortea menganos enmateria nuclear con[uropa redundará endetrimento de laOTAN. 6.’ •(-asconferencias cumbres sonoocoapropiadas parallegar a decisiones estrat6gicas queconciernen a losaliados si nohan estadoantesdirectamente involucrados en supreparación. Ha llegado elmomento derevisar juntos lascuestiones fundamentales , . (‘).—Revista Qdela OTAN 6°/St — ti— tratadas en la cumbrey determinarqué concTusiones deben ser extraídas por la OTAN. 7a Los políticostendrán que.presentara su electoradoverdaderas opciones realistas.Si el papel de las armas nuclearesdisminuye, será imprescindibleuna contribucin mayor en el sector del armamentoconvencional. 8. Finalmente, y lo másimportantede todo:rarasvecesla debilidadde Europa ha sido tan evidentecomo en Reikjavic.Para los aliados europeos la cumbredeberíaserun puntode partidaparaintensificar los esfuerzosde mantenera la OTANcomopilarde sudefensa.Una subestructura europea merecedorade tal nombre no es sólo necesaria parasalvaguardarsusinteresesen todoslos asuntosque le conciernen,sino también para hacer un mejor uso de sus recursos defensivos. Estas conclusionesdejan suficientemente claro que un mayor protago nismo de los europeosen su propia defensamilitar se hace evidentey necesario a los ojos, especialmenteinteresadosde os aliadosnorteameri canos que verán así aligerar,no sólo su responsabilidad sino tambiénsu economía problemática.El debateeuropeoha de interpretarsecomo algo que se piensadebereforzarla propiaAlianza,en la medidaque se refuerce uno de sus pilares. • De inmediatohan emergidoa la superficiede la noticialas diversas opiniones,algunasveces enfrentadasen la discusión,sobrecomo reforzar el pilar europeo, pero por lo pronto, ya se han establecidolíneas de cooperación militar bilateral y multilateralentre los principales países europeos y se han reactivadolos mecanismoseuropeosen los diversos campos político,financieroy militar. Desde los años iniciales de la OTAN,.los miembroseuropeos han aumentado su poderíoeconómico en relación a Estados Unidos, que además han perdidosu superioridadnuclearsobrela UniónSoviética.Pero al mismo tiempoaún existenciertas onstantes en la Alianza:la potencia militar soviética sigue siendo superior a la de Europa Occidental y, consecuentemente,los aliadoseuropeosseguiránnecesitandoel vínculo con EstadosUnidos,y el interésd este paíspor evitar la dominacióndel Viejo Continente por una potencia hostil, garantizará la participación norteamericana en materia de defensa. El éxito de la Alianza en el mantenimientode la paz hará cada vez másdifícil el poderconvencera la población de los paísesaliadosde que Europaestá realmenteamenazada — 68 — por la URSS.Sin embargo,se debe considerartambién que la OTAN probablementeperdurarámientrassigaexistiendoun adversariocpmúnque una a sus miembros. Tanto a Alianzacomoel Pactode Varsoviason organizaciones enórmes y complejas:los procesosde cambiosque se producenen ellas son muy lentos, las tendenciasdecisivas sólo se aprecian retrospectivamente. La OTAN y el Pactode Varsoviaexistiránprobablemente muchosañostodavía, pero no cabe dudade que irán perdiendoprotagonismo. Pero no es posibleanalizarla evoluciónde la Alianza,respectoa las tendencias de la unión europeasin hacer una mencióna dos organismos que ya han venidotratandotemasde defensaen el terrenode lo práctico:la industria de armamentos. Desde 1968funcionael EUROGAUPÓ en el senode la Alianzabuscando una colaboracióntransatlánticamásequilibradaen materiade armamentos a la vez que reforzabaen el seno de la OTANel que ahorase llama pilar européo lograndociertamentealóanar efectoSimportantesen el área de la coordinación y normahzacióndé materiales,tecnologíá,necesidadesy producción que dieron lugara ue los propioseuropeosse diesencuenta más tarde del instrumentoque poseíanpara la coopéracióneuropeaen materia de armamentoy ¿sLnació el GEIP.Si el EUROGRUPOes un organismode la Alianza,no lo es en cambioel GEIP,el cual actúa Segúnsu propio tratadofundacionalen Roma,en 196, que establecequesin merma de apoyarla defensaoccidentalen la AlianzaAtlánticabusca claramente desde afuera,su propiadefensaeuropea,por el reforzamiento, cordinéción y mejoraprovechamientode los recursoseuropéosdisponibles.Si bien al principio quedó en manos de los DirectoresNaciónalesde Armame.nto, actualmentelas cabezasvisiblesson los Ministrosde efensa. 2.4. EvolUciófl de los problemasregionales. Para hacer un esbozo de la evolución mundial que nos sirva para encontrar la referenciaa a evoluciónde la UEO,tiene que ser de carácter estratégico.No sirve dividirel marcoglobalen varioscuádrosregionales:el Pacífico,el EsteEuropeo,laSgrandespotenciasy el TercerMundo.Perosi estos son puntosde reflexiónespecial,tendremosque partirdel origende la evolución témporalde la situaciónmundialque.fuela crisis económicade los añossetentaque vino a coincidiróon la crisis de descontentocolectivo que sufrió él pueblonorteamericanodespuésde la guerradel Vietnamy las humillacionesen el Irán que llevarona Reagana la CasaBlancaen el 80. — 69 — kéikjavies otra référénciéobligadapara ue os occdentaÍésse den cuéhfé de cómo han eóÍucionado as cosaéa partirdé esta reunióncuyos résultados están empezandoa hécér pensara los añaIitaa dé política internaciOnal. En esteséntidó,hay quecohiderar un hechoué COmenzó en loaaños O: e desenganchonorteamericano én Éuropéno tieneOtrOsignificadoue, aÍ poner mayor ¿téhtÍ6n económicaéh el Pécito por fuerza,décéé él interéa políticoor lo que aucédeen lé EuropaÁUhticé, rriieñtraaque a vez, la opiniónpúblicade lOsnorteamericanos reclamade los éuropéosque se gaatenmáaen defensa. Los proplémasregionalesen Europason a su vez, múltiplesy variados pues los distintoscaminosque recorrenlas diversasinstitucioneseuropeas están levantandolas suspicaciasde interesesregionalesnacionalesy aún locales. Enestesentido,cabedistinguirun clarofenómenode reagrupamiento de las nacioneseuropeasmientrasquea suvez,se diseñanalianzas,pactos y acuérdO bilatéréles.El másclaro ejemploes el llamado eje París-Bonn” que ha materializadoun Consejo de Déferiaay una rigéda Mixta. En realidad es una forma prácticapor la que alemanesy francesesréfuerzén sus lazos defensivos en interés mutuo, no sólo político sino también económico y aocial.Esteejemploha sido seguidopor otraa naciones,es ahora Italia la que establecelazosdefensivostambiénprimerocon Francia y poatériormentecon Bonn.En esta mismadirécción,la mayorpartede los países europeos han establecidoentre sí distintos tipos de Acuerdos, principalmente desde el punto de vista de lé CooperaciónMilitar y Tecnológica, ue refuerzano complementanlos compromisosdefensivos de carácter multilateral(AlianzaAtlánticay UEO).España,en los últimos añO, tambiénha hechoampliousodé éatoatipOadé Acuérdoaóonla mayor parte de los paíaesde EuropaOccidental,lo cual contribuyea definir su postura en el campode la seguridadcomúneuropea. El roblema alemán”,tal como sé le cohobéon urópa, constituyeel meollo del problemaéurOpéó, puéétddéVíahoy aubsiatén,al margende las Alianzas y PactosMilitares,las estructurasque aurgieronde la Segunda Guerra Mundial y mantienen una Alemania dividida en dos estados alineadosa unoy otro ladodel tOlóndé acero.Subsistenestoados estados de uná misma nación alemana,y con una ciudad antigua,capital Berlín, dividida en sectoresde ocupacióncon ejércitosde las cuatro potenciés vencedoras. Los alemanesconaideraneste problemacorno su primera prioridad y no es extraño que despuésde la firma del Tratado INF y la controversianuclear,éstosen una palabra,tienenrecelosnaturales,no sólo — 70 — de las aménazasdel Este sino también de las réplicas del Oeste y los americanosamenazancon retirarlos 300.000soldadossi se desnucleariza Europa. Hay qué señalartambién,ademásdel problemaen el cehtro europeo sobre el que se estátejiendoun refuerzoestratégicode pactos bilaterales, lo que se ha dado en llamar la criSisde los flahcós”. En este sentido,hay que considerarlas actividadesde los tres grupos: países nárdico, paísesbalcánicosy paísesibériEóS. Destacanles ¿ctitudes más llamativas:el problemanuclearén inamerca que Kacónducidoa una confrontaciónpolíticacon irnlicaciones a la Alianza,el problemaGrecoTurco que se ha tratado de solucionar con la agrupaciónde países balcánicos del Estey del Oeste(ulqaria, RumaníaGreciay Turquía)y por otro lado también Españaque está decidida a integrarseen todas las instituciones europeasprescindiendede la tutela americana,aunquesin dejar de mantenerloscomo aliados de máximocompromiso,al gozar de iristalacionés de aprovisionamientolegísticas y operativas en nuestro territorio. En este sentidó se puede entender fácilmente la impticacióri máxima españolaeh le UEO,en GlP, y en la propia Álianza.La prensa españóla ha dejadóentrever a óSiblidad dé cooperarcóh el llamadóeje Bonn-París.Peroa su ve se éStáheóci5ndó con los italianosy franceses para estudiode los próblemasdefensivosdel MediterráneoÓócidental.Con PórfüéI sé mantienenmúltiÍeS naótósaunqueno handeaapaiecidó las Susicócia luSitanaS. LóS problemasregionaleseuropeoSson de lentaevolucióny portantosu trayectoria poco llamativa,pero se pueden ver las líneas básicas que soportan el entramadopolíticoeuropeoen la puertadel nuevosiglo: — — — — Los EE. UU.Siguenócmrohietidos en la defensaeuróea pera la que son fundamentalmente impresclndibles. La AlianzaAtlánticaes el organismoresponsableparala defensade Eurápé, peró lóS americanósquieren óbligar a que lós europeos hagán másen Suróia sequHdad. Los Európeos,en vistade la situaciónde despeguelentoamericano, eStáñtejiehdóunaredde nuevasrelacionesqueóbedecéna diStintos modeles de intóqraóióneurópea:la inqlesa(más Trasatlántica),la francesa (másautónórha)y la alemana(más criéntal). Lós países lídereseuropeoS,rancia, Alemaniay el Reino Unido preténdenpreverl niayórasunciónde responsabiÍidadés defensivas. — 11 El futuro aparece inciertoante los temoresy prediccionesde una fuerte recesión económica norteamericanaque les llevará a una nueva situaciónpolíticafrentea los poderososfinancierosalemanes y japoneses. 2.5. Evolución de losfactores fundamentales de la UEÓ. Se ha llegado,por fin, al estudiodel objetivo principalde este trabajo: ¿Hacia dóndeva la UEO?¿A dóndequiere llegar? Se cuenta paraIlo, haciendoun examende la situaciónactual que se retraiganal año83,con dos estudiosde base:el primeroquecomprendelas excelentes ponenciasprimera(delSr. Obrador)y segundo(del Sr.Lópezde la Torre),por un lado,y del análisisprecedentesobre la situaciónmundial europea, de los pUntos1 y 2 de este trabajo,por otro. El año 1983fue decisivo para la defensaoccidental.En marzode ese año el PresidenteReagananuncióel inicio de una doble estrategiacuyos efectos fueronespectaculares: la iniciativade DefensaEstratégica(SDI)y el desplieguede misilesde alcance intermedioen Europa.Ello constituyóun deseo de rfuerzo del compromisopolíticoentrelos gobiernosde unoy otro lado del Atlántico y los gobiernoseuropeos,venciendoa las corrientes pacifistas que prontohicieroncampañaen contra,accedierona establecer bases de misilesnuclearesen Italia,Bélgica,Holanda,Alemaniay el Reino Unido. A la vez de esta comprometidadecisión política aparecieronlos problemas “out of area” que hicieronver a los europeosla necesidadde afrontar las situacionesde emergenciacon solidaridady cohesiónde grupo, de estaforma,puestoque Franciano pertenecíaa la estructuramilitarde la OTAN, los francesespropusieron despertara la belladurmiente”,la UEO, mientrasque en los forosde la Alianzase lanzabala ideade reforzarel pilar europeo y que los europeosteníanque gastarmás en su propiadefensa. Finalmente,laUEO constituyóla forma práctica que para que Francia participaseen las tareasde seguridadeuropeaque no podíanencontrarel espacio apropiadoen la CEE,ni en la OTAN. Por eso el 27 de octubrede 1984 en Romalos gobiernosde los países de la UEOproclamaronsu firmevoluntadde reforzarla seguridadeuropea y profundizaren la políticade cooperaciónmilitar. Los resultadosse estánviendoahoracinco añosdepués,cuandoya se han producidohechosimportantespara el análisis. — 72 — 3. - - PROBLEMAS ESTRUCtURALES U ORGÁNICOS DE LA UEO. Las acciónes que se emprendieronpara revitalizaruna organización semiparalizadacomo la UEO fueron de vital importanciapata legar al momentoactuala travésde lo que se podríadenominarunaetapatransitoria de relanzamiento. Laa reformasmásimportantesfueron: — — — — Reórgaiiiación de la estructuraergánicade la UEOcon la activación de los mecanismosexistentesy la creaciónde otros. Reforzamientode la basepresupuestariade la UEO. lejorar las relacionesde ló dos organiernosmás importantes:el Conséjoy la Asamblea. Prepararel caminoparala ampliacióncon nuevosmiembros(España y Portugal). La participaciónactiva de los gobiernosviene siendouna constantey hoy puedecórisiderarsequela UEOes unforo de encuentroy reflexiónpara los problemáseuropeosde seguridad. La creaqióri del Grupo Especialde Trabajo ha servidopara tener un órgano de estudiopermanentesobrelos interesesde seguridadeUropeos así se pueden tomar decisionesconjuntas que afectan a los intereses europeos.Ppreso no fuedifícil decidirla intervenciónen el GolfoPérsicoen apoyo solidariode la protecciónde la principalfuenteenergética,cosa que hicieron los góbiernosde todos los paísesmiembrosque inclusoAlemania Federal movilizaronlos buquesde guerraen apoyode estainiciativaquepor ser “out of area” no podíaser debatidaen el senode la Alianza.Así puesla UEO ha sidó la respuestaeficaza variosproblemas:la integraciónfrancesa en los problemasde seguridadeuropeos,la atencióna los problemas‘fuera de área” y el fóro europeoen materiade seguridad. Para esta misiónampliay efebiva hubode revitalizarseuna estructura con un preupUesto apropiadoen la que los gobiernosimplicadosactúan tanto con lbs representantespermanentescomo con los Ministros de Asuntos Exterioresy Defensa,lo que constituyetambiénuna novedad. Por etroÍadose estántomandomedidasimportantesparala cooperación en ló fabticaóiónde armamentos. Si recurrimoea los paísescomoson Reino Unido, Franbiá,Alemaniae Italia,se ve que todosellostienenya un forode discusión en este tema que si bien obedeóe a razones técnicas y financieras, como es el GEIP,ahota la UEO viene,a reforzarla necesidad —73— política de obtenermayoresresultadosen la cooperaciónde ermamentos, por variasrazones: — La necesidadde mejorarel armamentoconvencional — La falta de recursoseconómicospara la defensa. — La voluntad pOlíticade integrar la defensaeuropeaen todos sus aspectos En este sentidOse puedeninterpretarlas declaracionesdel presidente de la ComisiónCientífica,técnica y Aeroespacialde la UEO,el británico Wilkinsonque abogabapor la revitalizacióndel GEIPcon el objetoprioritario de economizarrecursospara la investigaciónmilitar creandoun fondo de cooperación en el marcodel GEIP. Pero no todoslOsproblemasque se hanplanteadoa la UEO,hanhallado ColuOióh.Áún quedan dudas Cobrela finalidadde la orqanizacióny la iOforma eCtrueturaltodavíaeCtápor completar.LoCórganOstécnicos del Consejo, constituidopor las agenciasde París,no funcionantodavía de forma satisfactoria.La agenciapara el Controlde Armamentosy el Comité Permanentede Armamentoscoexistenaúncon laCnuevasagencias.Habrá que pensaren reagruparlas seOcióheC O.ctualee eh un centro de análisis que podría preparar estudios tanto CobrOla dimensión política de la seguridad europea(aspectosestratégicos,control de armamentos,etc.) como sObre O puestaen práctica de la políticade sOuridOd(gestiónde recursos, cooperaciónen materiade adquisiciónde armarnehtos, etc.).Esta reestructuraciónCepodríallevara caboen el mercode una reorganización de la ecretaríO eheral, bajo cuya jurisdicción quedaríanuna sección política y otrOadministrativa. También será necesarioconsiderarla forma de consolidarlas bases financieras de la UEO.Se puedeesperarque cuanto ants se lleguea la ampliación del organismo. 4. PERPECtlVA POLITICÁSDE LA UEO. El problemamástrascendenteque envuelvea la políticade la UEOes el de contenido,surazónde ser,su identidady su futuro.Elpilareuropeode la Alianza, como quierenunos, —los atlantistas—o el núcleo de la defensa autónoma de Europacomo quierenotros —loseuropeístas—ha de ser en cualquier maneraobjetode grandesdebatesen el senode la UEO. — 74 — 1 Ha d ro5egulr la detlnición de suStardaSéri relacióna laS organizaciones quea complementan, ya seaen lo querespecta a la “polftlcaeurópea”, comoocurre conlaCEE,yaenioqueatañe aia“política dé seguridadl”, ensuaspecto comoiaOtAN1ESprecisO queioseuropeos tomenoonóiencia de sus problemas comunes y busquen jumosias soluciones. beaen desarrollar puntos devista comunes Eltrabajo sobre lOS intereses europeos enmeterla déseguridad podríafav&ecer esteprOtesO. tamo SilaULOseamplía a todos losEstados europeos miembros d la OtAN comO sitansóloáCdé a algunos deelloso 4uémantefl9an suactual “statusqdo”;tantosisedesáltolla comoUña auténtica unión, esdecir1 como Ulla comunidad dé defensaquepodríatomardecisiones de carácter operativo, o sipermanece tansólooOmo forodediscusión y conøertación, tendrá,en tOdO casoun papelIndispensable quedesempenar en el dispositivO deseguridad occidental. La UEOnotieneclueduplicar el trabajo de iosórganos políticos o militares dela Alianza Atlántica. N giroquediolaorganización desde 1054 al módificarse el tratadode bruselas y su adaptación a ias nuevas realidades, hasidopositivo y debemantenerse. LaUO MO puéøe nidebe convertirse énpnáorganización militarconestructuras demando integradas, porqueInterferiría en lá laborde lá OTAN1 lo lue tansólogeneraría confusióne irritación, y terminaría porsocavar lasposibilidades déección de ambas organizaciones. Una Utó sólidadebeconstituir unfactor deestabilidad éhelsenodela Alianza, Ñotienequeverse comounrivaldé la OTAN,slnpcomouna estructura complementaria quepodría contribuir a unmejor equilibrio enel interiorde ia Alianza y, por consiguiente, a fomentarrelaciones más armónicas énelsenodél misma. Además, podría facilitar1é5 consultas con EstadosUnidos en el campo de la seguridad y ayudara sussociOS ensus respectivas tareasdentrodelmareodé laOtAN. Con estas buenos dé5Ó05 y argumentaciones sobreelfuturodeiá UEO se hallegadO almomento actual condoshechos fundamentales quédarán ei contenido definitivo alorganismo europeo dédefensa; iabeclaración de La Hayacomonuevacartafundacional de ia UO y el-apoyo francésde Mlterrand, reciénconfirmado enlapresidencia y conciarásintenciones para lograrel retuerzo délpilareuropeo dela Alianza. El documento que con el nombrede “PLATAIOIIMA SOBRE LOS lÑtEl%EsEg EukOPOSEÑMAtERIA bE SEGUR1bAD” quehaemitido el CoñsejodeiaUEOdespués delasreuniones delosdías26y 21deoctubre 15 — — de 1987 en La Haya, no deja lugar a dudas sobre cuáles son los fines políticosde la UEO: ‘Reforzarla defensaeuropea,dentrodel contextode la Alianza Occidental”.¿Peroqué significael refuerzode la defensaeuropea? ¿Cómo se puedeinterpretarun defensade un continentequeno ha llegado a la integraciónpolíticay dependetodavíade los planesde seguridadde un aliadó de otrocontinentey claracompetenciaeconómica?¿Cómose puede pensar en una defensaeuropeacuando no todas las nacioneseuropeas están integradasen los mismossistemaspolíticos,militaresy económicos? El desarrollarun marco de la defensaeuropeapresentaseriosproblemas que habránde encontrarsolución.Peropor lo prontolos principalespaíses europeos han establecidoya sus normasque habríahde ser aceptadas como principiosde actuaciónen materiade seguridad.Estedocumentode octubrede 1987nos da las siguientespautasque en síntesisdicen: 1 “Con el deseo de preservar la paz, en libertad, se reafirma la comunidad de destinode las nacioneseuropeas.” Con estaprimeradeclaraciónse afirmael idealdemodráticoeuropeo como condición indispensabley excluyente de regímenes no democráticos. .° 2.° “Construirla unión europeaconformecon el Acta Unica no será posible sin atendera la seguridady defensa.” Se dejaasí bienclaro queEuropatendrásu fundamentopolíticoen el Acta Uhicade 1992y requerirála integraciónde aquellasagrupaciones especializadas,en este caso se refierea la defensaeuropea. 3.° “La DefensaColectiva constituye una de las primerasetapas a conseguir el el procesode la unidadeuropea.” En este sentidose entiendeel relanzamientode la UEO como la aportación en materiade seguridady defensaal procesoen marcha de la consolidacióneuropea. 4.° “Tratamosasí de desarrollaruna identidadeuropeaen materiade defensa.” Deja clara la convergenciade las dos institucioneseuropeasque llevan a un proyecto único, sin que por ello se vea afectada la seguridad que soportala AlianzaAtlántica. 5.° “La Asambleade la UEOes el únicoórganoparlamentarioeuropeo encargado de debatirla defensade Europa.” Especifica el asuntoúnico que asumela responsabilidad de la UEO y deja a un lado la posibilidadde que otros parlamentosse puedan —76-- ocupr de.temasdi defensa quereclama de su incumbencia exclu$iva. ‘ Además SeestosoincopuntoS deintrÑuccón seextiende col”lostres siguientes! a) Nuestto desarrollo depende de las actuales condiciones de la seguridad europea. La sltgación europea estAenmarcada enlasrelaciones Este-Oeste y todaví cuarenta años:5Pu6s‘de la Segunda Guerra Mundial permanece dividida, si biensereconocen algunas mejoras a nivel bilateml como consecuencia delActadeHelsinkl..Tambi*n reconoce la situación geoestratégica europea quees vulnerable a tuerzas superibres delPacto deVarsovia quesólopuede serneutralizada con el apoyo,y soportdelaAlianza Atlántica. b) Lase$uridad europea’ setunde enlossiguientes criterios. El primer objeto dela’UEQ esprevenir laguerra y paraello,proclama queIdestrategia 1eladisuasión y ladetensa basada enlatríada de fuerzas,y el.compromiso de lasfuerzasnorteamericanas en la defensa deEuropa, oonelelemento irremplazable. Parolastuerzas .onvnoionalesdelospaíses delaUO tienen quejugarunpapel esencIal y ejercer una,mayor contribución a ladisuasión y detensa europea, tantoconvencional comonuclear, Elcontrol dearmamentos y el desarmé debenformarparte‘de la polftioade segurIdad ‘oçoid*ntSl teniendo encuenta losinterese! europeos. ç) LosEtadosiniembros asumen lassiguientes responsabilidades: 1’ gñ materffi dedefensa oocklentel,rEsténdecididos a asumir mayoreS responsabilidades tantoenelcampo convencional como en l nu(egr,conlafirmedeterminación debuscar launidad y la defensa delasfronteras europeas. E’) materia cteon (roldearmameptos,n$e reconoce quetambién aquídeben actuar deunaforma másactivay queeltratado INF oonstKuye unpasofavorable, gq eldiálogoEste-oes(e--señalgr queesunaresponsabilidad de tojiosloseuropeos buscar lqscambios delapazconarreglo al APIadeHelsinki. Perolomásimportante eslaparte final!señala, lnçquívocmQnte. queelobjetivo tinalespromover laintegración europea. Pero,silh“plataforma deLaHaya” constftuye laguía‘general porlaque —77— . — — — se va a desenvolverel tuturo papel de la UL) en a aeiensaeuropea,un acontecimiento vividó en Madrid y. París viene a modelar el posible desarrollo de la plataforma.Se trata del resultado de las elecciones francesascon la permanenciade Mitterrandy la reunin de la lnternacinal Socialia de mediadosde mayodel presenteañoen la quelosrepresentantes de os principalespaíses estudiaron l “dimensión de la seguridad”, proyecto frañco-alemánque españa e Italia yen con buenos ojos para constuir un núcleo de fuers inegrdas europeas,qe sin interferirel prgceso de la UEOy de la Alianza,puedacpnstituirun modelode a defensá europea o mejordicho centro-europeo,paraasumirmayoresresponsabili dades con ls ref rzosapropio de otrospaíses, si fuese necesario.De este modoelproyecto defensivo Mitterrand-Kohl, e ha vistpconfirmadocon el mandatoal residentefrancésque tiene su permanencia política al frente de Francia hasta“despus de! 9”, año c!eyo en la construcción de Europa.Poresou actual Jefede GobiernoM.ocard es un firmedefensorde la autonomía europea,de l quesegn declaraciones, tendrn queformarparte todoslo países europeos occidentales. Los distintos proyectosde. seguridadeuropeos;la UEQ,el GEIP,el EURORUPQ... y lo pactoshi!atorales,nose interfieren,piJesal sercasi las mismas voces, en distintos foros, ms bien diríamosqje se duplican, refuerzan sus argumentoso mejor: so multiplican,pero todos ellos dejan bien claro que tratan de reforzar pilar europeo” sin que la Alianza Atlntica, sufra merma Para aclarar las reticencias que este proyecto autnomo de Jadefensa europea pudiere Jyntr en los ánimos del “pilar americano” de la Alianza,el Presidentedel Gobierno espailol ensu conferenciaenl Universidadde Harvardseña!aba que una uropa rns.activa y mAssegurade 5í mismapuedeser unaliado menos confortable pero muchomáseficaz”,(HeraldTribune,Q abril .) “ Confirmamoseste proyectoeuropeode seguri como un proyecto único con las declaracionesdeM.Chiracen unaconferenciade prensaen el 1 der. ario en la quedecíaomismo queFelipe alrededor de la tQ quesepuede construirunaverdaderaidentidadeuropea,cuando los últimosercuentrQsde los dos grandçs han demostradou necesidad, pues laAlianzaAtlánticanopuedeserfuertesiEuropaesvulnerable”. (Le Monde, 20 abril88.) TambiénM.Rocarden declaracioneshechasantes de laselecciones afirmaba: “Europapuede hablarconuna sola vog.ebemos primerocrear un poloeuropeode defensaen el senode la Alianza,una autoridadcomún de defensay, aún más,una capacidadcomúnde defensaen Europa”.(El País, 11 marzo88.) ‘ — 78 — • • Se puedø comprobar fácilmente laconjunción deproyectos defensivos en laUFO, CIP.Je reclama el‘protagonismo enladefensa deEuropa. Perono todosestán.interesados en lo mismo.El proyecto europeo tienesus detraotores, fueray dentro deEuropa. Seusaelargumento dequeseparar a loseuropøos delosnorteamericanos fueel*oyectosoviétioo, y eneste sentidosev claramente quehayuna“cufla”quepuede serutilizada para “agrandar lagriete” o,paraunirslidgriamente ambos pilares delaAlianza, dootrina queproolama laUFO. LeUO hademostrado y demuestra quees u(taagrupael*n política sinestruotura militarpropia. paranointerferir los planesdelaAlianza quepretende reforzar. Peroalmismo tiempo diversos lídereW prolaman entomoal proyecto francós queleseuropeos deben contarconun foroeuropeo de defensa dondese puedan debatirlos problemas deseguridad queafecten a Europa, comoagrupación depaíses conunideal común. entidad quenphasidoreconocida ppçlassuperpotencias que laignor4n enlamayoría desusdocumentos, prefiriendo referirse a lós paísesque14conforman. Poresoprolfteran lasIniciativas bilaterales quevan formando lo nudos delamallaeuropea deseguridad y esterefuerzo. sin duda.iráreforzando laconciencia y responsabilidad defensiva delauropa Occidental gue.enlamisma medida enquevayacreoiendo, tendrá mayor pesopolítico loquelellevará a decisiones autónomas mayores, astasya:sehanproducido. conposturas unánimes, no6lo enposturas políticas.*1* tambiénen las accionesoperativas producto de las decisiçnes qielQrupo delaUW. En résuíhen. laUROvaa evolucionar creciendq ensucaldodecultivo . quesevaa:çaraoterizar porlosfenómenos mundiales quevanaefectuar el cambiodesiglo:agrupaciones regionales pararesolver los problemas socio-económicos; laagrupación deesfuerzos pararesolver problemas de granenvergadpra. fundamentalmente losespaciales; laentrada enescena de países asiáticos quereclamen atención; ladisminución delaamenaza EsterOeste laoonsolidaolón delproyecto político europeo. n lamedida enqueseproduzca unaumento depesoy volumen dela URO.dentro delaAlianza seiráproduciendo undesplazamiento haciael Este,o mejordichoun alelamiento delOeste.producto de la mayor capacidad y compromiso delasNaciones europeas antelasdecisiones y evolución lasrelaclopes entre lasdos grandes potencias. TodoelIbfaoilftará launión política europea. que enlapróxima década de los 90 enoóntrará, a pesarde las dificultades actuales, las vías adecuadas parasu formalización. Dentrode estasltuaclón la UQ 79 . — — increrientará suimportancia corpo institución paraunadefensa deEuropa másautónoma. y, ÇQN$iPMCIQN5FINAI5 A lolargodelasdiversas Ponencias deestetrabajo, el análisis desu conjunto permite fQrmular unasconsideraciones finales sobrelosplantea mientosy posibles realidades delaUniónEuropea Occidental. Deforrv* positivalostérminos clarosdelasituación actual podrían expresarse enel hechoreiteradamente formulado portodosls partlqlpantós delaUEO.no sóloenlosuoedido hasta ahora, sinooonvistas alMuropr*ximo, dequees solamente unaorganización política, paralaposible adopoión dedecisiones conjuntas deloseuropeos; peronoúnicamente deoarácter positivo sino tambiándeseguricjad; sinqueellosuponga lacreación deunaorganización militar,porque la estructura dedefensa militardela seguridad hapráde mantenerse dentrodeldispositivo militardela OTAN, losconvenios de participación deFrancia y losqueseaouerdeni conEspaña. Al mismotiempo y porlo queserefierea España, a mediados de noviembre de1988sehaformulado demodoconcreto la Invitación para formarpartede la citadaOrganización, firmAndose el correspondiente prgtoçolo deadhesión. Yenesteaspecto, aunque todas laspersonalidades responsables hanexpresado sudisposición favorable, algunas declaraciones, al condicionar laaceptción denuestra incorporación a laUEO expresan en su interpretación unaserlede conceptos quepodrían suponer algunas contradicciones queafectan nosóloa lasituación española, sinotambién a las relaciones entrelos distintos pgís de la Organización. Perola incorporaclóti deEspaña al forodelaUEOdebeversecomoladefinitiva decisiónde apoyar la defensa occidental, reforzando el llamado “pilar. europeo”, enmomentos deunificación continental. Como‘concepto político, lgfbrmuiaqlón relativa alaseguridad delaUEQ sirveparaexpresar dealguna forma elInterés detodoslgseuropeos, para poder ejercermayorinfluencia, en el momento de adoptari tomar decisiones, quehastaaboraengranmanera estaban subordinadas al criteriodeEstados Unidos. Estasapreciaciones podrían servir paratratardeentender losdiferentes criterios y contrastes queseperciben entrelosparticipantes delaUEO tanto en susrelaciones bilaterales como colectivas; existen también aspectoque se reiteran deformam4sconoreta miando setratadeanalizar y sopesar la reiatividad delacontribuci6n española a laefectividad delaUEO. —80— Si de un lado se.ha. eiteradoel artiguo.conceptoatlántic.odel pilar europeo tambienha surgidoahora la referenciaa la plataforma como mencion de lo tratadoen La Haya al aludira los propositosde reactivacion de la vieja UEO. . . . . . En estos momentos lós europeos son conscientes y así lo han manifestado,de la exigenciade est.eforode la UEO,para.expresión de las decisiones conjuntasno solo politicassinotambiende seguridadperoello acusa.tambiénelefectode que,pese.alas formulacionessobreellpropósito de continuidady firmeza de Alianza yia decisión.de continuér en la estrategia de disuasiónlevantenrecelo,en EE. UU. y en suma el ‘pilar americano” se muestretambiénrecelososobrela sineridad de la postura europea, porque pese a los reiteradospropósitosde fortalécimientodel despligue, no se apreciaun simultáneorespaldodé su mayorcontribución economica a la defensamilitar En el jüego de las contradiccionesde los plantéamientos de seguridady en lá pugnade las propuesta de desarme;parecequé tantoen la posición de los europeoscomo tambiénen la de EE. UU. ningunade las partes creyera sinceramenteen la efectividad d., los,argumentos que aluden, porque.,d formamás o menosconscienteentjendenque tal desencadena miento de la acciónadversariano seva aprodc,ir, al menosinicialmente,en el llamado“pilar eurppeo’. . . . . . . . .,., ... .. . . .. .. . El hecho deque actualmenteexite en las:Grandes Potenciasuna conciencia de interésde negociacióny reducciónde la amenaza,permite crear.aquellasensacióntranquilizadora, perosinque elloevite la continuidad de amenazasperiféricasde mayor o menoralcance,én espacios más o menos próximosal ámbito de responsabilidadde la Alianza,y por ello el mantenimientode la “credibilidaddel empeño”por los antagonistas,fuerza a la existenciay mantenimiento de losdespliegues de seguridad. Precisamente esta referenciaa la voluntad de armonizaruna acción conjunta de los europeos se refleja con motivo del envío de unidadesnavales para la seguridad de navegaciónde los petrolerosen el GolfoPérsico. En el conceptoglobalde la seguridad.yen estaobservaciónde espacios alejados, convienetener presenteque últimamenteen algunaszonas del ExtremoOrientey del Pacífico,el examende la situaciónha llevado.al Japón al aumentode sus gastosde defensamilitare incluso a la asignaciónde parte de susinversiones-el seispor cientode suspresupuestos de defensano sóloal mejoramientode los mediospropiosque hastaahorase titulaban “fuerzas de autodefensa”,sino al apoyoy asistenciaen los procesosde seguridad de algunospaísesde la región,paraevitar-segúnse argumenta — 81 — C. 5 de Estralegia 6 el incrementode la influenciasoviéticaen aquélespació.Y todo ellopodría trascender tambiénhacia alguna mayororientaciónnorteamericanaen el ámbito del Pacífico Occidental,y que en detérminadascircunstancias posiblementealcanzaruna mayor prioridadrespectoa los planteamientos que hasta ahoraprevalecíanhaciael espacioatlántico. Y se séñalanestascircunstahciasen zonasalejadasde los problemasy responsabilidaddirectade la ÁlianzaAtlántica,porqueello puedepesaren los condicionamientosde nuestraparticipaciónen la UEOcuando se han formulado en cierto modo,el interrogantesobre la formaen que por parte española se podríaaportar un concurso de fuerzas,no é la estructúra permanentede mandosintegrados,sinoa la posibleparticipaciónen hechos y situacionesen que la actuacióncorrespdndadirectamentea la responsa bilidad del mandosupremoen Europa(SACEUR).En este casó tal vez se apunta el interés actual de la UEO y tambiénpor nuestra parte a algún concurso de participaciónen la FuerzaMóvil de la Alianza(AME),donde podría tener capacidadde acción con el aporte de FuerzasMóvilesde IntervenciónRápida. Estas circunstancias tendrántambiénun reflejodirectoen la planificadión de las misioñes y acciones que correspondena las decisiones de operatividadantelas crisis y amenazasque puedanprodúcirséa lós países de la Alianzafueradel esquemadel desplieguecentro-europeo, y que en el caso español cabrían plenamente., en el espacio,del MediterráneoOcci dental. . . .. . . . EL PRESIDENTE DELSEMiNARIO’ — 82 — PUBLICACIONES Colección Cuadernos de Estrategia “ci DEFENSA
