NATURALISMO DE ERNEST NÁGEL El enfoque causal funcional de las ciencias naturales no es aplicable a la investigación social Nagel refuta los argumentos que tratan de demostrar la existencia de obstáculos insuperables para la investigación de las ciencias sociales Aunque la investigación social afronta problemas especiales, no hay diferencias marcadas o desemejanzas marcadas entre una ciencia social apropiadamente concebida y las ciencias naturales. Nagel no cree que haya ninguna característica simple que distinga a la ciencia de lo que no es, pero sostiene que una descripción adecuada de la ciencia incluye una aclaración del papel de las leyes, las explicaciones, las teorías, y las formas complejas en que se verifican, confirman y refutan las explicaciones teóricas No niega Nagel que haya graves obstáculos prácticos, con frecuencia más formidables de lo que creen muchos científicos sociales, pero tales dificultades prácticas deben distinguirse celosamente de las imposibilidades conceptuales Nágel admite que “en ningún área de la investigación social se ha establecido un cuerpo de leyes generales, comparables con las teorías de las ciencias naturales en términos del poder explicativo o de la capacidad para producir pronósticos precisos y confiables” Nagel trata de aclarar la confusión que se refiere a la diferencia existente entre la “experimentación controlada” y la “investigación controlada” dado que tal experimentación es imposible en los fenómenos sociales a gran escala, dado que no podemos descubrir y someter a prueba las leyes generales aplicables a tales fenómenos. Nagel admite la posibilidad de que “las leyes no triviales pero confiables, establecidas acerca de los fenómenos sociales, tengan siempre apenas una generalidad estrechamente restringida” Mientras que el descubrimiento de leyes transculturales es un problema empírico insoluto, Nagel rechaza los argumentos que tratan de demostrar la imposibilidad de tales leyes en principio. Ni la incapacidad para pronosticar un futuro indefinido por causa de la complejidad de los fenómenos humanos, ni el hecho de que muchos aspectos de los fenómenos sociales escapen al control del hombre, son buenas razones para declarar imposibles tales leyes. Podemos afrontar las mismas dificultades con los fenómenos físicos. El conocimiento de los fenómenos sociales, al revés de lo que ocurre con los fenómenos físicos, es una variable social. Por ejemplo, en las técnicas de la entrevista que forman una gran parte de la investigación de la ciencia social. Tampoco aquí niega Nagel la gravedad de la dificultad. Pero el mismo planteamiento del problema apunta hacia la solución. En las ciencias sociales, como en las ciencias físicas, surgen dificultades porque se producen algunos cambios en el sujeto investigado a causa de las mismas técnicas utilizadas en la investigación. Tal problema exige el desarrollo de técnicas para la eliminación o minimización de toda distorsión resultante de la conciencia del participante. El último conjunto de argumentos contra la posibilidad misma de la investigación objetiva en la ciencia social considerado por Nagel se refiere al llamado problema de hechos y valores “la ‘neutralidad de valor’ que parece tan generalizada en las ciencias naturales es... a menudo imposible en la investigación social”. Según Nagel, el mismo planteamiento del problema apunta hacia su solución, por lo menos como un obstáculo para la investigación objetiva ALFRED SCHÜTZ CONCORDANCIAS Todo conocimiento empírico supone descubrimientos logrados mediante procesos de inferencias controladas y que debe poder ser enunciado en forma proposicional y verificado por cualquier persona dispuesta a tomarse el trabajo de hacerlo mediante la observación. ‘Teoría’ significa, en todas las ciencias empíricas, la formulación explícita de relaciones determinadas entre un conjunto de variables, en términos de las cuales puede ser explicada una clase bastante amplia de regularidades empíricamente discernibles. El hecho de que sólo permitan predecir en medida limitada, constituyen una diferencia básica entre las ciencias sociales y naturales, puesto que muchas ramas de estas últimas presentan ésas mismas características. Un método que exigiera al observador científico individual identificarse con el agente social observado para comprender sus motivos, o un método que remitiera a la selección de los hechos observados y su interpretación al sistema privado de valores del observador particular, conduciría simplemente a una imagen incontrolable, privada y subjetiva, en la mente de ese estudioso de los asuntos humanos, y nunca a una teoría científica. Nagel tiene plena conciencia de que la ciencia y su proceso autocorrectivo es una empresa social. Nagel afirma que las ciencias sociales, como todas las ciencias empíricas, deben ser objetivas en el sentido de que sus proposiciones están sujetas a la verificación controlada y no deben referirse a experiencias privadas incontrolables. DISCREPANCIAS En cuanto a que la observación deba ser sensorial en el significado preciso del término. Nágel interpreta erróneamente el postulado de Max Weber acerca de la interpretación subjetiva La identificación con la observación sensorial de la experiencia, en general, y en particular de la experiencia de la acción manifiesta (como lo propone Nagel), excluye de toda investigación posible varias dimensiones de la realidad social. AFIRMACIONES El objetivo primario de las ciencias sociales es lograr un conocimiento organizado de la realidad social, entendiendo por “realidad social”, la suma total de objetos y sucesos dentro del mundo social cultural, tal como los experimenta el pensamiento de sentido común de los hombres que viven su existencia cotidiana entre sus semejantes, con quienes los vinculan múltiples relaciones de interacción Nosotros, los actores en el escenario social, experimentamos el mundo en que vivimos como un mundo natural y cultural al mismo tiempo; como un mundo no privado, sino intersubjetivo, o sea, común a todos nosotros, realmente dado o potencialmente accesible a cada uno. Esto supone la intercomunicación y el lenguaje. Todas las variantes de naturalismo y empirismo lógico se limitan a presuponer esta realidad social, que es el objeto propio de las ciencias sociales. Las denominadas proposiciones protocolares acerca del mundo físico pertenecen a un tipo muy diferente del de las proposiciones protocolares acerca del mundo psico-físico. La misma conducta manifiesta puede tener para los actores un significado muy diferente El concepto de acción humana en términos del pensamiento de sentido común y de las ciencias sociales incluye lo que podría llamarse “acciones negativas”, es decir, la abstención intencional de actuar, lo cual, por supuesto, escapa a la observación sensorial La realidad social contiene elementos de creencias y convicciones que son reales porque así los definen los participantes, y que escapan a la observación sensorial. la observación sensorial de la conducta humana manifiesta adopta como modelo un sector particular y relativamente pequeño del mundo social: las situaciones en las que el individuo actuante se presenta al observador en lo que suele denominarse una relación cara a cara. Pero en muchas otras dimensiones del mundo social no predominan las situaciones de este tipo. La Verstehen no es primordialmente un método empleado por el científico social, sino la particular forma experiencial en que el pensamiento de sentido común toma conocimiento del mundo social cultural La Verstehen, además, no es en modo alguno un asunto privado, del observador, imposible de controlar por las experiencias de otros observadores. Es controlable, al menos en la misma medida en que las percepciones sensoriales privadas de un individuo son controlables por cualquier otro individuo colocado en ciertas condiciones. RICHARD BERNSTEIN En el pensamiento de sentido común se llevan a cabo continuamente, v con gran acierto, predicciones basadas en la Verstehen Que existe una diferencia esencial en la estructura de los objetos de pensamiento o construcciones mentales creados por las ciencias sociales, y los creados por las ciencias naturales. Los objetos de pensamiento que el especialista en ciencias sociales construye para comprender esta realidad social deben basarse en los objetos de pensamiento construidos por el pensamiento de sentido común de hombres que viven su existencia cotidiana dentro de su mundo social. Las construcciones de las ciencias sociales son, pues, por así decir, construcciones de segundo grado, o sea, construcciones de las construcciones elaboradas por quienes actúan en la escena social, cuya conducta debe observar y explicar el especialista en ciencias sociales de acuerdo con las reglas de procedimiento de su ciencia. La indagación de los principios generales según los cuales el hombre organiza en la vida cotidiana sus experiencias –especialmente las del mundo social–, es la primera tarea de la metodología de las ciencias sociales Se ha demostrado que las construcciones del primer nivel, las construcciones del sentido común, se refieren a elementos subjetivos: la Verstehen de la acción del actor desde su punto de vista. Si en verdad las ciencias sociales aspiran a explicar la realidad social, también las construcciones científicas del segundo nivel deben incluir una referencia al sentido, subjetivo que tiene una acción para el actor Todas las explicaciones científicas del mundo social pueden, y para ciertos fines deben, referirse al sentido subjetivo de las acciones de los seres humanos en los que se origina la realidad social. Los conceptos elaborados por el científico social son construcciones de las construcciones elaboradas en el pensamiento de sentido común por los actores de la escena social. Las construcciones científicas elaboradas en el segundo nivel, de acuerdo con las reglas de procedimiento válidas para todas las ciencias empíricas, son construcciones objetivas de tipos ideales y, como tales, pertenecen a una especie diferente de las elaboradas en el primer nivel, el del pensamiento de sentido común, que deben superar. Son sistemas teóricos que contienen hipótesis generales susceptibles de ser puestas a prueba en el sentido de la definición del profesor Hempel El cumplimiento del postulado de coherencia lógica garantiza la validez objetiva de los objetos de pensamiento construidos por el científico social; el cumplimiento del postulado de adecuación garantiza su compatibilidad con las construcciones de la vida cotidiana. Sus argumentos representan un triunfo con reservas Si bien es cierto que Nagel derrota las objeciones tal como él las formula, no siempre aprecia todo el vigor de estas objeciones El éxito de Nagel es la demostración de que ninguno de los argumentos que reformula y examina puede negar la posibilidad del desarrollo científico de las disciplinas sociales Cuando considera Nagel muchas de las objeciones demuestra en efecto que en la mayoría de los casos tienen algo de razón. Las objeciones revelan los complejos obstáculos encontrados: dificultades prácticas mucho más formidables de lo que creen muchos científicos sociales ortodoxos. No se han ofrecido buenas razones para demostrar la imposibilidad de la ciencia social: por lo tanto, es posible. Es también probable el logro de una ciencia social genuina si observamos con suficiente detenimiento y somos suficientemente ingeniosos para formular y verificar hipótesis, modelos y teorías explicativas Las dificultades que plantean no demuestran convincentemente que la ciencia social neutral en el sentido ético sea intrínsecamente imposible. La conclusión más adecuada para la estrategia deflacionaria de Nagel cuando ataca a los críticos de la calidad científica de las disciplinas sociales corresponde al propio Nagel: “Los problemas no se resuelven sólo con demostrar que no son necesariamente insolubles: y el estado actual de la investigación social indica claramente que algunas de las dificultades que hemos venido considerando son graves en verdad” DISCREPANCIAS En cuanto a que la observación deba ser sensorial en el significado preciso del término. Nágel interpreta erróneamente el postulado de Max Weber acerca de la interpretación subjetiva