Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA 71005376/2009 EGUIBAR, JOSE ERNESTO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES Mar del Plata, VISTOS: Estos autos caratulados “EGUIBAR, JOSÉ ERNESTO c/ ANSES s/ REAJUSTE DE HABERES” Expediente FMP 71005376, provenientes del Juzgado Federal de la ciudad de Necochea. Y CONSIDERANDO: I.- Que contra la sentencia de esta alzada del 5 de febrero de 2016 (fs.125) mediante la cual se confirmó el pronunciamiento de primera instancia que –en lo que interesa- dispuso reconocer el derecho de la parte actora al cobro de los haberes sin reducción alguna (fs.78/85), la parte demandada –Administración Nacional de la Seguridad Social- deduce recurso extraordinario con sustento en las doctrinas de la arbitrariedad y de la gravedad institucional, sin perjuicio de efectuar alusiones acerca de la existencia de cuestión federal (confr. fs. 127/144). A fs. 145 se corrió el traslado pertinente, el que no ha sido respondido por la parte actora; y, finalmente, a fs. 146 se dictó la providencia de autos para resolver.II.- Que, tal como lo adelantamos, la recurrente invoca la doctrina de la arbitrariedad, la cual debe ser analizada en primer término (Fallos: 207: 72; 321: 407; 322: 989; 324: 2805, 327: 5751 y 328: 911 entre otros). Luego, en virtud de no advertirse prima facie la existencia de causales que ameriten el conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación -con arreglo a la doctrina de la arbitrariedad-, corresponde desestimar este agravio a la luz de la constante doctrina del máximo Tribunal sobre el punto. Fecha de firma: 23/05/2016 Firmado por: DR. ALEJANDRO OSVALDO TAZZA, Juez de Cámara Firmado por: DR. EDUARDO PABLO JIMÉNEZ, Juez de Cámara Firmado por: DR. JORGE FERRO, Juez de Cámara Firmado por: DRA. ESTELA DUVIDIO, Secretaria Federal #21024227#153373611#20160523094256438 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA En efecto, contrariamente a lo sostenido por la apelante, a criterio de este cuerpo colegiado, la recurrente no demuestra puntual y concretamente donde radicaría la tacha de arbitrariedad alegada. Por el contrario, se limita manifestar una mera discrepancia con la decisión adoptada en autos mediante manifestaciones de tipo genérico y citas jurisprudenciales sin establecer tampoco la relación que habría entre el caso de autos la jurisprudencia invocada; todo lo cual, como es sabido, no resultaría suficiente para sustentar el punto. A mayor abundamiento, puede señalarse que el máximo Tribunal observó que el recurso extraordinario por arbitrariedad de sentencia reviste carácter excepcional y no tiene por objeto abrir una tercera instancia ordinaria donde puedan discutirse decisiones que se estimen equivocadas (Fallos: 295: 420 y 618; 302: 1564; 304: 375 y 267; 306: 94, 262 y 391; 307: 1037 y 1368; 308: 641 y 2263; 310: 676 y 2277; 315: 575; 320: 1546; 323: 2879 y 3139 entre muchos otros), tampoco tiene por finalidad sustituir el criterio de los jueces de la causa por el de la Corte Suprema (Fallos: 290: 95; 291: 572). La tacha de arbitrariedad no cubre meras discrepancias entre lo decidido por el juzgador y lo sostenido por las partes (Fallos: 303: 769, 834, 841, 1146 y 1511; 306: 458 y 765; 308: 1708 y 1790; 310: 1395; 317: 439; 320: 84 y 323: 287, entre otros). Asimismo, el recurso extraordinario por sentencia arbitraria resulta de aplicación estrictamente excepcional (Fallos: 306: 1529 y 322: 1690). Finalmente, destacamos que también se ha sostenido que el error simple en la apreciación de las pruebas o del derecho no configura, prima facie, arbitrariedad (Fallos: 303: 436, 774, 890 y 1083, entre otros) o bien, que las cuestiones opinables –sobre cuestiones fácticas o normativas- tampoco engendran arbitrariedad puesto que si hay un abanico de posibilidades jurídicas razonables para optar, la elección de una de ellas no implica, por supuesto, arbitrariedad: se Fecha de firma: 23/05/2016 Firmado por: DR. ALEJANDRO OSVALDO TAZZA, Juez de Cámara Firmado por: DR. EDUARDO PABLO JIMÉNEZ, Juez de Cámara Firmado por: DR. JORGE FERRO, Juez de Cámara Firmado por: DRA. ESTELA DUVIDIO, Secretaria Federal #21024227#153373611#20160523094256438 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA trata del legal y legítimo proceder de un juez que, entre varios caminos a seguir, prefiere uno de ellos (confr. Sagüés, Néstor Pedro, “Recurso Extraordinario”, tomo II, págs. 123 y ss). En este orden de ideas, es sabido que quien pretende habilitar la instancia extraordinaria debe demostrar, de modo palmario o inequívoco, que el pronunciamiento objetado deriva de un manifiesto divorcio de la solución legal prevista para el caso o de una decisiva carencia de fundamentación. III.- Que, la gravedad institucional simplemente alegada en el recurso interpuesto, tampoco puede prosperar por cuanto -prima facieno se advierte que las cuestiones debatidas en autos excedan del mero interés individual de las partes y afecten de modo directo a la comunidad (Fallos:247: 601; 255: 41; 290: 266; 292: 229; 293: 504; 307: 770 y 919 y 324: 533). Además, se ha sostenido que no alcanza la mera invocación por parte del apelante de la gravedad institucional, sino que tal argumento debe ser objeto de un “serio y concreto razonamiento que demuestre de manera indudable la concurrencia de aquella circunstancia” (Fallos: 303: 221, 759, 926, 1923; 305: 1920; 306: 1074, entre otros). Asimismo, la Corte Suprema de Justicia de la Nación estableció que no hay gravedad institucional si de la solución del caso no puede desprenderse algún principio general que sirva para ser utilizado en problema futuros de similar índole (Fallos: 304: 1048), sin que se configure en el caso un supuesto excepcional que permita apartarse de todos estos criterios. IV.- Que, expuesto lo anterior, este Tribunal considera apropiado efectuar algunas consideraciones de manera prioritaria. En efecto, el artículo 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación prescribe que “…contestado el traslado, o vencido el plazo para hacerlo, el tribunal de la causa decidirá sobre la admisibilidad del recurso [extraordinario]…”. Luego, la tendencia Fecha de firma: 23/05/2016 Firmado por: DR. ALEJANDRO OSVALDO TAZZA, Juez de Cámara Firmado por: DR. EDUARDO PABLO JIMÉNEZ, Juez de Cámara Firmado por: DR. JORGE FERRO, Juez de Cámara Firmado por: DRA. ESTELA DUVIDIO, Secretaria Federal #21024227#153373611#20160523094256438 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha marcado el rumbo en cuanto a que el tribunal superior de la causa debe expedirse explícitamente sobre el otorgamiento o la denegatoria del remedio federal (Fallos: 319: 2733) dado que dicho trámite resulta necesario a los efectos de abrir la jurisdicción extraordinaria de la Corte (Fallos: 233: 213); y, asimismo, se ha sostenido que “…el pronunciamiento del órgano respectivo debe ser suficientemente motivado y fundado, e incluso revestir el carácter de sentencia interlocutoria…” (confr. Sagües, Néstor Pedro “Derecho Procesal Constitucional, Recurso Extraordinario…” T.II, pág. 413/414 y sus citas de Rouzat y Serantes Peña). En definitiva, el alto Tribunal estableció la obligatoriedad de fundamentar debidamente el auto que otorga o deniega el recurso extraordinario tanto en los supuestos de arbitrariedad como en aquellos casos en los que se invocan cláusulas constitucionales (confr. causa “Cima S.A. c/ Municipalidad de Bahía Blanca s/ demanda contenciosoadministrativa”, sentencia del 17 de noviembre de 1987, registrada en Fallos: 310: 2306) y, luego, en la causa: “Pereira, Miguel Angel y otro c/ Epysi S.A. s/ ordinario” (Fallos: 321: 799) adicionó que el auto de concesión debe estar adecuadamente fundado y guardar correspondencia con los agravios del apelante. Luego, en la causa “Reynoso, Edgardo Reinaldo c/ Borzi, Celia Telma” (Fallos 310: 1789) el alto Tribunal hizo hincapié en que se debe realizar un análisis circunstanciado de cada uno de los agravios tendientes a demostrar la arbitrariedad del pronunciamiento, so pena de declarar la nulidad del auto que no contenga dicha evaluación. En este sentido se ha destacado que si no se exigiese tal fundamentación la Corte tendría su jurisdicción extraordinaria habilitada o denegada sin razones valederas que lo justifiquen, cosa que implica un claro perjuicio al derecho de defensa de los litigantes y Fecha de firma: 23/05/2016 Firmado por: DR. ALEJANDRO OSVALDO TAZZA, Juez de Cámara Firmado por: DR. EDUARDO PABLO JIMÉNEZ, Juez de Cámara Firmado por: DR. JORGE FERRO, Juez de Cámara Firmado por: DRA. ESTELA DUVIDIO, Secretaria Federal #21024227#153373611#20160523094256438 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA al adecuado servicio de justicia de la misma Corte (Fallos: 323: 1247, 3081, 3147 y 4015), y ello sin perjuicio del criterio que en definitiva adopte la Corte sobre la arbitrariedad invocada por quien deduce el recurso extraordinario (confr. Morello, “La adecuada fundamentación de la concesión denegatoria de la apelación federal” J.A., 1987-IV-5). V.- Que sobre la base de los extremos indicados se ha venido expidiendo este cuerpo colegiado en los recursos extraordinarios en materia previsional a partir de que tal materia ha ingresado dentro de la competencia de este cuerpo colegiado (confr. “Pedraza, Héctor Hugo c/ ANSeS s/ acción de amparo”, sentencia del 6 de mayo de 2014 y acordada CSJN 14/2014). Sin embargo cabe destacar que la gran cantidad de causas que han ingresado a estos estrados en materia previsional, cuyos argumentos –expuestos en los REX- se replican en casi la totalidad de las causas y la solución que en definitiva ha dado la Corte Suprema de Justicia de la Nación a asuntos que resultan sustancialmente análogos al presente, resultan indicadores determinantes a tener en cuenta para efectuar un nuevo análisis de las cuestiones planteadas en el sub lite a fin de prevenir cuestiones de difícil o imposible reparación ulterior. En tal sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha señalado de manera constante y reiterada desde su instalación hasta la actualidad que el derecho no puede desentenderse de la realidad y en tales condiciones debemos señalar que tales reclamos han sido deducidos por un gran número de personas de la tercera edad a quienes se les ha reconocido una tutela constitucional específica en razón de su situación de vulnerabilidad (art. 75, inc. 23 CN). Fecha de firma: 23/05/2016 Firmado por: DR. ALEJANDRO OSVALDO TAZZA, Juez de Cámara Firmado por: DR. EDUARDO PABLO JIMÉNEZ, Juez de Cámara Firmado por: DR. JORGE FERRO, Juez de Cámara Firmado por: DRA. ESTELA DUVIDIO, Secretaria Federal #21024227#153373611#20160523094256438 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA Luego este reconocimiento se ha visto plasmado en una gran cantidad de precedentes de nuestro máximo Tribunal, así como también Tribunales regionales e internacionales. En efecto, la crítica situación que impacta directamente en uno de los grupos vulnerables que define nuestra Ley Fundamental –los jubilados- que no logran obtener respuestas a sus reclamos ha sido específicamente reconocido por la Corte Federal (confr. cons. 4º precedente “Pedraza”, cit. y reglas de Brasilia, adoptadas a partir de la resolución CSJN 5/2009). En tal sentido y siguiendo los parámetros indicados el alto Tribunal ha señalado de manera categórica que: “…[L]as leyes no pueden ser interpretadas sin consideración a las nuevas condiciones y necesidades de la comunidad, porque toda, ley por su naturaleza, tiene una visión de futuro y está destinada a recoger y regir hechos posteriores a su sanción (Fallos: 241: 291 y 328: 566)…” (cons. 6º, del aludido pronunciamiento). VI.- Que tampoco pueden perderse de vista los motivos que inspiraron al legislador en su momento han sido, especialmente, los de establecer condiciones imprescindibles para que el máximo Tribunal satisfaga el alto ministerio que le ha sido confiado: propósito al que contribuye la existencia de órganos intermedios como las Cámaras de Apelaciones “…sea porque ante ellos podrían encontrar las partes la reparación de los perjuicios irrogados en instancias anteriores, sin necesidad de recurrir a la Corte Suprema, sea porque el objeto a revisar por [ésta] ya sería un producto seguramente más elaborado…Fallos: 308: 490, considerando 5°, “Diario de sesiones de la Cámara de Senadores”, período 1901, Congreso Nacional, Buenos Aires, 1961, citados en Fallos: 313: 863, cons. 2°). Asimismo, bien vale resaltar, que también ha sostenido la Corte Federal que la aplicación rigurosa de estos principios se impone Fecha de firma: 23/05/2016 Firmado por: DR. ALEJANDRO OSVALDO TAZZA, Juez de Cámara Firmado por: DR. EDUARDO PABLO JIMÉNEZ, Juez de Cámara Firmado por: DR. JORGE FERRO, Juez de Cámara Firmado por: DRA. ESTELA DUVIDIO, Secretaria Federal #21024227#153373611#20160523094256438 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA dado que de ello depende –aunque no exclusivamente-, el buen funcionamiento de ese cuerpo colegiado. En tal sentido y bajo los extremos precedentemente indicados, el pronunciamiento que motiva la impugnación federal de la demandada se ajusta en cuanto corresponde, a los criterios reiteradamente fijados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en diversos precedentes sobre determinación del haber inicial y posterior movilidad (Fallos: 328: 1602 y 2833 “Sánchez”; Fallos: 329: 3089 y 330: 4866 “Badaro” y Fallos: 332: 1914 “Elliff”). Asimismo en innumerables casos sustancialmente análogos al presente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha confirmado los precedentes de esta Alzada y luego aplicó la fórmula del artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, tales como: “Alesandro, Rosa c/ ANSES s/ reajuste de haberes”, sentencia del 17/10/2014; “Oliver Barragan, Lilia Rene c/ Anses s/ reajuste de haberes”, sentencia del 12/6/2015; Barrutia, Osvlado c/ ANSES”, sentencia del 18/6/2015; “Orfanelli, Pascual Omar c/ ANSES s/ reajuste de haberes”, sentencia del 2/3/2016, entre los más recientes. En las condiciones descriptas, razones de orden, economía y celeridad procesal aconsejan desestimar el remedio federal intentado, porque de lo contrario resultaría afectada la tutela judicial efectiva del actor respecto de su derecho previsional en expectativa con una dilación procesal innecesaria (confr. “Mercado, Alberto c/ ANSES s/ reajuste de haberes CFA de Córdoba, sentencia del 15 de diciembre de 2015 y art. 8 PSJCR). Por último, y a fin de no incurrir en reiteraciones innecesarias que impliquen una demora injustificada, se hace saber a la Secretaría Previsional de este Tribunal que en futuros casos análogos en los que se confirmen los mismos extremos que en el Fecha de firma: 23/05/2016 Firmado por: DR. ALEJANDRO OSVALDO TAZZA, Juez de Cámara Firmado por: DR. EDUARDO PABLO JIMÉNEZ, Juez de Cámara Firmado por: DR. JORGE FERRO, Juez de Cámara Firmado por: DRA. ESTELA DUVIDIO, Secretaria Federal #21024227#153373611#20160523094256438 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA presente supuesto, deberá aplicar directamente los fundamentos aquí establecidos por remisión a estos autos. Por todo lo expuesto, este Tribunal RESUELVE: Declarar inadmisible el recurso extraordinario interpuesto a fs. 127/144, con costas por su orden (art. 21, ley 24.463, 256 y 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). REGISTRESE. NOTIFIQUESE. DEVUELVASE. Ante mi: Estela Duvidio Secretaria Federal Fecha de firma: 23/05/2016 Firmado por: DR. ALEJANDRO OSVALDO TAZZA, Juez de Cámara Firmado por: DR. EDUARDO PABLO JIMÉNEZ, Juez de Cámara Firmado por: DR. JORGE FERRO, Juez de Cámara Firmado por: DRA. ESTELA DUVIDIO, Secretaria Federal #21024227#153373611#20160523094256438 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA En fecha se notificó electrónicamente Dres. ......................................................................................., a los conforme lo ordenado en la sentencia que antecede. Conste.- Fecha de firma: 23/05/2016 Firmado por: DR. ALEJANDRO OSVALDO TAZZA, Juez de Cámara Firmado por: DR. EDUARDO PABLO JIMÉNEZ, Juez de Cámara Firmado por: DR. JORGE FERRO, Juez de Cámara Firmado por: DRA. ESTELA DUVIDIO, Secretaria Federal #21024227#153373611#20160523094256438