TÍTULO: “La polivalencia como motor de la transformación” AUTOR: Suboficial Mayor D. Fernando Mogaburo López DIRECCIÓN ELECTRÓNICA: fmoglop@et.mde.es INSTITUCIÓN DE PROCEDENCIA: Dirección de Investigación, Doctrina, Orgánica y Materiales (DIDOM) del Mando de Adiestramiento y Doctrina (MADOC) del Ejército de Tierra español (ET). RESUMEN: El Ejército de Tierra va a contribuir al nuevo proyecto de transformación de las Fuerzas Armadas con ocho brigadas que, a diferencia de su especialización anterior, se caracterizarán por su carácter polivalente. Aunque algunos lo consideren revolucionario, este concepto no es nuevo en absoluto, ya que ha sido una constante en la historia de los ejércitos y aún hoy día ha sido ya adoptado por otros contemporáneos. En la primera parte de esta comunicación se hará un breve repaso a la historia de aquellos ejércitos que consiguieron la hegemonía en el campo de batalla gracias a la adopción de estructuras polivalentes. En la segunda se analizarán las brigadas polivalentes que se están organizando tanto España, como en los principales países de referencia, para concluir con una síntesis de sus ventajas e inconvenientes. PALABRAS CLAVE: “Historia militar”, “Fuerzas armadas”, “Transformación”, “Polivalencia”, “Brigada de combate interarmas”. NOTA BIBLIOGRÁFICA DEL AUTOR: Diplomado en Medios acorazados y Combate nocturno (Academia Caballería). Diplomado en Inteligencia Táctica, Humana y de Imágenes (Escuela de Guerra). Licenciado en Geografía e Historia (UNED), con Premio Fin de Carrera. Certificado de Adaptación Pedagógica (Universidad de Granada). Varios cursos de posgrado por las universidades de Granada, Málaga y UNED. Autor de diversas publicaciones en revistas Ejército y Memorial de Caballería. 1 LA POLIVALENCIA COMO MOTOR DE LA TRANSFORMACIÓN Fernando Mogaburo López 1. INTRODUCCIÓN Las Fuerzas Armadas españolas (FAS) han iniciado en 2012 un nuevo proceso de transformación que, por primera vez en su historia, está caracterizado por la preeminencia de lo conjunto sobre lo específico. Se diluye asíel peso individual del Ejército de Tierra, de la Armada y del Ejército del Aire, en beneficio de la suma de las partes. A modo de resumen (imagen 1), las FAS se dividirán en dos grandes bloques (Hernández 2014). El primero lo constituirá la Fuerza Operativa Conjunta (FOC): una serie de unidades alistadas y adiestradas para atender a los planes de contingencia nacionales (5.000 efectivos);a lasoperaciones combinadas con otros países (10.000); a las misiones permanentes de la defensa nacional y a la colaboración con las autoridades civiles (12.000). Este núcleo de reacción rápida se completará con otros 40.000 efectivos destinados a proporcionar los apoyos de combate desplegables y asegurar las necesarias rotaciones. En el segundo bloque (53.000) se incluirán los cuatrocuarteles generales y todos los organismos de apoyopermanente en territorio nacional1. Laprincipal aportacióndel Ejército de Tierra (ET) a la FOC se materializará en ocho brigadas orgánicas polivalentes (BOP),que rotarán cada seis meses en las distintas fases de ciclo de disponibilidad. A tenor de las cifras ofrecidas por el JEMAD, el núcleo de reacción contará permanentemente con una BOP capacitada para intervenirinmediatamente en el ámbito nacional.Para hacerlo en el internacional, otras dos BOP constituirán el embrión de una división que podría completarse con otras brigadas y/o unidades de apoyo de países aliados.De acuerdo con el ciclo de disponibilidad, dos de las BOP restantes se encontrarían inmersas en el semestre de adiestramiento específico para la misión,otras dos en el de adiestramiento general y la última recuperándose de una proyección anterior. De esta forma, se asegura una ratio 1:4 entre el tiempo desplegado en operacionesy el que se permanece en territorio nacional. 1 Adiestramiento y doctrina, asistencia al personal, apoyo logístico, gestión financiera e infraestructura. 2 Imagen 1.Redistribución de efectivos prevista para las FAS 2025 El propio nombre de estas brigadas recoge la principal novedad que aportará esta reorganización a la actual estructura del ET: la polivalencia, definida por la Real Academiacomo “algo que vale para muchas cosas”. Y ese es precisamente el objetivo de la futura transformación: que todas nuestras brigadas sean capaces de intervenir en cualquier teatro de operaciones,ya sea en virtud de los tratados internacionales que ha suscrito España, como en respuesta a una amenaza no compartida a su soberanía. Aunque este concepto pueda parecernovedoso,la disyuntiva entre orgánicas especializadas y polivalentesha sido uno de los motores de la permanente transformación que han sufrido las fuerzas armadas a lo largo de su historia junto a otros cambios de índole socioeconómica, doctrinal y tecnológica. 2. ESPECIALIZACIÓN VS POLIVALENCIA EN LA HISTORIA MILITAR 2.1 Antiguo Oriente La aparición de los ejércitos es contemporánea a la invención de la escritura, ya que anteriormentesolo se constatanalgunas disputas tribales entre grupos nómadas de cazadores-recolectores. Atacantes y defensores carecían de una organización militar estable y de más armamento quesusútileslíticos cinegéticos (Cano 1987). 3 A comienzos del tercer milenio AC los reyes-sacerdotesde los primeros núcleos urbanos del Creciente Fértil2comenzaron a centralizar el producto de las cosechas para asegurar un reparto equitativo en épocas de hambruna. Los excedentes les permitían comerciar con las aldeas vecinaspero constituían una presa muy codiciada porlas belicosas tribus nómadas. Para disuadirlas,los sumerios decidieron relevar a algunos campesinos de sus labores cotidianas y constituircon ellos la primera unidadmilitar permanente de la humanidad. Como puede apreciarse en el estandartede Ur (imagen 2), esta guardia palacialse caracterizaba ya por subivalencia(Wolley1955): Las misiones defensivas eran responsabilidad de la infantería, armadacon hacha de cobre,capacete de cuero y escudo de mimbre. La caballería, armada con jabalinas,asumía las misiones ofensivas, consiguiendo másmovilidad quelas caravanas de bueyes y sus asaltantes gracias al empleo de rudimentarias cuadrigas tiradas por onagros3. Imagen 2.Estandarte de Ur (2500 AC) Sargón de Acadtransformó esta guardia en una fuerza de 5.400 soldados con los que unificó toda Mesopotamia. El grueso lo constituíauna milicia de infantería ligera que se reclutaba para cada campaña y regresaba después a sus tareas agrícolas (ilkum). En cambio, lacomplejidad inherente al adiestramiento de los aurigas, al cuidado de los onagros y al mantenimiento de los carros propició el nacimiento de una reducida casta aristocrática compuesta por guerreros profesionalesy pagada con una heredad de tierras cultivables, loque acabó con la igualdad social de las culturas neolíticas. 2 Área geográfica que abarcaba los valles fluviales del Nilo, Jordán, Tigris y Éufrates. 3 Dos onagros eran tractores y otros dos servían para estabilizar la cuadriga en las curvas. 4 Hacia 2000 AClas caravanasmesopotámicas introdujeron la rueda en las estepas euroasiáticas, donde algunas tribus indoeuropeas habían domesticado a los únicos caballos supervivientes a la última glaciación(Mallory y Adams 1997). Cuandosustituyeron los cuatro onagros por dos caballos y perfeccionaronla estabilidad de sus bigas4,fueron conscientes de su superioridad táctica frente a las milicias de infantería enemigas. Estas huían aterrorizadasdel estruendo y el polvo que levantaban sus cargas, de susespadas de bronce y de la lluvia de flechas que disparaban sus arcos compuestos, de mayor potencia y alcance que los tradicionales.Entre 1800-1500 AC estas tribus se lanzaron a la conquista de todaEurasia:escitasen Ucrania, aqueos en Grecia, hititas en Anatolia,hurritas en Mitani5, kasitas en Babilonia, arios en la India y tocarios en China occidental. Sus tácticas serían copiadas por los hicsos semitas, que dominaron Egipto durante 150 años(Josefo 93). Como los caballos esteparios tenían la alzadade un poni actual, no pudieron emplearse para la monta hasta que la cría selectiva mejoró la especie. El primer jineteaparece representado en los grabados de la batalla de Kadeshentre egipcios e hititas (Edwards 1891).Estos habían desarrollado ya la metalurgia férrica, lo que no impidió quehacia 1200 ACfueran masacrados por los frigios durante una segunda oleada de invasores indoeuropeos conocidos como los “Pueblos del Mar”(Cassin 1971). Filisteos, licios, tracios, ilirios, sardos, sículos y etruscos difundieron la equitacióny el hierro por todo el Mediterráneo mientras los celtas lo hacíanen Centroeuropa. Exhausta tras la larga guerra de Troya, lacivilización aquea sería destruida por una combinación de dorios, jonios y eolios. La equitación multiplicó la aristocracia guerrera, ya que era más barato mantener un único animalque un carro con su tiro completo. El pueblo llano continuó sirviendo a tiempo parcial en la sufrida infantería. En el siglo X AC, laAsiria mesopotámica pasó de nación sometida asojuzgarcon inusitada violencia y crueldad todos los territorios vecinos, gracias a la organización del primer ejércitopolivalente (imagen 3): Caballería pesada: grandes cuadrigas decuatro guerreros6, reservadas para cargarviolentamente contra las formaciones enemigas. Caballería ligera: arqueros que reconocen el terreno y el despliegue enemigo, persiguen y explotan el éxito. Infantería pesada: cuadros de lanceros que ocupan y defienden el terreno. 4 Sustituyendo las cuatro ruedas, macizas y solidarias a los ejes, por dos radiales independientes. 5 Reino de la Alta Mesopotamia que abarcaría las actuales Armenia y Kurdistán. 6 Auriga, lancero, arquero, escudero. 5 Infantería ligera: honderos y arqueros mercenarios que escaramucean con las vanguardias y flancos enemigos en busca de sus puntos débiles. Ingenieros: asaltan las murallas enemigas empleandolas primeras máquinas de asedio, aún muy rudimentarias. Imagen 3.Ejército asirio (siglos Xal VII AC) 2.2 Antigüedad Clásica A finales del siglo VII AClos persasaqueménidasse aliaron con los caldeosbabilonios para aniquilar Asiria,de la que copiaron sus estructuras militares polivalentes. Un siglo después,los primeros habían construidoya un vasto imperio que se extendía desde las nevadas cumbres del HinduKush hasta el tórrido desierto egipcio. El escaso aprecio que se granjeaban entre los pueblos sometidos favoreció que su ejército de leva forzosa fracasara repetidamente frente a las poleishelénicas que, lejos de emplear unidades polivalentes, confiaban en la falange ciudadanade infantería hoplita7.Comolo agreste del terreno impedía el desarrollo de la caballería, tuvieron quecontentarse con un papel defensivodurante las guerras Médicas,aprovechando su supremacía naval para cortar las líneas persas de aprovisionamiento(Herodoto). Sería Alejandro de Macedoniaquienllevase la guerra al territorioiranioen el siglo IV AC,trascombinar la falange de infanteríapesada armada ahora con largas picas (sarissa),infantería ligera mercenaria(peltastas),caballeríade elite (hetairoi), exploradores(prodromoi)e ingenieros (poliorcética). Tras su victoria de Gaugámelasentrarían en rápido declivelas cuadrigas persas, que habían alcanzado una mortífera perfección al incorporar guadañas en sus ejes.Durante las guerras Helenísticas,sus funciones como caballería pesada serían desempeñadas por elefantes hindúes (Montenegro 1987). 7 Además de jabalina y spathe, empleaba un gran escudo circular de madera y bronce llamado hoplón. 6 Pese a su menor docilidad, el cartaginés Aníbal no dudó en recurrir a ejemplares africanos cuando invadió Italia en 218 AC, complementándolos con sucaballería ligera númida y dos tipos de infantería mercenaria. La pesada ibéricase protegía conyelmo, peto y grebas de influenciagriega, pero su armamento era yatypicalSpanish: pequeño escudo circular(caetra), lanza de hierro(soliferrum) yun sable muy afilado (falcata). La infantería ligera celta, en cambio, solía combatir semidesnuda como signo de virilidad, conlargas espadas y grandes escudos de madera (Almagro 2009). Esta polivalencia le costó a Roma varias humillantes derrotas en su propio terreno, no consiguiendo la victoriahasta que Escipión copiara la táctica cartaginesa en Zama (Grimal 1972). No obstante, la legión republicana siguió basándose en una infantería miliciana pesadamente armada8flanqueada porotra irregular(vélites). En lugar del orden oblicuo greco-macedonio, sus manípulos(luego cohortes) presentaban un frente ajedrezado más flexible en terreno quebrado. La pobre calidad del caballo itálico y el elevado costedel equipo ecuestredeterminaron una importante carencia de caballería legionaria:apenas 300 speculatoresfrente a 6.000 hastati (imagen 4). Tras las reformas de Mario y César,las legiones se profesionalizaron y completaron con alas auxiliares de jinetes aliados,su propio tren de asedio y castrametación, y las primeras armas colectivas precursoras de la artillería: scorpio, carrobalista,catapulta. Los vélites fueron sustituidos por honderos (funditores) y arqueros(sagittarii), casi siempre baleáricos y sirios, respectivamente. La legión se convirtió así en la máquina de guerra más perfeccionada de la Antigüedadconquistando en apenas dos siglosmedia Europa y todo el Mare Nostrum(Goldsworthy 2005). Desde el siglo IIIDC la concesión de la ciudadanía y la entrega de tierras a los veteranosatrajo a robustos lanceros sármatasmontados ensementaleshipermétricos,capaces unos y otros de combatir fuertemente armados yprotegidos. Mientras estos clibanarii (Occidente) okataphraktoi (Oriente) constituían el grueso de los ejércitos de maniobra (comitatensis), la infantería renunciaba a su movilidad y se guarnecía tras la cadena de fortificaciones que se apoyaba en el Rin,Danubio y Éufrates (limitanei).El abandono de la polivalencia favoreció que esta fronterase derrumbara como un castillo de naipes frente a los guerreros germánicos, que ya conocían el estribo y podían embestir a la infantería sin verse desmontados en el choque. 8 Casco ático, petode anillas o segmentos (lorica), gran escudo rectangular, espada corta de ascendencia celtíbera (gladius) y jabalina diseñada para traspasar e inutilizar los escudos contrarios (pílum). 7 Imagen 4. Legión romana (siglos I AC al IV DC) 2.3 Edad Media El Imperio romano de Occidente se fragmentó en reinos donde el poder efectivo se atomizaría progresivamente en señoríos protofeudales: Alamanes y bávaros se apoderaron de Germania; anglos y sajones de Britania;francos y burgundios de las Galias; ostrogodos y lombardos de Italia; suevos y visigodos de Hispania; vándalos de Numidia.Simultáneamente, los jinetes hunos procedentes de las estepas asiáticas saqueaban toda Europa, asentándose en Panonia a la muerte de Atila (Maier 1972). Otros pueblos nómadas como los búlgaros, ávaros y eslavos arrebataron los Balcanes al Imperio bizantino, cuya pírrica victoria sobre los persassasánidas en 630 solo sirvió para allanar el terreno al Islam. En apenas cien años,los árabes conquistaron todo el arco mediterráneo desde Siria hasta Hispania gracias, en buena medida, a su caballería ligera (Cahen 1972). A mediados del sigloVIII serían reemplazados por los persas abasíes y en el XI por los turcos selyúcidas que, con el fanatismo propio de su reciente conversión,interrumpieron las peregrinaciones a los Santos Lugares. Una vez superada la amenaza combinadade los jinetesmagiares,los vikingos escandinavosy los piratas sarracenos, laIglesia cristiana encauzóla belicosidad de los nobles europeos organizando una MilitiaChristi querecuperóTierra Santa entre 1095 y 8 1291(Le Goff 1971). Allí nacerían las primeras órdenes militares (Temple, Sepulcro, Malta) quetendrían su reflejo en la reconquista hispana (Alcántara, Santiago, Calatrava, Montesa, Avis) y en la expansión germánica por el espacio eslavo (Teutones, Livonios). Las huestes feudales seorganizaban en mesnadas,batallas y banderas. Cada una de estas contaba con un centenar de lanzas fornidas, mínima unidad de empleo compuesta por un hombre de armas (gen d’armes), un escudero y varios arqueros o ballesteros9. Estos últimos constituían la única infantería digna de tal nombredurante el Medievo complementándose, en caso de conflictos prolongados, con el reclutamiento ocasional de campesinos y villanos (Ladero 2010). Los dos primeros, por el contrario,solían combatir montados y armados con una amplia panoplia10, si bien no dudaban en echar pie a tierra para batirse con los caballeros contrarios o para embestir las filas de peones, escuetamente armados y peor protegidos. Dado el papel preponderante de la caballería,tendría que haberse generalizadola guerra de movimientosen toda Europa tras la ruptura de la Pax Dei en el siglo XIII. Sin embargo, el aumento progresivo del peso de las armaduras de caballeros y caballos impedía la persecución, por lo que las batallas rara vez resultaban decisivas y solían derivar en un largo asedio a la fortaleza enemiga (Flori 2001).En la guerra de los Cien Años se presagiaba yael ocasodela caballería occidental, cuandouna hueste de arqueros galeses armados con el longbowconseguíaderrotara las bandas de ordenanza de laelitista gendarmería francesa (Keegan1960). Por el contrario, la incombustible caballería asiática protagonizaría dos nuevas oleadas de invasiones. Los mongoles de GengisKhan y sus descendientes emularían la gesta de los aurigas indoeuropeos extendiéndose desde Corea hasta Hungría. Un siglo más tarde, los turcos de Tamerlán saquearían desde la India hasta Mesopotamia. Al ser pueblos eminentemente jinetes carecían de capacidad de ocupación del terreno, y se acabaron disgregando en kanatos que imponían vasallaje a sus vecinos (Cahen 1972)11. En cambio, los turcos otomanos (imagen 5)consiguieron establecer un imperio estable que abarcaba desde losBalcanes hasta el Magreb gracias,precisamente,a la recuperación de la polivalencia(Grunebaum1975). Sus hordas(osmanlı ordusu) combinaban caballería ligera (akinci) y pesada (sipahi), infantería 9 La ballesta era más precisa y penetrante, pero más lenta de recargar y de menor alcance. 10 La del caballero incluía armadura articulada completa, yelmo cerrado, lanzón de ristre, estoque, montante, puñal, mangual, maza y/o hacha. Montaba a la brida en un corcel de batalla y llevaba otro de dobladura al cuidado de un paje. Los escuderosse armaban concota de malla, celada abierta, lanza ligera, espada y adarga. Debido a la influencia árabe, solían montar a la gineta sobre veloces palafrenes para desempeñar,ocasionalmente, misiones de descubierta. 11 Como el tártaro de la Horda de Oro que sometió Rusia hasta ser derrotado por Iván el Terrible en 1556. 9 ligera (basibozuk) y pesada (kapikulu), la guardia de elite del sultán (yeniçeri)y las primeras bombardas y morteros de artillería, que dejaron obsoletas a las murallas medievales(topçu). Imagen 5. Horda otomana (siglos XIVy XV) 2.4 Edad Moderna Roberts (1956) acuñó el término “revolución militar moderna” (RMM) para referirse a los profundos cambios que acontecieron en Suecia y Holandaentre 1560-1660, debido al declive de la caballería pesada,al resurgir de la infantería con sus nuevas armas de fuego, a la necesidad de una administración central para suministrarle dinero y provisiones y, en consecuencia, al nacimiento del Estado moderno. Parker(1990)ampliaría ese intervaloa 1500-1800 para abarcar la sustitución de los ejércitos feudales por los reales,y la de estos por los nacionales. Lo cierto es que la guerra de Granada también podía considerarse moderna por su estrategia maquiavélica y el empleo táctico de la pólvora, pero medieval por la contribución militar de la nobleza, las órdenes militares y las villas (Ribot 2013).Allí despuntó el Gran Capitán, quien durante sus campañas italianas contra Francia dividiríasu infanteríaen coronelías polivalentes: Piqueros: combinaban eficazmente el arma de la falangemacedonia y la formación en cuadros compactos de la legión romana. Rodeleros: espadachines que, protegidos por un pequeño escudo o rodela, se deslizaban bajo las picas propias para destripar al adversario. Ballesteros: aunque eran inmunes a la climatología y sus virotes podían traspasar armaduras, fueron cediendo protagonismo a las armas de fuego. 10 Arcabuceros: mangas flexibles quehacían fuego desde los flancos. La caballería perdió su protagonismo pero conservó su dualidad (Clonard 1859): Lanceros:como podíanverse ensartados por los piqueros enemigos se reservaban para perseguirles cuando huían, neutralizar a su caballeríaymasacrara sus arcabucerosmientras recargaban. Herreruelos:además de explorar,hostigaban a lospiquerosejecutando una maniobra conocida como “la caracola”12. En las Ordenanzas de Génova de 1536 se llamaba“tercio” a cada una de las tres coronelías permanentes del Ejército español en Italia(Quatrefages 1996). Ese nombre se hizo luego extensivo a todas las unidades que se convertirían en la fuerza hegemónica europea, derrotando a los protestantes alemanes en Mühlberg, a los franceses en San Quintín ya los otomanos en Lepanto (imagen 6).Durante la guerra de Flandes los rodelerosy ballesteros serían sustituidos por mosqueteros, y las compañías independientes de lanceros y herreruelos por trozos polivalentes de coraceros y arcabuceros a caballo (Albi 1992).Cada tercio o trozo era levantado a sus expensas por un noble a cambio de prebendas, y podía encuadrar tanto a súbditos de la Monarquía Hispana no siempre voluntarios (españoles, napolitanos, lombardos, valones, flamencos, borgoñones); como a mercenarios (alemanes, suizos, irlandeses, croatas).Mientras los ingenieros civiles levantaban las grandes fortalezas renacentistas, los zapadores militares se dedicaban a minarlas y contraminarlas en una brutal guerra subterránea. 12 Cargaban en orden cerrado y al trote hasta unos treinta pasos del cuadro enemigo, realizaban una descarga cerrada de sus pistoletes y regresabandespués a retaguardia entre los intervalos para recargar. 11 Imagen 6.Tercio español (siglos XVI y XVII) El Tratado de Westfalia (1648)finiquitó la Guerra de los Treinta Años, último de los conflictos dinásticos y religiosos que desangraron al viejo continente. Durante la Ilustración, los monarcas absolutos y la incipiente burguesía comercial promoverían otras guerras en Europa y América dondelos objetivos militares respondían a intereses diplomáticos y/o económicos.Lind(1989), quien como buen estadounidense prefería ignorar la historia anterior al Mayflower, las identificaría con las guerras de primera generación (1GW).Se abandonaron las corazas, la pica fue sustituida por la bayoneta, el cuadro por la línea, yla polivalencia anterior por una orgánica especializada que favorecía las complejas evoluciones en orden cerrado. Los ejércitos se profesionalizaron y se articularon operativamente en brigadastemporales compuestas porregimientosde: Infantería: hacía un uso intensivo del nuevo fusil de avancarga, que disparaba por líneas completas para darle tiempo al resto a recargar. Caballería: recuperó la carga al arma blanca y a pecho petral. Dragones: arma mixta que se movía a caballo pero combatía a pie13. 13 Introducidos oficialmente por Gustavo Adolfo de Suecia, aunque existían numerosos precedentes. 12 La artillería cañón aumentó progresivamente su precisión, alcance y eficacia, distinguiéndose una fija de plaza (sobre la que descansaba la defensa de la América colonial) y otra móvil (remolcada en armones). La obsesión por el orden se extendería a otros aspectos de la vida militar para distinguirla de la civil, como el saludo, la jerarquía, las divisas o el uniforme14.Todos estos cambios no se aplicarían en España hasta que la dinastía de Borbón sucediese a la Habsburgo, prolongando la agonía de unos tercios exhaustos. A Prusia, en cambio, le permitirían alcanzar su hegemonía continental con Federico IIel Grande (Luvaas2009). 2.5 Edad Contemporánea La Revolución francesa conllevaría el reclutamiento masivo de ciudadanos conscriptos, su encuadramiento en dos grandes unidades creadasex profeso(cuerpo de ejército,división) y su desmovilización posterior tras cada campaña.Para Clausewitz(1832) “la guerra no es simplemente un acto político, sino un verdadero instrumento político, una continuación de las relaciones políticas, una gestión de las mismas con otros medios.” Introducía, además, el concepto de “fricción”: la diferencia entre la planificación teórica de las campañas y sus resultados prácticos, debido a factores como la incertidumbre sobre las fuerzas propias y la falta de información sobre las enemigas. Frente a la rigidez y especialización de las líneas aliadas, Napoleónempleócolumnasmás flexibles y polivalentes (imagen 7) compuestas por regimientos de infantería ligera (chasseurs), de línea(fusiliers) y pesada (grenadiers).La caballeríaalcanzó su máximo esplendor, articulándose enregimientos ligeros(hussards, chasseurs), de línea(lanciers, dragons) y pesados(cuirassiers, carabiniers), que igual cargaban contra la caballería contraria, contra un cuadro de infantería o contra una batería de artillería(Chandler 1973).Este modelopolivalente se mantuvo en la primera guerra Carlista,lade Crimea y las de emancipación Americanay Balcánica. 14 Completamente inhabitual desde la caída del Imperio romano salvo para las órdenes medievales, por más que el cine se empeñe en convencernos de lo contrario. 13 Imagen 7.Columna napoleónica (1800-1815) Desde la guerra de Secesión Estadounidense se impondría el orden abierto sobre el cerrado, debido a la invención del fusil de retrocarga,el cartucho metálico y el obús deartillería, que se convertiría en la nueva reina del campo de batalla. Junto al transporte de tropas por ferrocarril,estos avances eran consecuencias de la Revolución industrial que,según Lind (1989), daría paso a las guerras de segunda generación (2GW).Aumentaron las víctimas civiles y los daños colaterales, se recuperó la rigidez táctica ilustrada y se proscribió toda iniciativa, al poner en peligro la sincronización de las unidades. Las unidades operativas volvieron a especializarse: Divisiones de línea: articuladas en regimientos de fusileros o lanceros, se emplearon en guerras civiles e internacionales (unificación alemana e italiana, tercera guerra Carlista, guerras FrancoPrusiana y Balcánicas). Brigadas ligeras: con batallones o escuadrones de cazadores,preferidasparalos conflictos coloniales (Sudáfrica, Cuba, Filipinas, Marruecos). Para Murray(1997) la Primera Guerra Mundialfue el producto de combinar tres revoluciones socio-militares: la aparición del estadonación en el siglo XVI, la movilización ciudadana del XVIII y la revolución industrial del XIX, dando lugar en el XX a la cuarta y última RSM. Aunque la caballería entonó su canto del cisne en Siria15, 15 Combinando las fuerzas británicas de Allenby con las árabes de Faysal y su asesor Lawrence. 14 se vio imposibilitada para seguir cargando en los campos de batalla europeos sembrados de trincheras, alambradas y ametralladoras, por lo que tuvo que retornar a sus orígenes y cambiar la espuela por la rueda. Por su parte, la infantería apenas conseguía sobrevivir a la carnicería servida por los proyectiles de fragmentación, las armas químicas y las bombas de los nuevos aeroplanos,pegándose al terreno y olvidando cualquier idea de maniobra (Keegan 1960).El arma submarina revolucionaría la guerra naval. Al acabar este sangriento conflicto,los ingenieros alcanzaron su cenit construyendo las ciclópeas defensas de las líneas Maginot y Sigfrido, que resultaron tan costosas como inefectivas pues quedarían obsoletas frente a la Blitzkrieg (Posen 1984). Con ella nacieron las guerras de tercera generación (3GW), cuyo éxito no se basaba en la potencia de fuego o el desgaste físico, sino en la velocidad, la sorpresa y el efecto psicológico que proporcionaban dos nuevas armas (Lind 1989). La Luftwaffe reemplazó a la artillería como origen de fuego, lo que permitió alcanzarla retaguardia enemiga a costa de multiplicar las víctimas civiles. La Panzerwaffe, creada por Guderianen 1936, se basaba en divisiones polivalentes (imagen 8): Infantería motorizada (camiones ymotocicletas); Infantería mecanizada (vehículos semiorugas); Caballería ligera blindada (autoametralladoras de reconocimiento); Caballería acorazada (carros de combate); Artillería de campaña, antiaérea y contra carro; Zapadores y transmisiones. En lugar de “cercar y destruir” se impone “desbordar y colapsar”, sustituyéndose la defensa sin idea de retroceso por otra elástica y en profundidad. La iniciativa importaba más que la obediencia, tolerándose de forma indulgente los errores cometidos por un exceso de la primera16. 16 Un ejemplo evidente fue la operación MarketGarden el mayor fracaso de Montgomery(Ryan 1974). 15 Imagen 8. Panzerdivision(1936-1945) Dado el indiscutible éxitodel arma acorazada, los más brillantes generales aliados como Fuller (Reino Unido), De Gaulle (Francia), Patton (Estados Unidos) y Zhukov (Rusia), impulsaron la transformación de la caballería en sus respectivos países. Paradójicamente, aquella no era un invento genuino alemán sino que ponía en práctica las teorías de LiddellHart(1929), experimentadas y rechazadas por los británicos durante la década anterior. Esto demuestra que una innovación tecnológica no supone per se una revolución operativa si no va acompañada de la paralela innovación orgánica y/o doctrinal. Por el contrario, el extensivo empleo del portaaviones en la campaña del Pacífico supuso una revolución doctrinal que no se basaba en una innovación tecnológica, al emplear barcos y aeronaves preexistentes. Aunque todos los ejércitos se equiparon concienzudamente para futuras 3GW, la amenaza nuclear impidió nuevos enfrentamientos masivos, no asíotros conflictos muy localizados regionalmente, como los Árabe-Israelíes17, Corea, Cachemira y los del Golfo, donde se dieron las últimas batallas convencionales entre unidades acorazadas. 17 Claros ejemplos de que el ejército más numeroso o mejor equipadono siempre consigue la victoria. 16 3. ESPECIALIZACIÓN VS POLIVALENCIA EN LA ACTUALIDAD 3.1 El conflicto asimétrico Lasguerrasde cuarta generaciónse caracterizaron porla pérdida del monopolio bélico de las naciones por primera vez desde Westfalia (Lind 1989). En adelante, las unidades militares convencionalesse enfrentarían a otras fuerzas irregulares que compensaban su inferioridad tecnológica con una superioridad moral basada en el exhaustivo conocimiento del terreno, el dominio del tiempo, la propaganda, el terror y la confusión.Aunque las guerrillas ya se habían empleado con éxito durante la guerra de Independencia Española,el paradigma de las 4GWsería Vietnam, otro claro ejemplo de que innovación no es sinónimo de invención. Imagen 9. 1st Cavalry Divisionen Vietnam (1965-1972) Para hacer frente al Vietcong, la caballería americana optó por reinventarse a sí misma, combinando sus medios acorazados con helicópteros en agrupaciones tácticas polivalentes(imagen 9). Consiguió conquistar la tercera dimensión, pero perdió la guerra psicológica contra el pacifismo de su propia retaguardia (Stewart 2010). El Ejército americano aprendió la lección: ni especialización ni polivalencia pueden suplir a la voluntad de vencer.Se transformó en una fuerza completamente profesional, como ya lo era el británicodesde 1960, creó el Training and Doctrine 18 Command ,yreorientó sus fuerzas pesadas a la futura batalla aeroterrestre contra la URSS19(Rostker 2006). La derrota del ejército más poderoso dio alas alos líderes independentistas, los opositores políticos, las organizaciones criminales y el fundamentalismo religioso en todo el Tercer Mundo, provocando una oleada de 4GW por causas muy diversas: Guerras de descolonización: África, Sudeste asiático. 18 En el que se inspira el Mando de Adiestramiento y Doctrina español. Aunque nace en 1973, el concepto AirLandBattle fue introducido en FM 100-5 Operations (1982). 19 17 Desintegración estatal: Yugoslavia, Etiopía, Chechenia, Georgia,Sudán. Invasión de un estado fallido por una potencia extranjera: Afganistán, Irak, Líbano, Palestina. Revoluciones populares: Sudamérica, primaveras árabes. Lucha contra el narcotráfico: Colombia. La intervención soviética fue constante en estas crisis hasta que sutraumática retirada de Afganistán aceleró la descomposición del régimen. Su propio Jefe de Estado Mayor, NicholaiOgarkov, reconoció que los avances en telecomunicaciones,inteligencia y armas de precisión constituían una auténtica revolución tecnológica militar (RTM) en la que la URSS llevaba dos generaciones de retraso respecto a Estados Unidos. Declaraciones por las que fue cesado poco antes de la glasnost. La disolución del Pacto de Varsovia (1991)casi acabó también con la Alianza Atlántica, ya que en muchos países se levantaron voces que clamaban por la reducción de los gastos en defensa.Como resultado, todoslos ejércitosoccidentales sereorientaron a las nuevas operaciones multinacionales de estabilización patrocinadas por la ONU. En ellas se pusieron de moda unas nuevas fuerzas medias, capacesde imponerse al enemigo asimétricosinmostrar una imagen demasiado agresiva a la población civil.Las fuerzas ligeras, por su parte, estrecharonsu colaboración con las autoridades civilesy comenzaron a desplegaren un nuevo tipo de misiones no bélicas (MOOTW)20,en países que habían sufridoalgún tipo de catástrofe: Naturales: o Sísmicas: terremoto de Haití, maremoto de Indonesia. o Climatológicas: inundaciones de Mozambique y Luisiana. Humanitarias: o Premeditadas: genocidios de Congo o Ruanda. o Sobrevenidas: fugas radiactivas de Chernóbil o Fukushima. Siguiendo el modelo anglosajón, muchos ejércitos occidentales volvieron a profesionalizarse como losdel Antiguo Régimen: Holanda en 1997, España y Francia en 2001, Portugal en 2004, Italia en 2005, Alemania en 2011. Los países escandinavos mantuvieron la conscripción como servicio social; Israel por motivos defensivos; Grecia y Turquía por el contencioso que aún mantienen en Tracia y Chipre. La reducción de los contingentes desplegables supuso también el cambio del modelo división/regimiento como unidad de combate permanentepor el modelo brigada/batallón.Cada país mantuvo uno o 20 Military Operations Other Than War. 18 dos cuarteles generales divisionarios (sin unidades subordinadas)como mandos de componente terrestre, mientras que un único cuartel general de cuerpo de ejércitose orientaba a operaciones conjuntocombinadas. Al objeto de favorecer el adiestramiento del personal,crear economías de escala en el mantenimiento del material yracionalizar las infraestructuras,casi todos los países se apresuraron en especializar sus brigadas en ligeras, mediaso pesadas, en función de que se orientasena uno u otro espectro del conflicto, lo que pronto se demostró como un craso error. Imagen 10.Tipos de fuerzas 3.2 Tipos de fuerzas Resulta conveniente hacer un breve receso para introducir al profano en la nomenclatura de los diferentes tipos de fuerzas ya que, en adelante, el debate se centrará sobre sus ventajas e inconvenientes (imagen 10). Las fuerzas ligeras se benefician de una elevada movilidad estratégica, al poder ser proyectadas a cualquier escenario en un brevísimo plazo de tiempo. Su movilidad operacional es también muy alta, al poder trasladarse por el interior del teatro de 19 operaciones en helicópteros pesados tipo “Chinook” (hasta 12 tm). En cambio, su movilidad táctica es reducida, pues suelen motorizarse sobre vehículos 4x4; salvo en alta montaña, donde es preceptivo el empleo de la cadena. Su escasa protecciónfrente a explosivos improvisados (IED) y su limitada potencia de fuego(ametralladoras, lanzagranadas, morteros), las imposibilita para el combate contra amenazas organizadas, de ahí que se orienten a la: Colaboración con autoridades civiles en emergencias. Intervención limitada: entrada inicial, apoyo a operaciones especiales, extracción y rescate, evacuación de no combatientes. Consolidación de la paz (peacemaking): apoyo a la reconstrucción, al retorno de refugiados y desplazados, protección del reparto de ayuda humanitaria por organizaciones estatales y/o no gubernamentales. Las fuerzas pesadas, por el contrario, disponen de cañones de elevada letalidad (50-155 mm) y, en el caso de los carros, un blindaje capaz de resistir el impacto de armas equivalentes. Esto las hace idóneas para misiones de imposición de la paz (peaceenforcement), bien ejerciendo la disuasión o recurriendo al combate generalizado. Todo ello a costa de incrementar su peso desde las 35 hasta las 70 tm, lo que reduce su movilidad estratégica a proyecciones por vía marítima, y determina el empleo generalizado de trenes rodajes de cadenas. Aunque estos proporcionan a las unidades acorazadas una inigualable movilidad táctica en terrenos difíciles (arena, barro, nieve), su impacto sobre las infraestructuras reduce su movilidad operacional, debiendo ser transportadas sobre góndolas o ferrocarril. Cierta artillería, tanto remolcada como autopropulsada sobre ruedas, también se considera pesada debido al volumen combinado de la pieza, de su tractor y/o del vehículo municionador. Entre ambas se sitúan las fuerzas medias, capaces de ser aerotransportadas en aviones del tipo A400-M, y que conjugan una adecuada protección frente a minas y emboscadas (MRAP) con una aceptable potencia de fuego (cañones de 20-40 mm). La experiencia ha demostrado que estas fuerzas medias ofrecen la mejor relación coste-efecto para participar en misiones de mantenimiento de la paz (peacekeeping) cuando combinan ruedas y cadenas. Gracias a su propulsión 8x8 o 6x6,los vehículos blindados de ruedas (VBR) cuentan con una mayor movilidad operacional, al poder desplazarse de forma autónoma desde los puntos de desembarco aéreos (APOD) o marítimos (SPOD) hasta el frente. Los vehículos de transporte (TOA) o de combate sobre cadenas (VCI) disfrutan de la misma movilidad táctica que los carros, y pueden adaptarse al grado de amenaza incrementando su blindaje con placas adicionales (imagen 11). 20 Imagen 11. Efecto de un IED en un BMR y un MRAP (en este sobrevivió la tripulación) 3.3 Full Spectrum Operations Retomando el hilo conductor, el siglo XXI trajo consigo un cambio importante en la geoestrategia mundial: por primera vez desde la derrota otomana en Viena, el fundamentalismo islámico recuperaba su vieja aspiración de expandirse al Occidente cristiano. Algunos analistas alertaban que la inmigración podía convertirse en un enemigo potencial más peligroso que la invasión militar. Un líder musulmán llegó a espetar al arzobispo Bernardini de Esmirna:¡Os invadiremos gracias a vuestras leyes democráticas pero os gobernaremos con nuestras leyes religiosas! (Spencer 2003).Incluso los más escépticos tuvieron que reconocer la nueva Yihad a raíz del atentado perpetrado por al Qaedael 11-S de 2001. Estados Unidos no dudó en declarar la guerra global al terrorismo (GWOT), invocando por primera vez el artículo V del tratado fundacional de la OTAN. Desde entonces, se ha verificado un creciente difuminado en las líneas que separaban las guerras de tercera y cuarta generación, dando lugar a un escenario que se conoce actualmente como híbrido.Las unidades desplegadaspueden verse envueltas,alternativa o simultáneamente, en misiones de ayuda humanitaria, de estabilización o de combate generalizado, tanto ofensivo como defensivo, frente a fuerzas militares o paramilitares, en campo abierto, zonas urbanizadaso en el ciberespacio.Estas Full SpectrumOperations(FSO)se convirtieron en el eje central de la doctrina americana en 2008, como resultado de las lecciones aprendidas en Irak (donde se acababa de pactar el repliegue) y Afganistán(donde, por el contrario, se había registrado un inusitado incremento de la violencia talibán)21. Ambos escenarios demostraban que la sociedad se había vuelto tan compleja que no siempre convenía derrotar al gobierno enemigo, pues el vacío institucional podía ser aprovechado por sus adversarios para conseguir más cuotas de poder22. 21 TRADOC, FM 3-0 Operations (2008). Ha vuelto a ocurriren Irak (2014) entre el gobierno chií, el separatismo kurdo y el integrismo suní. 22 21 Para alcanzar una victoria cada vez más esquiva, se proponíael liderazgo del Ejército en el marco de una operación conjunta(landcentricoperation)en la quecobrabansingular importancialas operaciones especiales, lasde información23 y el nuevo concepto ISTAR(inteligencia, reconocimiento, vigilancia y adquisición de objetivos).Como ninguna de ellas bastaba para ganar una guerra, las fuerzasterrestresde la coalición internacional (bootsontheground) debíanintegrar un poolde unidades ligeras, medias y pesadas que aprovechase sus ventajas respectivas y compensase sus inconvenientes.Esta combinación podíaaplicarse entres escalas diferentes: Divisiones polivalentes compuestas por brigadas especializadas. Brigadas polivalentes compuestas por batallones especializados. Agrupaciones polivalentes compuestas por compañías especializadas. Estados Unidos era el único país aliado con voluntad y capacidad paraseguir proyectando una división completa por tiempo ilimitado, por lo que podíamantener la especialización de sus brigadas (12 pesadas, 8 medias, 14 ligeras), y destinar a cada teatro de operaciones la combinación más idónea (Odierno 2013). Tanto en España como en el resto de países de referencia esto suponía hasta ahora una sobrecarga de las brigadas ligeras frente a las pesadas, por lo que se recurría a generar agrupaciones expedicionarias ad hoc a costa de dos graves inconvenientes: Si se agregaba solo el material (vehículos MRAP a unidades acorazadas), las tripulaciones tenían que adiestrarse intensivamente antes de cada rotación con medios desconocidos, reduciendo su eficacia. Si se agregaban unidades completas (secciones acorazadas reforzando compañías ligeras), se perjudicaba la cohesión del conjunto. A fin de evitar que ambos problemas lastren la seguridad, muchos ejércitos han optado por una solución intermedia: recuperar la polivalencia de sus brigadaspara que puedan desplegar con sus medios orgánicos en una gama más amplia de misiones. Así, por ejemplo, si la ONU autorizase la intervención militar en dos escenarios híbridos tan paradigmáticos como Siriae Irak, los batallones motorizadosactuarían como fuerza de entrada inicial y, posteriormente, protegerían el reparto de ayuda humanitaria a la población civil en los núcleos urbanos y campos de desplazados. Los batallones acorazados impondrían la paz entre los rebeldes y las 23 Recientemente se ha propuesto rebautizarlas como “operaciones de influencia”, agrupando a los órganos de asuntos civiles, operaciones psicológicas y comunicación pública. 22 unidades convencionales gubernamentales, empleando para ello el grado de fuerza autorizado por las reglas de enfrentamiento (ROE). Por último, los batallones mecanizadosverificarían el mantenimiento de la paz internacional y evitarían la infiltración de elementos insurgentes extranjeros, patrullando las fronteras de ambos países. Imagen 12.Infanterie et Cavalerie,2e BrigadeBlindée(2014) 3.4 La polivalencia en los ejércitos de referencia El Armée de Terre Française(imagen 12) fue el primero en plantearse una mayor polivalencia cuando en 2008 se redujo a ocho brigadas interarmas:dosde intervención (parachutiste, montagne), dos de decisión(blindées) y cuatro de estabilización (tres multirôley una de marines, que en Francia dependen del ET y no de la Armada). La Infanterie ha sustituido todos sus vehículos blindées de cadenas por otros mechanisées de ruedas que, al combinarse con los motoriséesy los carros, dan lugar a unas brigadas medio-ligerasy otras mediopesadas. El Arme Blindée et Cavalerie conserva su histórica dualidad al combinar a nivel sección vehículos ligeros de exploración y pesados de combate (de ruedas o cadenas). 23 Imagen 13.InfanterieundKavallerie,Panzerbrigade 21 (2014) El DeutschesHeer(imagen 13) ha suprimido su anterior diferenciación entre fuerzas de intervención y estabilización, articulándose en una brigada de asalto aéreo y seispolivalentes (una de montaña). Teóricamente,estasincluyenunJägerbataillon (mecanizado de ruedas) y dos Panzergrenadierbataillonen (acorazados de cadenas), si bien los recortes presupuestarios han obligado a desactivar algunas unidades.La antigua Kavallerie se desdobló entre unaPanzertruppe(carros) y una Aufkärungstruppe (reconocimiento), que aportan sendos grupos a cada brigada. 24 Imagen 14.Infantry and Cavalry,1 Armoured Brigade (2014) Las tres brigadas británicas de reacción (imagen 14) replicarán el modelo alemán, articulándose en un mechanizedinfantrybattalion(8x8), dos armouredinfantrybattalions(cadenas), un armouredcavalryregiment(carros) y unheavy reconnaissanceregiment (cadenas). Otras siete brigadas medias de geometría variable integrarán bajo un mando unificado el conjunto de unidades regulares y reservistas acuarteladas en un mismo territorio. Totalizarán tres light reconnaisanceregiments(4x4), seis protectedmobilitybattalions(6x6) y trece light infantrybattalions (a pie), todos ellos “pareados” con otros tantos de la reserva. Las brigadas ligeras de asalto aéreo y anfibio constituyen la fuerza de intervención rápida, la primera subordinada al JointHelicopterCommand y la segunda a la Royal Navy. Otros países tan dispares como Rusia, Suecia, Noruega, Dinamarca, Suiza, Austria, Serbia, Canadá, Australia e, incluso, Japón han optado también por convertir la mayoría de sus brigadas en polivalentes. Por el contrario, Italia, Portugal, Bélgica, Países Bajos, Grecia, Polonia, Rumanía,Ucrania, Turquía y los principales países sudamericanos prefieren especializarlas. China e India conservan sus obsoletas estructuras división/regimiento. 4. ESPECIALIZACIÓN VS POLIVALENCIA EN ESPAÑA 4.1 Los planes de reorganización Aunque algunos regimientosespañoles puedan remontar sus orígenes a la guerra de Flandes, lo cierto es que el ET actual refleja el 25 impacto de los sucesivos planes de reorganización sobre las veintiséis divisiones supervivientes a la desmovilización general decretada tras la Guerra Civil24.En 1958 se intentó copiar la doctrina pentómica americana, concebida para hacer frente a la amenaza nuclear25. Las divisiones se redujeron a la mitad y se tenía previsto articularlas en cuatroagrupaciones de infanteríay una polivalente de caballería26. El plan resultó un fracaso por la penuriafinanciera. En 1965 fue sustituido por otromás realista basado en la doctrinafrancesa27.El ET se dividió entre una Fuerza de Intervención Inmediata (FII) y otra de Defensa Operativa del Territorio (FDOT). Las divisiones se redujeron a cincoy, a la espera de recibir sus materiales definitivos, se bautizaron de forma optimista comoacorazada, mecanizada, motorizada y dos de montaña. En realidad, salvo la primera que contaba con algunos medios blindados,el resto se reducía a cuatro regimientos de infantería en armas, dos en cuadro28y varios regimientos de apoyo en su núcleo de tropas divisionario. La FII se completaba con tres brigadas especializadas: paracaidista, aerotransportada y caballería. Las oncebrigadas de la FDOTincluían un regimientode infantería en armas,dosen cuadro yuna agrupación mixta de apoyo. En 1984 se diseñó elPlan META29 para adecuar las estructuras militares de España a las de sus aliados, con ocasión de su ingreso en la OTAN. Se disolvió la FDOT y se articularon las cinco divisiones en brigadas polivalentes para hacer frente a sus equivalentes del Pacto de Varsovia en cualquier tipo de escenario (imagen 15): Dos batallonesmotorizados (algunos se mecanizarían con BMR). Un batallón mecanizado(TOA). Un batallón de carros. Un grupo de artillería. Un batallón mixto de ingenieros. 24 Veinticuatro de infantería, una de caballería y una acorazada creada ex profeso. IG 158/107 de 21 de noviembre de 1958 y ss. 26 Teóricamente habrían mezclado jeeps, autoametralladoras blindadas, carros y… ¡helicópteros! 27 IG 165/142 de 10 de julio de 1965 y ss. 28 Para ser completados en caso de movilización. 29 RD 1451/1984 Modernización del Ejército de Tierra y ss. 25 26 Imagen 15. Brigada Mecanizada XXXII y caballería divisionaria (1984-1994) El Plan NORTE (1994)30disolvió todas las divisiones salvo la acorazada, quequedaba compuesta por tres brigadas solo cadenas y se enfocaba a las 3GW.Las tres brigadas ligeras de lanueva Fuerza de Acción Rápidaseresponsabilizaban de las 4GW, permaneciendo independientes las de caballería y montaña. En la práctica, la larga duración de los despliegues obligó a que todas rotasencon BMR agregados que, aunque habían demostrado su idoneidad, carecían de un blindaje adecuado a las nuevas amenazas. El resto de unidades se integró en una Fuerza Movilizable que languidecería de facto por la baja demanda de tropa durante el inicio de la profesionalización. El Plan ET-XXI (2006)31la suprimió de iure paraajustar el número de unidades al de efectivos reales. Lamentablemente,no pudo solucionar los problemas de orgánica y materiales de las brigadasalverse coartado por la crisis económica. Con dosdécadasde retraso respecto a sus aliados, el ET comenzaba a ponderar la necesidad de unas fuerzas mediasque permitiesen “aligerar lo pesado y proteger lo ligero”32. 4.2 La transformación en curso La Directiva de Política de Defensa 2012 establece que, en coordinación con el JEMAD,“se revise la estructura orgánica del ET, 30 OM 84/1994 Nueva organización del Ejército de Tierra y ss. RD 416/2006 modificado por la OM 3771/2008. 32 Visión del JEME 2025(2010). 31 27 así como su despliegue en territorio nacional, sus cometidos y procedimientos de actuación”. Sin embargo, la propia Directiva de Defensa Nacional2012 afirma que la crisis económica “actúa también como una amenaza a la seguridad, y obliga a tomar determinaciones y proceder con toda cautela en el mantenimiento de las capacidades que se precisan para la defensa”. La Directivade Transformación de la Fuerza Terrestre08/2012surge como respuestaa una amenaza híbrida que combina el conflicto convencional con la confrontación asimétrica. Esto obliga a las fuerzas terrestres a adaptarse con gran rapidez y flexibilidad para ser capaces de actuar en todo el espectro del conflicto en los complejos e inciertos escenarios que se aventuran para el siglo XXI. Dos elementos fundamentales delimitarán dichas capacidades: La brigada, que se ha convertido en la unidad de cuenta y organización, sobre la base de la cual se construye cualquier estructura operativa. El ciclo de disponibilidad, que contempla cuatro fases diferentes de seis meses por las que rotan todas las unidades. Imagen 16. Ciclo de disponibilidad: pasado, presente y ¿futuro? Dada la especialización actual de nuestras brigadas33, el ciclo de disponibilidad determina que cada seis meses haya una brigada ligera y otra pesada en un determinado grado de generación o preparación, lo que provoca que las capacidades remanentes en cada momento sean dispares (imagen 16).Esta situación, junto con la 33 Paracaidista, montaña, ligera (3), ligera protegida, caballería, mecanizada (2), acorazada. 28 experiencia acumulada en lasoperaciones internacionales en las que ha desplegado la fuerza terrestre34, recomienda evolucionar del actual modelo especializado hacia otro polivalente que permita dar una respuesta rápida “a la complejidad e incertidumbre de unos escenarios operativos futuros en permanente cambio”.Un modelo de brigada que combine “la potencia de combate de las fuerzas pesadas, la adaptabilidad y protección de las fuerzas medias, y la capacidad de proyección de las ligeras”. En este contexto se enmarca el concepto de polivalencia, “la referencia teórica sobre la que pivotará la orgánica permanente del ET atendiendo a factores como la disponibilidad de materiales, la distribución territorial, la previsible evolución de los recursos de todo tipo, los condicionantes sociopolíticos e históricos, y las tradiciones”. Esta polivalencia se materializará en: Un cuartel general terrestre (CGTAD) y dos divisionarios(CGD) con capacidad para asumir el mando de cualquier tipo de fuerzas a su nivel. Ochobrigadas orgánicas polivalentes, generadoras de capacidades quepuedan actuar en todo el espectro del conflicto con sus propios medios. Dos comandancias generalespolivalentes orientadas a la defensa de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. Ocho mandos de apoyo al combate y logístico, necesarios para poder generar estructuras operativas de nivel superior a la brigada35. La evolución hacia esta estructura vendrá condicionada por el actual escenario económico restrictivo. Por ello el Estado Mayor ha impregnado todo el proceso con un “enfoque realista, flexible y coherente”. No se partirá de la nada, sino de los actuales medios y la experiencia adquirida por el ET a lo largo de los últimos años. 34 Bosnia, Kosovo, Irak, Líbano, Afganistán, Malí. Operaciones especiales, helicópteros, artillería de campaña, artillería antiaérea, ingenieros, transmisiones, logística y sanidad. 35 29 Imagen 17.Brigada polivalente ideal 4.3 La brigada orgánica polivalente Como marco conceptual, puramente teórico, se ha definido una brigada polivalente “ideal” compuesta por (imagen 17): Un batallón de infantería motorizada:dotado con vehículos 4x4. Dos batallones de infantería mecanizada: blindados 8x8. Un batallón acorazado: plataformas de tiro tenso sobre cadenas. Un grupo de caballería: plataformas de tiro tenso ruedas y sensores ISR. Un grupo mixto de artillería: remolcado, autopropulsado y antiaéreo. Un batallón de zapadores: máquinas de ruedas y cadenas. Un batallón de cuartel general: mando,transmisiones e inteligencia. Un grupo logístico: con capacidad para apoyar a todos los anteriores. Disponer de ocho de estas brigadas ideales resultaría prácticamente imposible debido a la actual situación económica, por lo que el ET ha apostado por dos modelos “viables” (ESFAS 2013). El primero, o brigada polivalente de cadenas (BOP-C), podrá actuar en todo el espectro del conflicto al reunir todas las especialidades mencionadas. El segundo, o brigada polivalente de ruedas (BOP-R), carecerá de unidades acorazadas, por lo que tendrá una bivalencia reducida a operaciones de baja y media intensidad (imagen 18).Siguiendo el principio básico de adaptabilidad que presidirá esta nueva transformación, durante el periodo de transición estas BOPconservarán los sistemas de armas actualmente en inventario, 30 agrupados por familias para facilitar su mantenimiento y el aprovechamiento de las infraestructuras existentes36. Las tres primeras BOP-C se constituirán reforzando las actuales brigadas pesadas “Guzmán el Bueno” (Córdoba), “Extremadura” (Badajoz) y “Guadarrama” (Madrid) con un batallón motorizado segregado a la Brigada Ligera “San Marcial” (Vitoria), que desaparecerá como tal. En Zaragoza se creará una cuarta BOP-C mediante la fusión de las unidades de apoyo de la actual Brigada de Caballería “Castillejos” y los batallones de infantería de la Jefatura de Tropas de Montaña “Aragón”. Las cuatro BOP-R se constituirán a partir de las restantes brigadas ligeras: “Alfonso XIII”(Almería), “Almogávares” (Madrid), “Galicia” (Pontevedra) y “Canarias” (Las Palmas). Imagen 18. ORBAT viable ET 2015-2025 5. CONCLUSIONES La disyuntiva entre especialización y polivalencia ha servido como motor de las diversas transformaciones que ha sufrido el arte de la guerra a lo largo de su historia. En algunos periodos se ha impuesto la especialización por la supremacía de un arma de combate sobre el resto, casi siempre coincidiendo con la adopción de alguna innovación tecnológica(carro, equitación, estribo, pólvora, ametralladora). Sin embargo, los estrategas más brillantes y las naciones más poderosas 36 CC, VCI, TOA, TOM y ATP-155 en las BOP-C. VRC, BMR, RG-31, LMV y LG-105 en las BOP-R. 31 consiguieron su hegemonía gracias al empleo de unidades polivalentes, de una entidad proporcional a la escala de los conflictos en los que se verían inmersas (tercio, legión, división, ejército). Cambios militares que antes duraban varios siglos apenas alcanzan ahora algunos decenios, algo que también ocurre con otros de índole social, cultural, política o económica (tabla 1). Esta aceleración de los procesos de cambio, definida por Toffler (1970) como el “shock del futuro”, explica por qué ciertas instituciones tan conservadoras como el Ejército se muestran reacias a las novedades. Especialmente, cuando algunas trascienden la mera innovación y pueden considerarse auténticas revoluciones de los asuntos militares(RMA), al responder a esta triada de factores (Baqués 2013): Aparición de nuevas amenazas externas. Identificación de déficits en la capacidad militar propia. Explotación de la superioridad tecnológica en el panorama internacional. La polivalencia permite responder de una forma flexible alos inciertos y complejos escenarios operativosactuales, en permanente cambio. Una unidad polivalente podrá actuar en todo el espectro del conflicto, moverse en cualquier tipo de terreno y conseguir la superioridad en el enfrentamiento frente a cualquier amenaza, al multiplicar las ventajas de sus unidades subordinadas y minimizar sus respectivos inconvenientes. Esto resulta especialmente importante si Estados Unidos reorienta su doctrina hacia la AirSeaBattle para actuar en el nuevo eje Asia-Pacífico junto a aliados no OTAN como Australia, Taiwán, Japón y Corea del Sur. Los países europeos tendrán que reforzar su seguridad colectiva y responsabilizarse de sus tres áreas de influencia: Cáucaso, Mediterráneo y Sahel. Regiones donde la amenaza convencional se combinaráfrecuentemente con la asimétrica en escenarios híbridos. Esta nueva e ilusionante transformación del Ejército de Tierra español responde, por tanto, a unos sólidos planteamientos que van más allá de la doctrina, la organización y los materiales, alcanzando incluso a la mentalidad del personal. Este último aspecto, el único que se escapa a los cometidos del Mando de Adiestramiento y Doctrina, será el que ofrezca, a buen seguro, la mayor resistencia a los cambios que se avecinan, por lo que requerirá de una adecuada campaña de concienciación. Ningún esfuerzo en ese sentido será baladí, pues en estas páginas ha podido constatarse que solo aquellos ejércitos que se preparan para las guerras del futuro y no para las del pasado pueden ganar las del presente. 32 Tabla 1. Especialización Vs polivalencia REFERENCIAS Albi,Julio et al. 1992. La caballería española: un eco de clarines.Tabapress. Almagro,Martín (coord.). 2009 Historia militar de España, vol. 1: Prehistoria y Antigüedad. Laberinto. Baqués, Josep. 2013. “Revoluciones militares y revoluciones en los asuntos militares”. En Jordán, Javier (coord.) Manual de estudios estratégicos y seguridad internacional. Plaza y Valdés. Cahen, Claude. 1972. El Islam: desde los orígenes hasta el comienzo del Imperio otomano. Siglo XXI. Cano, Mercedes (coord.).1987. Prehistoria. Nájera. Cassin,Elena et al. 1971. Los imperios del Antiguo Oriente. Siglo XXI. Chandler, David. 1973. Campañas de Napoleón.La Esfera de los Libros. Clausewitz, Carl.1832. De la Guerra. Ministerio de Defensa de España. Clonard, Conde. 1859. Historia orgánica de las armas de Infantería y Caballería españolas. Castillo. Edwards,Amelia. 1891. Pharaohs, Fellahs and Explorers. Cambridge. Flori, Jean. 2001. Caballeros y caballería en la Edad Media. Paidós. Goldsworthy,Adrian. 2005. El ejército romano.Akal. 33 Grimal,Pierre et al. 1972. El helenismo y el auge de Roma. Siglo XXI. Grunebaum, Gustave. 1975. El Islam: desde la caída de Constantinopla hasta nuestros días. Siglo XXI Guderian, Heinz. 1936. Achtung – Panzer!Cassell. Hernández, Víctor. 2014. “Transformación de las Fuerzas Armadas”. Revista Española de Defensa, 304:7-11. Herodoto. 1987-1994. Historias. Gredos. Jordán, Javier. 2014. Javier Jordán, Análisis sobre la innovación militar. GESI. Josefo, Flavio. 1967. Contra Apión. Aguilar. Keegan, John. 1960.El rostro de la batalla. Turner. Ladero,Miguel A. (coord.). 2010. Historia militar de España, vol. 2: Edad Media. Laberinto. Le Goff, Jacques. 1971. La Baja Edad Media. Siglo XXI. Liddell Hart, Sir Basil. 1929. The Decisive Wars of History. Little Brown. Lind, William et al. 1989.“The Changing Face of War: Into the Fourth Generation”.Marine Corps Gazette. Luvaas, Jay. 2009.Frederick the Great on the Art of War. Da Capo. Maier, Franz. 1972. Las transformaciones del mundo mediterráneo: siglos III-VIII. Siglo XXI. Mallory,James y Douglas Adams. 1997.Encyclopedia of Indo-European Culture. Taylor & Francis. Ministerio de Defensa de Alemania. 2011. Neuausrichtung der Bundeswher. Ministerio de Defensa de España. Directiva de Política de Defensa 2012. - Directiva de Defensa Nacional 2012. - Real Decreto 08/2012 de Transformación de la Fuerza Terrestre. - Racionalización de las estructuras de las Fuerzas Armadas (ESFAS 2013). - Normativa citada. Ministerio de Defensa de Estados Unidos. 2013. Transformation of the US Army. Ministerio de Defensa de Francia. 2008.LivreBlanc. Ministerio de Defensa de Italia. 2012.RevisionedelloStrumento MilitareNazionale. Ministerio de Defensa del Reino Unido. 2013. Army 2020. Montenegro, Angel (coord.). 1987. El mundo griego.Nájera. Murray, Williamson.1997. “Thinking About Revolutions in Military Affairs”, Joint Forces Quarterly. 34 Parker,Geoffrey. 1990. La revolución militar. Las innovaciones militares y el apogeo de Occidente, 1500-1800. Alianza. Posen, Barry.1984. The Sources of Military Doctrine. Cornell. Puell, Fernando et al. 2010. Los Ejércitos del franquismo 1939-1975. IUGM Quatrefages, René. 1996. La revolución militar moderna. El crisol español. Ministerio de Defensa de España. Ribot, Luis (coord.). 2013. Historia militar de España, vol. 3: Edad Moderna, tomo II: Escenario europeo. Laberinto. Roberts, Michael. 1956. The Military Revolution, 15601660. Belfast. Rostker, Bernard. 2006.I Want You!The Evolution of the All-Volunteer Force. RAND. Ryan, Cornelius. 1974. Unpuentelejano. Inédita. Spencer, Robert. 2003. Onward, Muslim Soldiers.Regnery. Stewart,Richard (coord.). 2010.The United States Army in a Global Era 1917-2008. Ministerio de Defensa de Estados Unidos. Toffler, Alvin. 1970. El shock del futuro.Plaza &Janés. Wolley, Leonard.1955. Excavations at Ur: The Early Period. Kegan. 35