REPÚBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA Bogotá. D.C., Veintiocho de agosto de dos mil trece. Aprobado Según Acta de Sala No. 067 de la fecha Registro de Proyecto. Trece de agosto de dos mil trece. Magistrada Ponente: Dra. MARÍA MERCEDES LÓPEZ MORA RAD: 110011102000200906263 01 OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia proferida el 11 de junio de 2013, por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá1, mediante la cual la sancionó con dos años de suspensión en el ejercicio de la profesión, a la doctora MARTHA LUCÍA PEÑA CASTRO al encontrarla responsable de infringir lo dispuesto en el numeral 2° del artículo 55 del Decreto 196 de 1971,2 y en el numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007. HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL 1 Mag. Ponente Dra. Gladys Zuluaga Giraldo y en Sala con el Dr. Orlando Díaz Atehortua 2 Hoy contemplada en el numeral 1º del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007. Myriam Campos Rondón, en su calidad de administradora y representante legal del Conjunto Agrupación de Vivienda Avenida el Centenario II Etapa, Lote 2, señaló presuntas irregularidades por parte de la abogada MARTHA LUCÍA PEÑA CASTRO, representante legal de la firma CLG Líder en Capitalización Ltda., con quien se suscribió un contrato de prestación servicios profesionales para el cobro de cartera prejurídica y jurídica Manifestó la quejosa, haber realizado una auditoria en el año 2009 a raíz de la cual encontraron archivo definitivo y rechazo de demandas en por lo menos 12 procesos, “en algunos no se ha realizado ninguna actuación en los últimos 12 meses,” y relacionó un listado de asuntos que si bien no han sido archivados u rechazados, estaban próximos a declaratoria de desistimiento tácito. Afirmó que en virtud de la anterior situación, requirió a la togada a efecto emitiera informes, así como explicaciones de su gestión, sin que ella hubiera atendido dicho llamado, por lo que se le solicitó a la inculpada efectuara la entrega de la documentación, devolución de dineros recaudados y la presentación de renuncia en cada uno de los procesos que adelantó en representación de la Agrupación Vivienda Avenida el Centenario II Etapa, Lote 2. De la condición de abogada. Se acreditó la condición de profesional del derecho de la doctora MARTHA LUCÍA PEÑA CASTRO, quien se identifica con cédula de ciudadanía No. 34.551.083, Tarjeta Profesional No. 118405 vigente3 y no registra antecedentes disciplinarios de acuerdo a certificación Nº 9164. Apertura de investigación disciplinaria. Dispuesta por el Magistrado instructor a través de proveído del 21 de mayo de 2010, convocando paralelamente para audiencia de pruebas y calificación5. No obstante haberse señalado la primera audiencia para el día 14 de septiembre de 2010, la misma debió ser suspendida por cuanto se presentó una persona quien manifestó ser la disciplinable, empero no exhibió documento alguno con el cual pudiera establecerse su identificación. Audiencia de Pruebas y Calificación Provisional. Desarrollada el 10 de noviembre de 2010, en la cual una vez instalada con la presencia de la disciplinable, se le otorgó el uso de la palabra. Versión libre de la inculpada. Expresó la doctora PEÑA CASTRO, que se suscribió un contrato de prestación de servicios para cobro de cartera prejurídico y jurídico con el señor Luis Enrique Morrón quien era el representante del Conjunto Residencial. El contrato inicialmente suscrito tuvo vigencia hasta el 31 de marzo de 2006, el cual fue renovado por la nueva representante debido a la brillante gestión profesional por ella adelantada. 3 4 5 Folio. 9 C. O Folio. 10 C. O Folio. 11 C. O Los representantes legales con quienes se renovó el contrato, lo hicieron de manera libre por la gestión desarrollada la cual se hacia en las instalaciones de la Agrupacion el Centenario II Etapa, Lote 2, y durante su ejecución se rindió los respectivos informes mensualmente, los cuales eran firmados por los administradores una vez eran recibidos, documentos que reposan en las instalaciones del conjunto residencial. Afirmó que la quejosa anteriormente había sido administradora de la agrupación, pero en su período hubo irregularidades contables, pues hubo hallazgos en dicho sentido por parte de revisoría fiscal. En julio de 2008, varias personas sacaron (no especificó quienes) por la vía de hecho a Gloria Estela Moreno quien se desempeño como administradora del conjunto residencial, pues dichas personas adujeron malos manejos y de forma inexplicable sellaron la administración, se dañó el sistema contable, lo cual perjudicó la expedición los estados de cuenta de los copropietarios para así poder realizar los informes mensuales indispensables para poder establecer qué personas habían realizado abonos a las correspondientes deudas. Aclaró que los acuerdos de pago se hacían con el estado de cuenta de la agrupación registrado en el sistema contable, empero debido a su deterioro les manifestaron a los copropietarios no tener conocimiento del valor exacto de la deuda. Informó que los dineros eran recaudados directamente por la administración, a excepción de encontrarse el asunto en cobro jurídico, pues en esos eventos la cantidad recaudada era reembolsad a la administración del Conjunto Residencial. Señaló que no hubo renuencia en la presentación de los informes hasta tanto se dio por terminado el vínculo contractual y respecto del proceso 2009-0925, afirmó que el ejecutado realizó abonos directamente en la administración, pero en virtud de la falta de contabilidad no se pudo establecer el monto real de la deuda. Acto seguido continuó explicando respecto de cada una de las actuaciones judiciales lo siguiente: El proceso 2007-1420: El deudor se encuentra a paz y salvo así lo demuestran los documentos. Anexo 38 Proceso 2006-146: Nunca ha sido apoderada judicial. Proceso 2007-1404: El deudor se encuentra a paz y salvo con la administración. anexo 39-40 y 52 Proceso 2007-111: La ejecutada es Cristina Vega, contra quien se solicitó embargo de remanentes, dicho proceso se terminó por otro abogado y la demandada canceló la totalidad de la deuda. Proceso 2006-1248: El deudor José Ahumada abonó en la administración $1.000.000 directamente, no obstante, no se tenía certeza sobre el saldo a causa de la falta del sistema contable. Proceso 2009-1667: El deudor aparentemente se encontraba en la cárcel, y solicitó al Consejo de Administración un plazo para cancelar la deuda, el cual fue aceptado. Proceso 2007-2079. Señaló la inculpada que una vez presentada la demanda ésta fue inadmitida por cuanto requería las actas de la asamblea de copropietarios, las cuales nunca fueron suministradas por la embargo, la administración. Proceso 2007-1531: Se dictó medida cautelar, sin administración no canceló la póliza, pues le manifestaron no tener recursos para cubrir gastos judiciales. Proceso 2007-354: Con el oficio 2376 se decretó el embargo de cánones de arrendamiento que percibía el ejecutado. Se hizo acuerdo de pago en dos cuotas y aún con conocimiento de ello, la quejosa le indicó que debía cancelar directamente en la administración Proceso 2007-1458: Se solicitó embargo, y al igual que el anterior, al deudor le fue indicado por parte de la administración que en dicha sede debía cancelar los dineros. Proceso 2007-146: Señaló no haber retirado del Despacho el oficio de embargo, pues al parecer el deudor no tiene saldos pendientes. Proceso 2007143: Se solicitó decreto de medidas cautelares, empero el apartamento estaba desocupado, no obstante la ejecutada señaló que la ejecución era infundada pues tenía recibos de pago, lo cual no fue posible establecer. Agregó la disciplinable que más del 75% de recuperación de cartera se realizó a través de acuerdos de pago. Expresó que la administración del conjunto residencial del cual era apoderada, recibió pagos sin notificar a los abogados encargados, además, con posterioridad, se comunicaron con su oficina, unas personas que señalaron ser profesionales del derecho, quienes le solicitaron la devolución de los dineros recaudados con ocasión del cobro de cartera, y ante dicha petición se les informó que, inicialmente debía agotarse un procedimiento y luego la correspondiente cancelación de honorarios. Señaló que para el 15 diciembre de 2008, la quejosa le ordenó se abstuviera de realizar cualquier tipo de gestión de los casos, por cuanto serían trasladados a otra oficina de abogados. Considera sospechoso, que la quejosa ya había sido administradora, y constantemente se desaparecía la contabilidad. Ha habido actuaciones poco claras para la comunidad lo cual distorsiona diciendo que los abogados tienen dineros, lo cual no es cierto. Aceptó que efectivamente en diversos procesos actuó como apoderada del Conjunto residencial, empero, la administración recibía en algunas ocasiones directamente los dineros provenientes de cartera morosa. Es decir, que ella como apoderada judicial no recaudaba dineros, a excepción de los recibidos del señor Carlos Parra y de la señora Damaris Rivera, sin embargo, los entregados por ésta no ha sido posible trasladarlos la administración. No obstante, la Agrupación de Vivienda el Centenario II Etapa, Lote 2 adeuda alrededor de 7 millones de pesos por concepto de honorarios. Acto seguido se decretó la práctica de pruebas.6 La continuación de la diligencia, se fue aplazada en varias ocasiones, conforme se procederá a explicar: - El 3 de marzo de 2011, debió suspenderse debido a la inasistencia de la disciplinable, y al tiempo se ordenó obtener las copias de los procesos allegados por los Juzgados 22, 44 y 72 Civil Municipales de Bogotá. 7 - En auto del 11 de mayo de 2011, a la doctora PEÑA CASTRO le fue designado defensor de oficio8, y paralelamente se reprogramó la diligencia.9 - El 4 de agosto de 2011, ante la incomparecencia de la inculpada como del defensor de oficio designado debió señalarse nueva fecha y hora para la audiencia de pruebas y calificación,10 situación reiterada el 1° de noviembre siguiente.11 - A través de providencia del 6 de diciembre de 2011, se relevó del cargo al defensor de oficio anteriormente designado y en su lugar se nombró al doctor Hernando Rodríguez Prieto, fijándose nuevamente fecha y hora para la continuación de la audiencia.12 6 Ver folios 28 a 31 C. O Folio 95 C. O 8 Doctor Abel Carvajal Olave,. 9 Folio 100 C. O 10 Folio 120 C. O 11 Folio 133 C. O 12 Folio 134 y 135 C. O- igualmente se dispuso la compulsa de copias a efecto de investigar disciplinariamente al doctor Abel Carvajal Olave 7 - El 22 de marzo de 201213, no comparecieron la abogada PEÑA CASTRO y el defensor de oficio, último que fue reemplazado por el doctor Pablo Antonio Velandia Daza, en auto del 5 de junio del mismo año.14 Continuación de la audiencia de pruebas y calificación. Se desarrolló el 17 de agosto de 2012, y una vez instalada con la presencia del doctor Pablo Antonio Velandia Daza, en su condición de defensor de oficio de la doctora MARTHA LUCIA PEÑA CASTRO, se procedió a la práctica de la prueba testimonial. Declaración de Luís Fernando Romero Millán. Señaló no conocer a la togada investigada como tampoco haber tenido ningún tipo de relación profesional con la Agrupación de Vivienda Avenida el Centenario II Etapa, Lote 2, ni con la administradora de dicho conjunto. Calificación jurídica de la actuación. La Magistrada a quo, procedió a realizar la formulación de cargos, con fundamento en lo acontecido en cada uno de los procesos ejecutivos en los cuales la disciplinable se desempeñó como apoderada judicial. - Proceso 200900925, adelantado ante el Juzgado 13 Civil Municipal de Bogotá, despacho que allegó el 24 de febrero de 2012 copias del expediente, de las cuales se advierte que la últimas actuaciones que registra son el mandamiento de pago del 26 de enero de 2009 y auto del 10 de julio de 2009, por el cual se ordenaron las medias cautelares solicitadas. Lo cual demuestra un claro abandono pues no hay más acciones a las mencionadas, sin que sea de recibo que de no contarse con la contabilidad no podía continuarse con el proceso, pues debía procurar la notificación del 13 14 Folio 153 Folio 154 C. O mandamiento de pago, por lo tanto se le formuló pliego de cargos por posible trasgresión al numeral 10 el artículo 28 e incursión en la falta establecida en el numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007. - Proceso 20001420. Adelantado en el Juzgado 20 Civil Municipal de Bogotá, el cual mediante 21 febrero de 2012, remitió copia auténtica del proceso que corresponde al anexo 4, informando que dicho asunto fue terminado el 1° de diciembre de 2009 por desistimiento tácito, pese al requerimiento hecho por el Despacho a la jurista mediante telegrama 3178 del 7 de octubre de 2009, para que dentro de los 30 días siguientes hiciera los trámites de notificación de la parte demandada. Conducta anterior por la cual pudo infringir el numeral 10 del artículo, incurriendo posiblemente en la falta señalada en el numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007. - Proceso 200601248,se adelantó en el Juzgado 44 Civil Municipal de Bogotá, Despacho que prestó el expediente mediante oficio que obra a folio 90, se advierte que la única actuación de la abogada fue procurar el mandamiento de pago que se emitió el 1° de noviembre de 2006, así como el decreto de las medidas cautelares solicitadas y ordenadas mediante auto del 5 de febrero de 2007, de ahí en adelante ninguna actuación se observa de parte de la doctora PEÑA CASTRO, por lo que en auto del 6 de julio de 2009 fue requerida para la notificación de la parte pasiva del mandamiento de pago, so pena de terminarse el proceso a través de la figura del desistimiento tácito, como en efecto sucedió el 14 de diciembre de ese mismo año, por parte del Despacho en virtud de no haberse cumplido por parte de la abogada el requerimiento anteriormente efectuado. Así las cosas, no resultan de recibo los argumentos de defensa expuestos por la inculpada en cuanto a que no había certeza de la cantidad debida por el ejecutado debido a la falta de contabilidad de la administración, pues las cantidades adeudadas claramente podían deducirse de lo consignado en el mandamiento de pago sin que se tuviera que contar con un registro contable al respecto. Y si fueran cierto los abonos realizados y la prórroga solicitada, debió suspenderse el proceso, lo cual efectivamente no sucedió. En consecuencia se formuló cargos por posible transgresión a su deber de debida diligencia contemplado en el artículo 47 numeral 6 del Decreto 196 de 1971 y posible trasgresión a la falta establecida en el numeral 2 del artículo 55 ibídem, hoy establecida en el numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007, por cuanto se observa que la profesional dejó abandonado el proceso. - Proceso 200701667. Cursó en el Juzgado 56 Civil Municipal de Bogotá. Despacho que remitió copias obrantes en el anexo 9, se advierte que el mandamiento de pago se libró el 7 de febrero de 2008 y de ahí en adelante la letrada no registró ninguna actuación a tal punto que el Juez la requirió en su condición de apoderada de la parte ejecutante mediante auto del 24 de agosto de 2009, para que cumpliera con la carga de notificar la orden emitida so pena de declarar la terminación del proceso por desistimiento tácito, sin embargo, se decretó la perención en virtud de lo contemplado en la Ley 1285 de 2009, la cual fue aplicada mediante auto del 29 de septiembre de 2010. Si bien es cierto que coetáneo al requerimiento hecho por el despacho en auto del 24 de agosto de 2009, a efecto se cumpliera con la carga de notificar al demandado, la parte demandante otorgó poder a otro abogado para que continuara con la gestión. Exactamente el 28 de junio de 2009 (folio 16 anexo 9), también lo es que, hay un lapso considerable entre el primer mandamiento y el nuevo que se confiere al abogado durante el cual la togada no realizó ningún tipo de actuación al interior del proceso, dejándolo prácticamente abandonado por más de un año, lo que infirió para que quien fuera su mandante otorgara poder a otro profesional en razón a su incuria, en tanto no realizó la notificación del mandamiento de pago, como tampoco adelantó gestión para materializar las medidas cautelares. Por lo anterior se formuló pliego de cargos, por faltar al deber profesional establecido en el numeral 10 del artículo 28 y posible incursión en la falta contemplado en el numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007. - Proceso 200702079, tramitado ante el Juzgado 61 Civil Municipal de Bogotá, el cual informó mediante oficio del 22 de febrero de 2011, folio 65, que conforme a lo registrado en el sistema de gestión judicial se estableció que la demanda fue inadmitida en auto del 26 de noviembre de 2007 y posteriormente retirada por la parte interesada el 5 de diciembre de ese mismo año. De tal forma que si fue retirada antes de ser subsanada, por ello debía presentarla nuevamente para que fuera sometida a reparto y así poder acreditar todos los requisitos de ley para librar el correspondiente mandamiento de pago, sin embargo, no obra constancia o prueba que la actora hubiere impetrado la demanda ejecutiva y cumplir con las gestiones inherentes a la debida diligencia profesional, por lo cual podría estar incursa en la falta establecida en el numeral 1° del artículo 37 de la ley 1123 de 2007. - Proceso 200701531, adelantado ante el Juzgado 72 Civil Municipal de Bogotá, el cual suministró el expediente mediante oficio del 21 de febrero de 2011, folio 93 y anexos 12 y 13, en el que se libró mandamiento de pago el 6 de noviembre de 2007, y el 5 de noviembre de 2009, aparece registrada una nueva actuación por parte del Despacho concerniente a la terminación del proceso por la figura de la perención. En el cuaderno de medidas cautelares aparece un auto del 11 de marzo de 2008, en el que se ordena la práctica de las solicitadas en el libelo demandatorio luego de haberse prestado la caución exigida. De tal forma que no resultan de recibo los argumentos expuestos por la togada respecto a que su mandante no facilitó las expensas necesarias para cubrir la póliza, sin embargo, conforme lo plasmado en el proceso sí se entregaron los dineros necesarios para cubrir la póliza aludida, y también pudo hacerse para el trámite de notificación, pues en virtud de tratarse de un proceso de mínima cuantía, las mismas no eran elevadas. Aunado a que si bien el mandante se negó a cumplir con su deber, la togada pudo renunciar al mandato. Por lo cual podría incurrir en la falta establecida en el numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007. - Proceso 200700354 que cursó en el Juzgado 41 Civil Municipal de Bogotá, Despacho que allegó las copias del proceso a través de oficio del 15 de abril de 2011, donde se observa que el 9 de abril de 2007 se libró mandamiento de pago. En el cuaderno principal no se advierte actuación sino sólo hasta el 22 de julio de 2009, fecha en la que el Juzgado requiere a la parte actora para cumplir con la carga de notificar el auto de apremio al demandado, so pena de aplicar el desistimiento tácito. En el cuaderno de medidas cautelares se aprecia la orden de embargo y secuestro de muebles y enseres decretada en providencia del 30 de octubre de 2007, la cual no se adelantó por cuanto en la fecha en que se desarrollaría no asistió la togada ni el secuestre, empero, la profesional posteriormente solicitó nuevamente se decretara la medida cautelar consistente en embargo de cánones de arrendamiento, la cual se ordenó el 19 de agosto de 2008. Resaltó la Sala a quo que, luego de haberse proferido el auto del 22 de julio de 2009, la parte actora otorgó poder a otro profesional del derecho el 1° de octubre siguiente, para que continuara con el diligenciamiento. De lo anterior se observó el abandono por parte de la doctora de la gestión encomendada. Por lo cual se le formuló pliego de cargos al faltar a su deber contemplado en el numeral 6 del artículo 47 del Decreto 196 de 1971 vigente para el momento en que recibió el mandato, hoy numeral 10 del artículo 28 ley 1123 de 2007, y en falta consagrada en el numeral 2 del artículo 55 del decreto 196 y hoy contemplada en el numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007. - Proceso 200701458, tramitado ante el Juzgado 41 Civil Municipal de Bogotá, Despacho que allegó las copias del expediente mediante oficio del 15 de abril de 2011, en las cuales se observa que después de librado el mandamiento de pago de fecha 26 de noviembre de 2007, en el cuaderno principal no obra pronunciamiento alguno por parte del Juzgado sino sólo hasta el 22 de julio de 2009, a través del cual requiere a la parte actora para notificar al ejecutado so pena de decretarse el desistimiento tácito. Respecto del cuaderno de medidas cautelares se observa que la última actuación de la inculpada consistió en el escrito del 5 de agosto de 2008 solicitando medidas, las cuales se decretaron en auto del 12 de agosto de ese mes y año. Ahora bien, la parte actora decidió otorgar poder a otro abogado el 28 de julio de 2009 a efecto de continuar con el adelantamiento de la gestión. Por ello se profirió el pliego de cargos, por faltar a su deber profesional establecido en el numeral 10 del artículo 28 de la Ley 1123 de 2007 y posible incursión en la falta señalada en el numeral 1° del artículo 37 ibídem. - Proceso 200700146, adelantado ante el Juzgado 42 Civil Municipal de Bogotá, el cual allegó copias del expediente el 10 de mayo de 2011, se observa en la actuación que el Despacho emitió auto de intimidación el 27 de febrero de 2007 y de ahí en adelante no obra actuación por parte de la profesional en aras de informar dicho proveído, al ejecutado lo que conllevó a que se emitiera auto del 12 de julio de 2009, haciendo un requerimiento a la parte actora a efecto cumpliera con su carga procesal, lo cual no efectuó. En relación con el cuaderno de medidas cautelares, si bien el Juzgado decretó el embargo y secuestro, y la togada radicó el despacho comisorio, se advierte que la diligencia no se pudo llevar a cabo debido a su inasistencia, la cual posteriormente pretendió justificar con la afirmación que los demandados ese día no se encontraban en el inmueble. Así las cosas, es claro que dejó abandonado el proceso y no realizó actuación a partir del auto de intimidación para lograra la notificación del demandado como tampoco actuaciones pertinentes para materializar las medidas cautelares. De esta manera, se le imputó faltar al deber profesional consagrado en el numeral 6° del artículo 47 del Decretó 196 de 1971 y posible incursión en la falta establecida en el numeral 2 del artículo 55 de la misma norma, hoy contempladas en el numeral 10 del artículo 28 y numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007, respectivamente. -Proceso 200700143, adelantado ante el Juzgado 66 Civil Municipal de Bogotá, el cual allegó oficio del 21 de marzo de 2011, se observa auto del 13 de febrero de 2007 en el cual libró mandamiento de pago, luego en proveído notificado el 28 de noviembre de 2008 se requirió a la inculpada para que procediera a cumplir con su carga procesal de notificar a la parte ejecutada del auto que libró mandamiento de pago y en virtud a su cumplimiento se dio lugar a la terminación por desistimiento tácito el 30 de enero de 2009. De esta manera, la togada no cumplió con ese deber de que el asunto llegara a un feliz término, pues ni siquiera asumió ese deber cuando fue requerida por el despacho para dar el aludido impulso al proceso, lo que finalmente trajo como consecuencia la terminación por desistimiento tácito. De tal forma que las exculpaciones de la inculpada racionadas con que su poderdante no sufragaba los gastos, no son de recibo pues en caso de ser ello cierto, debió renunciar al mandato conferido. Por lo anterior la togada puede encontrarse en la falta señalada en el numeral 2° del artículo 55 del Decreto 196 de 1971, hoy señalada en el numeral 1° del artículo 37 de la ley 1123 de 2007. Las anteriores faltas fueron endilgadas a título de culpa. La Sala de instancia, señaló respecto de los procesos a mencionar, lo siguiente: - Proceso 200601461. Adelantado ante el Juzgado 22 Civil Municipal de Bogotá, el cual mediante oficio del 21 de febrero de 2011 allegó certificación en la cual hace constar que la togada no ha actuado al interior del mismo. Por ello se da por terminada la actuación disciplinaria a favor de la inculpada. - Proceso 200701404, adelantado ante el Juzgado 22 Civil Municipal de Bogotá, anexo 7 se advierte que la única actuación es el mandamiento de pago librado en auto del 11 de diciembre de 2007, en tanto hubo acuerdo extraprocesal, por ende se debe ordenar la terminación de la actuación a favor de la disciplinable. - Proceso 200700125. Adelantado en el Juzgado 27 Civil Municipal de Bogotá, (anexos 5 y 6), en el cual se advierte que se libró mandamiento de pago el 19 de febrero de 2007, empero una vez notificado el demandado, consignó a órdenes del Despacho la suma adeudada, y el 27 de octubre de ese mismo año, el Juzgado dio por terminado el proceso ejecutivo por pago total de la obligación. Es decir, ello concuerda con los recibos de caja que obran en anexo 30 expedidos por la administración del Conjunto residencial. Por lo anterior, no se encuentra comportamiento irregular de parte de la togada y en consecuencia se da por terminada la actuación disciplinaria en su favor. - Proceso 200700111, que cursó ante el Juzgado 28 Civil Municipal de Bogotá. A través de oficio del 21 febrero de 2011 informó que el expediente se encuentra en el archivo general de procesos terminados en el año 2009, y conforme a lo expresado por la togada, permite suponer que adelantó las gestiones correspondientes, en consecuencia no se advierte incumplimiento de sus deberes profesionales y por ello se termina la actuación disciplinaria en su favor. Igualmente decretó la terminación de la actuación disciplinaria, respecto a que no se encontró que hubiere faltado a su deber de rendir informes a la administración de la Agrupación Vivienda el Centenario II Etapa, Lote 2, así como respecto del recaudo de dineros aducidos en la queja pues no hay ninguna prueba que así lo demuestre. Acto seguido se decretaron las pruebas a practicar en la etapa de juicio. 15 Audiencia de Juzgamiento. Se llevó a cabo el 16 de mayo de 2013,16 una vez instalada con la presencia del defensor de oficio, y habiéndosele corrido 15 Ver folios 181 a 183 C. O La audiencia programada para el 13 de noviembre de 2012, o se llevó a cabo por el paro judicial promovido por Asonal Judicial, aunado al permiso de la Magistrada Sustanciadora por calamidad doméstica. El 28 de enero de 2013, debió aplazarse por la inasistencia de los intervinientes y finalmente en auto del 19 de marzo siguiente se señaló el 16 de mayo de 2013 para su realización. 16 traslado de las pruebas allegadas a la actuación, se le otorgó el uso de la palabra a efecto presentara las alegaciones finales. Alegatos de Conclusión. Fueron expuestos por el doctor Pablo Antonio Velandia en su condición de defensor de oficio de la abogada MARTHA LUCIA PEÑA CASTRO, quien señaló que su prohijada no tiene antecedentes disciplinarios. Agregó que su defendida ejerció sus labores profesionales al elaborar las demandas y presentarlas, en virtud de las cuales se libraron mandamientos de pago. De igual manera, manifestó que a folio 257 y siguientes del cuaderno principal obra el informe que rinde el administrador del Conjunto Agrupación de Vivienda el Centenario II Etapa, Lote 2 , en el que adjunta informes del 22 de enero de 2008, 22 de diciembre de 2007, 19 de abril y 21 de diciembre de 2006, en los que detalla la togada la actuación proceso por proceso de los ejecutivos adelantados por ella, y en algunos informa a la representante de la agrupación las personas que estaban a paz y salvo, así como el informe de los acuerdos de pago celebrados. También puso de presente cuales se encontraban pendientes de pago, remate, en general, la togada presenta un informe de toda a su gestión, de esta manera la representante de la agrupación también debía cumplir con sus obligaciones para que su prohijada continuara con su gestión profesional. Agregó que si bien en unos asuntos se decretó el desistimiento tácito, la Agrupación de Vivienda el Centenario II Lote 2, pudo otorgar poder a otro abogado, pues la ley faculta que después de la terminación del proceso por esta causa, se puede presentar nuevamente la demanda. Por lo anterior, se encuentra que no fueron responsabilidad de la togada las faltas imputadas pues ella cumplió con sus labores y presentó informes, además, en algunos no se le brindaron las herramientas necesarias, sumado a que la labor del abogado es medio y no de resultado. Finalmente solicitó la extinción de la acción disciplinaria por prescripción, por cuanto la mayoría de las faltas imputadas dieron lugar a proceso civiles iniciados en los años 2006 y 2007, por tanto hasta el 2013 han transcurrido mas de cinco años. DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA El 11 de junio de 2013 se profirió sentencia contra la abogada MARTHA LUCÍA PEÑA CASTRO, a través de la cual se le sancionó con dos (2) años de suspensión en el ejercicio de la profesión al haber sido declarada responsable de incurrir a título de culpa en las faltas contenidas en el numeral 2 del artículo 55 del Decreto 196 de 197117 y en el numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123. Estimó la Sala de instancia la responsabilidad disciplinaria en cabeza de la togada en cada uno de los cargos endilgados fáctica y jurídicamente en la audiencia de pruebas y calificación efectuada el 17 de agosto de 2012, todos a título de culpa, al tiempo que negó la prescripción alegada por la defensa oficiosa de la profesional. “Así las cosas, obra prueba necesaria y suficiente para endilgar, en grado de certeza, responsabilidad disciplinaria en contra de la abogada MARTHA LUCIA PEÑA CASTRO, al hallarla responsable de la falta a la debida 17 hoy contemplada en el numeral 1° del artículo 37 de la ley 1123 de 2007 diligencia profesional, pues abandonó los procesos que se encontraban a su cargo y dejó de hacer las gestiones propias de la actuación profesional para la cual había sido contratada… Así entonces, se le impondrá a la doctora MARTHA LUCIA PEÑA CASTRO como sanción SUSPENSIÓN por DOS (2) AÑOS en el ejercicio de la profesión, de acuerdo con lo establecido en el artículo 40 ídem, dada la naturaleza, modalidad y pluralidad de las faltas cometidas, pues, en efecto, la disciplinable abandonó las gestiones puestas a su consideración a través de un contrato de mandato, al paso que dejo (sic) de hacer oportunamente las diligencias propias de la actuación profesional.” RECURSO DE APELACIÓN Dentro del término legal establecido para ello, el defensor de oficio de la disciplinable, impetró recurso de apelación contra la sentencia, reiterando lo manifestado en los alegatos de conclusión, en el sentido que su prohijada elaboró y presentó diversas demandas ejecutivas ante los Juzgados Civiles Municipales de Bogotá, en su condición de apoderada de la Agrupación de Vivienda Avenida Centenario Etapa II, Lote 2, lo cual llevó a que se libraran varios mandamientos de pago. De igual manera insistió, en que según la respuesta dada por el señor Henry García, Representante del mencionado conjunto residencial, la togada rindió informes con fechas de 22 de enero de 2008, 22, de diciembre de 2007 y 19 de abril de 2006, al interior de los cuales relacionó cada uno de los propietarios que se encontraban a paz y salvo, los procesos adelantados pendientes de prestar póliza judicial, fecha de embargo, remate, así como de las personas que celebraron acuerdos de pago. Agregó que por el incumplimiento de parte de los administradores de la referida agrupación, la abogada PEÑA CASTRO no podía cumplir de manera oportuna con sus diligencias, no obstante haber recaudado la mayoría de la cartera morosa que le fue entregada. Además, el haberse decretado el desistimiento tácito en algunos asuntos, en virtud a que de acuerdo a lo manifestado por su defendida no le fueron suministradas las expensas necesarias para continuar con los procesos, ello “no significa que los demandantes no pudiesen volver a presentar sus demandas, como lo contempla la ley (sic) 1194 de 2008, que reformó el código (sic) de procedimiento (sic) civil (sic)” Adujo respecto de la sanción impuesta, que la misma es bastante gravosa, si en cuenta se tiene la ausencia de antecedentes disciplinarios de la abogada MARTHA LUCÍA PEÑA CASTRO, además de haber recuperado gran parte de la cartera morosa a través del cobro jurídico y prejurídico, todo a favor de la Agrupación de Vivienda el Centenario Etapa II, Lote 2, pues así lo demuestran los informes obrantes a folios 257 a 289 del cuaderno principal. Finalmente solicitó la extinción de la acción disciplinaria, en virtud de haberse configurado el fenómeno jurídico de la prescripción, en tanto las faltas imputadas a la inculpada “se dieron la mayoría de los casos en procesos civiles adelantados en los años 2006 y 2007, transcurriendo hasta el año 2013 más de cinco años” CONSIDERACIONES DE LA SALA Conforme al artículo 116 de la Constitución Política, esta Sala Jurisdiccional Disciplinaria tiene la facultad de administrar justicia y conforme al artículo 256-3 Ibídem conocer de las faltas en que incurran los abogados en ejercicio de la profesión, tema desarrollado por la Ley 270 de 1996 en su artículo 112-4 para conocer en segunda instancia las decisiones emitidas por los Consejos Seccionales de la Judicatura. De la prescripción. De entrada esta Colegiatura, no accederá a dicha solicitud, por cuanto, esta figura juridica no se ha configurado, ya que conforme se expondrá, pues desde el momento último en que la togada tuvo oportunidad para actuar, no han transcurrido los cinco años requeridos por la Ley 1123 de 2007, para el efecto. - Proceso 200900925. Se advierte como última actuación el auto de 10 de julio de 2009, data en la que se ordenaron las medidas cautelares. - Proceso 200701420. en auto del 1 de diciembre de 2009, se decretó la terminación por desistimiento tácito. - Proceso 200701667. En providencia del 29 de septiembre de 2010, se decretó la perención de la actuación. - Proceso 200701531. El 5 de noviembre de 2009, se terminó la actuación por perención. - Proceso 200701458, El Despacho en decisión del 22 de julio de 2009, dispuso la terminación por desistimiento tácito. - Proceso 200702079. En auto del 26 de noviembre de 2007 se inadmitió la demanda y el 5 de diciembre de 2007 fue retirada, sin que a la fecha la togada la haya impetrado nuevamente. - Proceso 200601248. El Juzgado 44 Civil Municipal de Bogotá, dio por terminado el asunto por desistimiento tácito el 14 de diciembre de 2009. - Proceso 20700354. La terminación por desistimiento tácito se ordenó el 22 de julio de 2009. - Proceso 200700146. En auto del 12 de junio de 2009, se requirió a la parte ejecutante a efecto notificara el auto que libró mandamiento de pago - Proceso 200700143. El 30 de enero de 2009, se decretó la terminación de la actuación por desistimiento tácito. Aclarado lo anterior, se indica que para proferir fallo sancionatorio se hace exigible que medie prueba del cargo y certeza del juicio de responsabilidad sobre la falta imputada; de igual manera las pruebas que gobiernen la investigación disciplinaria deberán apreciarse en conjunto de acuerdo con las reglas de la sana crítica, debiéndose observar cuidadosamente los principios rectores de la ley procesal, básicamente los de legalidad, debido proceso, resolución de duda, presunción de inocencia, culpabilidad y favorabilidad. Del asunto en concreto. Se trata de resolver el recurso de apelación interpuesto por el abogado defensor contra la sentencia del 11 de junio de 2013, mediante la cual la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá, sancionó a la doctora MARTHA LUCIA PEÑA CASTRO con dos años de suspensión en el ejercicio de la profesión, al encontrarla responsable de infringir lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 55 del Decreto 196 de 197118, y numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007, en los siguientes términos: “Artículo. 55. Incurre en falta a la debida diligencia profesional: 2o. El abogado que sin justa causa descuido o abandone el asunto de que se haya encargado. (…)” “Artículo 37. Constituyen faltas a la debida diligencia profesional: 1. Demorar la iniciación o prosecución de las gestiones encomendadas o dejar de hacer oportunamente las diligencias propias de la actuación profesional, descuidarlas o abandonarlas. (…). Ahora bien, los asuntos en los cuales la togada incumplió con su deber de debida diligencia profesional, se tratarán de manera individual, a efecto de determinar si efectivamente la abogada PEÑA CASTRO incurrió en el comportamiento irregular por el cual se emitió reproche disciplinario en su contra. - Proceso 200900925. Trámite ejecutivo adelantado ante el Juzgado 13 Civil Municipal de Bogotá, en el cual actuó la inculpada en representación de la Agrupación de Vivienda Avenida Centenario II Etapa, Lote 2, se observa como última actuación, el auto proferido el 26 de enero de 2009 a través del 18 hoy contemplada en el artículo 37 numeral 1º de la Ley 1123 de 2007 cual se libró mandamiento de pago, y posteriormente providencia del 10 de julio de la misma anualidad, en la que se ordenaron las medidas cautelares deprecadas por la parte demandante. De lo anterior, claramente se vislumbra el abandono por parte de la doctora PEÑA CASTRO, en tanto no obra memorial suscrito por ella, ulterior a las referenciadas órdenes impartidas por el Despacho, con lo cual incurre en el comportamiento endilgado por la primera instancia. - Proceso 200701420. Demanda ejecutiva adelantada ante el Juzgado 20 Civil Municipal de Bogotá, en donde se observa como última actuación de la profesional, el memorial allegado el 29 de noviembre de 2007 19 a través del cual subsanó la demanda. Sin que la misma haya continuado con su gestión profesional, en tanto en providencia del 1 de octubre de 2009, es decir, casi dos años después, el Despacho la requirió para que dentro del término de 30 días realizara la notificación del auto que libró mandamiento de pago, “so pena de terminar el proceso por desistimiento tácito”20. No obstante lo anterior, y ante la omisión de la togada en cumplir con dicho precepto, el aludido Juzgado en providencia del 1 de diciembre de 2009, resolvió declarar la terminación del asunto por desistimiento tácito. Así las cosas, pese al requerimiento efectuado por el Juzgado, la disciplinable incumplió con la carga procesal correspondiente en su condición de apoderada de la parte demandante, afectado fehacientemente su deber a la debida diligencia profesional, pues gracias a su abandono, dicho proceso se dio por terminado, tal como se reseñó en precedencia. 19 20 Folio 19 Cuaderno anexo Folio 21 Cuaderno Anexo - Proceso 200701667. Asunto ejecutivo gestionado ante el Juzgado 56 Civil Municipal de Bogotá, de cuyas copias se advierte que el Despacho libró mandamiento de pago el 7 de febrero de 2008 21, y debido a la inactividad de la inculpada, en proveído del 24 de agosto de 2009, aproximadamente año y medio después, fue requerida a efecto cumpliera con la carga procesal de notificar a la parte demandada dentro de un término de 30 días, “so pena de dar aplicación a la norma arriba citada de “desistimiento tácito”, con las consecuencias allí señaladas”22 Ahora bien, dentro de la misma actuación se observa el poder otorgado por Myriam Campos Rondón a otro profesional, el cual fue allegado al Despacho 1 de octubre de 2009. De lo cual puede concluirse, al igual que la Sala a quo, que ello obedeció a la omisión de la doctora PEÑA CASTRO de estar atenta a la gestión profesional encomendada, pues desde el 7 de febrero de 2008, hasta la última data mencionada, la togada abandonó el asunto encargado, por lo que quien fue su mandante se vio en la obligación de contratar a otro profesional en aras de salvaguardar los intereses del Conjunto residencial que representaba. Sin mayor elucubración se encuentra demostrada la incursión de la doctora PEÑA CASTRO en la falta endilgada por la Sala a quo. - Proceso 200701531. Adelantado ante el Juzgado 72 Civil Municipal de Bogotá, en el cual se advierte que mediante auto del 6 de noviembre de 2007, se libró mandamiento de pago a favor del ejecutante, es decir, de la reasentada por la doctora PEÑA CASTRO, empero, no se registró actuación 21 22 Folio 17 Cuaderno Anexo Folios 18 y 19 Cuaderno Anexo. procesal sino hasta el 5 de noviembre de 2009,23 en el cual dispuso la terminación del proceso por perención.24 Ahora bien, dentro del mismo proceso, en el cuaderno de medidas cautelares, se observa providencia del 11 de marzo de 2008, en la cual se decreta el embargo y secuestro de bienes muebles y enseres de propiedad del demandado, pues efectivamente se había prestado la caución previamente exigida. Así las cosas, y en concordancia con lo estimado por la primera instancia, no es de recibo lo esgrimido por la disciplinable en su injurada, como lo expuesto por su defensor de oficio respecto de no haber recibido las expensas necesarias para adelantar la gestión encomendada, pues es claro, como se señaló en el párrafo anterior, las mismas sí fueron suministradas. Sin embargo, en gracia de discusión de haberse comprobado el incumplimiento del mandante de no haber cumplido con su obligación de suministrar el valor correspondiente a los gastos de notificación del mandamiento de pago, la abogada PEÑA CASTRO debió renunciar al mandato a ella conferido, pues claramente se estaría presentando una justa causa para dar por terminado el vínculo contractual, empero ello no fue así, de lo cual se desprende fehacientemente la vigencia de las obligaciones contraídas y su deber de cumplirlas. De esta manera, se encuentra efectivamente la incursión de la doctora MARTHA LUCIA PEÑA CASTRO en el comportamiento irregular imputado por la Sala a quo. 23 24 Dos años después Folio 19 Cuaderno Anexo -Proceso 200701458. Asunto tramitado ante el Juzgado 41 Civil Municipal de Bogotá, al interior del cual se libró mandamiento de pago el 26 de noviembre de 200725 y como actuación subsiguiente se observa el auto del 22 de julio de 200926, a través del cual se ordenó requerir a la parte demandante, “para que, dentro de los treinta (30) días siguientes, adelante las gestiones que sean necesarias en procura de notificar a la parte demandada, son pena de dar aplicación al DESISTIMIENTO TACITO (sic) establecido en la Ley 1194 de 2008.” Ahora bien, el 26 de octubre de 2009 al despacho pasó el poder otorgado por la señora Myriam Campos Rondón a otro profesional del derecho, a fin de continuara con la representación judicial al interior de ese asunto, lo cual, tal como sucedió con el proceso ejecutivo 200701531, adelantado ante el Juzgado 72 Civil Municipal de Bogotá, se debió al abandono por parte de la doctora PEÑA CASTRO del asunto encomendado. De otro lado, y revisado el cuaderno de medidas cautelares, si bien es cierto obra una solicitud de la inculpada radicada el 5 de agosto de 2008, ello no desvirtúa la falta de diligencia de la profesional en el asunto encargado y dentro del cual ejercía representación judicial de la parte demandante, en tanto su obligación inicial era notificar del auto que libró el mandamiento de pago a la parte ejecutada, lo cual a todas luces se observa que no efectuó. - Proceso 200702079. Adelantado ante el Juzgado 61 Civil Municipal de Bogota, despacho que informó el 22 de febrero de 2011, que una vez revisado el sistema de gestión judicial, la demanda impetrada fue inadmitida 25 26 Folio 13 Cuaderno Anexo Folio 14 Cuaderno Anexo el 26 de noviembre de 2007 y retirada el 5 de diciembre de la misma anualidad. En lo que concierne a este asunto, esta colegiatura observa que la Sala de instancia dedujo de lo anterior, incumplimiento del mandato por parte de la togada, en tanto la doctora PEÑA CASTRO no presentó nuevamente la demanda, empero, en el asunto no obra documento, como tampoco que se hubiera decretado prueba con el fin de verificar tal aseveración, pues no se observa que se hubiere oficiado a la oficina judicial de reparto, si con posterioridad al 5 de diciembre de 2007, la inculpada hubiere presentado demanda ejecutiva contra el señor Salvador Peña Higuera. Ante la ausencia de elemento probatorio que demuestre el efectivo incumplimiento de la togada, pues de esa simple aseveración no puede inferirse una responsabilidad disciplinaria, se absolverá a la profesional del cargo endilgado. - Proceso 200601248. Adelantado ante el Juzgado 44 Civil Municipal de Bogotá, en el cual se libró mandamiento de pago el 1° de noviembre de 200627, el 5 de febrero de 2007 se ordenaron las medidas cautelares, empero el 6 de julio de 2009, se ordenó “REQUERIR al extremo actor a efectos que dentro del término de treinta (30) días se sirva notificar a la parte pasiva el contenido del mandamiento de pago, so pena de dar aplicación al desistimiento tácito previsto en la norma memorada.”28 Orden que efectivamente incumplió la investigada, pues el 14 de diciembre de ese mismo año, se terminó el proceso por desistimiento tácito. 27 28 Folio 16 Cuaderno Anexo Folio 020 Cuaderno Anexo Así las cosas, una vez mas la encartada incursionó en la falta endilgada, pues sin justificación alguna abandonó el asunto referido, a tal punto que conllevó a la consecuencia jurídica ya conocida, afectando los intereses que le fueron encomendados. Proceso 200700354. Tramitado en el Juzgado 41 Civil Municipal de Bogotá, en el cual se libró mandamiento de pago el 9 de abril de 2009, empero, en similar situación que los anteriores proceso expuestos, debido a la falta de impulso procesal en providencia del 22 de julio de esa anualidad se dispuso requerir a la parte demandante a efecto notificar al ejecutado el primero de los autos mencionados, de lo contrario se aplicaría el desistimiento tácito. Al interior del cuaderno de medidas cautelares, se profirió providencia del 30 de octubre de 2007, en la que se accedió a las solicitadas, sin embargo, la diligencia no se adelantó debido a la incomparecencia de la profesional y del secuestre, por lo que la doctora PEÑA CASTRO solicitó una vez más el embargo sobre cánones de arrendamientos devengados por el demandado, solicitud atendida favorablemente en auto de 19 de agosto de 2008. Ahora, al igual que en anteriores procesos mencionados, la señora Myriam Campos Rondón, otorgó poder a otro abogado el 1° de octubre de 2009, es decir, cuando ya se había ordenado el requerimiento a la parte actora. De otro lado, si bien es cierto la inculpada en su versión adujo respecto a este asunto la existencia de un acuerdo de pago por parte de la deudora, el mismo no se observa en las pruebas que obran al interior de esta actuación disciplinaria, de tal forma que el abandono por parte de la profesional en relación con este asunto no se encuentra justificado, pues ni siquiera y pese al requerimiento hecho por el Despacho, cumplió con su deber de notificar el mandamiento de pago proferido. - Proceso 200700146. Asunto que se adelantó en el Juzgado 42 Civil Municipal de Bogotá, en el cual el 23 de febrero de 2007 29 se libró mandamiento de pago y sólo se advierte nueva actuación judicial hasta el 12 de junio de 2009,30 en el cual se ordena requerir “a la parte actora y a su apoderada (o) judicial para que dentro del término de 30 días siguientes al envío de la correspondiente comunicación, acredite el trámite de las notificaciones del mandamiento de pago, al extremo ejecutado, so pena de las consecuencias legales de que trata la ley en cita.” Respecto de la actuación registrada en el cuaderno de medidas cautelares. Se observa que efectivamente se accedió a las solicitadas a las mismas en auto del 16 de noviembre de 200731, sin embargo, no se realizó debido a la inasistencia de la togada.32 A todas luces se advierte el abandono de la profesional, pues como se relacionó; no notificó el auto que libró mandamiento de pago, a tal punto que debo ser requerida por el Despacho, y de otro lado no asistió a la diligencia de embargo y secuestro, la que efectivamente no se llevó a cabo. -Proceso 200700143. Asunto adelantado ante el Juzgado 66 Civil Municipal de Bogotá, trámite en el cual se libró mandamiento de pago el 13 de febrero de 2007, y en auto que fue notificado por estado el 28 de noviembre de 2008, en el cual se ordenó requerir a la parte actora a efecto realizara la 29 Folio 23 y 24 Cuaderno Anexo Folio 25 Cuaderno Anexo 31 Folio 8 Cuaderno Anexo 32 Folio 18 Cuaderno Anexo 30 notificación personal al demandado, de caso contrario se daría aplicación al desistimiento tácito33, tal como se dispuso en auto del 30 de enero de 2009.34 Sin mayor asomo de duda, es evidente el abandono por parte de la letrada MARTHA LUCÍA PEÑA CASTRO, del asunto referido, pues al igual que en las demás actuaciones, no acató el requerimiento efectuado por el Despacho, lo cual era una carga procesal que como extremo de la litis debía realizar. De lo reseñado en precedencia, es clara la incursión de la profesional de la falta endilgada por la Sala a quo y por la cual se confirmará la responsabilidad disciplinaria, a excepción del Proceso 200702079, pues como se explicó, no hay prueba en ese caso en específico que demuestre el comportamiento irregular por parte de la inculpada. De esta manera encuentra la Sala ante el hecho demostrado de circunstancias irregulares por parte de la abogada aquí disciplinada, quien abandonó la gestión profesional, faltando al deber previsto en el numeral 6 del artículo 47 del Decreto 196 de 197135 hoy contemplado en el numeral 10° del artículo 28 de la Ley 1123 de 200736, y de contera, actualizando los elementos constitutivos de la falta consagrada en el numeral 2 del articulo 55 del Decreto 196 de 1971, en la actualidad artículo 37 numeral 1° de la Ley 33 Folio 12 Cuaderno Anexo Folio 13 Cuaderno Anexi 35 Art. 47. Son deberes del abogado. Numeral 6. Atender con celosa diligencia sus encargos profesionales, 36 Artículo 28, numeral 10. Atender con celosa diligencia sus encargos profesionales, lo cual se extiende al control de los abogados suplentes y dependientes, así como a los miembros de la firma o asociación de abogados que represente al suscribir contrato de prestación de servicios, y a aquellos que contrate para el cumplimiento del mismo. 34 1123 de 2007, igualmente confluyendo su actuar en una conducta contraria a la ética profesional, pues en los asuntos 200601248, 200700354, 200700146 y 200700143, se le imputó la falta señalada en el numeral 2° del artículo 55 del Decreto 196 de 1971, pero la conducta irregular de parte de la togada desplegada en cada uno de ellos, trascendió a la vigencia de la Ley 1123 de 2007,y recogida en su artículo 37 numeral 1°. Analizadas las exculpaciones de la investigada como de su defensor de oficio, para esta Superioridad no son de recibo, pues en primer, no se cuestiona en la presente actuación que la doctora PEÑA CASTRO no hubiere rendido informes de su gestión, ya que por el supuesto comportamiento irregular relacionado con ello, la primera instancia decretó la terminación de la investigación disciplinaria a su favor. De igual manera, hasta el momento en que estuvo vigente la relación contractual, de la misma forma lo estaban las obligaciones que como profesional del derecho tenía para con su mandante, entre otras, ejercer de manera diligente las gestiones encomendadas, empero, como quedó reseñado en precedencia ello no fue así. Ahora bien, si hubo incumplimiento de la parte contratante, la togada debió dar por terminada dicha relación profesional, pues claramente se constituía en una justa causa para romper el vínculo contractual, sin embargo, ello no fue así, en consecuencia, - se reitera- las obligaciones y por ende deberes se encontraban vigentes, de tal manera, que no puede tenerse tal argumento como justificante de su actuar indiligente. Así las cosas, se evidencia la incursión de la investigada en falta a la debida diligencia profesional, y teniendo claro que los abogados están llamados a dar ejemplo de pulcritud en su actuar y demás principios característicos en el ejercicio de la abogacía y de los cuales espera la sociedad sean sus verdaderos representantes, la conducta en comento resulta ser de aquellas que desprestigian la profesión. Culpabilidad. Conductas calificadas como culposas al advertirse desconocimiento al deber objetivo de cuidado, al asumir una actitud negligente en los encargos a ella conferidos, y como quiera que no se encuentran acreditados los elementos del dolo. De la sanción: Esta Colegiatura comparte la decisión de la Sala a quo, de no imponer la sanción mínima, si se tiene en cuenta la conducta omisiva desplegada por la profesional del derecho, pues es evidente que actuó de una forma negligente, al dejar abandonado los asuntos adelantados ante los Juzgados Civiles Municipales de Bogotá, a tal punto que en unos se decretó la terminación por desistimiento tácito y en otros la perención. Por lo tanto en punto de la consecuencia jurídica a imponer, esta Colegiatura mantendrá la suspensión dispuesta en el fallo objeto de apelación, no obstante haberse absuelto a la doctora PEÑA CASTRO de una de las conductas imputadas, pues la misma precisamente es acorde con la conducta ilícita desplegada por la encartada, que afectó la debida diligencia profesional por la cual se le halló responsable, además, los perjuicios económicos ocasionados a la Agrupación de Vivienda el Centenario II, Lote 2, económicos, y no obstante la ausencia de antecedentes disciplinarios de la encartada, la misma deviene en proporcional y razonable, en tanto como quedó reseñado, fueron nueve los asuntos judiciales abandonados, que pese a los requerimientos efectuados por los Juzgados Civiles Municipales de Bogotá en donde se tramitaron los mismos, omitió cumplir con la carga procesal a ella exigida en su condición de apoderada de la parte actora, conducta negligente prolongada por espacio aproximado de dos años, además de constituirse en comportamiento de trascendencia social, pues aunado a los menoscabos generados a su mandante generó un desgaste en la administración de justicia. En mérito de lo expuesto, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, RESUELVE PRIMERO.- Modificar el fallo recurrido de la siguiente manera: I.- NEGAR la extinción de la acción disciplinaria por prescripción solicitada por el defensor de oficio de la doctora MARTHA LUCÍA PEÑA CASTRO, conforme a la motivación que precede. II.- ABSOLVER a la doctora MARTHA LUCIA PEÑA CASTRO, de la falta contemplada en el numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007, respecto del proceso 200702079, conforme a las razones dadas en esta providencia. III.- CONFIRMAR la declaratoria de responsabilidad contra la abogada MARTHA LUCIA PEÑA CASTRO identificada con la cédula de ciudadanía N° 34551083 y tarjeta profesional 118405,por incurrir a título de culpa en la falta contemplada en numeral 2 del artículo 55 del Decreto 196 de 1971 37 y en el numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007, así como la sanción de 37 hoy contemplada en el artículo 37 numeral 1º de la Ley 1123 de 2007 SUSPENSIÓN en el ejercicio de la profesión por el término de dos (2) años, conforme las razones consignadas en la motivación de esta providencia. SEGUNDO.- ANOTAR la sanción en el Registro Nacional de Abogados, para cuyo efecto se comunicará lo aquí resuelto a la Oficina encargada de dicho Registro, enviándole copia de esta sentencia con constancia de su ejecutoria, momento a partir del cual, empezará a regir la sanción. TERCERO.-NOTIFICAR en forma personal la presente decisión a la abogada disciplinada; de no ser posible, se hará por los medios subsidiarios de Ley. CÓPIESE, COMUNÍQUESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE WILSON RUÍZ OREJUELA Presidente JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Vicepresidente MARÍA MERCEDES LÓPEZ MORA Magistrada JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ Magistrada PEDRO ALONSO SANABRIA BUITRAGO Magistrado ANGELINO LIZCANO RIVERA Magistrado HENRY VILLARRAGA OLIVEROS Magistrado YIRA LUCIA OLARTE ÁVILA Secretaria Judicial