Texto completo - Ministerio Publico

249
TDOC
REMI
DEST
UBIC
TITL
Memorandum
Dirección de Revisión y Doctrina
/sin destinatario/
Ministerio Público MP N° DRD-9-15-549-2005
DRD
FECHA:20051230
El delito de difamación supone la atribución de un hecho concreto,
dirigido necesariamente en contra del sujeto pasivo, siendo tal hecho
susceptible de atentar directamente en contra del honor o reputación
de éste.
FRAGMENTO
“Conviene ahondar en la fórmula típica del artículo 444 del Código Penal (norma
que refugia el delito de difamación):
´Artículo 444.- El que comunicándose con varias personas reunidas o separadas,
hubiere imputado a algún individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al
desprecio o al odio público, u ofensivo a su honor o reputación, será castigado
con prisión de tres a dieciocho meses. /Si el delito se cometiere en documento
público o con escritos, dibujos divulgados o expuestos al público, o con otros
medios de publicidad, la pena será de seis a treinta meses de prisión´.
Básicamente, la acción típica del precepto penal en comentario, se resume en la
atribución de un hecho en específico, con la cualidad de exponer al sujeto pasivo
al deprecio u odio público, o que a lo sumo, atente contra su reputación. Tal y
como lo expone el autor patrio Héctor Febres Cordero:
´La acción típica consiste en imputar a un individuo un hecho determinado. Por
imputar, se entiende... atribuir a otro una cosa censurable, que bien puede ser
una culpa, un delito o una acción. Pero, es necesario que el objeto de la
imputación pueda individualizarse perfectamente, es decir, que sea a un hecho
determinado../ Por un hecho „determinado‟ se entiende el que es concreto y
específico; o, como dice Maggiore, el que no es vago, impreciso, indistinto o
genérico...´.
Y Hernando Grisanti Aveledo, por su parte, enfatiza en lo siguiente:
´...es menester que el sujeto activo impute al pasivo un hecho determinado, vale
decir, individualizado por sus circunstancias de tiempo, de lugar, etc., capaz de
exponer a la víctima al desprecio o al odio públicos, u ofensivo a su honor o
reputación...´.
Como corolario de lo anterior, el delito de difamación impone la atribución de un
hecho concreto dirigido necesariamente contra el sujeto pasivo, pues como se
colige del propio precepto penal, es el suceso imputado el factor susceptible de
desencadenar el odio o desprecio público, o en todo caso, la afectación del honor
o reputación del ofendido. En consecuencia, el tipo penal exige (literalmente) que
el agente del delito destine su incriminación contra el sujeto pasivo
(directamente), lo cual, en criterio de quien suscribe, descarta la configuración del
ilícito en examen, cuando el hecho atribuido genera colateralmente algún perjuicio
moral contra un tercero, que no se constituye en el destinatario directo e
inmediato del agravio. A los efectos de la materialización del delito de difamación,
únicamente a quien se le incrimina de modo inconfundible un suceso
determinado, puede alegar su sometimiento al desprecio u odio público, o la
1
afectación de su honor.
Ceñidos a los presupuestos fácticos que fundamentan la presente opinión, este
Despacho comparte enteramente los argumentos esbozados por el representante
del Ministerio Público, pues como bien se desprende de la solicitud de
sobreseimiento, la niña G.P.R.P. (hija de la denunciante P.P.B.), nunca fue
relacionada o vinculada con algún hecho en concreto. Las manifestaciones
verbales del ciudadano L.F.A.C., estuvieron siempre dirigidas (directamente)
contra la ciudadana P.P.B., en consecuencia, mal podría un tercero
(supuestamente afectado de modo tangencial por las declaraciones proferidas)
constituirse en sujeto pasivo del delito de difamación...”.
Disposiciones legales contenidas en el documento:
CP
art:444
DESC
DESC
DESC
DESC
DELITOS CONTRA EL HONOR
DIFAMACION
IMPUTABILIDAD
SOBRESEIMIENTO
FUEN
FUEN
Venezuela Ministerio Público
Informe FGR, 2005, T.II., pp.132-133.
2