ANTROPOLOGÍA Y MODERNIDAD COLEGIO DISTRITAL CARLOS ARTURO TORRES

COLEGIO DISTRITAL CARLOS ARTURO TORRES
GUÍA No. 5 DE FILOSOFÍA CICLO V
ANTROPOLOGÍA Y MODERNIDAD
Por: Václav Hubinger
La relevancia de la antropología en el mundo actual
Es importante que no olvidemos los logros de la antropología durante su larga y fructífera
existencia, pero también es importante encontrar nuevas maneras de abordar el mundo en
que vivimos. Por lo tanto, deberíamos seguir estudiando, por ejemplo, los orígenes de la
organización del Estado y los cambios que las sociedades han vivido a lo largo de su
desarrollo. Pero es igualmente importante estudiar, desde la perspectiva antropológica, los
procesos de integración política en Europa y en otras regiones. Lo mismo puede aplicarse a
aquellos países que acaban de 'descubrir' recientemente la antropología en su versión
occidental. Como se señalaba en una entrevista en Eslovaquia:
La antropología debería comprender, antes que nada, qué está sucediendo,
porque hasta ahora sólo tenemos consideraciones mitológicas... y no hay un
análisis verificable y metodológicamente sólido. En este sentido, la
antropología es la que está mejor equipada. Tiene la capacidad de acercarse
incluso a un bebedor de cerveza... para penetrar en su estructura mental; es
capaz de descubrir por qué aquel hombre no cree que algo pueda cambiar...
(Chorváthová 1991: 85).
Para que la antropología sea capaz de sobrevivir en un mundo moderno, tiene que volver a
la función, desempeñada en el pasado, de formular preguntas que interesen no sólo a los
antropólogos. Es por esto que la antropología, siempre y cuando sea una ciencia humanista
y social en lugar de una especie de botánica, ha tenido siempre, en sus mejores
expresiones, la tendencia a ir más allá de los límites establecidos por otras disciplinas,
desarrollando una sólida relación interdisciplinaria con la historia, la sociología y la
filosofía. Esto es un hecho positivo para la antropología, y creo que también lo es para
otras disciplinas que se pueden beneficiar de este vínculo.
Tengo la impresión (que podría revelarse falsa) que cuanto más amplia la comunidad
antropológica y cuanto más abierta esté a la discusión en su propio seno (que en gran
medida es posible gracias al lenguaje común de sus miembros), más beneficioso será para
la disciplina y su futuro. Pienso en la American Anthropological Association (denominada
simplemente 'AAA') con su abundante cantidad de miembros y sus importantes reuniones.
Al parecer, la EASA, que es muy diferente y fue creada hace sólo siete años, está llegando
a un punto similar. Uno de sus miembros más eminentes, Fredrik Barth, en su discurso
inaugural de la Cuarta Conferencia de la EASA, celebrada en Barcelona entre el 12 y el 15
de julio de 1996), reivindicó la necesidad de llevar a cabo 'actividades orientadas a la
práctica' y actualizadas con el fin de que la antropología pueda dirigirse al mundo y hacerse
____________________________________________________________________________
“El hombre es la medida de todas las cosas” Protágoras
respetar más por legos y especialistas de otras disciplinas. Lo interesante no fue sólo esta
reacción del orador sino la reacción positiva, del público, en general,
El problema de la relevancia de la antropología en el mundo moderno es que se le suele
considerar como disciplina que trata del 'otro' más o menos remoto. Pero si han de tener
una voz en el mundo, los antropólogos deben acercarse un poco más a la 'realidad objetiva'
con el fin de 'asumir el reto de la economía y la ciencia política' (Benthal y Knight, 1993:
1). Sólo cuando ese esfuerzo haya sido acometido por un número estadísticamente
relevante de profesionales, se podrá decir de la antropología que es más 'aplicada' que
'puramente académica'.
Se puede decir que algo por el estilo ya existe. La antropología aplicada, los estudios sobre
desarrollo, la investigación sobre el conflicto, la informática, la drogadicción, la ecología
cultural, el estudio de organizaciones y otras subdisciplinas. También hay antropólogos que
trabajan en instituciones como el Banco Mundial. Pero aquellos que no pertenecen a la
especialidad no lo reconocen como antropología. Desde luego, no practicamos nuestra
disciplina para complacer a los no especialistas, pero ¿acaso no es ése uno de nuestros
principales errores? No sería una tarea muy ardua demostrar que aún se nos considera
generalmente como un curioso atado de lunáticos que coleccionan objetos para los museos
y estudian las extrañas costumbres de los habitantes de la selva. Sabemos que esto no es así
(al menos no en un 100%) pero aunque resulte triste reconocerlo, esa antropología, a pesar
de sus bellos atributos, tiene poca cosa que decir acerca de lo que sucede en nuestro
entorno. Resulta paradójico, pero de hecho es una especie de pervivencia (y merece la pena
estudiarla como cualquier otra pervivencia cultural) de tiempos pretéritos.
Conclusiones
El número de antropólogos que actualmente trabajan como profesionales, así como el
número que ha seguido al menos una asignatura sobre el tema, es incomparable en relación
al contingente de hace cuarenta años. Sin embargo, no estoy seguro de que el papel de la
antropología como ciencia social se haya fortalecido en la misma medida. Tengo la
profunda convicción de que los temas básicos de la antropología perdurarán mucho tiempo
como temas tradicionales bajo rótulos como el parentesco, y la organización social y
política de sociedades diferentes a aquella en que el antropólogo vive y ha recibido su
formación profesional. Cambiará el énfasis, las preguntas serán formuladas de distinta
forma, y todos los congresos aportarán una 'moda' de gente que salta de un tema a otro, en
una especie de 'ciclo de conferencias', con el fin de tratar un tema moderno y de candente
actualidad.
Hay una cosa que puede hacer perdurar a la antropología como parte indispensable del
mundo moderno: formular preguntas y respuestas acerca de la sociedad moderna. En mi
opinión, la antropología se vuelve realmente significativa cuando no es una 'ciencia
compleja del hombre y la sociedad', sino cuando se convierte en un modo filosófico de
pensar los seres humanos y la cultura.
La modernidad y la antropología cultivan una relación muy extraña. La antropología nació
como una disciplina moderna que formulaba preguntas y daba respuestas interesantes para
otras disciplinas y para el 'público en general'. No hace falta señalar que éstas eran
____________________________________________________________________________
“El hombre es la medida de todas las cosas” Protágoras
esencialmente ideológicas porque explicaban el mundo en términos de la civilización
occidental contemporánea. Los cambios en los contextos políticos y sociales siempre se
han reflejado en la antropología. Me parece que la antropología hoy en día ha perdido, en
buena medida, un contacto estrecho con su entorno social y político. Uno se siente tentado
de decir que la sociedad del siglo XIX y comienzos del XX necesitaba a los antropólogos,
mientras que ahora puede prescindir de ellos. A los antropólogos corresponde demostrar
que la disciplina no sólo es atractiva sino también capaz de participar en la formación del
mundo moderno. Ésta es una aseveración ideológica, desde luego, pero en sus numerosas
vertientes la antropología nunca ha dejado de ser ideológica, y jamás se ha mantenido al
margen del desarrollo de la sociedad a la que pertenece.
Traducido del inglés
Actividades:
A.
Lea con atención el texto correspondiente a la presente guía sobre Antropología y
modernidad, tome notas en su cuaderno y racionalice la información para su posterior
estudio y comprensión.
B.
En su cuaderno responda las actividades y preguntas siguientes:
1.
¿Cuál debe ser el papel de la antropología en la actualidad?
2.
¿Según lo leído de Václac Hubinger, a qué se dedicó la antropología en el pasado?
3.
¿Según su propio criterio, tiene aplicación la antropología en su comunidad?
4.
¿Cómo podría definir usted antropología, como una ciencia actual?
5.
¿Quién fue Protágoras y qué significado tiene su frase referida en el pie de página?
6.
Esquematice mediante un diagrama o mapa conceptual lo aprendido en esta guía.
7.
Establezca la diferencia entre antropología filosófica y antropología científica
8.
Investigue acerca del objeto de estudio de la antropología cultural y de la antropología
social.
9.
Complete el siguiente fragmento de la Ética a Nicómaco, escrito por Aristóteles:
De las 15 palabras del recuadro siguiente, presentadas por orden alfabético, sólo 11
corresponden a las casillas que debes rellenar. Hay, por lo tanto, 4 que no corresponden a
ninguna de las casillas que debes rellenar.
"ángulos, bien, bueno, caballo, consecuencia, decir, demostración, forma, hábito,
matemática, naturaleza, posible, sustancia, todos, virtud"
No basta, empero, con decir así que la virtud es un
?
cuál. Digamos, pues, que toda
aquello cuya
?
virtud del ojo hace
?
?
, sino que es preciso
perfecciona la buena disposición de
es, y produce adecuadamente su obra propia: como, por ejemplo, la
?
al ojo y a su función: por la virtud del ojo vemos bien. Del mismo
modo la virtud del caballo le hace ser buen
para esperar al enemigo.
?
, apto para correr, para llevar al jinete y
____________________________________________________________________________
“El hombre es la medida de todas las cosas” Protágoras
Si así es, pues, en
?
los casos, la virtud del hombre será entonces aquel
?
el cual el hombre se hace bueno y gracias al cual realizará
propia.
Cómo sea esto
?
por
la obra que le es
, lo hemos dicho ya, pero se tornará más claro aún, si
consideramos cuál es la
10.
?
?
de la virtud.
Complete el siguiente texto de Thomas Hobbes:
De las 20 palabras del recuadro siguiente, presentadas por orden alfabético, sólo 15
corresponden a las casillas que debes rellenar. Hay, por lo tanto, 5 que no corresponden a
ninguna de las casillas que debes rellenar.
"bien, cardinales, condición, consecuente, conservarlo, dominio, facultad, guerra, hombre,
injusticia, injusto, mente, mundo, naturaleza, penosa, poder, posibilidad, relativas, solo,
virtudes"
De esta
?
de todo hombre contra todo
que nada puede ser
?
?
, es también consecuencia
?
. Las nociones de
injusticia, no tienen allí lugar. Donde no hay
hay ley, no hay
?
?
?
y mal, justicia e
común, no hay ley. Donde no
. La fuerza y el fraude son en la guerra las dos
cardinales. La justicia y la injusticia no son
?
alguna ni del cuerpo
ni de la mente. Si lo fueran, podrían estar en un hombre que estuviera
mundo, como sus sentidos y pasiones. Son cualidades
sociedad, no en soledad. Es
?
propiedad, ni
?
refiere a la
en el
a hombres en
también con la misma condición que no haya
, ni distinción entre mío y tuyo; sino sólo aquello que todo
hombre pueda tomar; y por tanto tiempo como pueda
?
?
?
?
. Y hasta aquí lo que se
condición en la que el hombre se encuentra de hecho por pura
naturaleza; aunque con una
pasiones, en parte en su razón.
?
de salir de ella, consistente en parte en las
____________________________________________________________________________
“El hombre es la medida de todas las cosas” Protágoras