4 LATERCERA Martes 4 de noviembre de 2014 Temas de hoy Nueva Ley Antiterrorista Enrique Aldunate Abogado integrante de la comisión para reformar la Ley Antiterrorista “Que el juez autorice el uso de agentes evita cuestionamientos de las pruebas en juicios” R El penalista dice que con la nueva norma hay claridad R Señala que un magistrado puede considerar ilegítimas las evidencias obtenidas, si se infringen las garantías de los investigados. Javiera Matus El penalista Enrique Aldunate es uno de los ocho abogados a los que el gobierno les encomendó en mayo pasado elaborar una propuesta para cambiar la actual legislación antiterrorista. Esto a raíz de la seguidilla de atentados explosivos que se registraron en Santiago. Luego de que el gobierno finalmente presentó su proyecto de ley con la nueva normativa, Aldunate entrega su visión sobre los alcances que la iniciativa podría tener en la práctica. Además, indicó que esta nueva ley permitirá saber con claridad “cuáles son los elementos que el Ministerio Público debe presentar en juicio para obtener una condena por delito terrorista”. ¿Cuál sería el dificultad que podría tener la validación de prue- bas levantadas por agente encubiertos en los tribunales con esta nueva norma? El agente encubierto tiene una presencia en nuestro sistema jurídico que vimos por primera vez con la instrucción de todos los mecanismos procesales en la ley de drogas. Desde ahí en adelante ha existido un desarrollo jurisprudencial acerca de cuál es el alcance que tiene este agente. En el caso de la Ley Antiterrorista, el presupuesto del agente encubierto y/o revelador va a ser siempre que exista una autorización judicial, de manera que en un debate posterior no se pueda teóricamente cuestionar la procedencia de las pruebas. ¿Qué pasa si los jueces declaran inválida la prueba tomadas por este agente, debido a que ésta se obtuvo a través de la participación de un delito? de “cuáles son los elementos que la fiscalía debe presentar para obtener una condena”. CONTENIDO DE LA PROPUESTA “Este proyecto contiene elementos (de definición de lo que es terrorismo) que son mucho más amplios de lo que contiene la ley vigente”. HERRAMIENTA INVESTIGATIVA “La ley va a exigir la autorización previa del juez para que se use un agente revelador, ahí la fiscalía a va a tener una herramienta sumamente importante”. Un tema totalmente distinto es qué es lo que pasa cuando el agente no actúa solamente como un encubierto en una organización, sino que derechamente como un agente que es revelador de conductas delictivas, es decir, que a contar de probar el hecho induce a la comisión de delito. Eso está regulado dentro de la nueva ley. Si este funcionario policial actúa bajo engaño para cometa el delito se establece una regla especial del entrampamiento. Esta señala que hay una exención de responsabilidad respecto a la persona que estaba siendo investigada y fue engañada, que va a estar exenta de responsabilidad penal. ¿Cuándo ocurre esto? Por ejemplo, cuando el agente revelador estando dentro de la organización criminal diga (a los presuntos terroristas) que con el fin de RR El abogado penalista Enrique Aldunate fue parte de la comisión encargada por el gobierno. FOTO: JUAN FARIAS derrocar el Estado de derecho ‘vamos a asesinar a un dirigente que va a estar a tal hora en tal lugar’. Esa acción, según la nueva normativa es un ardid, porque se hace una construcción ficticia de esta persona que deriva, por ejemplo, a que vayan dos francotiradores en el lugar y luego éstos sean detenidos. ¿Esto puede generar que los jueces cuestionen más las pruebas o que las anulen? El magistrado puede considerar que esta prueba sea una infracción de garantías, pero este punto queda zanjado desde el momento en que la ley va a exigir la autorización previa del juez para que se use un agente de este tipo. Creo que el Ministerio Público va a tener una herramienta sumamente importante. Que el juez autorice el uso de agentes evita cuestionamientos de las pruebas en juicios. Eso es un elemento importante desde el punto de vista del control que tiene que tener el magistrado y es un aspecto que ayuda al estándar de la prueba que se a presentar previa al juicio oral. ¿Cree que estos cambios propiciará que se logren más condenas por infracción a la Ley Antiterrorista? Uno no puede afirmar que se puedan lograr más o menos condenas, porque es hacer un juicio especulativo. Lo que sí está claro, es que al menos en la proposición que se hace de la configuración de la organización terrorista, se dan tres elementos que ayudan a entender cuándo se está en presencia de delitos de esta naturaleza. Estas son: socavar las bases del Estado democrático, pretender arrancar decisiones de la autoridad y someter a la población a una suerte de intimidación colectiva en la comisión de estos hechos. Con esta ley existen elementos que en sí mismo son muchos más amplios que los que actualmente contiene la ley vigente. ¿Esta norma puede ayudar entonces a que sea más fácil probar estos delitos? No podría decir si será o no más fácil, pero sí puedo señalar que hay puntos que dan objetividad para establecer cuáles son las evidencias que el Ministerio Público debe presentar en juicio para obtener una condena por delito terrorista y no que quede entregado a elementos subjetivos que provocan una dificultad probatoria.b