SIGER DE BRABANTE SOBRE EL LIBRE ALBEDRIO A principios

SL 31 (1991), 167-178
M . BELTRAN / J . - F .
LLORENS
SIGER DE BRABANTE SOBRE EL LIBRE ALBEDRIO
A principios del siglo x i n llegaron a P a r i s las o b r a s capitales de A r i s toteles, e n t r e ellas la Metafisica,
y t a m b i e n los c o m e n t a r i o s a las m i s m a s
d e b i d o s a A v e r r o e s q u e Miguel S c o t o h a b i a t r a d u c i d o al latin entre 1228
y 1235, en su estancia c o m o a s t r o l o g o en la c o r t e de P a l e r m o . A consecuencia de ello se p r o d u j o en la U n i v e r s i d a d de P a r i s u n a p a u l a t i n a revision de intereses, d e b i d o a la p r i m a c i a intelectual q u e ciertas cuestiones
filosoficas vinieron a a d q u i r i r , en virtud de c o m o fueron i n s e r t a n d o s e en
el q u e h a c e r c o t i d i a n o de los p e n s a d o r e s ciertos n u e v o s t e m a s de n a t u r a l e za m u y c o n t r o v e r t i d a .
T o m a s de A q u i n o , con su r e f o r m a intelectual, h a b i a a d a p t a d o el arist o t e l i s m o a las necesidades de la revelacion cristiana. En su i n t e n t o , sin
e m b a r g o , ciertos p u n t o s cruciales del p e n s a r de Aristoteles h a b r i a n de ser
d e j a d o s en s u s p e n s o , p o r su i m p o s i b l e conveniencia c o n lo q u e la fe exige. Y esos rasgos centrales del p e n s a r del F i l o s o f o fueron reivindicados,
c o m o inerradicables c o n respecto al resto de su o b r a , p o r quienes conform a r o n , en a q u e l l a U n i v e r s i d a d , la t e n d e n c i a q u e se dio en l l a m a r aver r o i s m o l a t i n o , cuyos integrantes se e n f r e n t a r o n , asi, a la conciliacion p r e t e n d i d a p o r el a q u i n a t e (Cf. B u k o w s k i , 1987).
Pese a ser llamados averroistas, dichos pensadores seguian directamente
a Aristoteles a traves de sus o b r a s , a u n q u e n o c a b e negar q u e A v e r r o e s
j u g o el papel de c o m e n t a d o r par excellence del filosofo griego en la U n i versidad de P a r i s , aiin en la s e g u n d a m i t a d del siglo x n i . E n cualquier
c a s o , bien p r o n t o fue n o t o r i o q u e las discusiones p u r a m e n t e m u n d a n a s
sobre los futuros contingentes, p o r ejemplo, o sobre la eternidad del m u n d o ,
h a b r i a n de llevar — c o m o de h e c h o asi lo hicieron— a la d i s p u t a acerca
d e o t r a s cuestiones q u e las p r i m e r a s suscitan de f o r m a i n m e d i a t a , y q u e
t o c a n la m a t e r i a de la revelacion, c o m o el p r o b l e m a de la P r o v i d e n c i a
divina p a r a el libre a l b e d r i o , o la a m e n a z a q u e p u e d e r e p r e s e n t a r la exis-
168
M. BELTRAN I J.-F. LLORENS
tencia eterna del m u n d o p a r a la libertad de accion de Dios frente a la
creacion.
C o n q u e la filosofia que se vino a ensefiar en la F a c u l t a d de A r t e s n o
fue ya la m e r a dialectica, sino u n a concepcion del m u n d o y del h o m b r e
q u e e n t r a b a n de a b i e r t o en c o n t r a d i c c i o n con el d o g m a c r i s t i a n o . Siger
de B r a b a n t e fue un r e c o n o c i d o r e p r e s e n t a n t e de la faccion m a s creativa
del a v e r r o i s m o , cuyos m i e m b r o s fueron p r o p a l a n d o sus tesis, c o m o en
u n i n c e n d i o , h a s t a ocurrir la p r i m e r a c o n d e n a de T e m p i e r . Sin e m b a r g o ,
y a u n c u a n d o Siger siguio, p o r lo general, el p e n s a m i e n t o de A v e r r o e s
—en sus p r i m e r o s escritos—, n o a c e p t o la c o n s i d e r a c i o n de la filosofia
c o m o u n a f o r m a de v e r d a d superior — c o m o t a l — a la religiosa, ni p u d o
p e n s a r en reducir el d o g m a cristiano a la sola t e o r i a filosofica, lo q u e
h a b r i a sido lo m i s m o q u e n e g a r l o . P o r t a n t o , y c o n el fin de resolver
el p r o b l e m a de la coexistencia entre revelacion y filosofia, Siger a c e p t o
la diferenciacion en dos p l a n o s , n o s u b o r d i n a d o s , de a m b o s m o d o s de
e n t e n d e r lo real. C o n t o d o , m a n t u v o q u e los t e m a s n o religiosos d e b e n
ser t r a t a d o s de f o r m a p u r a m e n t e r a c i o n a l , y q u e si la Revelacion n o s h a
t r a n s m i t i d o v e r d a d e s , en lo t o c a n t e al a l m a y a D i o s , q u e e s c a p a n a la
r a z o n n a t u r a l , p u e d e e m p r e n d e r s e t a m b i e n la b u s q u e d a de h a c i a d o n d e
tiende el p e n s a m i e n t o — p a r t i e n d o de A r i s t o t e l e s — e n las cosas s o b r e las
q u e la r a z o n si tiene algo q u e decir. Asi las c o s a s , n o es d e extrafiar q u e
a l g u n o s llegaran, sin e m b a r g o , a la teoria de la d o b l e v e r d a d — B o e c i o
de D a c i a , entre o t r o s — en u n i n t e n t o f r a n c a m e n t e irreligioso c u y o efectivo interes parecia el de elucidar la linica v e r d a d q u e t e n d r i a i m p o r t a n c i a
en el p e n s a r , la v e r d a d de la filosofia.
Ni es de extrafiar t a m p o c o q u e , en 1270, el d o m i n i c o Egidio d e Lessines expusiera, en c a r t a dirigida a A l b e r t o M a g n o , q u i n c e tesis q u e s u p o nia hereticas, de las cuales trece e r a n de las m a n t e n i d a s p o r los averroist a s , y q u e , p o r a q u e l e n t o n c e s , p r o p u g n a b a n ciertos c o n o c i d o s m a e s t r o s
de la U n i v e r s i d a d de P a r i s . E n r e s p u e s t a a dichas p r o p o s i c i o n e s , A l b e r t o
M a g n o e l a b o r o su t r a t a d o De quindecim
problematibus,
y a c a s o fue a
raiz d e dicha refutacion q u e el entonces a r z o b i s p o de P a r i s , E s t e b a n T e m pier, las c o n d e n o , el 10 de d i c i e m b r e de ese m i s m o afio. E n t r e ellas, cuat r o conciernen — d e p l a n o o t a n g e n c i a l m e n t e — al p r o b l e m a del libre alb e d r i o : la tercera, que la v o l u n t a d del h o m b r e quiere y elige con necesidad;
la c u a r t a , q u e t o d o s los h e c h o s s u b l u n a r e s estan s o m e t i d o s n e c e s a r i a m e n te a los c u e r p o s celestes; la n o v e n a , q u e el libre a l b e d r i o es u n a p o t e n c i a
p a s i v a , y n o activa, y es m o v i d o n e c e s a r i a m e n t e p o r el o b j e t o d e deseo;
y la d o c e a v a , q u e las acciones h u m a n a s n o estan regidas p o r la p r o v i d e n cia d i v i n a . El p r o p o s i t o del t r a b a j o q u e a q u i i n i c i a m o s es e x p o n e r de q u e
m o d o las tesis anteriores fueron defendidas p o r Siger a traves de sus o b r a s ,
SIGER DE BRABANTE SOBRE EL LIBRE ALBEDRIO
169
y si las sucesivas revisiones q u e este efectua de las m i s m a s e s t a b a n destin a d a s a algo m a s q u e a escapar d e las d e s c o n f i a d a s m i r a s del p o d e r eclesiastico.
I
T a l y c o m o R y a n (1984) p o n e en c l a r o , d u r a n t e m u c h o t i e m p o Siger
h a sido clasificado c o m o u n a v e r r o i s t a i n c o n d i c i o n a l . Esta i m a g e n de Siger c o m o u n c a m p e o n del a v e r r o i s m o , en t e m a s t a n dispares c o m o el de
la e t e r n i d a d del m u n d o o el de la d e t e r m i n a c i o n del a l b e d r i o — e s p o l e a d a
p o r estudios p o r lo d e m a s m a g i s t r a l e s , c o m o el de M a n d o n n e t (1908)—
h a sido en lo reciente f u n d a m e n t a l m e n t e r e c o n s i d e r a d a . Y n u e v o s estudiosos c o m o Bianchi (1984, 1986) o el m i s m o R y a n a r g u m e n t a n u n a evolucion en el p e n s a m i e n t o del filosofo de B r a b a n t e , a p a r t i r de los iniciales
i n t e r r o g a n t e s q u e suscito s o b r e esa c u e s t i o n , h a c e ya t i e m p o , van Steenberghen ( 1 9 3 1 / 1 9 4 2 ) . Al igual q u e Bianchi (1986) d e s c u b r e u n a evolucion
en el p e n s a m i e n t o de Siger en lo q u e t o c a a la e t e r n i d a d del m u n d o , desde
el Quaestiones
in tertium De anima —y q u e t u v o c o m o p u n t o de inflex i o n , j u s t a m e n t e , la p r i m e r a c o n d e n a de T e m p i e r — , M a r l a s c a (1974a) arguye q u e , si s u p o n e m o s c o m o n o a p o c r i f o el Quaestiones
super
Librum
de causis — c o m o asi h e m o s de h a c e r l o — , p a r e c e c l a r o q u e Siger se fue
a p a r t a n d o , a t o d o s los r e s p e c t o s , de las p r i m e r a s y a c e r r i m a s posiciones
a v e r r o i s t a s m a n t e n i d a s en a q u e l l a o b r a p r i m e r a . Sin d u d a el p e n s a m i e n t o
del m a e s t r o de B r a b a n t e , en sus Quaestiones
super Librum de causis (pertenecientes a la m a d u r e z del a u t o r , en t o r n o a los a n o s 1274-1276), esta
m a s p r o x i m o al t o m i s m o q u e a la d o c t r i n a a v e r r o i s t a , p e r o a u n asi, y
a pesar de d a r s e revisiones de m a t e r i a s tales c o m o la c a u s a l i d a d divina,
la e t e r n i d a d del m u n d o , y la n a t u r a l e z a del a l m a intelectiva, los c a m b i o s
ideologicos de Siger n o r e s u l t a n , a la p o s t r e , tan radicales. P a r e c e n , antes
bien, el c a u t e l o s o t r a n s i t o h a c i a u n a r i s t o t e l i s m o m a s a c o r d e con la a m e n a z a de los t i e m p o s . C o m o ya h e m o s a p u n t a d o , la p o l e m i c a d o c t r i n a l
en t o r n o al m o n o p s i q u i s m o , q u e t u v o lugar entre los a n o s 1270 y 1273
en la U n i v e r s i d a d de P a r i s , y la p u b l i c a c i o n del De unitate intellectus de
T o m a s de A q u i n o — q u e t u v o u n a i m p o r t a n c i a capital en dicho d e b a t e —
d i s p u s i e r o n a Siger —si n o le c o n m i n a r o n — a revisar su d o c t r i n a acerca
de ciertos t e m a s q u e c o n c i e r n e n f u n d a m e n t a l m e n t e a la v o l u n t a d .
N o h a y q u e olvidar, a d e m a s , q u e estudiosos c o m o M a n d o n n e t — q u e
sostienen el d e t e r m i n i s m o r a c i o n a l de Siger— n o p u d i e r o n realizar, inevit a b l e m e n t e , el e x a m e n de ciertas o b r a s del m a e s t r o q u e h a n sido redescubiertas hace solo u n o s a n o s , c o m o las R e p o r t a c i o n e s de C a m b r i d g e y Vie-
170
M. B E L T R A N
I J.-F.
LLORENS
n a (Cf. M a u r e r y D u n p h y , 1967) s o b r e las Quaestiones
in
Metaphysicam.
A u n asi, M a n d o n n e t n o se e q u i v o c a al a f i r m a r q u e Siger a p e n a s se d e m o ra en el estudio del libre a l b e d r i o en sus p r i m e r a s o b r a s , e incluso en las
Quaestiones
in Metaphysicam
2-7, r e p o r t a c i o n de C a m b r i d g e 5.8 y 6.9,
en las Quaestiones
in Metaphysicam
5-7, r e p o r t a c i o n de Viena 5.8, y en
las Quaestiones
super Librum de causis 2 5 , textos en los q u e su interes
p o r el t e m a resulta m a s evidente, el t r a t a m i e n t o del m i s m o sigue s i e n d o ,
sin e m b a r g o , e s c u e t o , y, p a r a n u e s t r o d e s a n i m o , algo o s c u r o t a m b i e n .
P o r q u e t a m p o c o esas o b r a s dilucidan con claridad cual sea el p e n s a m i e n to definitivo del filosofo s o b r e la cuestion de la v o l u n t a d h u m a n a . P u e s
pese a q u e el p a r e c e r de Siger sin d u d a e v o l u c i o n a r a , c a b e s o s p e c h a r q u e
ello se debiese a la presion ejercida s o b r e los filosofos desde la c o n d e n a ,
ya m e n c i o n a d a , d e 1270, e incluso algo f o r z a d a p o r o p r e s i o n e s seculares
p e r o igual de eficaces, c o m o el n u e v o o r d e n a m i e n t o de la F a c u l t a d de
P a r i s (1 de Abril de 1272) q u e o b l i g a b a a t o d o s sus p r o f e s o r e s a dejar
irresueltas las cuestiones filosoficas en c o n t r o v e r s i a , bajo p e n a de exclusion d e los infractores de la m i s m a F a c u l t a d . P o r lo d e m a s , se sabe q u e
el a n o de la c o n d e n a general, 1277, el i n q u i s i d o r S i m o n du Val o r d e n o
al de B r a b a n t e su p r e s e n t a c i o n a n t e el t r i b u n a l , h a b i e n d o sido Siger acus a d o de herejia.
C o n t o d o , t e n e r en c u e n t a la antes casi i n s o s p e c h a d a evolucion del
a u t o r , y gozar del privilegio de p o d e r estudiar o b r a s suyas h a s t a hace m u y
p o c o n o h a l l a d a s , son factores q u e p e r m i t e n u n esclarecimiento m a s p r e ciso de lo q u e p e n s a r a Siger s o b r e el libre a l b e d r i o . A h o r a bien, lo q u e
p u e d e extraerse del estudio de las r e c i e n t e m e n t e d e s c u b i e r t a s R e p o r t a c i o nes sobre las Quaestiones in Metaphysicam
n o parece suficiente, pace R y a n ,
p a r a p o d e r a f i r m a r q u e el de B r a b a n t e m o d i f i c o p o r c o m p l e t o su p e n s a m i e n t o inicial en lo q u e c o n c i e r n e a la v o l u n t a d . Al r e s p e c t o , y en lo q u e
sigue, p r e t e n d e m o s d a r c u e n t a de q u e n o p u e d e p e n s a r s e q u e Siger a b a n d o n a r a sus p r i m e r a s posiciones p a r a defender las o p u e s t a s , y q u e n i n g u n a
o b s e r v a c i o n del filosofo, en sus u l t i m a s o b r a s , le s e p a r a en a b s o l u t o de
u n d e t e r m i n i s m o m o d e r a d o . P o r q u e si bien Siger se cuida de diferenciar
los m o d o s de d e t e r m i n a c i o n q u e afectan a los diversos g r a d o s de necesid a d , su claro d i s t a n c i a m i e n t o del d e t e r m i n i s m o a b s o l u t o , en ciertos a s u n t o s relativos a lo c o n t i n g e n t e , n o le convierte en el a c t o en u n p a r t i d a r i o
del libre a l b e d r i o , si con ello quiere a d u c i r s e q u e la v o l u n t a d tiene el p o der de p r o m o v e r s e a si m i s m a a la volicion, con i n d e p e n d e n c i a de t o d o
objeto.
SIGER DE BRABANTE SOBRE EL LIBRE ALBEDRIO
171
II
La revision de lo q u e Siger a f i r m a s o b r e el libre a l b e d r i o nos p e r m i t i r a
c o n t e m p l a r h a s t a q u e p u n t o se a p a r t o el a u t o r d e su a v e r r o i s m o inicial.
E n lo q u e se refiere a su i n t e n t o de refutar u n d e t e r m i n i s m o a b s o l u t o
— q u e a t o d o afecte—, se halla ya en Impossibilia 5 (escrito entre 1271-1272,
y d o n d e Siger tiene p o r o b j e t o la justificacion del castigo, t a n t o divino
c o m o h u m a n o ) la distincion entre causas impedibles y n o impedibles, cuand o explica Siger el tercer m o d o de n e c e s i d a d . C i e r t o s e s t u d i o s o s h a n pret e n d i d o q u e ese tercer m o d o de necesidad — q u e especificaremos m a s
a d e l a n t e — a c o m p a n a a la conviccion y defensa, p o r p a r t e del filosofo,
de a l g u n a libertad del a l b e d r i o . C i e r t a m e n t e es asi. Sin e m b a r g o , n o hay
q u e olvidar la c o n s t a n t e recurrencia de Siger al principio de A v i c e n a , cuya
significacion p a r a el de B r a b a n t e n o s seria dificil s o b r e v a l o r a r : nullus effectus evenit nisi a causa, respectu cuius suum esse necessarium
est, sicut
et dicit Avicenna
(Impossibilia
5, p p . 86-87, ii, 26-28 Cf. B a z a n ) . A prim e r a vista p a r e c e r i a q u e , si el p r i n c i p i o h a de ser a t e n d i d o , n i n g u n castigo p o d r i a f u n d a m e n t a r s e s o b r e la r e s p o n s a b i l i d a d del r e o . Y lo q u e Siger
p r e t e n d e en dicha o b r a es, al r e s p e c t o , s a l v a g u a r d a r y justificar la practica de la p u n i c i o n p o r p a r t e de las instituciones. P e r o existen varios tipos
d e necesidad:
E n p r i m e r lugar, lo necessarium
coactionis.
Este tipo de
necessarium
n o implica a la v o l u n t a d . L e a m o s la r a z o n de ello en las m i s m a s p a l a b r a s
del a u t o r :
Ad quartum dicendum quod necessarium potest intelligi ad praesens tripliciter. Uno modo sicut est necessarium coactionis; et tale necessarium non
potest cadere in voluntate, quia voluntas in volendo cogi non potest. Quidquid enim vult, apta vult, et non contra eius impetum; necessarium vero
coactionis cadens in actione hominis puniri non debet: non enim puniendus
est aliquis nisi pro eo quod facit, quod autem quis coactus facit, facere
non videtur, eo quod voluntate non facit. Punitur enim ne iterum illud
velit et faciat; nunc autem illud volens non faciebat, et in ipso etiam non
est ut eumdem actum alias sic faciat vel non faciat. Unde necessarium coactionis punitionem non habet (Impossibilia
5, p. 89, 1.7. p. 90, 1.17).
Existe, a d e m a s , la necessitas absoluta. Esta tendria lugar si quien quiere
u n a cosa (en sentido volitivo), la q u i e r e , y a c t u a en consecuencia, sin p o der c o n t r a r r e s t a r la c a u s a q u e le m u e v e a h a c e r l o :
Secundo modo potest intelligi necessarium in voluntate et actione humana, si quis ex causa quae non potest impediri velit aliquid et per conse-
172
M. BELTRAN 1 J.-F. LLORENS
quens faciat. Et si tale necessarium esset in actibus humanis non punirentur: punitio enim a recta ratione ordinatur sicut impedimentum causae ex
qua causa homo aliquid voluit et per consequens fecit; quod si nostrae voluntates et actiones fierent ex causis non natis impediri, otiose legislatores
punitiones ordinarent (Impossibilia 5, p. 90, 11.17- 23).
Tal y c o m o v e m o s , y si b a j o lo necessarium
coactionis n o p o d r i a h a ber castigo, t a m p o c o p o d r i a h a b e r l o si la v o l u n t a d se h a l l a r a s o m e t i d a
a la necessitas
absoluta.
F i n a l m e n t e , lo necessarium
ex conditione.
Si Siger n o vacila en a d m i tir q u e sin d u d a ningtin i m p e d i m e n t o p o d r i a aplicarse a la C a u s a P r i m e r a , ni en su volicion ni en su a c c i o n , ello n o o b s t a sin e m b a r g o p a r a q u e
sus efectos en el m u n d o , q u e son u n e n t r a m a d o de causas i n t e r m e d i a s ,
sean de distinta n a t u r a l e z a a la de A q u e l l a . P o r q u e de entre estas c a u s a s ,
a l g u n a s son impedibles (se i m p i d a n o n o c o m o u n a cuestion de h e c h o ) .
Es decir, el efecto p r o v i e n e de u n a c a u s a , c u y a n a t u r a l e z a es tal q u e p o dria n o ser su c a u s a . A u n q u e , p o r s u p u e s t o , si n o se la i m p i d e , de ella
se seguira, con necesidad, el efecto p e r t i n e n t e , y asf lo expresa Siger:
Tertio modo est necessarium in actibus secundum quod effectus proviniens ex aliqua causa quae nata est impediri, a qua tamen existente in dispositione illa in qua effectus ab ea provenit et ipsa non impedita necesse
est effectum evenire. Sic enim omnis effectus respectu suae causae est necessarius, ut vult Avicenna, aut a sua causa non eveniret (Impossibilia 5,
p. 90, 11.23-28).
A n a d i e p u e d e ocultarsele q u e Siger va a a f i r m a r la posibilidad de
j u s t o castigo p a r a causas q u e p r o m u e v e n su efecto b a j o lo
necessarium
ex
conditione:
Sed necessarium tertio modo in actibus humanis, quos est necessarium
ex conditione, non removet punitionem in actibus humanis (Impossibilia
5, p. 90, 11.59-61).
L o q u e h a i n d u c i d o a R y a n a c o n t e m p l a r en ello u n a r g u m e n t o c o n t r a
el d e t e r m i n i s m o , p o r q u e resulta obvio q u e n o se s u p o n e n i n c o m p a t i b l e s ,
asi, la necesidad y el libre a l b e d r i o . C u a n t o Siger a f i r m a , sin e m b a r g o ,
es q u e las acciones del h o m b r e p u e d e n p r o d u c i r s e b a j o u n m o d o de necesidad q u e p e r m i t e q u e ciertas d e sus c a u s a s sean i m p e d i b l e s . C a b e p r e g u n t a r s e , p u e s , q u e p u e d e hacer q u e u n a c a u s a impedible n o lleve a term i n o su efecto, lo q u e el m i s m o resuelve en su De necessitate,
donde,
al i n t e n t a r r e s p o n d e r a la secunda dubitatio,
escribe:
SIGER DE BRABANTE SOBRE EL LIBRE ALBEDRIO
173
Hoc etiam ipsum quod est: ipsam causam producentem effectum, esse
causam non impedibilem et necessariam, tolleret arbitrii libertatem, quia
tunc omne velle nostrum causaretur a causa cui non posset resistere voluntas (De Necessitate, p. 33, 11.35-39),
y mas adelante:
Hoc ipsum autem quod est: voluntatem moveri ad volendum semper
sub causa existente in dispositione illa in qua nata est movere voluntatem,
et voluntate etiam existente in dispositione illa in qua nata est a tali moveri, non tollit arbitrii libertatem, eo quod nihil moveat voluntatem quin impedibile sit a motu, etsi tunc non sit impeditum quando eam movet (De
Necessitate, p. 34, 11.45-50, Cf. Duin).
P e r o la v o l u n t a d , p a r a ser m o v i d a , h a de a p r e h e n d e r p r i m e r o algiin
o b j e t o — v o l u n t a s enim non movetur ad volendum
nisi ex aliqua
apprehensione (De Necessitate,
p . 34, 11.45-50)—, c o n q u e n o p u e d e considerarsela c o m o p r i m e r a c a u s a de su q u e r e n c i a —ni del o b r a r consecuent e — , y, p o r la m i s m a r a z o n , n o p o d r i a o p o n e r s e (por si m i s m a , sin objeto)
a u n a c a u s a i m p e d i b l e , c o n v i r t i e n d o s e en lo q u e la p o d r i a i m p e d i r . Al
respecto se hallan en el De necessitate tres definiciones negativas de a q u e llo en lo q u e n o consiste la libertad de la v o l u n t a d . P e r o t a m b i e n o t r a
positiva:
Sed consistit in hoc libertas voluntatis quod, etsi ab aliquibus inveniatur aliquando motu voluntas, cum non sit impedita huismodi moventia voluntatem, talis est natura voluntatis quod quodlibet eorum, quae habent
movere voluntatem, valeat a suo motu impediri
quod contingit voluntati econtra ad appetitum sensualem, quia voluntas vult ex iudicio rationis,
appetitus autem sensualis appetit ex iuditio sensus. Nunc ita est quod nos
nascimur cum determinato iudicio sensus circa
delectabilia et tristabilia, haec determinate sentientes delectabilia, illa cum trista. Propter quod
autem appetitus sensualis non libere quaecumque appetit vel refugit. Non
sic autem nascimur cum determinato iudicio circa bona et mala, sed possibile alterutrum; propter quod et in voluntate (De Necessitate, p. 34,
11.60-73).
A r g u y e Siger que los h o m b r e n a c e n con el iudicium sensus d e t e r m i n a d o ,
en c u a n t o concierne a lo a g r a d a b l e y lo d e s a g r a d a b l e , y sin e m b a r g o , la
v o l u n t a d quiere a p a r t i r del iudicium rationis, y q u e este n o esta inflexib l e m e n t e d e t e r m i n a d o en relacion a lo b u e n o y lo m a l o , p o r lo cual p u e d e
elegir e n t r e a l t e r n a t i v a s .
174
M. BELTRAN I J.-F. LLORENS
III
C o n t o d o , lo a n t e r i o r n o es suficiente p a r a a r g u m e n t a r q u e Siger, m a s
alla de describir la i n d e p e n d e n c i a inicial del iudicium rationis,
defiende
u n a posicion l i b r e a l b e d r i s t a . E n c o n c r e t o Siger a f i r m a q u e la v o l u n t a d
esta sujeta a la c o n d i c i o n general q u e define a las causas ut in pluribus;
dichas c a u s a s s o n , p o r definicion, las q u e p o r lo general p r o d u c e n sus
efectos, a u n q u e n o s i e m p r e , en la m e d i d a en q u e p u e d e n ser i m p e d i d a s .
D e m o d o q u e el h o m b r e n o estaria s o m e t i d o a u n a necesidad a b s o l u t a .
P e r o ello n o le exime de verse sujeto a la necesidad, pues tal es la q u e
— c o m o h e m o s visto— el cataloga c o m o necessitas ex conditione.
Sin d u d a
la v o l u n t a d p u e d e inclinarse hacia elecciones c o n t r a p u e s t a s . P e r o ello es
algo q u e ni el m a s e x t r e m o d e t e r m i n i s t a n e g a r i a , p o r q u e incluso asi, sus
a c t o s , en c a d a caso singular, p u e d e n estar — c o m o Siger p e n s o — sujetos
a u n a ley de la necesidad.
O c u r r e asi q u e los efectos de la v o l u n t a d se siguen de u n a c a u s a defin i d a c o m o i m p e d i b l e ; c o n q u e si se la i m p i d e , el efecto n o se p r o d u c i r a .
P e r o R y a n d a d e m a s i a d a i m p o r t a n c i a al a r g u m e n t o de la i m p e d i b i l i d a d ,
p a r a vindicar la tesis del possibile alterutrum.
Por supuesto, dicho autor
esta en lo cierto al a f i r m a r q u e el h o m b r e , a traves del iudicium
rationis,
p u e d e concebir alternativas a las causas q u e p a r e c e r i a n dispuestas (en prim e r a instancia) a m o t i v a r p o r c o m p l e t o sus decisiones y acciones. Y si
la r a z o n p u e d e concebir a l t e r n a t i v a s , e n t o n c e s la v o l u n t a d p u e d e q u e r e r
(o elegir), de e n t r e ellas, en la m e d i d a en q u e es m o t i v a d a . R y a n o p i n a
con acierto q u c , cn las o b r a s de Siger antes m e n c i o n a d a s , n o q u e d a c l a r o
q u e posibilidad de i n d e t e r m i n a c i o n se d e s p r e n d e de la i m p e d i b i l i d a d de
las causas e n t r e las q u e se halla la v o l u n t a d , y q u e d e b e acudirse a las
Quaestiones
in Metaphysicam
p a r a resolver la cuestion. E n ellas Siger arguye t a m b i e n q u e la v o l u n t a d es libre d e b i d o al c o n t r a s t e de n a t u r a l e z a
e n t r e el iudicium sensus y el iudicium rationis, y q u e el h o m b r e nace con
la posibilidad de elegir entre alternativas debido a esa d i s p a r i d a d . Sin d u d a
en las Quaestiones
in Metaphysicam
Siger clarifica el significado del possibile alterutrum
del De necessitate,
al a d u c i r q u e la v o l u n t a d en el h o m b r e se halla indiferente, c o m o u n a cuestion de h e c h o , p a r a decidirse p o r
el bien o p o r el m a l :
Per oppositam causam homo habet liberum arbitrium quia non nascitur cum determinato iuditio de bonis vel malis; immo possibile est iudicium
humanum esse indifferens de aliquo quod sit bonum vel malum.... (Quaestiones in Metaphysicam 5-7, reportacion de Viena, p. 330, 11.22-25, Cf.
Dunphy).
SIGER DE BRABANTE SOBRE EL LIBRE ALBEDRIO
175
P e r o la o b v i e d a d de q u e la decision h u m a n a p u e d e inclinarse p o r a m b a s
alternativas n o d e s c a r t a , sin e m b a r g o , q u e c a d a u n a de ellas h a y a t e n i d o
q u e ser a p r e h e n d i d a p o r la r a z o n , p a r a q u e la v o l u n t a d la elija, ni q u e
la o p c i o n elegida lo h a y a sido p o r verse d e t e r m i n a d o el agente a decidirlo
asi a p a r t i r de la r a z o n .
De c u a l q u i e r f o r m a , en las Quaestiones
in Metaphysicam
Siger es tan
e s c u e t o , en c u a n t o se refiere a la cuestion del libre a l b e d r i o , c o m o en las
o t r a s o b r a s q u e de el c o n s e r v a m o s . Y p o r lo q u e en ellas se dice, j u z g a m o s inviable la reciente t e n d e n c i a q u e le convierte en u n defensor del lib r e a l b e d r i o (Cf. R y a n , 1984), en virtud de su a f i r m a c i o n de indiferencia
n a t u r a l de la v o l u n t a d h u m a n a frente a lo b u e n o y lo m a l o . P o r q u e el
h e c h o de q u e la v o l u n t a d p u e d a elegir u n a d e e n t r e varias a l t e r n a t i v a s ,
frente a las q u e el iudicium rationis h a b r a de p r o n u n c i a r s e , n o c o m p o r t a
u n a defensa del libre a l b e d r i o , q u e d e b e referirse a la i n d e t e r m i n a c i o n
con respecto a las causas en los casos singulares, y a la s i m u l t a n e i d a d
d e las a l t e r n a t i v a s p a r a ese c a s o , algo q u e Siger, a n o d u d a r l o , estaria
m e n o s q u e d i s p u e s t o a a f i r m a r . Si la a p r e h e n s i o n p r o p o r c i o n a a l t e r n a t i vas (en la m e d i d a en q u e n o e s t a m o s n e c e s a r i a m e n t e d e t e r m i n a d o s ni p o r
el bien ni p o r el mal) y p o r lo t a n t o p u e d e e q u i v o c a r s e en la elucidacion
m o r a l de sus o b j e t o s , ello n o s u p o n e la s i m u l t a n e i d a d de alternativas reales, i n d e t e r m i n i s t i c a m e n t e a b i e r t a s , p a r a el a g e n t e libre. Sin d u d a la raz o n , con frecuencia, e n t i e n d e alternativas a u n a accion, y la v o l u n t a d ,
a su vez, se decide p o r u n a de ellas, p e r o lo m i s m o sucede en el caso
de u n estricto n e c e s i t a r i s m o , desde el cual p u e d a arguirse q u e la volicion
se ve d e t e r m i n a d a p o r la c a u s a c i o n r a c i o n a l . Siger a f i r m a , p o r s u p u e s t o ,
q u e el h o m b r e n o n a c e c o n el iudicium rationis d e t e r m i n a d o , sino libre,
de m o d o q u e se d e t e r m i n a a si m i s m o (en ese sentido), y p o r su p r o p i a
d e t e r m i n a c i o n o b r a en vistas a los fines que el m i s m o se p r o p o n e . El h o m b r e , p u e s , n o sufre u n a d e t e r m i n a c i o n q u e necesite la tendencia de su iudicium rationis, y la a u t o - d e t e r m i n a c i o n se sigue de esa leve incondicionalid a d . P e r o dicha a u t o - d e t e r m i n a c i o n n o precisa p r o c e d e r de u n a previa
suposicion de libre a l b e d r i o , q u e hiciera de la sola v o l u n t a d la causa suficiente de sus decisiones.
C o n q u e en su r e s p u e s t a a la cuestion Utrum animae superiores
imprimant in animas nostras intellectivas,
ita quod omne nostrum
intelligere
et volle nostrae animae intellectivae
reducatur in robem et animam
orbis
sicut in causam suam (Quaestiones super Librum de causis, p . 100, 11.5-8,
Cf. M a r l a s c a ) , Siger r e t o m a el p r o b l e m a de definir el libre a l b e d r i o ; p e r o
solo p a r a a f i r m a r q u e t o d a s las n o v e d a d e s q u e o c u r r e n en el m u n d o sub l u n a r , incluidos los actos del intelecto, y t a m b i e n los volitivos, deben
ser a t r i b u i d o s , en u l t i m a instancia, a la C a u s a P r i m e r a , a u n q u e ello de
176
M. BELTRAN I J.-F. LLORENS
f o r m a indirecta, m e d i a n t e los c u e r p o s celestes. P a r a a c o n t i n u a c i o n argiiir, sin e m b a r g o , q u e los c u e r p o s celestes n o p u e d e n influir t a m p o c o
de f o r m a directa s o b r e el a l m a h u m a n a .
A u n asi, la v o l u n t a d , q u e es u n a facultad cuyo o b j e t o , en el h o m b r e ,
se define c o m o el b i e n , se ve c o n d i c i o n a d a de dos distintas f o r m a s : en
m o d o o b j e t i v o , p o r c u a n t o la a p r e h e n s i o n de u n o b j e t o viene d e t e r m i n a d a p o r lo sensible, s o b r e lo cual los c u e r p o s celestes influyen d i r e c t a m e n te; y t a m b i e n en m o d o s u b j e t i v o , y a q u e en la eleccion de lo q u e sea el
bien — p o r p a r t e del a g e n t e — le m o t i v a n sus p r o p i a s disposiciones. N o
o b s t a n t e , Siger a f i r m a q u e la v o l u n t a d n o p u e d e ser c o a c c i o n a d a a p a r t i r
de esos c u e r p o s , y q u e p u e d e llamarsela libre n o p o r ser el p r i n c i p i o prim e r o de su volicion, sino p o r t r a t a r s e de u n a facultad inorganica, de m o d o
q u e n o se halla o b l i g a d a a escoger u n o b j e t o a causa de las disposiciones
corporales:
Ad primum in oppositum est dicendum quod voluntas dicitur libera et
sui actus domina non quia sit primum principium ex quod ipsa agitur ad
volendum, sed quia volet ad contraria sine organo existens nec obligata
ad alterum propter materiam et corporis dispositionem sicut appetitus sensualis {Quaestiones super Librum de Causis, p. 102, 11.61-65).
P e r o resulta c l a r o q u e estas citas n o c o m p r o m e t e n a Siger con u n a
posicion librealbedrista en s e n t i d o l a t o , m a x i m e c u a n d o n o le a p a r t a n de
su adscripcion inicial de la v o l u n t a d , a u n siendo la c a u s a i m p e d i b l e q u e
es, a la necessitas ex conditione.
P o r q u e t o d o s los a p u n t e s de Siger acerca
d e la v o l u n t a d h u m a n a p u e d e n ser referidos a u n a posicion d e t e r m i n i s t a
c o m p a t i b l e con q u e las c a u s a s ut in pluribus sean a s u n t o de la c o n t i n g e n cia. De m o d o q u e el s e n t i d o q u e Siger d a al libre a l b e d r i o lo vincula a
la m i s m a c o n t i n g e n c i a de ese t i p o de c a u s a s , p e r o n o a la i n d e t e r m i n a cion, pues las alternativas de entre las cuales elige la v o l u n t a d , en c a d a
caso c o n c r e t o , vienen d e t e r m i n a d a s p o r la r a z o n en su a p r e h e n s i o n de
la b o n d a d de c a d a u n a de ellas, lo q u e , en tiltima i n s t a n c i a , la necesitara
a escoger.
IV
Siger n o se c a n s a de insistir en q u e t o d a s y c a d a u n a de las a l t e r n a t i v a s
s o p e s a d a s p o r la r a z o n p r o v i e n e n del a c t o de la a p r e h e n s i o n , q u e c o m o
m o t i v a d o r i m p i d e q u e la deliberacion se ejerza desde la indiferencia, a u n que al i n d i v i d u o p u e d a parecerle q u e asi es, d a d a la peculiar posicion de
SIGER DE BRABANTE SOBRE EL LIBRE ALBEDRIO
177
su v o l u n t a d en el a c t o d e la decision, y su n a t u r a l e z a c o m o c a u s a . C a b e
concluir, p o r ello, q u e n o p a r e c e r a z o n a b l e inferir, d e los c o m e n t a r i o s
d e Siger s o b r e el libre a l b e d r i o , q u e el filosofo d e B r a b a n t e e x t r e m o su
p e n s a m i e n t o h a s t a c o n s i d e r a r a la v o l u n t a d c o m o u n se-moviente, y q u e ,
pese a q u e d e Dios el diga q u e Sus voliciones acerca del m u n d o s o n inesc r u t a b l e s , y q u e p o r lo t a n t o n o p o d e m o s a f i r m a r q u e Su v o l u n t a d n o
sea libre — n i t a m p o c o lo c o n t r a r i o (Cf. Bianchi, 1986)—, el libre albed r i o h u m a n o a l c a n z a su m a y o r g r a d o de libertad p o r el h e c h o d e q u e
las c a u s a s q u e m o t i v a n u n a decision — e n cierto caso p a r t i c u l a r — p u e d e n
ser i m p e d i d a s , c o m o tales c a u s a s , p a r a p r o m o v e r ese m i s m o efecto, en
o t r o s c a s o s . P e r o ese i m p e d i m e n t o n o p o d r i a ser m o t i v a d o p o r la sola
v o l u n t a d , sin la a p r e h e n s i o n d e o t r o bien q u e , c o m o causa ( d e t e r m i n a d a ) ,
si p u e d a decidir al agente a la realizacion d e u n a c t o c o n t r a r i o . Y ello
n o c o m p o r t a — c o m o h e m o s a r g u i d o en estas p a g i n a s — la necesidad d e
i n d e t e r m i n a c i o n - e n - e l - m u n d o , sino solo su c l a r a c o n t i n g e n c i a .
Miquel BELTRAN y Joaquim-Felip
LLORENS
Universitat de les Illes Balears
REFERENCIAS
B A Z A N , B . (1972): Siger de B r a b a n t , Quaestiones
in tertium De anima.
De Anima
Intellectiva,
«Philosophes Medievaux» XIII (Louvainla-Neuve).
B A Z A N , B . (1974): Siger de Brabant. Ecrits de logique, de morale et de
physique,
«Philosophes Medievaux» X I V (Louvain-la-Neuve).
B I A N C H I , L u c a (1984): L'errore di Aristotele,
Lapolemica
contro 1'eternita del mondo nel XIII secolo (Firenze: L a N u o v a Italia).
B I A N C H I , L u c a (1986): « L ' e v o l u z i o n e d e l P e t e r n a l i s m o di Sigeri di B r a b a n t e e la c o n d a n n a del 1270», en L 'homme et son univers au Moyen
Age. Actes du Septieme Congres International
de Philosophie
Medievale II, 903-910, «Philosophes Medievaux» X X V I I (Louvain-la-Neuve).
B U K O W S K I , T h o m a s P . (1987): «Siger of B r a b a n t v s . T h o m a s A q u i n a s
o n T h e o l o g y » , The New Scholasticism
6 1 , 25-32.
D U I N , J . J . (1954): La Doctrine de la Providence
dans les ecrits de Siger
de Brabant,
«Philosophes Medievaux» III (Louvain-la-Neuve).
D U N P H Y , William (1981): Siger de Brabant.
«Quaestiones
in Metaphysicam»,
reportaciones
de Munich y Viena, « P h i l o s o p h e s M e d i e vaux» XXIV (Louvain-la-Neuve).
178
M. BELTRAN 1 J.-F. LLORENS
H I S S E T T E , R. (1977): Enquete sur les 219 articles condamnes
a Paris le
7 mars 1277, « P h i l o s o p h e s M e d i e v a u x » XII ( L o u v a i n - l a - N e u v e ) .
M A N D O N N E T , P . (1908, 1." e d . ) : Siger de Brabant et 1'averroisme
latin
au XHIe siecle ( L o u v a i n - l a - N e u v e ) .
M A R L A S C A , A . (1971): « L a a n t r o p o l o g i a sigeriana en las Quaestiones
super Librum de Causis», Estudios Filosoficos
5 3 , 3-37.
M A R L A S C A , A . (1974a): « D e n u e v o , T o m a s de A q u i n o y Siger de Brab a n t e » , Estudios Filosoficos
63-64, 431-439.
M A R L A S C A , A . (1974b): Les «Quaestiones
super Librum de Causis» de
Siger de Brabant, « P h i l o s o p h e s M e d i e v a u x » X I I ( L o u v a i n - l a N e u v e ) .
M A U R E R , A r m a n d (1950): «Siger of B r a b a n t a n d a n Averroistic C o m m e n t a r y o n t h e M e t a p h y s i c s in C a m b r i d g e , P e t e r h o u s e M S 152», Mediaeval Studies 12, 233-251.
M A U R E R , A r m a n d a n d D U N P H Y , William (1967): « A p r o m i s i n g new discovery for Sigerian S t u d i e s » , Mediaeval
Studies 29, 364, 369.
M A U R E R , A r m a n d (1983): Siger of Brabant. «Ouaestiones
in
Metaphysicam» (reportaciones de C a m b r i d g e y Paris), « P h i l o s o p h e s M e d i e v a u x »
X X V (Louvain-la Neuve).
P A T T I N , A d r i a n (1987): « N o t e s c o n c e r n a n t q u e l q u e s ecrits a t t r i b u e s a Siger de B r a b a n t » , Bulletin de Philosophie
Medievale
29, 173-177.
R Y A N , C h r i s t o p h e r J . (1984): « M a n ' s Free Will in t h e W o r k s of Siger
of B r a b a n t » , Mediaeval
Studies 4 6 , 155-199.
S A N C H E Z S O R O N D O , Marcelo (1980): « L a querella antropologica del s. XIII
(Sigerio y T o m a s de A q u i n o ) » , Sapientia 3 5 , 325-358.
VAN S T E E N B E R G H E N , F e r n a n d ( 1 9 3 1 / 1 9 4 2 ) : Siger de Brabant d'apres ses
oeuvres inedites, 2 vols., «Les P h i l o s o p h e s Belges» X I I - X I I I ( L o u v a i n la-Neuve).
VAN S T E E N B E R G H E N , F e r n a n d (1977): Maitre Siger de Brabant,
«Philosophes M e d i e v a u x » X X I ( L o u v a i n - l a - N e u v e ) .
VAN S T E E N B E R G H E N , F e r n a n d (1978): «Siger de B r a b a n t et la c o n d a m n a tion de 1'aristotelisme h e t e r o d o x e le 7 m a r s 1277», Builetin de VAcademie Royale de Belgique 64, 63-74.
RESUM
In spite of t h e fact t h a t m o r e recent s c h o l a r s h i p has b r o u g h t t o light
new w o r k s by Siger of B r a b a n t a n d has s h o w n an evolution in his t h o u g h t
in the direction of a m o r e m o d e r a t e d e t e r m i n i s m , his views o n free will
did n o t c h a n g e in a n y radical w a y . H e r e m a i n e d an a d h e r e n t t o « m o d e r a te d e t e r m i n i s m » , o r a free will c o n t i n g e n t on choices d e t e r m i n e d b y a n
act of a p p r e h e n s i o n of the G o o d inherent in each o n e of t h e m .