1 CONDUCTAS PRESUPUESTALES QUE SE ESTRUCTURAN

CONDUCTAS PRESUPUESTALES QUE SE ESTRUCTURAN COMO FALTA
DISCIPLINARIA Y QUE PUEDEN ADEMÁS TIPIFICARSE COMO DELITO
La ley 734 de 2002, tipifica como falta disciplinaria aquellas conductas
relacionadas con el manejo presupuestal que tiene como objetivo constitucional
y legal el manejo eficiente de los recursos estatales.
El manejo de los recursos públicos implica un compromiso y responsabilidad
de quienes están investidos de facultades para ello, por ello la vulneración de
tales deberes conllevan la estructura de comportamientos que resultan
reprochables desde el punto de vista disciplinario y que están tipificados como
faltas gravísimas en el artículo 48 de la ley 734 de 2002, cuyos numerales
describen:
“20. Autorizar u ordenar la utilización indebida, o utilizar indebidamente rentas
que tienen destinación específica en la Constitución o en la ley.
21. Autorizar o pagar gastos por fuera de los establecidos en el artículo 346 de
la Constitución Política.
22. Asumir compromisos sobre apropiaciones presupuestales inexistentes o en
exceso del saldo disponible de apropiación o que afecten vigencias futuras, sin
contar con las autorizaciones pertinentes.
23. Ordenar o efectuar el pago de obligaciones en exceso del saldo disponible
en el Programa Anual Mensualizado de Caja (PAC).
24. No incluir en el presupuesto las apropiaciones necesarias y suficientes,
cuando exista la posibilidad, para cubrir el déficit fiscal, servir la deuda pública y
atender debidamente el pago de sentencias, créditos judicialmente
reconocidos, laudos arbitrales, conciliaciones y servicios públicos domiciliarios.
25. No adoptar las acciones establecidas en el estatuto orgánico del
presupuesto, cuando las apropiaciones de gasto sean superiores al recaudo
efectivo de los ingresos.
26. No llevar en debida forma los libros de registro de la ejecución presupuestal
de ingresos y gastos, ni los de contabilidad financiera.
27. Efectuar inversión de recursos públicos en condiciones que no garanticen,
necesariamente y en orden de precedencia, liquidez, seguridad y rentabilidad
del mercado.
28. No efectuar oportunamente e injustificadamente, salvo la existencia de
acuerdos especiales de pago, los descuentos o no realizar puntualmente los
pagos por concepto de aportes patronales o del servidor público para los
1
sistemas de pensiones, salud y riesgos profesionales del sistema integrado de
seguridad social, o, respecto de las cesantías, no hacerlo en el plazo legal
señalado y en el orden estricto en que se hubieren radicado las solicitudes. De
igual forma, no presupuestar ni efectuar oportunamente el pago por concepto
de aportes patronales correspondiente al 3% de las nóminas de los servidores
públicos al ICBF”.
Uno de los elementos básicos de la contratación estatal es la disponibilidad
presupuestal la cual debe manejarse dentro del marco de las normas de dicho
carácter, lo cual implica para los servidores públicos facultados de ejercer
control y vigilancia sobre el manejo de los recursos públicos, el deber de
denunciar hechos que pueden menoscabar la normatividad que regula lo
pertinente a su uso y destinación, cuyos comportamientos se tipifican como
falta disciplinaria e inclusive pueden ser constitutivos de delito.
En efecto, la sanción penal respecto de las conductas relacionadas con el
manejo de los recursos públicos, en las que puedan incurrir quienes ostenten la
calidad de servidores públicos en el ejercido de dicha función, están tipificadas
en distintas normas del código penal, entre ellas, las diversas modalidades de
peculado, que en lo pertinente prescriben:
ARTICULO 397. PECULADO POR APROPIACION. “El servidor público que
se apropie en provecho suyo o de un tercero de bienes del Estado o de
empresas o instituciones en que éste tenga parte o de bienes o fondos
parafiscales, o de bienes de particulares cuya administración, tenencia o
custodia se le haya confiado por razón o con ocasión de sus funciones,
incurrirá en prisión de noventa y seis (96) a doscientos setenta (270) meses,
multa equivalente al valor de lo apropiado sin que supere el equivalente a
cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e
inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo
término.
Si lo apropiado supera un valor de doscientos (200) salarios mínimos legales
mensuales vigentes, dicha pena se aumentará hasta en la mitad. La pena de
multa no superará los cincuenta mil salarios mínimos legales mensuales
vigentes.
Si lo apropiado no supera un valor de cincuenta (50) salarios mínimos legales
mensuales vigentes la pena será de sesenta y cuatro (64) a ciento ochenta
(180) meses e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas
por el mismo término y multa equivalente al valor de lo apropiado.
ARTICULO 398. “PECULADO POR USO. El servidor público que
indebidamente use o permita que otro use bienes del Estado o de empresas o
instituciones en que éste tenga parte, o bienes de particulares cuya
administración, tenencia o custodia se le haya confiado por razón o con
ocasión de sus funciones, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a setenta y dos
(72) meses e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas
por el mismo término”.
2
ARTICULO 399. “PECULADO POR APLICACION OFICIAL DIFERENTE. El
servidor público que dé a los bienes del Estado o de empresas o instituciones
en que éste tenga parte, cuya administración, tenencia o custodia se le haya
confiado por razón o con ocasión de sus funciones, aplicación oficial diferente
de aquella a que están destinados, o comprometa sumas superiores a las
fijadas en el presupuesto, o las invierta o utilice en forma no prevista en éste,
en perjuicio de la inversión social o de los salarios o prestaciones sociales de
los servidores, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a cincuenta y cuatro (54)
meses, multa de trece punto treinta y tres (13.33) a setenta y cinco (75) salarios
mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de
derechos y funciones públicas por el mismo término”.
ARTÍCULO 399-A. “PECULADO POR APLICACIÓN OFICIAL DIFERENTE
FRENTE A RECURSOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL La pena prevista en el
artículo 399 se agravará de una tercera parte a la mitad, cuando se dé una
aplicación oficial diferente a recursos destinados a la seguridad social integral”.
ARTICULO 400. “PECULADO CULPOSO. El servidor público que respecto a
bienes del Estado o de empresas o instituciones en que éste tenga parte, o
bienes de particulares cuya administración, tenencia o custodia se le haya
confiado por razón o con ocasión de sus funciones, por culpa dé lugar a que se
extravíen, pierdan o dañen, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a cincuenta y
cuatro (54) meses, multa de trece punto treinta y tres (13.33) a setenta y cinco
(75) salarios mínimos legales mensuales vigentes e inhabilitación para el
ejercicio de funciones públicas por el mismo término señalado”.
ARTÍCULO 400-A. “PECULADO CULPOSO FRENTE A RECURSOS DE LA
SEGURIDAD SOCIAL INTEGRAL. Las penas previstas en el artículo 400 de la
Ley 599 de 2000 se agravarán de una tercera parte a la mitad, cuando se dé
una aplicación oficial diferente a recursos destinados a la seguridad social
integral”.
ARTICULO 403. “DESTINO DE RECURSOS DEL TESORO PARA EL
ESTIMULO
O
BENEFICIO
INDEBIDO
DE
EXPLOTADORES
Y
COMERCIANTES DE METALES PRECIOSOS. “El servidor público que
destine recursos del tesoro para estimular o beneficiar directamente o por
interpuesta persona, a los explotadores y comerciantes de metales preciosos,
con el objeto de que declaren sobre el origen o procedencia del mineral
precioso, incurrirá en prisión de treinta y dos (32) a noventa (90) meses, en
multa de ciento treinta y tres punto treinta y tres (133.33) a setecientos
cincuenta (750) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación
para el ejercicio de derechos y funciones públicas por ochenta (80) meses.
En la misma pena incurrirá el que reciba con el mismo propósito los recursos
del tesoro, o quien declare producción de metales preciosos a favor de
municipios distintos al productor”.
ARTÍCULO 403-A. “FRAUDE DE SUBVENCIONES. El que obtenga una
subvención, ayuda o subsidio proveniente de recursos públicos mediante
3
engaño sobre las condiciones requeridas para su concesión o callando total o
parcialmente la verdad, incurrirá en prisión de cinco (5) a nueve (9) años, multa
de doscientos (200) a mil (1.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes
e inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones públicas de seis (6) a
doce (12) años.
Las mismas penas se impondrán al que no invierta los recursos obtenidos a
través de una subvención, subsidio o ayuda de una entidad pública a la
finalidad a la cual estén destinados”.
Igualmente se tiene que uno de los elementos esenciales del contrato estatal
es la existencia presupuestal para los fines específicos de la respectiva
contratación, por consiguiente, cuando se incurra el vulneración de dicho
requisito no solo conlleva a adelantar la respectiva acción disciplinaria sino
también penal. Igualmente acontece cuando se liquide el contrato sin verificar
el cumplimiento del mismo. Al respecto tipifica el código penal las siguientes
conductas:
ARTICULO 410. “CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS
LEGALES. El servidor público que por razón del ejercicio de sus funciones
tramite contrato sin observancia de los requisitos legales esenciales o lo
celebre o liquide sin verificar el cumplimiento de los mismos, incurrirá en prisión
de sesenta y cuatro (64) a doscientos dieciséis (216) meses, multa de sesenta
y seis punto sesenta y seis (66.66) a trescientos (300) salarios mínimos legales
mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas de ochenta (80) a doscientos dieciséis (216) meses.
ARTÍCULO 410-A.”ACUERDOS RESTRICTIVOS DE LA COMPETENCIA. El
que en un proceso de licitación pública, subasta pública, selección abreviada o
concurso se concertare con otro con el fin de alterar ilícitamente el
procedimiento contractual, incurrirá en prisión de seis (6) a doce (12) años y
multa de doscientos (200) a mil (1.000) salarios mínimos legales mensuales
vigentes e inhabilidad para contratar con entidades estatales por ocho (8)
añosJ”.
Cabe resaltar que a los particulares igualmente les asiste responsabilidad
disciplinaria cuando presten servicios públicos a cargo del Estado o manejen
recursos públicos conforme a lo dispuesto en el artículo 53 de la ley 734 de
2002, en concordancia con lo señalado por la Corte Constitucional en sus
sentencias constitucionales Nos. 1076 de 2002 y 037 de 2003, que entre otros
aspectos se pronunciaron en lo atinente a la prestación de servicios públicos a
cargo del Estado y a la responsabilidad disciplinaria de las personas jurídicas.
La citada normatividad debe tenerse en cuenta por parte de los servidores
públicos que en razón de sus funciones tengan conocimiento de hechos que
pueden ser constitutivos de falta disciplinaria o delito, que deben ser puestos
en conocimiento de las autoridades respectivas, quienes tienen la facultad de
analizarlos, verificarlos y determinar si dan lugar o no a adelantar las
respectivas acciones disciplinarias o penales, dado que de conformidad con lo
descrito en el numeral 24 del artículo 34 de la ley 734 de 2002 se tiene el
4
deber de “Denunciar los delitos, contravenciones y faltas disciplinarias de los
cuales tuviere conocimiento, salvo las excepciones de ley”.
MARIA BETTY PINEDA DE MELO
Jefe Oficina Asuntos Disciplinarios
5