Kant y los juicios apriorísticos

KANT
• LOS JUICIOS SINTÉTICOS A PRIORI.
A. Crítica de la razón como tarea fundamental de la filosofía: El pensamiento de Kant surge motivado x la
situación específica en que se encuentra la filosofía y la sociedad de su tiempo de clarificación del hombre y
la sociedad, en el contexto histórico−social de la ilustración.
Kant se va a encontrar con una situación en la que se han dado unas diversidades de interpretaciones de la
razón, interpretaciones a veces antagónicas.
Por una parte el dogmatismo racionalista pretende con la sola razón, y al margen de la experiencia, interpretar
la estructura y sentido de la realidad.
Por otra parte, el positivismo empirista cuya expresión última es el escepticismo (Hume), intentaba reducir el
pensamiento a lo dado, con la consiguiente derrota de la razón.
Por último, el irracionalismo, entendido como una hipervaloración del sentimiento, de la fe mística o de lo
subjetivo supone la negación de la razón.
B. Ilustración y libertad como meta de la razón: De ahí que la tarea fundamental de la filosofía sea someter a
juicio a la razón. Es necesario, según Kant, llevar a crítica la razón.
El juicio lo va a llevar a cabo la misma razón, se va a llevar a la razón ante el tribunal mismo de la razón.
Este juicio es necesario no solo a causa de esta diversidad de interpretaciones que de la razón han dado los
filósofos (dogmatismo racionalista, positivismo empirista e irracionalismo), sino también a causa del modo en
que los hombres de su época viven su vida humana: un modo que es ilustrado, es decir, de minoría de edad.
Pese a tratarse de una época de ilustración, los hombres de esta época, piensa Kant, no han llegado a hacer de
ella una época ilustrada realmente.
Kant registra en su época una situación humana de minoría de edad, propiciada por la pereza, el
encerramiento en la individualidad abstracta y, en definitiva, por la falta de verdadera libertad. La tarea de la
crítica de la razón tendrá como objetivo primordial la realización de la libertad. La razón se ha de atrever por
si misma a buscar la verdad: La máxima de pensar por sí mismo: eso es la Ilustración
Una crítica de la razón será la exigencia que el ser humano se impone, de clasificarse sobre lo que es y sobre
sus últimos fines e intereses.
C. La idea de filosofía: Kant distingue el concepto mundano o cósmico de la filosofía y el concepto
académico. Especial interés tiene su concepción mundana de la filosofía. Según el concepto mundano de la
filosofía, a esta le corresponde proponerse:
• Establecer los principios y límites desde los cuales y dentro de los cuales es posible un conocimiento
científico de la naturaleza, es decir, responder a la pregunta: ¿Qué puedo conocer?
• Establecer y justificar los principios de la acción y de las condiciones de la libertad. Es decir, responder a la
pregunta: ¿Qué debo hacer?
• Delinear proyectivamente el destino último del hombre y las condiciones y posibilidades de su realización.
Es decir, responder a la pregunta: ¿Qué me cabe esperar?
1
Al primer interrogante se ha de dedicar la metafísica, al segundo la moral, y al tercero la religión. Ahora bien,
ni las tres preguntas ni las disciplinas filosóficas correspondientes están inconexas. De ahí que las tres
preguntas puedan y deban ser recogidas en una cuarta que las engloba: ¿Qué es el hombre?
Esto muestra con evidencia que el proyecto total de la filosofía kantiana es el de una clarificación racional al
servicio de una humanidad más libre, más justa, más encaminada a la realización de los últimos fines.
D. El problema del conocimiento: Lo primero que ha de hacer una crítica de la razón es responder a la
pregunta ¿qué puedo conocer?. La respuesta a esta cuestión implica señalar:
• Los principios que hacen posible un conocimiento científico de la naturaleza, y
• Los límites dentro de los cuales se mueve tal conocimiento.
Esta tarea es llevada a cabo por Kant en su obra Crítica a la razón pura
E. Racionalismo y empirismo: La doctrina kantiana del conocimiento se basa en la distinción fundamental
entre dos facultades, fuentes de conocer: la sensibilidad y el entendimiento, que poseen características
distintas y opuestas entre sí. La sensibilidad es pasiva, se limita a recibir impresiones provenientes del exterior
(colores, sonidos); el entendimiento es activo. Tal actividad (que Kant llama a menudo espontaneidad)
consiste primordialmente en que el entendimiento produce de forma espontánea ciertos conceptos e ideas sin
derivarlos de la experiencia. Conceptos de este tipo son, por ejemplo, los de sustancia, causa, necesidad,
existencia, etc.
Esta distinción entre sensibilidad y entendimiento puede utilizarse para fundamentar filosofías muy distintas:
• En primer lugar, Kant fue, en efecto, en sus principios un seguidor del racionalismo. Puesto que el
entendimiento produce espontáneamente ciertos conceptos sin derivarlos de la experiencia, éste podrá
conocer la realidad construyendo un sistema a partir de esas ideas, sin necesidad de recurrir a los datos de
los sentidos.
• Pero impresionado por la filosofía de Hume, Kant terminó por abandonar el racionalismo (Kant decía que
Hume le había despertado del sueño dogmático en que estaba sumido). Bajo la influencia del filósofo
inglés, Kant llegó a la conclusión de que nuestro conocimiento no pretende ir más allá de la experiencia.
¿Qué ocurre con los conceptos que no proceden de los sentidos y que el entendimiento produce
espontáneamente?
La contestación de Kant será la siguiente: es cierto que existen en el entendimiento conceptos
que no proceden de la experiencia, pero tales conceptos tienen aplicación exclusivamente en el ámbito de los
datos sensoriales. Tomemos por ejemplo el concepto de sustancia.
Bajo la influencia de Hume llegó Kant, por tanto, a las siguientes conclusiones acerca de los conceptos no
derivados de la experiencia: primero, que el entendimiento los utiliza para conocer los objetos dados por los
sentidos, para ordenarlos y unificarlos, y segundo, que no pueden ser legítimamente utilizados para referirse a
algo de lo que no tengamos experiencia sensible, por ejemplo, de Dios, del cual no tenemos experiencia
sensible.
La diferencia radical existe entre Kant y los empiristas: la tesis básica del empirismo es que todos nuestros
conceptos provienen de los sentidos; Kant no comparte esta afirmación, ya que, q su juicio, el entendimiento
posee conceptos que no provienen de la experiencia, aunque solo tengan aplicación válida dentro de esta.
F. Posibilidad de la metafísica como ciencia:
2
• En la introducción a la crítica de la razón pura, Kant se muestra primordialmente interesado por el problema
de la posibilidad de la metafísica, es decir, si es posible un conocimiento científico riguroso a cerca de
Dios, de la libertad, y de la inmortalidad del alma. Kant fue en un principio racionalista. La influencia de
Hume, sin embargo, hizo que esta fe kantiana, en la posibilidad de la física, se tambaleara.
En primer lugar, la ciencia progresa mientras que la metafísica continua debatiendo las mismas cuestiones que
debatían Platón y Aristóteles, tantos siglos atrás.
En segundo lugar, los científicos se ponen de acuerdo en sus teorías y conclusiones, mientras que el más
escandaloso desacuerdo reina entre los metafísicos
• El problema fundamental consiste, pues, en dilucidar, si es posible, la metafísica como ciencia. La solución
de este problema exige, sin embargo, que nos planteemos una cuestión previa: ¿Cómo es posible la
ciencia? Solo después de determinar las condiciones que hacen posible la ciencia podremos preguntarnos si
la metafísica se ajusta o no a esas condiciones: ¿Puede la metafísica ajustarse a esas condiciones? Si la
respuesta es afirmativa, adquirirá rango de ciencia; si, por el contrario, es negativa, la metafísica no podrá
constituirse como ciencia y haremos bien en abandonarla.
G. El conocimiento científico:
• ¿Cuáles son las condiciones del conocimiento científico?
Para comprender el planteamiento de Kant, hemos de distinguir dos tipos de condiciones que él denomina,
respectivamente, condiciones empíricas y condiciones a priori.
Este tipo de condiciones −particulares y fácticas que pueden ser alternadas− se denominan empíricas. Pero
existen otras condiciones de un tipo totalmente distinto.
Estas condiciones, según Kant, son a priori. Las condiciones a priori son, pues, universales y necesarias. A
estas dos características hay que añadir una tercera, que define su naturaleza: son previas a la experiencia.
Esto quiere decir que no provienen de los datos de los sentidos, sino que condicionan a éstos. Son condiciones
que pertenecen a la estructura del sujeto.
Las condiciones a priori −universales y necesarias− hacen posible la experiencia, siendo previos a lo mismo.
En tanto que hacen posible la experiencia y el conocimiento, estas condiciones a priori son denominadas por
Kant trascendentales.
• La ciencia es un conjunto de juicios o proposiciones. Los átomos constan de tales partículas
Este hecho hizo pensar a Kant que la pregunta por las condiciones que hacen posible la ciencia podía
concretarse de la siguiente manera. ¿Cuáles son las condiciones que hacen posibles los juicios de la
ciencia? Bastará, piensa Kant, con observar cuidadosamente qué tipo de juicios utiliza el saber científico e
investigar las condiciones que los hacen posibles.
H. Los juicios sintéticos a priori:
En efecto, ¿qué tipo de juicios son los característicos de la ciencia? Kant siempre entendió por ciencia las
matemáticas y la física, tal como había sido formulado por Newton. Para aclararlos se hace necesario
distinguir entre diversos tipos de juicios:
• Juicios analíticos y juicios sintéticos
3
Kant comienza la diferencia entre juicios analíticos y sintéticos, que ya no es conocida en parte a través de la
distinción que propusiera Leibniz entre verdades de razón y de hechos.
♦ Un juicio es analítico, según Kant, cuando el predicado está comprendido en el sujeto, por
tanto basta con analizar el sujeto para comprender que el predicado le conviene
necesariamente. El todo es mayor que sus partes, El círculo es redondo, El oro es un metal.
Estos juicios no nos dan información alguna, como dice Kant, no son extensivos, no amplían
nuestro conocimiento.
♦ Un juicio es sintético, por el contrario, cuando el predicado no está contenido en la noción del
sujeto. Todos los nativos del pueblo X miden más de 90, Cristóbal Colón descubrió América,
César pasó el rubicón. Estos juicios si dan información, o como dice Kant, son extensivos,
amplían nuestro conocimiento.
♦ Juicios a priori y juicios a posteriori.
La clasificación anterior está hecha atendiendo a si el predicado está incluido o no en la
noción del sujeto. La clasificación de que nos ocupamos ahora, o saber, es el modo en que es
posible conocer la verdad de un juicio cualquiera.
⋅ Juicios a priori son aquellos cuya verdad es conocida independientemente de
la experiencia, ya que su fundamento no se halla en esta: Un todo es mayor
que sus partes.
⋅ Juicios a posteriori son aquellos cuya verdad es conocida a partir de los datos
de la experiencia.
⋅ Esta distinción permite diferenciar, en opinión de Kant, ciertas características
importantes de uno y otro tipo de juicios. Los juicios a priori son universales
y necesarios: ninguna excepción es posible al juicio Un todo es mayor que
sus partes. Por el contrario, los juicios a posteriori no son universales ni
necesarios. Tomemos la siguiente proposición la recta es la distancia más
corta entre dos puntos. ¿Se trata de un juicio analítico?, ciertamente no,
piensa Kant, ya que el predicado no está contenido en la noción del sujeto: en
el concepto de línea recta no entra para nada idea alguna de distancias. Es,
por tanto, sintético. ¿Es un juicio a posteriori? Tampoco, piensa Kant, ya
que:
◊ no consta su verdad sin tener que medir distancias entre dos puntos, sin necesidad de
recurrir a ninguna experiencia comprobatoria, y
◊ es estrictamente universal y necesario (carece de posibles excepciones)
Es, por tanto, a priori. Contrariamente a Hume, Kant admite que hay juicios sintéticos
a priori. Según Kant, el cuadro de los juicios es el siguiente:
ANALÍTICO Un todo es mayor que sus partes a priori (Universal y necesario)
SINTÉTICO a posteriori (no universal estrictamente contingente)
Hay, pues, juicios sintéticos a priori. Por ser sintéticos, son extensivos, es decir, nos
dan información, amplían nuestro conocimiento de la realidad; por ser a priori, son
universales y necesarios y su verdad no procede de la experiencia. Más aún, los
principios fundamentales de la ciencia.
El ejemplo que hemos utilizado antes (la línea recta es la distancia más corta entre
dos puntos) es un juicio de las matemáticas, de la geometría. También en la física
existen juicios sintéticos a priori y un ejemplo es el principio de causalidad: todo lo
4
que comienza a existir tiene causa.
◊ LIMITES DEL CONOCIMIENTO
En la Crítica de la Razón Pura cabe destacar tres núcleos temáticos, tres facultades
del ser humano y corresponden con los tres tipos de conocimientos:
◊ Estética trascendental ___ sensibilidad ___ matemáticas
◊ Analítica trascendental ___ entendimiento ___ física
◊ Dialéctica trascendental ___ razón ___ metafísica
A._ ESTÉTICA TRASCENDENTAL
Estudia la facultad de la sensibilidad y expone las condiciones sensibles del
conocimiento. Para Kant, estas condiciones, son el espacio y el tiempo. Espacio y
tiempo que son formas a priori de la sensibilidad. Todo lo que nos llega son recibidos
en el espacio y en el tiempo. El espacio y el tiempo no proceden de la experiencia
sino que la preceden como condiciones para que esta sea posible. El espacio y el
tiempo son formas a priori de la sensibilidad externa, la sensibilidad interna
solamente está sometida al tiempo.
Espacio y tiempo son instituciones puras, no son conceptos, y puras significa vacío de
contenido empírico.
Espacio y tiempo son como dos coordenadas vacías en las cuales se ordenan las
impresiones sensibles (colores, sonidos, etc)
Igualmente en el estética trascendental se ocupa Kant del conocimiento matemático,
concluyendo que las matemáticas pueden formular juicios sintéticos a priori.
B._ ANALÍTICA TRASCENDENTAL
Se ocupa del entendimiento. Si percibir es la función de la sensibilidad, el
comprender lo percibido es la función propia del entendimiento, y la función de
comprender se realiza mediante conceptos. Kant distingue dos tipos de conceptos:
⋅ Conceptos empíricos (proceden de la experiencia, son a posteriori)
⋅ Conceptos puros o categóricos (no proceden de la experiencia, son a priori, el
entendimiento se produce sin derivarlos de la experiencia)
Los conceptos puros son condiciones trascendentales, necesarios para nuestro
conocimiento.
Los conceptos puros o categóricos son vacíos. Así como el espacio y el tiempo han de
llevarse con los datos procedentes del conocimiento sensible. Las categorías
(pluralidad, totalidad...) solamente son fuentes del conocimiento aplicadas a los
fenómenos (es decir, a las impresiones sensibles, que se dan en el espacio y en el
tiempo). Las categorías no tienen aplicación válida a realidades que estén más allá de
la experiencia, más allá de los fenómenos. Así mismo estudia Kant el conocimiento
físico concluyendo que la física formula juicios sintéticos a priori.
C._ DIALÉCTICA TRASCENDENTAL
5
Kant se ocupa de la metafísica como ciencia así como la naturaleza y el
funcionamiento de la razón.
Es importante distinguir entre fenómeno y noúmeno o cosa en sí.
Lo dado, lo intuido en el espacio y en el tiempo se denomina fenómeno (lo que
aparece o se muestra al sujeto). Noúmeno es por tanto aquello que no aparece o no se
muestra al sujeto. El noúmeno o la cosa en sí no puede ser conocido por medio de la
intuición sensible. De ahí que nuestro conocimiento se halla limitado a los
fenómenos. El noúmeno es el límite de la experiencia, el límite de lo que puede ser
conocido. No hay conocimientos de las cosas en sí, de los noúmenos. De ahí que la
metafísica entendida como un conjunto de proposiciones o juicios a cerca de
realidades, está mas allá de la experiencia, es imposible ya que las categorías sólo
pueden usarse legítimamente en su aplicación a los fenómenos en la experiencia.
La conclusión es que la metafísica no es una ciencia. El Yo, el Mundo y Dios no son
objetos del entendimiento, sino de la razón, y para Kant la razón no es una facultad de
conocer, sino de pensar. Por lo que sí conocemos mediante las categorías del
entendimiento, pensamos mediante ideas. Por tanto tenemos ideas del Yo, del Mundo
como totalidad y de Dios, pero no juicios sintéticos a priori. Aún así, aunque no sea
ciencia, la metafísica sigue siendo útil; innecesaria para el hombre, ya que éste no
puede dejar de pensar sobre estos temas. Podemos tener ideas, pero no
conocimientos.
En suma, pues la Crítica de la Razón Pura pone de manifiesto la imposibilidad de la
metafísica como ciencia, es decir, como conocimiento objetivo a cerca del Mundo
como totalidad, a cerca del Alma y de Dios. Sin embargo, aunque en el terreno de la
razón pura no pueda plantearse la cuestión de la inmortalidad del Alma o la existencia
de Dios, Kant recoge estas cuestiones en el terreno de la razón práctica, que se ocupa
de cómo debe ser la conducta humana. Lo que no es accesible al conocimiento
científico se va a convertir en fundamento de la conducta.
La libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios son considerados por
Kant como postulados de la razón práctica, es decir, en condiciones de la moral
misma.
◊ EL FORMALISMO MORAL DE KANT
A._ LA RAZÓN POLÍTICA Y EL ENTENDIMIENTO
El ser humano necesita saber cómo tiene que ser su conducta y la razón tiene función
moral. X eso se distinguen:
⋅ Fórmula teórica: Se ocupa de conocer cómo son las cosas ___ formula juicios
⋅ Razón práctica: Se ocupa de saber cómo debe ser la conducta humana ___
formula imperativos.
B._ EL FORMALISMO MORAL
La ética de Kant es formal. Las éticas materiales fingen un Bien Supremo para el ser
humano como criterio de bondad y maldad. Establecen unas normas que alcanzan el
Bien Supremo:
6
• Crítica a las éticas morales: Kant las rechaza porque son éticas a
posteriori, su contenido proviene de la experiencia. Sus preceptos son
hipotéticos, son los medios para conseguir un fin, son heterónomos,
recibe una ley fuera de su razón.
• La ética formal de Kant: Todas las éticas materiales son empíricas,
hipotéticas y heterónomas, por lo tanto, una ética universal y racional
ha de ser formal; una ética formal nos dice cómo tenemos que obrar.
El hombre actúa normalmente por deber. Hay tres tipos de acciones:
contrarias al deber, conformes al deber y hechos para el deber.
• Imperativo categórico: La exigencia de obrar moralmente se expresa
en una ley o imperativo categórico, que es obrar de manera que la
máxima de tu voluntad sea Ley Divina. El hombre no tiene que ser
utilizado nunca como medio para conseguir otro fin.
C._ POSTULADOS DE LA RAZÓN PRÁCTICA.
Kant nunca negó la inmortalidad del alma o la existencia de Dios. Se limitó a decir
que no son fenómenos que se den en la experiencia.
La libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios son postulados de la
razón práctica.
Postulado: Enunciado que hay que admitir como verdadero porque no es
demostrable; son la base de la orden moral.
La libertad: El hecho moral supone la existencia de otra vida en la que el virtuoso
tenga su premio, para ello es necesario la inmortalidad del alma. Hay que actuar
como si este existiera. Para que la recompensa sea justa tiene que haber alguien
infinitamente justo, que garantice una sensación íntima dada la virtud , y ese ser es
Dios.
7