SÍNTESIS DEL INFORME DEL JUEZ OBSERVADOR MATEO

SÍNTESIS DEL INFORME DEL JUEZ OBSERVADOR MATEO CAÑELLAS ROCA
Kaunas, 16-19 Julio de 2.009
El JO Mateo Cañellas divide su Informe en varios apartados que vamos a intentar resumir:
Estadio
La competición se desarrolló en el Estadio ubicado en el “S.Darius y S.Girenas Sport
Center”, que comprende además un pabellón cubierto en donde se ubicaron el C.I.T. las
salas VIP, el Centro de prensa, el control antidopaje y el centro de voluntarios.
Una pista cubierta completaba la dotación de instalaciones.
El complejo está situado en un parque arbolado en una colina cercana al centro de Kaunas,
unos 15 minutos andando. El servicio de transporte, un autobús municipal por cada dos o
tres selecciones, se reveló insuficiente en horarios y en capacidad, pues a veces iban
abarrotados.
El Estadio presenta 9.180 asientos, de los cuales 1.237 estaban reservados para los
atletas, en el fondo sur.
Disponía de:
Pista de 8 calles.
2 Saltaderos de altura
2 Saltaderos de pértiga
4 Fosos de longitud/triple
2 Círculos de lanzamiento de peso.
2 Jaulas para disco, martillo, con círculos concéntricos
2 Pasillos de jabalina
Cámara de llamadas
Instalada en una carpa de unos 20 x 10 metros, constaba de una entrada en donde se
identificaba a los atletas, se entregaban los chips transpondedores, que iban colocados en una
bolsita del dorsal de pecho.
Para las pruebas por encima de 400 m se entregaban transpondedores de dorsal. Un sistema
captor de hilo sensible y pantalla permitía comprobar que el chip correspondía al atleta.
Al lado había unas 10 filas de sillas separadas por vallas, en donde se realizaba el trámite de
inspección.
Al Informante el espacio le pareció agobiante, con los jueces demasiado encima de los atletas,
sin espacio para moverse y colocar cómodamente sus bolsas.
El procedimiento de revisión, según manifestaciones de una atleta participante, lo que el
JO no puedo afirmar que fuera general, ya que, por motivos obvios no pudo estar
presente, tenía bastantes deficiencias:
No se comprobaba la personalidad (La acreditación no llevaba foto). No se comprobaba la
longitud de los clavos.
No tenían las fotos de la uniformidad por cada país y, en consecuencia, no se comprobaba si
era la registrada en la E.A.A.
La revisión de las bolsas se hacía preguntando a los atletas y era muy fácil esconder aparatos
no autorizados. La salida de los atletas a la pista, se efectuaba por el lado opuesto, lo que
facilitaba la circulación.
Foto-Finish
Espacio muy reducido, trabajando los jueces y técnicos de Omega muy encima unos de otros.
Personal: Juez Jefe de Foto-finish, Juez y un operador de Omega.
Zona Mixta.
Se instaló una carpa de unos 20 x 8 metros, provista de pavimento sintético, en la tribuna
opuesta, a la altura de la salida de 1.500 m, a la que se conducía a los atletas de carreras, una
vez finalizada su prueba, con el fin de recoger los chips. Estaba dotada de sillas y una nevera
con bebidas. Los atletas pasaban por delante de unas vallas en las que se colocaban los
fotógrafos, cámaras de televisión y reporteros.
Centro de Información Técnica (CIT o TIC).
Muy amplio, con un enorme vestíbulo provisto de una pantalla tv plana con pantalla de 42”,
una pantalla táctil de seguimiento de pruebas, gran tablón de anuncios y con un casilleros
respectivos (pigeon boxes) las hojas de salida, en color blanco, los resultados de hombres en
color azul, los de mujeres en color rosa y los cambios tanto en resultados como en listas de
salida, en color amarillo
El CIT funcionó con eficacia y prontitud, en general.
El CIT constaba también de dos despachos, uno grande, con dos fotocopiadoras veloces,
una impresora y varios ordenadores. Trabajaban unas 10 personas, al mando del
responsable, que disponía de un despacho propio.
El CIT estaba instalado en el Pabellón Deportivo anexo al Estadio, junto a la pasarela de acceso
al mismo, por lo que resultaba muy cómodo su acceso.
Sala de descanso de pruebas combinadas, hombres y mujeres
Dos salas que se utilizan normalmente como vestuarios, no muy amplias, con varias duchas,
lavabos e inodoros.
Estaban dotadas de bancos, colchonetas de espuma y una pantalla táctil de seguimiento de
resultados. Los atletas estaban abigarrados, sin espacio vital.
Cree el JO que era totalmente insuficiente para el número de participantes.
Opina Mateo Cañellas que, en general, las salas destinadas al descanso de atletas de
pruebas combinadas, que a su vez se usan como cámara de llamadas son
manifiestamente mejorables y debería establecerse un protocolo claro de revisión.
Sala de Control y Homologación de Artefactos.
Atendida por dos jueces, de Dirección Técnica, una sala destinada exclusivamente al control de
artefactos, lo que le parece una buena idea al Juez Observador.
Dirección Técnica.
Situada en unos almacenes en la zona Sur-Este del Estadio el JO no pudo fotografiarla, aunque
no tenía nada de particular.
Funcionó muy correctamente, con Director Técnico, Adjunto y un numeroso grupo de
montadores, que eran empleados fijos del Estadio., Jueces y voluntarios ayudaron
esporádicamente en algunas tareas, como en colocar y retirar vallas, cuando era necesario.
Disponían de vehículos de arrastre para el transporte de vallas.
Sala de premiación.
Con salida directa al Estadio, se convocaba a los premiados con mucha antelación (45’) se les
pasaba una revisión de indumentaria y se les daban instrucciones de protocolo.
Observaciones al Juzgamiento.
El nivel de juzgamiento fue bueno, en general, cumpliéndose los horarios de forma
aceptable, excepto cuando la lluvia aparecía y también ante una reclamación del 4 x 100 m
femeninos.
No se generaron problemas, errores de procedimiento, ni de índole operativa. Eso sí, el
número de jueces, en algunas pruebas, fue excesivo y se cometieron errores, que reseño
prueba a prueba. Los jueces directivos tenían una media de edad alta.
La Dirección Técnica funcionó muy bien, visto desde el exterior y todo el equipamiento estaba
a punto en el momento preciso.
Manifiesta Mateo que no pudo conseguir el Jurado completo, ya que no existía una lista
disponible ni siquiera para los Delegados Técnicos. Al parecer la organización local
pretendía incluir más jueces de los que la EAA consideraba necesario.
Calculo Mateo que unos 200 jueces.
Los ATO’s iban, como siempre, identificados con un brazalete azul, los Jueces Árbitros
con brazalete amarillo y los Jueces Jefes no llevaban brazalete.
Los jueces de salidas no llevaban ningún tipo de identificación y llevaban el mismo polo que los
demás jueces.
Saltos Horizontales.
Muy bien el Juez Principal de Saltos Horizontales, dirigiendo los concursos con
seguridad, ritmo y estando atento a todos los detalles: tiempo, cono, bandera blanca
para indicar el comienzo del salto, alisado de la arena, huella, etc. Permitían observar
la huella en la plastilina en caso de duda.
Los rastrillos eran muy grandes, de madera, y permitían un buen alisado.
Una objeción: El juez encargado con plastilina las corregía con el dedo y esto no es
aconsejable.
Saltos verticales
En una de las pruebas, el Juez Árbitro de Carreras, corrigió la posición del cono que
sustituía el tramo de bordillo retirado para la competición.
El Juez Jefe, que generalmente era el mismo, tenía una posición demasiado
adelantada, respecto de la línea del listón.
El Juez de tráfico llevaba una bandera amarilla, en vez de blanca y roja.
El juez Jefe, al iniciarse el tiempo, lo indicaba al atleta con la bandera blanca.
Manifiesta Mateo que en uno de los concursos irrumpió una persona de paisano, que
no era ni Delegado Técnico, ni técnico de Omega, dando instrucciones a los jueces, lo
que no deja de ser sorprendente.
Lanzamientos
En los lanzamientos de martillo y disco, había, aparte del Juez Jefe, dos jueces más,
que controlaban la pisada del círculo, uno al lado contrario y otro detrás de la
jaula, provistos ambos de una bandera roja.
Manifiesta el JO que, en su opinión, es suficiente uno en el lado opuesto al Juez
Principal.
El panel de protección era difícil de cambiar de posición, pues corría sobre la hierba,
sin chapa raíl.
Le extrañó al JO que el Juez Jefe mantuviera la bandera blanca en posición
horizontal durante todo el lanzamiento, hasta que finalizaba el mismo levantando la
blanca o la roja, en su caso.
En el lanzamiento de disco, observé que el juez de caídas no disponía de bandera roja,
señalando los nulos levantando una mano, lo que provocó confusiones más de una
vez, al levantar la bandera blanca el Juez Jefe y tener que rectificar después.
Llamaba la atención que 5 oficiales estaban en la zona de caídas del lanzamiento de
peso: Dos voluntarios para devolución del artefacto y tres jueces: Una
masificación injustificable.
Equipo de salidas
Se actuó con eficacia y diligencia. Los números laterales que caían eran
inmediatamente recogidos del suelo.
En salidas en recta, un auxiliar pasaba por detrás de los atletas corrigiendo la posición
de los dedos
El sistema de detección de salidas era operado por un técnico de Omega, con un
adjunto.
Los adjuntos estaban situados, uno detrás del Juez de salidas y el otro en el lado
opuesto.
No hubo incidencias en las salidas nulas y no hizo falta la intervención del Juez Árbitro
de Carreras
Según opinión del Juez Informante los jueces de salida retenían muy poco en el “Set” y
disparaban muy rápido.
Pruebas de marcha
Se disputaron en un parque muy arbolado. Lugar agradable, con mucha sombra,
aunque molestaban los mosquitos de un estanque cercano.
De 1 kilómetro de longitud. Los giros estaban insuficientemente señalizados;
faltaban conos, solo había 5.
Hubo control de tiempos parciales y vueltas por chip, así como una marcador
electrónico de tiempo.
Circulaciones
En general bien organizadas y desarrolladas. La Cámara de Llamadas estaba fuera
del Estadio, a la altura de la salida de 200. El Estadio disponía de amplio espacio,
en la recta opuesta y las curvas, entre las vallas de publicidad y las gradas, por lo que
se podía circular muy bien por ellas. Los jueces salían, en general por una
escalera, desde el semisótano bajo la tribuna principal, a la altura de la recta de
100m.
A veces deslucían las pruebas de longitud-triple, al salir en las cercanías de los fosos.
Las voluntarias portadoras de cestas, muy marciales, atentas y disciplinadas.
Uniformidad
Todos los jueces, incluyendo los ATOs y los voluntarios vestían un polo rojo de Asic.
El hecho de que los voluntarios vistieran el mismo uniforme de los jueces, causó
confusión.
La identificación por colectivos de las personas que están en la pista es básica.
Por otra parte cada juez o voluntario vestían falda, minifalda, pantalón largo, pantalón
corto, pantalón “pirata”, pantalón floreado, a voluntad, lo mismo que el calzado:
deportivas, zapatos de calle, sandalias, chancletas.
A juicio del JO, lamentable visión.
Protestas al Jurado de Apelación
Manifiesta Mateo Cañellas que como Juez Observador y asesor de la Selección Española, tuvo
ocasión de presentar una reclamación, redactada junto con el Jefe de Expedición José
Ortuño.
En la semifinal de relevos 4 x 100 m femeninos tanto el entrenador responsable, como las
atletas que hicieron la tercera transferencia, y que corrían por la calle contigua, nos
indicaron de forma insistente que el equipo francés había efectuado la transferencia del
testigo fuera de la zona, una vez pasada la línea que marca el final de zona.
Se formuló la reclamación, alegando la vulneración del artículo 170.14 por parte del
equipo francés, solicitando su descalificación.
Tras una larga espera, el Jurado de Apelación aceptó la reclamación y
descalificó al equipo francés, calificando al equipo español para la final, que se iba a
celebrar de forma inmediata.
El Jurado en su decisión indicó textualmente, traducido del inglés: “La protesta es
aceptada. Una falta fue cometida por el equipo de Francia (calle 4) en la
tercera transferencia. El testigo fue pasado después de la segunda línea “
El equipo francés hizo un contra-reclamación, de inmediato, lo que provocó el
aplazamiento de la final, que tendría lugar después de las finales de relevos 4 x
400 m
De forma, cuando menos sorprendente y llamativa, el Jurado de Apelación, tras
larga deliberación, recalificó al equipo francés.
Su decisión fue, traducida del inglés, de forma textual:“Después de ver un nuevo vídeo
el Jurado ha llegado a la conclusión que el testigo fue pasado justo antes de la línea en
el lado correcto. La protesta es aceptada.
Divulgación de los artefactos de lanzamientos.
Una iniciativa curiosa. Se instaló una mesa en el interior del Estadio, en el acceso a las
gradas, con pesos, martillos, discos y jabalinas, para competiciones masculinas y
femeninas, al objeto de que el público pudiera tocarlos, sopesarlos y hacerse una idea
de lo que significa su lanzamiento.
Agradecimientos
Finalmente, Mateo Cañellas desea expresar su más sincero agradecimiento a las
siguientes personas y entidades:
Junta Directiva del C.N.J, por el nombramiento.
Luis Saladie, Delegado Técnico de la Competición, que reservó varias horas de su
valioso tiempo, para acompañarle en una visita exhaustiva a las zonas reservadas a
la organización, dándole todo tipo de explicaciones
Y finalmente a Pepe Ortuño y Javier Pereda, Jefe y Adjunto de la Expedición, los
entrenadores de la Selección y atletas, por su acogida, ayuda, atenciones y
compañerismo.