Libertad y conmoción - Universidad Católica de Colombia

Libertad y conmoción
José 6regorio Hernández Galindo *
1 momento que estas líneas se publiquen probablemente ya la Corte Constitucional
haya decidido, en ejercicio del control automático, acerca de la exequibilidad del
Decreto 1837 del 11 de agosto de 2002, por el cual se declaró el estado de Conmoción Interior y quizá también sobre la del Decreto 2002 del 2002, por el cual se adoptaron
medidas para controlar el orden público y se establecieron las zonas de reconciliación y
rehabilitación.
Aunque expresando de antemano el respeto que nos merece lo que decida esa Corporación -a la cual corresponde privativamente el control judicial respecto de los aludidos decretos (Arts.214 y 241-7 C.P.), pese a la atrevida posición de algún consejero de Estado-,
cabe exponer, desde el punto de vista académico, algunas inquietudes de índole constitucional sobre el tema:
1. La Conmoción Interior no es un Estado durante el cual desaparezca o sufra interrupción la vigencia del Estado de Derecho, o se abra un paréntesis en el imperio
de la Constitución Política con todas las garantías y libertades que protege.
2. Los actos del gobierno durante ese tiempo, en cuanto son el resultado del ejercicio de facultades superiores a las que normalmente tiene, están sujetos a con13
Profesor Facultad de Derecho Universidad Católica de Colombia. Exmagistrado y Conjuez de la Corte Constitucional.
NOVUM3US
José Gregorio Hernández Galindo
trol: el político a cargo del Congreso y el jurídico, en cabeza exclusiva de la Corte
Constitucional.
La Conmoción Interior, como en general los denominados "estados de excepción", tiene por propósito único el restablecimiento de la normalidad en materia
de orden público.
Como el responsable del mantenimiento y recuperación de orden público en todo
el territorio es el Presidente de la República (Art.189 C.P), es a él -con la firma
de todos los ministros- a quien corresponde impedir que se desborden las situaciones de ruptura o resquebrajamiento de las condiciones normales en que se
desenvuelven la actividad del Estado y la vida de la sociedad.
Es evidente que, dada precisamente esa circunstancia excepcional, el Presidente debe poder actuar de manera más contundente contra los factores de desestabilización y por eso, sobre la base de que las atribuciones ordinarias de las que
disponen el Gobierno y las autoridades de policía no sean suficientes para controlar las causas de la perturbación e impedir que se extiendan, la Constitución
contempla facultades de carácter extraordinario en su cabeza, que él mismo
asume cuando declara turbado el orden público y en estado de conmoción todo
o parte del territorio nacional.
Para acceder a las atribuciones de excepción, basta cumplir desde el punto de
vista formal, los requisitos consistentes en expedir un decreto motivado, con las
firmas del Presidente de la República y de todos los ministros, en el cual se declare
el estado de Conmoción Interior y se diga explícitamente si éste se pone en vigencia en todo o en parte del territorio; desde cuándo y durante qué lapso -que no
puede exceder de noventa días- si bien éstos pueden ser prorrogados por igual
término dos veces, la segunda con concepto previo y favorable del Senado.
Se trata simplemente de hacer explícito un hecho o un conjunto de hechos que
conducen al Gobierno al uso de instrumentos de mayor efectividad con miras a
la guarda y preservación de las condiciones mínimas de estabilidad en el seno
de la sociedad. De allí que se trate apenas de una declaración, como reconocimiento de fenómenos existentes, que a su vez implica un cambio cualitativo en el
cúmulo de las atribuciones presidenciales.
El Gobierno hace tal declaración sin consultar con ningún otro órgano ni rama
del poder público, y, a diferencia de las facultades extraordinarias en tiempos de
paz (Art.150, numeral10, C.P.) no necesita de una ley específica a través de la
cual se lo revista de poderes distintos de los que constitucionalmente le han sido
asignados.
14
Ha desaparecido la antigua exigencia prevista en la Constitución de 1886, sobre
previa consulta al Consejo de Estado, Corporación que hoy nada tiene que ver
con los estados excepcionales.
NOVUMJUS
libertad y conmoción
Desde el punto de vista material, las exigencias constitucionales son claras (Art.
213 C.P.): grave perturbación del orden público que atente de manera inminente
contra la estabilidad institucional, la seguridad del Estado o la convivencia ciudadana y que no pueda ser conjurada mediante el uso de las facultades extraordinarias de las autoridades de policía.
Debe subrayarse que se trata de situaciones graves y de atentados inminen··
tes, conceptos que tienen su propio alcance, de modo que no cualquier suceso
da lugar a la Conmoción Interior; y debe insistirse en que esas situaciones graves y esos peligros inminentes, para que den lugar a las atribuciones de excepción, deben salirse del control del que dispone el estado en virtud de la
normatividad prevista para las épocas comunes.
El Presidente dispone, a partir de la declaración, de las facultades directas, específica y exclusivamente necesarias para conjurar la crisis de orden público y puede expedir decretos legislativos capaces de suspender la legislación ordinaria
cuya vigencia pueda ser contraria a tal objetivo. Hoy por hoy, con base en lo
dispuesto por la Ley estatutaria 137 de 1994, el Gpbierno debe precisar cuáles
normas legales suspende, expresando el motivo por el cual ello es indispensable
y evitando así una suspensión genérica de la legislación, lo cual, como acontecía
antes de este precepto, crea inseguridad jurídica y se presta para abusos y torcidas interpretaciones del ordenamiento.
Ahora bien, el artículo 214 es perentorio al afirmar que el Presidente y los ministros son responsables cuando declaren los estados de excepción sin haber ocurrido los hechos que dan lugar a la conmoción y que lo serán también por cualquier abuso que hubieren cometido en el ejercicio de las facultades extraordinarias en mención.
Por su parte, el mismo artículo 213, sobre Estado de Conmoción Interior, declara
sin rodeos que en ningún caso los civiles podrán ser investigados o juzgados por
la justicia penal militar. Ya la Corte Suprema de Justicia, en el Gobierno del Presidente Virgilio Barco, había declarado la inconstitucionalidad de un decreto de
Estado de Sitio en tal sentido, modificando la tradicional jurisprudencia de ese
Tribunal en la materia durante la vigencia de la Constitución de 1886. Aquí buscó
el Constituyente en 1991 que los militares fallaran para los militares en servicio
activo y únicamente en relación o a propósito del mismo servicio y que los civiles
hicieran lo propio con los civiles, despojando al sistema de un sabor militarista
que no es apropiado dentro del concepto democrático de la nueva Constitución.
3. Las facultades del Ejecutivo durante el Estado de Conmoción Interior, además
de las que expresamente consagra el artículo 213 de la Carta Política, que le
permiten expedir decretos legislativos con carácter transitorio destinados exclusivamente a conjurar las causas de la perturbación, están previstas, como ya se
indicó en una Ley Estatutaria, en la actualidad la Ley 137 de 1994, ya declarada
exequible por la Corte Constitucional.
NOVUMiiUS
~
15
José 6regorio Hernández 6alindo
Al respecto debemos anotar que la sola existencia de una cierta facultad entre
las que enuncia por vía general dicha Ley Estatutaria no significa que en todas
las ocasiones en que se declara el Estado de Conmoción Interior tenga forzosamente que ser usada o puesta en vigencia, pues, dentro de un concepto que
hace prevalecer la idea y la práctica de la libertad sobre las posibilidades de
represión, la Constitución exige proporcionalidad entre los hechos y las medidas
que se adoptan y además, de modo expreso la propia Ley Estatutaria en su
artículo 9, manifiesta:
"Artículo 9. Uso de las Facultades. Las facultades a que se refiere esta ley no
pueden ser utilizadas siempre que se haya declarado el estado de excepción
sino, únicamente, cuando se cumplan los principios de finalidad, necesidad, proporcionalidad, motivación de incompatibilidad, y se den las condiciones y requisitos a los cuales se refiere la presente ley".
Tales principios son los que consagran los siguientes preceptos de la Ley
Estatutaria así:
"Artículo 10. Finalidad. Cada una de las medidas adoptadas en los decretos
legislativos deberá estar directa y específicamente encaminada a conjurar las
causas de la perturbación y a impedir la extensión de sus efectos.
Artículo 11. Necesidad. Los decretos legislativos deberán expresar claramente
las razones por las cuales cada una de las medidas adoptadas es necesaria
para alcanzar los fines que dieron lugar a la declaratoria del estado de excepción
correspondiente.
Artículo 12. Motivación de incompatibilidad. Los decretos legislativos que suspenden leyes deberán expresar las razones por las cuales son incompatibles
con el correspondiente estado de excepción.
Artículo 13. Proporcionalidad. Las medidas expedidas durante los estados de
excepción deberán guardar proporcionalidad con la gravedad de los hechos que
buscan conjurar.
La limitación en el ejercicio de los derechos y libertades sólo será admisible en el
grado estrictamente necesario, para buscar el retorno a la normalidad".
4. Debe, por tanto, establecerse una particular y específica relación entre las posibilidades de acceder a esas facultades en concreto y la situación de la cual se
trata, luego es erróneo afirmar, como lo ha hecho el Gobierno, que la "transcripción
servil" del texto de la Ley Estatutaria (en algunos de sus apartes) en el Decreto
2002 de 2002, garantice ya la constitucionalidad de las medidas adoptadas.
16
~
NOVUÍYI UUS
~
libertad y conmoción
5. Por ello, es la situación fáctica que el propio Gobierno expuso al declarar la
Conmoción Interior la que delimita el ámbito de sus atribuciones en los términos
de la Constitución y de la Ley Estatutaria. Y como debe existir proporcionalidad
y necesidad en todas y en cada una de las medidas, aún incluida una atribución
en la generalidad de dicha Ley Estatutaria, no siempre puede usarse; depende
del caso y de las circunstancias.
6. Las medidas contenidas en el Decreto relativas a la libertad personal, la inviolabilidad de domicilio y la libertad de comunicación no pueden aplicarse por parte
de la autoridad militar o de policía cuando lo crea conveniente. La regla general
es al necesidad imperativa de una orden judicial escrita, como resulta de los
artículos 15 y 28 de la Constitución.
Y en los caos extremos en que no sea posible conseguir a una autoridad judicial,
como lo prevé la Ley Estatutaria en materia de aprehensión preventiva de personas (Art.38-f), la propia Ley Estatutaria trae una regla que no puede olvidarse:
"Artículo 21. Atribuciones precisas de funciones judiciales a autoridades
civiles. Cuando existan lugares en los cuales no haya jueces o éstos no puedan
por la gravedad de la perturbación, ejercer sus funciones, el Gobierno, mediante
decreto legislativo, podrá determinar que las autoridades civiles ejecutivas ejerzan funciones judiciales, las cuales deberán ser claramente precisadas, y diferentes a las de investigar y juzgar delitos. Las providencias que dicten tales autoridades podrán ser revisadas por un órgano judicial de conformidad con el procedimiento que señale el decreto legislativo".
7. Finalmente, conviene verificar si lo dispuesto en el artículo 1 del Decreto 2002 de
2002, a cuyo tenor la Fiscalía designará un fiscal y una unidad del CTI, con
dedicación exclusiva, en cada una de las unidades operativas menores de las
Fuerzas Militares y su función de acompañar a la Fuerza Pública en todos los
operativos, se han consagrado para que -a manera de funcionarios portátilesentre armas y uniformes, impartan las órdenes judiciales de aprehensiones,
allanamientos e intercepciones.
Si es así, no resulta nada garantista la orden judicial impartida bajo presión y
apremio. Y, por el contrario, sería una forma de "llenar" el requisito constitucional
mediante un procedimiento burdo y arbitrario.
En fin, mediante las anteriores referencias queremos expresar, una vez más,
que la conservación del orden público, o su recuperación cuando haya sido roto,
no pueden ser excusa para afectar el núcleo esencial de la libertad ni de los
derechos. Y al respecto, la Academia tiene muchísimo que aportar, escudriñando en cada caso las medidas que se adopten.
17
NOVUMUUSi
'