La presente contienda negativa de competencia finalmente trabada

S.e. Comp. 208, L. L
Boston Cómpañía Argentina de Seguros SA el Estado Nacional Ministerio de Economía y otros si
incumplimiento de contrato
su prema
C o r t e:
-1La presente contienda negativa de competencia finalmente trabada
entre la Sala Ir de la Cámara Nacional de Apelaciones en 10 Civil YComercial Federal, y el
Juzgado Nacional de Primera Instancia en 10 Contencioso Administrativo Federal nO 1 se
refiere a la demanda promovida por Boston Compañía Argentina de Seguros SA contra el
Estado Nacional, el Banco Central de la República Argentina y el HSBC Bank Argentina
SAo En su demanda, el actor reclama los daños y perjuicios originados por la aplicación de
la normativa dictada en el marco de la emergencia económica.
Inicialmente, la acción fue interpuesta ante el Juzgado Nacional de
Primera Instancia en 10 Contencioso Administrativo Federal n° 8, que declaró su
incompetencia para intervenir en ella en favor de la justicia nacional civil y comercial
federal (fs. 22). Para así decidir, señaló que era aplicable el precedente "Viejo Roble"
(Fallos: 326:4019), según el cual, cuando se demanda al Estado Nacional y/o alguna de las
personas comprendidas en el artículo l de la Ley de Emergencia Pública y Reforma del
Régimen Cambiarlo (25.587) en el marco de una relación jurídica que se rige por el
derecho privado, tiene competencia la justicia nacional en 10 civil y comercial federal.
La Sala Ir de la Cámara Nacional de Apelaciones en 10 Civil y
Comercial Federal, a su turno, confirmó la resolución del Juzgado Nacional en 10 Civil y
Comercial nO 5 que declaró su incompetencia para entender en la causa y ordenó su
remisión al Juzgado Nacional de Primera Instancia en 10 Contencioso Administrativo
Federal n° l (fs. 39 y 52). Indicó que la presente acción guardaba una estrecha relación con
un juicio de amparo que tramita ante aquel tribunal, por 10 que, en virtud del principio
perpetuatio jurisdictionis, tiene competencia el juez que intervino en el proceso anterior.
El titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en 10
Contencioso Administrativo Federal n° l también se opuso a su radicación sobre la base de
que, según los artículos 1 y 6 de ley 25.587 y el precedente "Viejo Roble", la justicia en lo
civil y comercial federal era competente para conocer en este juicio (fs. 62). Finalmente, la
Sala II ordenó la elevación de las actuaciones a la Corte Suprema para que dirima la
contienda planteada (fs. 68).
En tales condiciones, el conflicto quedó trabado entre la Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, y el Juzgado Nacional de
Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal nO 1. Al no existir un tribunal
superior común a los órganos judiciales, esta Corte Suprema debe resolver la contienda de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 24, inciso 7, del decreto-ley 1285158 (texto
según ley 21.708).
-II-
La cuestión planteada en este recurso ha sido resuelta por la Corte
Suprema, de conformidad con lo dictaminado por esta Procuración General, ellO de
diciembre de 2013 en la causa "Boston Compañía Argentina de Seguros SA cl Poder
Ejecutivo Nacional - Ley 25.561 - Dto. 1570101 (Santander)
si proceso de conocimiento -
Ley 25.561", S.C. Comp. 219, 1. XLIX, a cuyos términos me remito, en razón de
brevedad.
-III-
Por lo tanto, opino que este proceso debe continuar su trámite ante
el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial nO 5.
Buenos Aires,
ES COPIA
r9s
de agosto de 2014.
IRMA ADRlANA GARCÍA NEITO