caducidad de instancia.revocación

Poder Judicial de la Nación
CADUCIDAD DE INSTANCIA.REVOCACIÓN
APLICACIÓN
RESTRICTIVA
DEL
INSTITUTO.
ACTOS
QUE
IMPULSAN EL PROCEDIMIENTO.
Si bien es cierto que entre el despacho del juez de la instancia que establece la carga de la
actora de la notificación ha transcurrido en exceso el plazo que al efecto establece el
artículo 310 inc 1° del C.P.C.C.N., la circunstancia de que la demandada haya
introducido el pedido de declaración de caducidad con posterioridad a la mentada
notificación -que constituye un acto de impulso del procedimiento- resulta un obstáculo
para el andamiaje del instituto de la caducidad de la instancia.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
//Plata, 6 de agosto de 2009.
R.S. I T .135 f* 36
AUTOS Y VISTOS: Este expte. n°° 15.870/09, caratulado
“Instituto Médico Platense S.A. s/ O.S.D.O.P. s/ cobro de pesos”, proveniente
USO OFICIAL
del Juzgado Federal de Primera Instancia n° 4 de La Plata.
Y CONSIDERANDO QUE:
Llega la causa a esta Alzada en virtud del recurso de apelación
interpuesto por la parte actora contra la resolución de fojas 218/218 y vta. que
declaró la caducidad de la instancia (ver fs. 219 y 225/229 vta.).
Se agravia la recurrente en cuanto el a quo declaró perimida la
instancia sin advertir la actuación procesal de su parte tendiente a impulsar el
proceso. Sostiene que ello configura una decisión en claro detrimento de los
derechos de la parte a la que representa, por lo que debe revocarse la resolución
apelada.
Cabe a esta altura realizar un breve raconto de las circunstancias
fácticas: a fojas 207 luce escrito de la parte actora en el cual desiste de la prueba
pendiente de producción por ella ofrecida en su oportunidad y solicita se
certifique el vencimiento del período probatorio. A fojas 208, y con fecha 28 de
noviembre de 2007, el a quo, ordena correr el correspondiente traslado a la obra
social demandada bajo apercibimiento de clausurar el período probatorio y poner
los autos para alegar.
Siendo carga de la parte actora la mentada notificación, a fojas 208
vta. luce constancia del libramiento de la correspondiente cédula, cuya fecha data
del 22 de septiembre de 2008.
Ello así, una vez notificada la demandada (v. fs. 210 vta.), se
presenta en la instancia de origen y solicita se declare la caducidad de la
instancia, atento –según sus argumentos- haber transcurrido en exceso los plazos
que al efecto establece el artículo 310 del C.P.C.C.N.; solicitud que tuviera
acogida favorable en origen y que motivara el presente recurso. Esta Sala ha
dicho que “mediante el instituto de la caducidad se sanciona el incumplimiento
de la carga de impulsar el proceso, y su fundamento radica en el abandono tácito
de parte del interesado y la presunción de su desinterés exteriorizada en esa
inactividad (conf. CNCiv. Sala G 24-8-81 LL 1982 A-173)".Fdo. Dres. Julio
Víctor Reboredo, Alberto Ramón Durán, Jorge Jaime Hemmingsen (art.109
RJN). Jueces Sala I Dres. Julio Víctor Reboredo, Alberto R. Durán Jorge Jaime
Hemnigsen (art. 109 RJN). Expte. n° 1841/01. Autos:"ANSES -ex C.A.S.F.P.I.
c/ Espinosa Hermandos S.C.A. s/ ejecución fiscal", del 27/12/2001.
Teniendo en cuenta que la caducidad de la instancia constituye un
modo anormal de culminación del proceso, su aplicación resulta sumamente
restrictiva. Ello así, si bien es cierto que entre el despacho del juez de la instancia
que establece la carga de la actora de la notificación ha transcurrido en exceso el
plazo que al efecto establece el artículo 310 inc 1° del C.P.C.C.N., la
circunstancia de que la demandada haya introducido el pedido de declaración de
caducidad con posterioridad a la mentada notificación -que constituye un acto de
impulso del procedimiento- resulta un obstáculo para el andamiaje del instituto
de la caducidad de la instancia.
Al respecto, la C.N. Com., Sala A, ha dicho que si con carácter
previo a tal pronunciamiento el trámite es instado, ya sea por alguna de las
partes o por el propio tribunal, tal impulso resulta óbice de la perención. O sea
que aún cuando haya transcurrido el plazo, no cabe declarar la caducidad de
oficio, si antes de constatarse tal circunstancia por el tribunal, el procedimiento
fue activado, al ser ese acto eficaz CN Com., Sala A, 29/12/99, LL, 2000 –E926.
En virtud de las consideraciones precedentes, corresponde hacer
lugar al recurso interpuesto por la parte actora y, consecuentemente, revocar la
sentencia apelada.
Por ello, se el Tribunal RESUELVE:
Hacer
lugar
al
recurso
de
apelación
interpuesto
y,
consecuentemente, revocar la resolución apelada en cuanto fuere motivo de
agravios. Costas de la alzada a la recurrente vencida (art. 68 del C.P.C.C.N.).
Regístrese, notifíquese y devuélvase.Firmado jueces Sala I Dres.
Alberto Ramón Duran. Carlos Román Compaired.Julio Víctor Reboredo.