Se impugna Inquilinato y Materias - Corte Constitucional del Ecuador

5ífc_
Corte
Constitucional
Juez Ponente: Dr. Hernando Morales Vinueza
CORTE CONSTITUCIONAL, PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN.- SALA
DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 17 de enero de 2012, las 13H22.-Vistos.- De
conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el
Art. 197 y la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, el Reglamento de Sustanciación de Procesos
de Competencia de la Corte Constitucional, publicado en el Suplemento del Registro
Oficial N° 127 de 10 de febrero de 2010 y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte
Constitucional en sesión extraordinaria de diciembre 08 de 2011, la Sala de Admisión
conformada por los doctores Roberto Bhrunis Lemarie, Ruth Seni Pinoargote y
Hernando Morales Vinueza, jueces constitucionales, en ejercicio de su competencia
AVOCA conocimiento de la causa No. 2006-11-EP, acción extraordinaria de
protección, propuesta el 14 de noviembre del 2011, por Juan Antonio Báez Caiza,
quien comparece por sus propios derechos. Decisión judicial impugnada.- Se impugna
la sentencia de segunda instancia dictada por la Segunda Sala de lo Civil, Mercantil,
Inquilinato y Materias Residuales, dentro del juicio ejecutivo Nro. 17112-2010-0215, el
12 de octubre del 2011. Proceso que ha sido emprendido del compareciente por la
señora Luz Angélica Muela. Violaciones constitucionales.- Se alega la violación de los
derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y, a la seguridad jurídica.
Argumentos sobre la violación de derechos.- El compareciente señala que la
sentencia que se impugna es atentatoria a sus derechos, en virtud de que con ella se
revoca el fallo de primera instancia, en el que se rechazó la demanda ejecutiva
señalando que la letra de cambio que se presentó al cobro no cumplía los requisitos que
debe tener para ser título ejecutivo, esto, inobservando lo dispuesto en los Arts. 410 y
415 del Código de Comercio, pues en la referida letra de cambio no constaba
claramente el lugar en donde fue girada, así como tampoco consta la fecha de emisión
de la misma. Pretensión.- En razón de lo expuesto solicita que aceptando la acción
extraordinaria de protección, se deje sin efecto la sentencia impugnada, así como
también, se deje sin efecto y valor alguno la letra de cambio por 39 mil dólares que se
encuentra en el proceso. En lo principal se considera: PRIMERO.- Secretaría General
de esta Corte ha certificado que no se ha presento otra demanda con identidad de objeto
y acción. SEGUNDO.- El Art. 10 de la Constitución establece que "las personas,
comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los
derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales". El
numeral 1 del Art. 86 ibídem señala que "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en
general, por las siguientes disposiciones ¡.Cualquier persona, grupo de personas,
comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la
Constitución", adicionalmente, en el Art. 437 del texto constitucional se determina que
la acción extraordinaria de protección podrá presentarse "contra sentencias, autos
definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia. Para la admisión de este recurso la
Corte constatará el cumplimiento de los siguientes requisitos: 1. Que se trate de
sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriados. 2. Que el recurrente demuestre
que en el juzgamiento se ha violado, por acción u omisión, el debido proceso u otros
derechos reconocidos en la Constitución. " TERCERO.- El Art. 58 de la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el Art. 94
de Constitución, establece que: "la acción extraordinaria de protección tiene por
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN
www.corteconstitucional.gob.ee
objeto laprotección de los derechos constitucionales y debido proceso en sentencias,
autos definitivos, resoluciones confuerza de sentencia, en los que se hayan violado por
acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución". CUARTO.- La Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en sus Arts. 61 y 62,
establece tanto los requisitos formales que deben cumplir la demanda, así como los
criterios para determinar la admisibilidad de la acción extraordinaria de protección. De
la revisión de la demanda, en el presente caso se encuentra que si bien el compareciente
señala la presunta vulneración de derechos constitucionales, básicamente el argumento
en el que soporta dicha alegación, la indebida aplicación de normas del Código de
Comercio, y consecuentemente lo equivocado del fallo que se impugna, lo que
claramente contraviene lo dispuesto en los numerales 3) y 4) del Art. 62 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, situación que además
deviene en el incumplimiento de lo señalado en el numeral 2) del Art. 437 de la
Constitución de la República. Adicionalmente debe señalarse que, de la pretensión
expuesta en la demanda se evidencia que el accionante mediante la interposición de la
presente acción constitucional, pretende que se revise y se resuelva nuevamente sobre
el asunto central materia del proceso ejecutivo cuya sentencia se impugna, lo que es
improcedente, por ser un asunto que corresponde únicamente a lajurisdicción ordinaria.
Por lo expuesto, en aplicación de lo referido en el Art. 12 del Reglamento de
Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, esta Sala,
INADMITE a trámite la acción extraordinaria de protección No. 2006-11-EP, y se
dispone su archivo. De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará
ejecutoria, de conformidad con la precitada norma reglamentaria. Devuélvase el
expediente al Juzgado de origen. NOTIFÍQUESE.
Dra. Ruth Seni Pinoargote
JUEZA CONSTITUCIONAL
^0
Dr. Hernandjo ]pí|raies Vinueza
JUEZ CONSTITUCIONAL
LO CERTIFICO.- Quito D.M., 17 de enero del 2012.- Las 13h22.-
ir^^mí-^oaarCi
5ECRETARIÓ(E)
SALA DE ADMISIÓN